Pedig azt lehet kapni rendeset boltban.
Nekem van egy egész méretsorozatom belőle, ha éppen tuningolni támadna kedvem.

Előzmény: empé13, 2011-12-17 23:47:00 [176]

Kicsit hasáb, kicsit lukas, de azért az ÉN kockám

Előzmény: PSoft, 2011-12-17 23:36:00 [173]

Szia!
Praktikus kis alkatrész!
Én a nyáron főfúvókát csináltam a TS 250/1-hez.
Üdv: P.

Előzmény: keri, 2011-02-10 18:03:00 [165]

Most olvasom csak,azt írta keri,hogy "...e féle kockát..."

Akkor e féle lehet a Te füzetedben is!:))

Előzmény: Laslie, 2011-12-17 23:40:00 [174]

És a kockás spirál füzetben, hol van ?

Előzmény: PSoft, 2011-12-17 23:36:00 [173]

Jó,jó,nagyon jó,de....hol itt a kocka??? ))

Előzmény: keri, 2011-12-15 19:27:00 [169]

Köszi!

A kis kínai esztergán csináltam...de most már értem mire mondták az öregek, hogy nem szabad ilyet venni

Éppen lehet vele dolgozni, de egy igazi esztergával 1/10 annyi idő alatt megcsináltam volna. Állandóan méregetni kell, korrigálni a gép pontatlanságát.
Persze még ezzel együtt sem bántam meg, mert olyan nélkülözhetetlen mint egy fúrógép.

A #128 as hozzászólásban lévő tervet építem meg. A síneket és orsókat a régiből bontottam ki. Egyenlőre az Y kocsit építem meg, ami lényegében egy alu lap, rácsavarozva a kocsik meg a golyósanyák, szóval ezek amiket most csináltam volt a bonyolultabbik része a dolognak. Az után jön a Z tengely ami megint csak nem bonyolult.

A nagyobb alkatrészeket muszáj lesz elvinni, mert a sínek helyét és az illesztéseket síkba kell marni.

Meg még asztalom sincs, azt még ki kell találnom mert ami a rajzon van kicsit gazdaságtalan.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-12-17 19:06:00 [171]

Szép munkák,gratulálok.
A gép épülő félben van,amire ezek lesznek felszerelve,vagy csak átépítés(újraépítés),mint lentebb említetted?

Előzmény: keri, 2011-12-15 19:27:00 [169]

Elkészült a másik kettő is.

Felavattam az új 4 pofás tokmányomat. Most már e féle kockát is tudok esztergálni.
Golyós anya felfogatása lesz.

Előzmény: keri, 2011-02-10 18:03:00 [165]

Hajaj! Sokmindent akarok egyszerre megcsinálni. Belekezdek, aztán rájövök hogy nincs anyag, vagy valami szerszám hozzá, belekezdek a másikba, azzal is így járok. Minden reggel beszerző körúttal kezdem, aztán megyek drehálni.

Elkezdtem már ER16-os fortunát csinálni, a golyós orsót végmegmunkálás, csapágyház a golyós orsónak. Vettem síktárcsát hogy meg tudjam ezeket csinálni, de nem kaptam hozzá leszorítót, szóval azt is akarok csinálni

Szóval csinálok sokmindent, de ez az első amit be is fejeztem

Nem tudom mennyi volt a tiszta idő. Hamar le lehet darálni a sárgarezet. Max fordulaton mm-es fogással szépen viszi, de a méretek levétele, elég macerás volt.

Pl. a menet emelkedés 0,74 körüli. Se a metrikus, se a collos méretek között nem találtam ilyet, de szerencsére próbálgatással sikerült találnom egy olyan fogaskerék összeállítást ahol éppen passzolt.

A kúp esztergálása is max 30 másodperc, de amíg sikerült lemérnem a kúposságot pontosan, meg amíg beállítottam a késszán megfelelő szögét, na az volt macerás.

Előzmény: elektron, 2011-02-10 18:20:00 [166]

Készítési idő ? Jó, hogy már ilyenre is képes vagy, összegyűlt már biztos pár megvalósítandó alkatrész elképzelésed.

Előzmény: keri, 2011-02-10 18:03:00 [165]

Mellék levegő finom állító csavar MZ-hez.

Szeretem menet közben is hangolni a motort, de az eredeti csavarhúzós szeleppel ez nehézkes.

Első értelmes alkatrész amit a kis kínai esztergámmal csináltam

Nem kell a mozgatott tömeget mindenáron csökkenteni, a tömegnek nagyon sok hasznos tulajdonsága van a merevség mellett, a legfontosabb, hogy csökkenti a rezonanciát, ami mindennek a halála, még hallgatni is rossz.
Szebb lesz a felület, tartósabb a szerszám, pontosabb a gép. Az ára egy kicsit erősebb hajtómotor, vagy lassúbb mozgatás.

Előzmény: keri, 2011-01-23 18:27:00 [162]

Nem „mindenáron mozgatott tömeg csökkentés” csak akkor, ha nem megy a merevség rovására. Ha egy célszerűbb elrendezés miatt még javítja is, akkor meg pláne, hogy.

„A merevséget az az elem ebben az esetben már nem növeli.”
Mikor a Z tömeg a híd közepén, fel-le mozgás közben változtatja a sebességét, akkor a hidat függőleges irányban hajlítani igyekszik. És az hajlana (lengene) is, ha csak a két vastag gerendából és a sínekből állna. (B rajzrészlet) De az összekötő lemez függőleges irányú merevsége ezt megakadályozza.
Ezt a lemezt is ki lehetne könnyíteni rácsostartó szerűen, és elég volna a hídszélesség középső harmadában alkalmazni.

Előzmény: Kopirnyák, 2011-01-23 18:15:00 [160]

Nem tudom építettél e bútort, faforgács lemezből.

Ha összecsapolod simán az oldalát, alját, tetejét attól nyeklik az egész és könnyen összecsuklik, de ha felszegelsz egy vékony farost lemezt, akkor máris masszív lesz az egész szerkezet, minden irányba.

Előzmény: Kopirnyák, 2011-01-23 18:15:00 [160]

Az oldal irányú erőket veszi fel.
Kell az oda, de lehet viszonylag vékony anyagból is.

Előzmény: Kopirnyák, 2011-01-23 18:15:00 [160]

Ha már mindenáron mozgatott tömeg csökkentés, akkor miért van szükség a B verziónál a függőleges összekötő elemre a lin. sínek alatt? vagy két csavar vízszintesen, vagy egy illesztőcsap- egy csavar bőven elég ebben az esetben. A merevséget az az elem ebben az esetben már nem növeli. Szerintem.

Előzmény: Szalai György, 2011-01-22 17:00:00 [156]

Ebben is egyetértek, de ez már az én CAD terveimben is szerepel

Előzmény: Szalai György, 2011-01-22 17:00:00 [156]

Jó, hogy rávilágítasz mikre kell figyelni, az hogy azokra a részekre kell figyelni és olyan arányban, amikre az igénybevételek hatnak, ez nagyon hasznos észrevétel, akár a konkrét részek bemutatása nélkül is.

Előzmény: keri, 2011-01-22 10:39:00 [154]

Ez hasznos ötlet. A második valóban jobban felveszi a csavaró erőt is, tömeg növekedés nélkül.
És megvalósíthatónak tűnik, az én gépemnél is.


Igen, igazad van, én is LEGO-n nevelkedtem

Előzmény: Szalai György, 2011-01-22 16:29:00 [155]

Vagy mennyivel kevésbé ellenálló a B hídláb, hogy megszabadítottam az eredeti tömege 20%-ától?

Előzmény: Szalai György, 2011-01-22 16:29:00 [155]

A © Laslie által említett „Ez a merevség/tömeg eléggé összetett dolog.” igazságra próbáltam reagálni, egy egyszerű észrevétellel.

Ha vannak egyéb szempontjaid, a merevség/tömeg arányon kívül, akkor azoknak is meg kell felelni. ( Mint a más szerkezetben is könnyen felhasználható alkatrész kialakítás.)

A híd szélességében persze, hogy nagyon merev, de nem abban az irányban van igénybe véve megmunkálás közben. Azért írom, hogy átgondoltabb terveket szeretnék már látni, mert sajnálom, hogy mindenki ezt az egyszerű utat választja, ami nagyon messze van az ideálistól.
Talán azért, mert szakmai neveltetésüktől fogva, nem tudnak elvonatkoztatni a régi jó „Fogok egy szerelőlapot és rászerelek mindent.” berögzüléstől.
A híd, a csavargató igénybevételnek ebben a formában kevéssé áll ellent, mert lapos, mint egy palacsinta.

Rajzoltam kettőt.
Szerinted melyik csavarodik kevésbé, azonos erő hatására és melyikben van kevesebb anyag?

Előzmény: keri, 2011-01-22 10:39:00 [154]

Örömmel veszem, ha megosztod vele az ötleteidet, imádok beszélgetni erről a témáról, bár remélem nem generális változtatást javasolsz, mert azt célszerűbb lett volna az anyag megrendelése előtt megtenni

Természetesen mindig rendelkezek egy "B" tervvel. Plusz merevítések, és könnyítések helye megvan a szerkezeten, ha esetleg szükséges lesz, csak még nem publikáltam.

A gép egyszerű konstrukciója egyébként megtévesztő lehet. Komoly optimalizálás, tologatás eredménye, mindenkor szem előtt tartva a szerkezetben ébredő erők és erőkarok minimalizálását, a tömegcsökkentést a gép gyengítése nélkül és még az egyszerű megvalósíthatóságot is hozzá vettem.
Szinte az összes konstrukciós megoldást végigfuttattam, néhányra hozzávetőleges számítást is végeztem, így ennek a rágódásnak igényeimnek és lehetőségeimnek az eredménye ez a konstrukció.

A híd pl. nem "csak egy lap". Szélességében ugye nagyon merev eleve, legfeljebb lap irányba hajlításra van esély deformációra. Erre lehetne merőleges csíkból, merevítőket tenni, de a kocsi sínek elhelyezésével ebbe az irányba is merevítve van.
Y szerkezet szempontjából vizsgáltam még azt a lehetőséget is, ha a híd éleire teszem a kocsikat és az Y egy U alakkal menne rá, de így lényegesen kevesebb anyaggal, szinte ugyan azt a merevséget értem el. Így az Y kocsikat összekötő lemez, sem visel terhelést, mivel közvetlenül a kocsikra adja át a Z kocsi a terhelést, megint csak kevesebb anyag felhasználásával. Ez persze komoly fejtörést okozott, hogy fogom két oldalról megcsavarozni a kocsikat. Volt olyan tervem, hogy oldalról fúrok lukat és gömbfejű imbuszkulcsal éppen meg lehetett volna húzni. Aztán az X kocsi bővíthetősége miatt az egész hídszerkezetet 100mm széles anyag helyett 160-asra méreteztem át, így elfér alul 4 kocsi, a merevségi aggályok is eloszlottak ránézve az új robosztus konstrukcióra, valamint az Y kocsik is távolabb kerültek egymástól, amivel szintén növekszik a merevség és a Z kocsit csavarjai is hozzáférhetőek, ráadásul némileg a Z kocsi is lentebb kerülhetett, ami csökkenti Z kinyúlását.

A gép statikailag gyenge pontjai a híd oszlopai aljánál lévő csatlakozás, ami a hídra ható oldalirányú erőt nem veszi fel olyan jól, (azért 20*160mm felületről beszélünk) hiszen csak egy élben csatlakozik. Erre be lehet tenni sarokmerevítő háromszögeket alulra, illetve továbbvihető ugyan az az elem, hogy U formát alakítson az oszlopon, növelve ezekre az erőkre a merevítést.
Másik gyenge pont az oszlopok tetejénél ellentétes irányba csavaró erő, mert itt is csak 20*160mm felületen csatlakozik élben, erre megint csak hagytam helyet, hogy alul felül lezáró lapokat, vagy háromszögeket tehessek a hídra U alakot kialakítva szükség esetén.

Tervben van még, hogy ferdén teszem be az oszlopokat, hogy a Z tengelye az X kocsik fölött legyen, ezzel csökkentve az erőkarokat.

Könnyítések lehetnek az oszlop és a híd közepéből kiszedve, illetve átlósan levágva, de egyrészt nem gyengíteném a gépet részletes számolás nélkül, másrészt, mint mondtam, mindig van „B” tervem. Ha rájövök menet közben, hogy nem is ilyen gépre van szükségem, a gépben lévő drága anyagok kiválóan alkalmasak ebben az állapotban, egyéb projektjeimhez. Ha megfaragom szépen, lekönnyítve, akkor legfeljebb önteni lesz jó.

Előzmény: Szalai György, 2011-01-22 08:31:00 [153]

Az viszont könnyen belátható, hogy a merevséget nem (vagy alig) befolyásoló, szerkezetileg is felesleges részek levágása, máshol felhasználása, jelentős mozgó tömeg és pénz megtakarítást eredményez.
Pl: Felesleges sarkok levágása a mozgóidról, esetleg a levágott darabok sarokmerevítőként való felhasználása az alapkeretben. Nagyobb felületekből kör alakú könnyítések kivágása, és a kieső darab felhasználása fogas szíjtárcsa készítéshez.
De a hídszerkezet sokkal átgondoltabb kialakítása (nem csak megint egy sima lap) hozná a legjobb eredményt.

Előzmény: Laslie, 2011-01-21 23:05:00 [152]

Ez a merevség/tömeg eléggé összetett dolog.
Valahol mindig elbuksz.
Lehet hogy merev a cucc, de nincs rezgéscsillapító tömeged akkor xar lesz a felület.
Ha nagyon kemény anyagokból építkezel akkor csilingel majd az egész géped.
Igaz én mindig a terhelhető gépek kategóriájában gondolkodom, nálam az alu eleve nem jöhet szóba.
Persze azért csorog a nyálam mikor látom a kis alu gépeket ahogy pödörnek...

Előzmény: keri, 2011-01-21 22:38:00 [150]

Nem panaszkodom, mert jól megy sorom, de most kiköltekeztem.
Szinte egy komplett CNC gépet megvettem hirtelen alkatrészekben, meg egy esztergát is. Illetve kifizettem, mert még nem szállították le.

Hó végén lehet hogy csak zsíros kenyeret fogok enni, és a küszöbön alszok, mert az asszony kitagad, ha meglátja mennyit költöttem :D

De mint említettem nem panaszkodom ..eléggé

Előzmény: elektron, 2011-01-21 22:23:00 [149]

Jó érzéssel tölt el az üres pénztárcám látványa :D

Statikailag nem számoltam ki, de alaposan átgondoltam.
Úgy vagyok vele, hogy nincs olyan hogy elég merev gép. A gépem merevsége pedig kizárólag a mozgó híd merevségen múlik, és a tömege is számít, ezért nem lehetett acélból csinálni.
Mozgó asztalos kivitel esetén pedig az asztal önmagában nehezebb lenne mint a híd.

A dupla anyagvastagság sem éri meg, mert drágább és nehezebb is lenne, tehát fajlagosan megéri a nagyszilárdságú anyag, csak egyszer kell kiköhögni, ha meg nem válik be még mindig jó lesz motoromhoz, alkatrészeket gyártani, ott meg ugye nem lehet gyengébb anyagból csinálni semmit.

Előzmény: Laslie, 2011-01-21 22:13:00 [148]

Nem üres az, lehet csak egy hajszálnyit vékonyult, ugye Keri mester !

Előzmény: Laslie, 2011-01-21 22:13:00 [148]

Ezt matematikailag/statikailag/dinamikailag le is vezetted, hogy érdemes e drágább anyagból építkezned vagy csak jó érzéssel tölt el az üres pénztárcád látványa?

Előzmény: keri, 2011-01-21 21:53:00 [147]

Helyzet jelentés:

1. Megrendeltem a méregdrága, spéci, nagyszilárdságú EN AW 7075-ös ötvözetű alut, de nem az egész gép lesz abból. Csak a mozgóhíd teherviselő részei. Így is benne lesz 50ezer forintba. Így mulat egy magyar úr.
Költséghatékonyság miatt az asztal kazánlemezből lesz, mert ott még jó is a súlytöblet, bár így már közelíteni fog a 100kg-hoz a gép, de szét lehet szedni a beállítás elrontása nélkül, tehát tali kompatibilis maradhat még
A kissebb terhelést viselő, apróbb alkatrészek olcsóbb aluból lesznek, mert az a pár biszbasz is tizezrekben mérhető ebből az ötvözetből.

2. Sikerült beüzemelnem a régi BergerLahr 5 fázisú vezérlőt. Eszméletlen teljesítménye van. A MACH3 nem tud olyan nagy vezérlő frekvenciát ahol ennek a motornak még nyomatéka van. 5000 1/min fordulatszámmal pörgött. Hangja mint egy fogorvosi fúrónak, csak csendesebb.
1000lépés/fordulat. Nem kell ide mikrolépés.
Nem tudom orsóval mennyit fog pörögni, de ez 25000mm/min sebességet jelentene.

Most már csak csak gépet kell hozzá gyártanom

Bocsi-bocsi...
De akkor Z-ben elfér az én gépemen...

Előzmény: keri, 2011-01-18 15:01:00 [144]

Most már értem miért vasból építi vbodi a gépeit.

Elmentem alut venni a gépemhez. Kb. 40kg 100ezer forint, lenne.

Ehhez a géphez 150kg vas kell, ami 40ezerből jön ki, és az tuti merev lesz. Igaz, mozgatni sem fogom :D

Vagy valami hibrid megoldás lesz a vége.
Az asztal lesz acélból, mivel az stabil így még jót is tesz a gépnek, a mozgóhídban pedig 16kg alu van csak, azt kiköhögöm valahogy.

A befoglaló méretet nézed te is. 160mm a Z lökete, 400mm a teljes magassága a gépnek.

Előzmény: Sanzistift, 2011-01-18 00:03:00 [143]

Hát igen, valóban sok konzolra a 400mm, hacsak nem gránitból van az egész kütyü.
Én pont ezért indultam már eleve az oszlopos megoldással...

Előzmény: LZ, 2011-01-16 09:56:00 [140]

5 pár FET, filléres FET driverekkel meghajtva.
Az adatlap kapcsolási rajzát építettem meg 5 példányban rámásolva a nyákra.
A vezérlést egy PIC adja szoftverből. Ebben sincs semmi extra. 5V Tápfesz kell neki és működik.

Az áramvisszacsatolós rész pedig nem működik, robbantja a FET-eket ezért azt nem mondom el hogy kellene működnie

Előzmény: guliver83, 2011-01-16 20:41:00 [141]

Igen arra gondoltam.

Előzmény: keri, 2011-01-15 22:22:00 [133]

400mm Z mozgás. Hát az kicsit soknak tűnik nekem...

Emailt megkaptad?

Előzmény: keri, 2011-01-15 21:24:00 [128]

De ismertek, csak azok az IC-k drágák.
Én PIC-el akartam ugyan azt megoldani.

Előzmény: elektron, 2011-01-15 22:44:00 [138]

A működőképe gyári kapcsolásnak nem ismert a működési elve, vagy valamilyen újszerűn kísérletezel ?

Előzmény: keri, 2011-01-15 22:37:00 [136]

Ja igen, ötleteim vannak, csak időm nem szokott lenni mindet kipróbálni

Előzmény: elektron, 2011-01-15 22:30:00 [135]

A működőben nincs áramkorlátozás, hanem melegszik a motor.
Pontosabban, léptetéskor konkrét időre rákapcsolja a teljes feszültséget, majd kitöltési tényezővel korlátozom le a tartóáramra.
Ennek az a baja, hogy elég pocsék nyomatékot produkál, és ha dolgozik a motor akkor gyorsan melegszik.

Áramgenerátorral hajtva a nyomaték is jelentősen növekszik és a motor sem melegszik.

Egyébként ez lenne a következő prototípusom lényege, hogy külön áramgenerátoros tápról kapná a motorvezérlő a villanyt, így a FET-ek csak a lépéseket kapcsolgatnák.

Előzmény: elektron, 2011-01-15 22:30:00 [135]

De a működőben valahogy csak meg van oldva, tehát nem lehetetlen, pedig neked elég jó ötleteid vannak.

Előzmény: keri, 2011-01-15 22:23:00 [134]

Sajnos az áramkorlátozás nem úgy működik ahogy szeretném. Nem bírja a tranzienseket.

Előzmény: guliver83, 2011-01-15 21:04:00 [127]

Már a 119-es hozzászólásnál láthatóra gondolsz?
Adhatok, de az nem működik.
Még sok mindent kéne finomítani rajta, hogy használható legyen, de nincs időm. Inkább vettem készen vezérlőt.

Előzmény: guliver83, 2011-01-15 21:04:00 [127]

De igen. Ezért hosszított kocsikat használok, így jóval nagyobb forgatónyomatékot bír elviselni.

Régen számoltam, de egyenértékű egy hagyományos négy kocsis 15mm-es hiwin vezetékkel a terhelhetősége (ami még mindig bőven megfelel a terhelési igényeimnek), ugyan akkor a kevesebb kocsi miatt lényegesen olcsóbbra jött ki, ami így sem volt azért kevés pénz.

Az Y és a Z tengelynél amúgy sincs nagy erőkar, mindössze 160mm lehet maximum effektív, Y-nál meg eleve duplán vannak, az oldalirányú kottyanás kiküszöbölésére, így az egyéb forgatónyomatékot is duplán viseli.
Z esetén pedig oldalirányú billenés sem gond (ami amúgy csak elméleti), mert nagyon közel van a szerszám hatásvonalához.

Nagyobb gond az X esetén lehetséges. Ebben nem vagyok olyan magabiztos, de tény, hogy maximum 220mm lehet szélsőséges és életszerütlen esetekben az erőkar, amikor az orsótól és az asztaltól is legtávolabb van a szerszám.
Azonban elvileg dupla erőkarnál is megfelelő még.

Az előző gépemnél a váz gyengesége okozta a problémákat, a kocsik lehetőségeit meg sem tudtam közelíteni, szóval nincs tapasztalatom vele.
Ha probléma lesz akkor veszek még 2 kocsit és akkor az X tengely már rendes 4 kocsis lesz, de vbodi is csinált olyat hogy minden tengelyre csak 1 kocsit használt és valami 0,01mm elmozdulást tudott csak mérni kazánlemez vázú gépén, szóval én bízok benne, hogy ez így működni fog.

Előzmény: keri, 2011-01-15 21:33:00 [129]

Szétszedtem a Kress maró motoromat is, mert az előző gépvázam berezonált és adott a maró tengelyének. Így 0,2mm ütése volt, ami egy ilyen faipari szerkezettől is sok.



Sajnos ennél jobban csak préssel lehet szétszedni, pedig jó lett volna közvetlenül a görbe tengelyt egyengetni.



Saját csapágyaiban forgatva a tengely végén több mint 0,5mm ütést mértem. A csapágy oldalirányú kottyanása 0,1mm ugyan itt.



És egyengetés után a szorítókúp mérése. 0,2mm-ről Sikerült 0,04mm-re leszorítanom a körhagyást. Ekkor a támasztó csapágynál a csapágy kottyanása már nagyobb volt mint az ütés.



Utólag már el merem mondani, hogy egy kalapáccsal görbítettem vissza a tengelyt, de nem a csapágy ütésével, hanem a patronba befogott 8-as fúrószárt ütve és minden ütés után mérve.

Egy ilyen 2 kocsis megoldásnál nem tud egy kicsit elcsavarodni ?

Előzmény: keri, 2011-01-15 21:24:00 [128]

A gép befoglaló méretei:
X770*Y460*Z400 (leengedett Z-vel)
Munkatér:X600*Y300*Z160