Köszönöm az elmélkedéseteket.
Valóban a főorsót kétféle üzemmódban szeretném használni. Egyikben sokezres fordulatszámon egy 1,5 KW-os motor forgatja (klasszikus eszterga), majd felteszek egy bordásszijjat és kipcsolom a főmotort akkor pedig fogatóként működik (természetesen a kés helyén ilyenkor marómotor van).
Egyetértek Danibával, valóban nem bonyolúlt a számítás, és én is a kiterített palástfelület mentén indultam el ,mint gondolatmenet.

De még mindíg azt szeretném megkérdezni tőletek (azoktól akiknek van forgatójuk), hogy mekkora áttételt használtok ti a forgatótokban.

Köszönöm.

A kiindúlási pont ez. A faesztergát szokták, forgatós marógépként használni. Vagyis, két féle főorsó hajtása van, szétkapcsolhatóan. A léptetéses és a pörgetős. Amikor forgatóként működik a főorsó, akkor a késtartó a Z tengely és abban van marómotor. A forgatónak csak az a feladata, hogy hejzetbe fordítsa a tárgyat.
Nics szükség mindenféle rébuszos számításokra. Az az egyszerű logika elég amit lentebb írtam.
Ha a forgatandó anyag kerületét siknak veszem. az az Y nak. máris jó nyomon vagyok. A forgató egy mozgó asztal.

Előzmény: Szalai György, 2009-08-23 10:31:00 [1060]

Bocsánat az értetlenségemért! Biztos a kezdő előtti tudásállapotom miatt van.
Nekem a kérdés sem világos, nemhogy a válasz.

Forgatót tervezel faesztergához? Azt nem főorsónak hívják?
Vagy marógéphez tervezel forgatót, kerek fa munkadarab marása céljából?
Vagy egy faeszterga gép főorsó fordulatszámát csökkentenéd, hogy marógép alá, lassú fordulatú forgató legyen belőle?
A harmadikat gondolom a szándékoddal egyezőnek.

Mi jó a fa megmunkálásnak.
Fa marásához az ideális vágósebesség kb. 700 - 900 m/perc.
(Holovics Miklós Adok, Veszek, Cserélek #7725 #7728)
Az nagyoláshoz, 10mm élkör átmérőjű szerszámnál 22300 – 28600 n/min fordulatszámot jelent. Legyen 25000. Finomabb 3D maráshoz 1mm élkör átmérőjű szerszámmal a tízszerese. (Az már nekem a Science fiction kategória.)

Brutálisan szabdalni ezen a vágósebességen pl. 4000 mm/perc előtolással is lehet. Azt 0,08mm egy élre jutó előtolásnak számolom. Finoman megmunkálni ettől kisebb előtoló sebességgel lehetne, míg be nem ég a fa. Tehát ez lehet egy max. elvárt előtoló sebesség. (Ha alacsonyabb a szerszám fordulatszáma, akkor a fordulatszám csökkenésével arányosan csökkenteni lehetne az előtolást is, de ha csökken a vágósebesség, csúnyább lesz a felület, tehát számolok továbbra is ezzel az értékkel.)

4000mm/min előtoló sebesség nálad, 200mm max. elforduló átmérőn 6,36 n/min fordulatszámnak felel meg. Ezt a fordulatszámot, az elforduló átmérő csökkenésével csökkenteni kéne, hogy tartani lehessen az előtoló sebességet.

Egy „átlagos” DC servo motor max. fordulatszámát 3000 n/min.-re veszem, akkor a szükséges áttétel az 471:1 lassító. Ha 2000n/min fordulaton kímélem, az áttétel még akkor is 314:1. Ez eléggé HD-ra emlékeztető érték. (Lehet, hogy meg kéne gondolni egy léptetőmotoros hajtás lehetőségét.)

Ha az előtolómű egy step jelre jutó ideális lépéstávolságának, az egy élre jutó előtolás értékét veszem, akkor az a 20mm átmérő esetén, 628mm kerületen 7850 lépés. Ha ezt visszavezetem az áttételen keresztül az előtoló motor tengelyéig, akkor a motor tengelyén lévő encoder szükséges felbontása 25 pulzus / fordulatra adódik.

Használható valamire ez a gondolatmenet?

Előzmény: tatai, 2009-08-22 20:48:00 [1054]

Vissza olvastam az eredeti kérdésedet. Remélem nem arra gondolsz, hogy ugyanazzal a motorral lépteted is meg pörgeted is a főorsót több ezerrel?
Egyébként ha jól gondolom, D.lacinak láttam valahol két motoros megoldású faesztergát. Azt hiszem a könyvtárában van.

Azt próbáltam, az első hozzászólásomban is mondani, hogy első lépésben a célt kell meghatározni. Ha ez megvan az adja a többi adatot. Nyilván a szükséges felbontástól rosszabb nem lehet mert selejtet fogsz gyártani.
A motort vagy kiszámolod a szükséges méretet, vagy használod ami van, legfeljebb mégnagyobb áttétel kell és lassubb sebeség lesz elérhető. De az elérhető sebességet, a X és Z max elérhető sebessége is behatárolja. Az áttétel és felbontás, adja az minimállis encóder felbontás szükségletet.

Előzmény: tatai, 2009-08-22 23:51:00 [1056]

Ez a "lerontsam" nem igazán értelmezhető számomra. Meg a változó encoder sem.
Abba lehet rontani, hogy kissebb átmérőre tervezed, meg kissebb felbontásra. De a többit a céllhoz kell igazítani, Pl. az encoder felbontását, és az áttátelt.
De, én szervós gépnél is simán eltudom képzelni, a léptetős forgatót, mikrolépéses vezérlővel.
A nyomatékra sem lehet általánosan vállaszolni, de számolni azt igen. Itt már számitt a forgatandó tömeg, és annak sebessége stb.
De, még a tartó erő is.

Előzmény: tatai, 2009-08-22 23:51:00 [1056]

Köszönöm.
Ezt már kiszámoltam (ez volt az első), de szervós rendszerről van szó, és az encoder felbontása sem fix, és még a nyomaték is bejön a számításba illetve a körfordulási idő sem elhanyagolható. Így már sokváltozós a képlet, és nem tudom, hogy melyik paramétert rontsam le a másik előnyére.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-08-22 23:00:00 [1055]

Szóval, mindenféle képletek nélkül:)
Kiszámolod a kerületét a legnagyobb átmérőnek. Eldöntöd hogy mekkora felbontás (tized, század stb.) lenne számodra az ideállis. Megnézed hányszor van meg a kívánt felbontás a kerületben és már tudod is 1 motorlépésre mennyi lehet az elmozdulás max. Ehhez kell választani vezérlőt és áttételt.
Lényegében, a kerületet ha siknak tekinted, ez a leg egyszerübb logika.
Ha, nem voltam érthető írj.

Előzmény: tatai, 2009-08-22 20:48:00 [1054]

Sziasztok. Most tervezem a forgatómat.
Álagosan ti mekkora áttételt használtok a forgatónál?
Nekem egy faesztergához kellene a főorsót forgatni vele (legnagyobb elforduló átmérő 200mm)
Köszi.

Nem. Olyan 5..8mm-es kotyanása van a fejnek ha a nyomatékhatároló működik. Annyit nem lehet kikompenzálni elektronikusan. Igy is van kottyanása, bár kézzel nem érezhető, de biztosan van. Már csak azért is mert ez egy kinai vacak. Tehát van mit kompenzálni.. és tényleg annyira kompakt kis valami, hogyha tényleg működik az ötletem akkor hobby célra fához, műanyaghoz esetleg aluminiumhoz tökéletes lehet.

Előzmény: Libus, 2009-05-21 21:47:00 [1052]

:)
Most akkor nem lettünk okosabbak, mert megkrülted a problémát...

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-05-21 17:07:00 [1051]

Szétszedtem a fúró bolygóművét. Egesz pofás megoldás dupla bolygoműves. Sajnos a motor felé eső bolygó kerekek műanyagból vannak. A tokmány oldalán levők viszont fémből és ugyanakkorák. Szóval két ilyen 4000ft dologbol lehet egy full acél bolygómüvet csinálni. A kotyogást a nyomatékhatároló okozta. Lefixáltam, most nem érezni hogy kotyogna..

Előzmény: Szalai György, 2009-05-20 08:36:00 [1050]

Kíváncsiam várom, hogy mi lesz a hatás!
A magam elmélete szerint, a mérőelemnek a munkadarab és a szerszám közötti elmozdulást kell mérnie, minél közvetlenebb módon. Ideális mérési helye ezért nem a motortengelyen van, hanem éppen a hajtáslánc túlsó végén. Csak onnan képes a pozíció visszacsatoláshoz, ideális hibamentes értéket szolgáltatni. A motortengelyen lévő érzékelő viszont a fordulatszám visszacsatoláshoz van jó helyen. A motortengelyen lévő, fordulatszám érzékelő elem felhasználása a pozíció szabályzásban, csak kompromisszum vagy kényszerhelyzet, de nem ideális. Persze még a kétkörös szabályzás sem mentesíti a gépépítőt a kottyanás mentes hajtáslánc építés feladata alól.
Úgy látom, most Te is ezt a forrókását kerülgeted.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-05-20 07:54:00 [1049]

Szerintem pont az a lényeg, hogy rotary encodernél a kottyanás kivül esik a szabályozó körön, addig az én verziómnál pedig annak része.

gyak: méri a koordinátát az encoder, jön a kottyanás és rögtön utánaszabályoz. Tehát bizonyos mértékü kottyanás kompenzálható. Persze ez nem ideális, de van ahol elfogadható.

Azt hiszem összedobok egy tesz cuccot van valahol egy szétszedett akus fúróm, az kotyog rendesen, műanyag bolygómüves...

Jól szabályozott rendszerben ha kell, nincs lengés, kérdés, hogy mi a követelmény. Gyors legyen vagy pontos? A kettő ellentmond egymásnak.

Az is kérdés, hogy a kottyanás milyen viszonyban van az elvárt megmunkálási pontosságal. Ha alatta van, akkor nincs nagy gond, de általában felette szokott lenni.

Gondolj bele, hogy ha mondjuk a megmunkáló szerszám hol az egyik hol a másik irányba szeretné eltolni vagy forgatni a munkadarabot, akkor ahhoz milyen beavatkozás szükséges, hogy a kottyanás ellenére a munkadarab ne mozduljon el.

Persze lehet a megmunkálást úgy is optimalizálni, hogy csak 1 irányban terhelje a forgatót, de lehetnek olyan esetek is amikor ez nem megoldható.

Igen az enkóder felbontással nagyobb lesz a kör erősítése és így a hibajel elnyomása is, viszont csökken az elérhető pontosság. Ha meg növelnéd a pontosságot akkor könnyen beleng a kör. De ezt most igazán nem gondoltam végig, csak az emlékeim alapján írom. Sokat kínoztak miket ilyen mérésekkel...

De a puding próbája az evés

Szabályozott rendszerben mindig van valamennyi lengés. Azért van a pid, hogy az minnél kisebb legyen. Szerintem ha az encoder felbontása 3..4x nagyobb, mint a szükséges megmunkálási pontosság, akkor ezt a lengést el lehet nyomni.

400dpi-nel majdnem 2x-es a felbontás ez nyilván kevés, de kisérletezni elég lehet. Bár kisebb átmérőkön a pozicionálási hiba akár határ alatt is maradhat.

Előzmény: Libus, 2009-05-19 09:50:00 [1046]

A kotyogás lengéseket rosszabb esetben oszcillációt vihet a szabályzó körbe, szerintem nem igazán lehet elektronikusan kompenzálni szervo körben. Léptetőnél egyszerűbb a helyzet...

Csak úgy morfondir szinten...

Van ez a xy sensor 400dpi felbontású. (van 800 meg 1000dpi felbontásu is de nekem most ilyen van a fiókban.)

Van quadrature kimenetne x és y irányba is. De ez most mellékes, ha csak az egyiket használom, és egy korong lehajtott peremére teszem a quadrature kimenettel pedig a szervo szabályzót hajtom akkor megfelelően nagy áttétel esetén elvileg elektronkusan megszünik a backslash. Se akopás se semmi nem számit. 400dpi-vel ez .06mm felbontás a forgato legnagyobb átmérőjén. 1200dpi-vel .02mm. Ha kisebb a munkadarab akkor nyilván a felbontás is nagyobb emiatt vagyis a mérési hibák is kisebbek. Pont forditva van mint a rotary encodernél.

Ugyanez lineáris a tengelyeknél is működhet, pláne hogy csak 1 szenzor kell minkét tengelyhez. Persze inkább az 1200dpi-s verziót célszerű használni és 10mm-enként valami referencia jelet felvinni és egy uC-vel mahinálni a jelet (mert azokból egyébként is spivel jön ki a koordináta), hogy ne adódjanak össze a mérési hibák.

épiteni nyilván olyan kezd akinek van lehetősége a low cost machinery-re...

Előzmény: sanyi, 2009-05-17 14:31:00 [1039]

Visszaolvasni is még mindég jó. Pedig már többször elolvastam az egészet és olvasom folyamatosan az új bejegyzéseket.
Ezzel is kiérdemelted az elismerést, az biztos. Mégsem érzem meggyőzve magam, hogy ez az igazi Hobbyista megoldás. Létezik az a felszereltség és szakértelem, amivel nekiállnék, de nem nekem.

Előzmény: Varsányi Péter, 2009-05-17 14:39:00 [1041]

Már semminek. Pár éve leváltották őket, korszerűsítés okán.
A GANZ Villamossági Művek készítette CHF40 típusjelzéssel, nagy / középfeszültségű alállomások szabadtéri kapcsoló berendezéseinek távműködtetésére.
Igen, a meghajtása egy fúrógép. Kommutátoros motor, műanyag házban, masszív nyakcsapágyazással. A nyele levágva, az állórész tekercselése és a kefék külön kivezetve. Egyen feszültségről tud működni, mindkét irányban.

Előzmény: sanyi, 2009-05-17 14:09:00 [1031]

Nem lehetetlen...

Képek:::::::::::::::VIDEÓK::::::::::::::::::::::::: TÖBB INFÓ....
... Csak vissza kell ezt a topikot olvasni...

Előzmény: Szalai György, 2009-05-17 13:59:00 [1028]

... Condition: Used = (el)használt

Előzmény: sanyi, 2009-05-17 14:05:00 [1029]

OK, nyilván van több lehetséges megoldás, de ezt is megcsinálja valaki 35K-ért vagy a duplájáért?

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-05-17 14:25:00 [1037]

Ehhez azonban olyan csiga kell ami több fogon illeszkedik és egyáltalán nem biztos, hogy abban amit veszel ez teljesül is. Nem beszélve arról az egyszerű dologról, hogy általában a csiga egy darabból van és nem egy retesszel van a tengelyen rögzítve vagyis félbevágod, központosan kifúrod reteszhorony készül és egy megfelelően merev tengelyre mindezt ráteszed. Mondjuk az E-bay-es forgatónál a csiga lehet 1/2" ebbe mondjuk kellene ~7-8mm-es tengely. Na ezt a feladatot nem kevésért vállalja egy szaki. Csak tippelek de 10k-alatt nem biztos, hogy valaki megcsinálja. ennél egyszerűbb ha a csigakereket vágod félbe, rugósan előfeszíted, majd egy vagy több csavarral rögzíted. Amíg nem kopik meg jó lesz utána meg lehet ismét játékmentesíteni.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-05-17 14:14:00 [1032]

Akkor igy ha nem tudom beágyazni..

<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/cnJCWX2nr4M&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/cnJCWX2nr4M&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>

Ezek a fiúk sem hd-ben gondolkoznak..

Én is nézegettem ezeket a rotary table-eket. Egészen jó áron futnak. Lehet, hogy ez lenne a jó megoldás?

Előzmény: Varsányi Péter, 2009-05-17 13:14:00 [1027]

Azért ezt a körasztalt sem oda vissza forgatással használod vagy tévedek? Valamint motort sem tennél rá, hogy forgatót csinálj...
Ilyet szerintem úgy használ egy marós, hogy pozicionál, megmunkál majd beállítja a következő pozícióba, de mindig egy irányban forgat. Mondom nem vagyok szakmabeli csak én így csinálnám.

Előzmény: Varsányi Péter, 2009-05-17 13:14:00 [1027]

Ha megnézed a linkelt képen a b jelű megoldást akkor ott találsz egy előfeszités nélküli kottyanásmentes csigahajtást. Kettévágják a csigát és annyit köszörülnek belőlük, hogy passzoljanak a csigakerékhez a fog mindkét oldalán. Ha kotyog a kopás miatt akkor közelebb nyomják a csigakerékhez. Viszont mivel nem kell fesziteni igy a surlodás is annyi, mint egy normál csigahajtásnál.

Szerintem ez a legegyszerübb amatör megoldás.

Előzmény: Szalai György, 2009-05-17 13:59:00 [1028]

Ez szép nagy A meghajtás egy Evig fúrógép?
Minek a hajtóműve ez?

Előzmény: Szalai György, 2009-05-17 12:44:00 [1024]

Ezt néztem, kérdés, hogy ezek egy párt alkotnak-e? Lehet, hogy én nem értek hozzá, de ugyanahhoz a csigakerékhez 1 és 3 bekezdésű orsó?
Ennek a játékmentesítését milyen módon oldanád meg?

Előzmény: Amatőr, 2009-05-17 11:47:00 [1022]

A szállítás még kb 43USD és még a licitnek sincs vége... persze lehet, hogy senkinek sem kell
Szóval veszel valamit 90USD-ért ésm ég az sem biztos, hogy megfelel a célra. Ez szerintem nem játékmentes mert nem arra készült, hogy CNC-ben forgató legyen, de ha van pénzed akkor próbáld ki.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-05-17 10:43:00 [1021]

Ki adna komolyan vehető kottyanási adatot egy alkatrészre, vagy egy használt késztermékre.
Az előfeszített csigahajtásról pedig beszéltétek már, hogy csak jelentősen az előfeszítő erő alatti terhelési tartományban üzemeltethető pontosan, és ha az előfeszítő erőt magasabbra választod, akkor gyors a kopás. Akkor pedig marógépre ez a megoldás nem ideális. Gravírozni, lézerezni, plazmázni jó lehet.

Szerintem, nem előfeszíteni kell a csigahajtást, hanem pontosan beállítani és utánállíthatóra készíteni. Akkor minimális a kopás és jó a pontosság egyszerre.
Az általam linkelt fotón a motort és vele az orsót, külön tartószerkezet rögzíti az alaplapra, lehetőséget adva a pontos és akár többszöri beállításra. Tökéletes, nulla kottyanású beállítás sajnos nem lehetséges. (Csak az előfeszített rendszerben) Ezért a csigakerék átmérőjének minél nagyobbnak kell lennie, akár nagyobb, mint a legnagyobb megmunkálási átmérő. A maradék pici kottyanás a lehető legnagyobb rádiuszon jelentkezzen, ettől lesz majd kicsi a megmunkálási szöghiba.

A három darab HD alkatrész az nem hullámhajtómű. Akkor lesz az, ha elkészül a tengelye, csapágyazása és a háza is. Ha mindez jól sikerül, akkor értékes és megfizethetetlen lesz. De ha valami hibádzik, akkor meg rövid életű lesz. Ezért nem vonzott engem soha a házi hullámhajtómű építés lehetősége, még gyári alkatrészekből sem. Persze a gyári kész, az vonz. De ez csak az én véleményem, ami nem etalon.

Előzmény: Varsányi Péter, 2009-05-17 13:02:00 [1026]

Kami marógéphez egy Vertex 6-ost (150mm)-est vettem... (+160-as 3 pof. tokmány)
A kottyanás mentesítést a tekerő mellett lévő karocskával lehet kivenni (előfeszíteni a hajtást)...
Felállítható is... ekkor egy szegnyereg is bevethető az ellenkező oldalon (ez nincs a képen - itt most "fekszik")
Meglepően jó... de nem HD... meg ugyebár egy kisebb gép alá nem fér el...:)

"kottyanási" adatok nélküli, előfeszítési lehetőség nélküli csigahajtást...
Vagy használt (kikopott) hajtóművet azért ne vegyetek... szerintem.

Nagyon komoly holmi!

Előzmény: Szalai György, 2009-05-17 12:44:00 [1024]

Vagy ezzel.
Adok, Veszek, Cserélek © Szalai György #7620

Előzmény: Amatőr, 2009-05-17 11:47:00 [1022]

Még mielőtt mindenki nagy bevásárlásokba fog, nem ártana átgondolni, hogy nem lenne e jobb, ha acél koszorút és bronz orsót párosítana össze a cnc-s alkalmazáshoz. Igaz az orsót többször kell cserélni. A hagyományos anyagválasztásnak olyan helyeken van létjogosultsága ahol huzamosabb ideig egy irányban forog a rendszer és nem kell a holtjátékkal foglalkozni. CNC-nél sokkal előnyösebb ha az orsó kopik és nem a koszorú, főleg akkor ha a koszorú nem tesz meg teljes köröket.

Egy ilyennel is el lehetne indulni.

azért egész jókat ki lehet fogni..

Pár hónapja kellett felújítatnom egy profi kőrasztalban lévő fogaskoszorút és a hozzá tartozó csigát. Baráti áron volt 52000ft számlával, de szóltak, hogy a következő az több lesz.
Nagyon ötletes volt a hézagolás állítási lehetősége. A csiga égy excenteres házba van csapágyazva, így lehet közelíteni-távolítani a koszorútól.

Ha ennyiért van csiga hajtómű akkor talán, de a belinkelt árlistában 150 USD-től kezdődtek...
A Cone Dirive amit betettél használtan is 800 USD +1200 a szállítás...
A pontossággal kapcsolatban hogy érted a 0,1 millimétert? Egy adott átmérőre vonatkoztatva? ha igen akkor mekkora átmérőre?
Azért ha összeállt a hajtómű mutasd meg!

Két kérdés merül fel:

1. mi az olcsó
2. mi a pontos

Mindkettő relatív. Nekem elég egy .1mm-es pontosság. A 35k lehet hogy jó ár, de... Egy használt csigahajtómű, ami az én igényeimnek megfelel, csapágyakkal tokkal vonoval 5..8000ft. Persze a csigát meg kell rajta buherálni. Egy motor legyen 15k az eddig 23k. A linkelt szervóvezérlő anyagáron 7000ft ami kb azt tudja amit a quantum (a pic is ugyanaz). De lehet olcsósitani ha a opa549 helyett ami maga 5khuf mezei fet-eket vagy olyan igbt-t használsz aminek ttl bemenete van. Az eddig 30k. Tehát meg van 5khuf-od lefesteni bilipirosra

Ezzel szemben 35k-ert van egy szem hd-t amire meg kb 30-at, de inkább 40k-t kell költeni a fentiek szerint és semmivel se fog többet nyujtani, max az igényeket meghaladva, feleslegesen.

Én is szivesebben használnék hd-t de túl drága. Talán majd egyszer.

Szerintem 35k-ból nem jön ki. Egy szervo motor (használt) mondjuk egy EC240 encoderrel 6500, kell 4 ferde hatásvonalú csapágy, meg egy mélyhornyú, kell egy viszonylag nagyméretű ház, kuplung vagy fogazott szíjas áttétel, rengeteg forgácsolási munka és még ki kell találni a játékmentesítési eljárást. Szóval ha ezt valaki 35K-ból kihozza egyedi gyártásban az kiváló eredmény és bátran csinálhatja sorozatban.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-05-16 19:55:00 [1013]

Feltettem egy képet: HD gear set
Én is megpróbáltam a csigakerekes megoldást, mivel van egy 1:25-ös ilyen hajtóművem félbevágott csigakerékkel rugósan játékmentesítve, de amikor láttam Péter HD-s hajtóművét a találkozón inkább én is ilyet akartam bár az enyém sokkal kisebb.
Persze a csigakereket sem dobtam ki, abból lehet egy manuális körasztalt csinálni egy hagyományos marógéphez.

Előzmény: Nejkoff István, 2009-05-16 19:32:00 [1012]

Én a HD-t még a Planetary drive-al sem hasonlítanám össze...
Mire összehozod csigakerekes mechanikát... Ár/munka/pontosság...
Nekem már alig van HD-m...(csak saját készlet)... sajnos... szerintem Sanyi 35K-ért... szerintem olcsó...:)
A "rendes ára" több mint 1000USD...:)

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-05-16 19:55:00 [1013]

A 100-as egy jó "középérték" ... azaz a talán legjobb...
Ha 30 vagy 50-es lenne akkor a kimeneti max. nyomaték jelentősen kevesebb...(persze gyorsabban forog
Nade pl. 3000rpm-es szervomotornál így is 2mp/fordulat... ami több mint jó nekünk...:)

Előzmény: sanyi, 2009-05-16 18:31:00 [1011]

hát ezaz. csigahajtással 35k-ból kijön a szervo motor meg az összes mechanka ami kell. Ha a szabályzót is te csinalod pl ezt akkor az is.

Előzmény: sanyi, 2009-05-16 18:31:00 [1011]