Hát én ezt kurvára le fogom egyszerűsíteni...
10um szűrő, olajszivattyú, légbefúvó, levegőbe olaj beporlaszt, ott elég s meleg van...

Előzmény: keri, 2012-10-09 18:35:00 [2091]

Ez a víz azért tud valamit ...

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-10-10 20:55:00 [2099]

A víz hőkapacitása (lánykori nevén fajhője) kb 4,2 kJ/kg. Ennek hogyan hatszorosa a horribilis 251kJ/kg???

És egyáltalán honnan vetted ezeket az irreálisan nagy értékeket

Szerény képességeimmel csak ilyen pitiáner anyagokra leltem...

Előzmény: Sásdi Zoltán, 2012-10-10 17:56:00 [2096]

A végén még valamit fel is találsz.

Előzmény: keri, 2012-10-10 20:07:00 [2097]

Nem mondod hogy a fixir ilyet tud. Régen magam hívtam a filmeket, úgy rémlik még van valahol, kipróbálom

Előzmény: Sásdi Zoltán, 2012-10-10 17:56:00 [2096]

Kerinek: Csak néhány ilyen só-összetételt ismerek:
-Nátriumszulfát+10 viz=glaubersó,251kJ/kg, ez kis hiján 6-szorosa a víznek.Szokás 10-15%konyhasóval eutektumot képezni, ezek nem hajlamosak a kiválásra, és még 3-5%borax. Ez 32 fokon müködik.
_a fixirsó 43-54fokon müködik, de jóval drágább. Ez se rossz:209kJ/kg
A höcserélő elég bonyolult.

jav:

...de veszélytelen ... helyett, de nem veszélytelen!!

Előzmény: ebalint, 2012-10-09 20:00:00 [2094]

A magas hőmérsékletű technológiákban hőcserére alkalmaznak sóolvadéko(ka)t.

Amihez volt szerencsém, az kb. 360 'C on üzemelt.
A berendezés primer körében eutektikum volt, ami egy szigorúan meghatározott arányú sókeveréket jelent. Az ilyen keverék olvadáspontja jóval alacsonyabb, mint az összetevők bármelyike lenne. Az ilyen folyadék jól keverhető, szivattyúzható, de veszélytelen mesterség, már a hőfok okán sem.

Ha hozzávesszük, hogy a szekunder kör esetleg viz/vizgőz, ami ezen a hőfokon azért jelentős nyomással rendelkezik, elég komoly technika kell.
A szerkezeti anyagok egyéb okokból sem a biliacél kategória, de pl. a sóolvasztó lehet, hogy csak sima kazánlemez.

A sóolvadéknak a hőtárolás céljaira szerintem csak a magasabb hőmérsékletű tárolás miatt van értelme, de itt meg a szigetelés kell, hogy komolyabb legyen, azaz drágább.
u.i.:
A hosszú "i" használatát kb. ismerem, de ezen a gépen bonyolult...

Előzmény: keri, 2012-10-09 18:45:00 [2092]

A mai olajadalékokat nem ismerem, de biztos, hogy "mások", mint 3o éve...

A PCB a poliklórózott bifenolok rövidítése.
Ezzel időnként joggal pánikoltatják a népet, de sokszor csak a sokk okozása, hogy egyesek gazdasági előnyt szerezzenek.
Rendesen kimutatni sem könnyű, mert azokon a helyeken ahol keletkezik, nem ennek az előállitása a fő cél. Amúgy ppb mennyiségben sem engedhető meg a késztermékek nagy részében, pl. növényvédőszerek.
A motorolajokba klórózott szénhidrogéneket érzésem szerint nem nagyon alkalmaznak, mert a motor nem igen kedveli a sósavat, ami esetleg keletkezik.
A fáradt olajban, ami motorolaj, hajtóműolaj volt eredetileg minden "mocskot" tartalmaz, ami a környezetéből bele kerül. Itt biztosan kerül bele fém is.

Többek között ezért kell gázmosót alkalmazni egy becsületes égető után is. A magas hőmérsékletű égetés - plazma égő - célja az, hogy az esetleges PCB se tudjon kikerülni a környezetbe, mert a magas hőmérsékleten ezek is elbomlanak, azaz elégnek. Itt persze állandó ellenőrzés folyik, amit a hatóság elég szigorúan ellenőriz. -remélem-

Előzmény: keri, 2012-10-09 18:35:00 [2091]

Amit te írsz az is egy irány volt, főleg háztályi hőtárolásra, de manapság nem eröltetik, mert ami hatékony lenne az drága is. Olcsóbb annyival nagyobb víztartályt telepíteni.

Amit én írtam az valódi olvadt állapot 300fokos hőmérséklet felett, és nem a halmazállapot váltást használja ki, csak a sima olvadt fajhőt.

Voltak kísérletek 700fokos NaCl-os rendszerrel is, de az már károsította a berendezést is.

Sajnos pontos összetételt nem találtam a googleval, pedig érdekelne.

Előzmény: Sásdi Zoltán, 2012-10-09 17:27:00 [2088]

Utána néztem és igazad van.
2milla a környezetvédelmi engedélyezés egy legális fáradtolaj égetőnek, ami persze nem ugyan az mint amit annak árulnak a legtöbb helyen.

Technologiailag pontosan le van írva, hogy kell égetni a fáradtolajat. Nem teljesíthetettlen, de nem is sima olajkályha kell hozzá. 1100fokra kell hevíteni, meg mindenféle leválasztó kell az égéstermékre, meg folyamatos kibocsájtás mérés. Nem olvastam át a szabályozást részletesen de megtalálható a neten.

Mondjuk a bürokrácia kevésbé zavar háztáji viszonylatban, de amiket leírtak hogy mik vannak az olajakban, hát nem a fémoxidok aggasztanak leginkább, hanem a PCB, és hasonló társai, amit csak oxigén befúvással lehet elégetni, amúgy meg a világon a legerősebb rákkeltő anyag és azt hittem hogy a 80-as években teljesen betiltották.

Azért szomorú vagyok, mert az volt a tervem hogy fáradtolajas fűtésrásegítésem lesz, mivel elég könnyen hozzájutok használt hajtóműolajhoz.
Növényi olajat lehet ugyan legálisan égetni, de az meg nem termelődik számottevő mennyiség a családban, szóval marad a sóolvadékos hőtároló, és a sűrített levegős pufferrek

Előzmény: ebalint, 2012-10-09 09:16:00 [2083]

Ha kiváncsiak az Urak, szívesen utánanézek, vagy harminc éve, akkor még voltak jó műszaki könyvek,megjelent egy könyv a napkollektorokról, használatukról, abban megtalálom a pontos adatokat.

... Más szulfátok más hőfokon, de mindegyik ilyen hőfok körul. ...

Hát ez ebben a formában nem biztos, hogy megállja a helyét. Elég sokféle szulfát van.

Előzmény: Sásdi Zoltán, 2012-10-09 17:27:00 [2088]

Kissé későn szólok az olvadt só, mint hőtároló tekintetében: csak látszólag olvad, saját kristály-vízéban oldódik fel, közben több mintegy nyolcszor több hőt vesz fel, mint a víz. Ha rá bírod, hogy ujra szilárd legyen (megfagy), ezt a hőt vissza adja. A szilárdulást egy rezgés is kiválthatja, ismerhetitek a zsebben hordható kézmelegítőt: forró vizben folyadékká alakítod- a benne lévő pattintó lemezkével elidítod a szilárdulást. meleg lessz. Ilyen anyag a rögzítősó (natrium-tioszulfát), ugy 32 fokon müködik. Más szulfátok más hőfokon, de mindegyik ilyen hőfok körul.

Használt olaj tüzelésről : Tökéletesen el lehet égetni . Barkácsolóknak ajánlom tanulmányozzák a tüzelőautomata és a lángőr működését mert jó nagyot lehet vele durrantani . Egyébként mezőgazdasági hulladék aprítékkal is sokan tüzelnek , teljesen automatikusan .

Azt hiszem ez fordítva igaz . Én látom és tisztelem a tudásod . Inkább én írok zagyvaságokat . Semmiképp nem kell elnézést kérned .

Előzmény: svejk, 2012-10-09 11:21:00 [2085]

Már máskor is észrevettem, hogy mi ketten nem igazán értjük egymás nyelvét, mondanivalóját.
Elnézést kérek tőled, hogy esetleges zagyvaságaimmal, csapnivaló fogalmazáskészségemmel megzavartalak!

Előzmény: jani300, 2012-10-09 11:16:00 [2084]

Miért akarnám Veled összerúgni a port ? De hiába élsz ám panelban . Pécsett a fűtőerőmű rönkfákkal fűt mint a népség . Lehet nem füstöl annyira de az erdők fogynak erre fele .

Előzmény: svejk, 2012-10-09 08:50:00 [2081]

Én a semlegesben válaszoltam.

Továbbra is tartom, hogy a tökéletes égés mellett is mindenféle fémoxidok kerülnek a levegőbe. /amennyiben fáradt olaj alatt fáradt olajat értünk/

De ám legyen:

A válaszom a "A fáradt olaj veszélyes hulladék nem égetheted engedély nélkül." figyelmeztetésedre, és Ebálint báriumos megjegyzésére:

Szerinted manapság kit érdekel, amikor a városszéli "népség" akkora szmogot csinál rossz légköri viszonyok közt, hogy az egész város fuldoklik.
Sajnos az energia árak miatt egyre jobban már nem csak a "népség" teszi ezt.

Vegyék vissza korrekt áron, a fáradt olajat és már meg is oldódik a probléma.

Egyébként én panelban lakom, tehát különösebben nem érint (még ), csupán megjegyeztem, hogy milyen jól működött évekig a hulladék olajakkal való fűtés a haverom műhelyében mindenféle drága kütyük nélkül.

Előzmény: svejk, 2012-10-09 08:50:00 [2081]

Minden áron össze akarod velem rúgni a port?

Előzmény: jani300, 2012-10-09 08:29:00 [2080]

csak nem jöttök ide !

Olajfűtéssel kapcsolatban elég sokat keresgéltem infók után . Hulladékolajhoz már itthon is gyártanak levegőporlasztású olajégőt , 400 körül van az ára . Lehet csak nálunk tilos égetni , hulladékégetőnek minősül és ha méreti az ember kicsiben olcsóbb a gázfűtés . Sok régi olajégőt alakítanak át , ezeknél gyakori hogy meggyullad a nyitott előfűtő tartályban az olaj . Jó égővel teljesen automatikus az üzeme . Ülepíteni , szűrni kell az olajat de így is van üzemzavar . Rendszeresen kell takarítani a szűrőket , nem a legtisztább munka .

Hogyne, iszonyat sok energia, ami mind a napból jön ingyen Nem gondolod, hogy disznópörzsölővel fogják olvasztgatni.

Viszont utána néztem. Az első ilyen erőmű 30percet tud áthidalni, meg van egy amelyik 6 órát, illetve épül még egy csomó, amire nem írtak puffer kapacitást.

Discovery csatornán beszéltek 1 hétről, de valójában nem lepődök meg, hogy már megint félrebeszéltek, mert az amcsi "Gas" azaz benzin szót rendszeresen gázolajnak fordítják, a hegesztést forrasztásnak mondják és fordítva, a marást csiszolásnak.

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-10-07 00:23:00 [2077]

Hmm. Akkor először megolvasztják a sót és úgy rakják bele a rendszerbe... az jó sok energia befektetés. Aztán amikor meg vissza akarják a hőt nyerni nem szabad olvadáspont közelébe vinni. Ha itt valami baj lesz a csővel vagy illesztéssel akkor iszonyat sok energia veszik el. Hát a sűrített levegős egyszerűbbnek hangzik.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-10-06 13:16:00 [2075]

Ennyire részletekbe menően nem ismerem hogy csinálják, csak azt tudom hogy a spanyol erőműnél folyamatosan olvadt állapotban tartják, mert ha belefagyna a rendszerbe azt csak dinamittal lehet kiszedni onnan.
Másik hogy nem NaCl van benne, hanem valami alacsonyabb olvadáspontú és nagy fajhőjű sóoldat

GB35 által linkelt olvadékos reaktor az nukleáris, thorium fűtőanyagú reaktor. Az sem rossz, remélem sikerül megoldaniuk azt a pár műszaki jellegű problémát amiért nem tud elterjedni, mert az a technológia önmagában is elég lenne kőolaj kiváltására, és jóval biztonságosabb mint a hagyományos atomerőművek.

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-10-06 12:43:00 [2073]

Az agyagok közöl a víz hőkapacitása a legmagasabbak közé tartozik. Kb 4,2 kJ/kg. De légköri nyomáson 100 fok körül felforr.

A mezei konyhasó hasonló adata kb 0,9 kJ/kg, és csak 800 fok körül olvad meg. De a halmazállapotváltozás miatt további hőenergiára van szükség. Ez természetesen hűléskor visszanyerhető.

Az elektromos hőtárolós kályhákban is egy sókeverék a hőtároló közeg. Persze a lakásban nem olvadt állapotú

A sóolvadékos berendezéseket egy kicsit nagyobb és több tükörrel napoztatják ott, ahol mindig kék az ég.

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-10-06 12:43:00 [2073]

Sóolvadékos reaktor

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-10-06 12:43:00 [2073]

Hogy tárolnak sóban hőenergiát?
Ugye vízzel egyszerű. Van egy napvíz hőcserélő ami kb egy doboz amiben víz folyik át egy szivattyú keringtetni. De de hideg sót hogy rakják a hőcserélőbe? Aztán a meleg sót hogy rakják a tárolóba?

Előzmény: keri, 2012-10-04 09:06:00 [2065]

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-10-04 11:08:00 [2070]

Szerintem, ez a téma éppen hogy nem vallás alapú, mert lehet számolni, persze a beleszámolt tényezőkben is megegyezve azonos eredményre kell jutni és el lehet dönteni kinek van igaza. Tehát az eldobandó szemét eltakarítást stb. meg minden hatást bele kell érteni, másképp az unokák úszhatnak majd az atom stb. hulladékban ...

Köszi a szakmai oktatóanyagot és a kiegészítéseket.

Maradjunk meg mindketten a saját (helyes vagy helytelen) véleményünknél, és ne alkossunk újabb acsarpárost. Bár a keményfémes faszit leszámítva elég régen volt már igazi pengeváltás...

Úgy legyen, ámen!

Előzmény: keri, 2012-10-04 08:15:00 [2063]

A geotermikus erőművekkel azért van több macera is amiért nem szeretik, de valóban érdemes lenne ezekre a problémákra is ráindulni.

Előzmény: isvarga, 2012-10-04 09:15:00 [2066]

A hazám neve helyesen : Magyarország

Előzmény: isvarga, 2012-10-04 09:15:00 [2066]

Ja anyósomék falujában (Hévíz közelében) sokan leástak mélyebbre mint kellett volna. Véletlenül a szivattyú pont a radiátorokba nyomkodja a vizet.
(talán mondanom se kell ,hogy ez tilos)

Előzmény: isvarga, 2012-10-04 09:15:00 [2066]

Van ebben a sűrített "levegős" dologban valami ráció , amit ki is fejtettél . Csak hozzáfűzném Izland után Magyar ország rendelkezik a legnagyobb geotermikus energiával (a szakértők szerint Iraki kőolajkészlettel egyenértékű kincs)Európában biztos.(lehet a világon is)
Izland az elektromos áramkivitelben piacvezető .

Előzmény: keri, 2012-10-04 09:06:00 [2065]

A cikkből nem derült ki pontosan hogy működik, és volt pár újságírói tévedés, de azért lehet sejteni, ha gondolkodik az ember.

A levegő sűrítésnél ott veszik el az energia, hogy jelentős melegedéssel jár, amivel az utcát fűtöd.
Amikor meg felhasználod ezt a hőenergiát vissza kell pumpálni a levegőbe, vagyis vagy fűtöd újabb veszteségekkel, vagy az expanzió energiát vesz fel a környezetéből, ezzel csökkentve az a munka hasznos részét.

Vannak olyan gázok, ahol ez a hatás annyira jelentős hogy a melegedés és a hűlés teszi ki a befektetett energia nagy részét. Ezeket a gázokat használják hűtőgépekben és klíma berendezésekben.

Viszont vannak olyan gázok ahol jelentősebb az megmaradó mechanikai energia, ezért választ ki az ürge néhány gázt, mert ezek csak rontanák a rendszer hatékonyságát, és feltétezem csapfolyósítás közben amúgy sem jelent gondot leválasztani.

Persze még így is jelentős a veszteség, de ha a keletkező hulladékhőt és/vagy a hideget eltárolják (cikkben kavicson átáramoltatva) akkor az nagyrészt visszanyerhető, ezzel már jelentősen javítva a hatékonyságot. (ugye a gépek ugyan azok, amivel a hagyományos erőművek is működnek, szóval azok hatékonyság nem lesz rosszabb)

Másik nagy ötlet ebben, hogy amikor villanyt termelnek sűrített levegővel azt fűteni kell, de a hagyományos erőműveket meg éppen hogy hűteni kell. Tehát amikor energia csúcs van a szénerőmű hatékonyságát is növeli, hiszen a hulladékhő nem a hűtőtornyokon keresztül távozok hanem újabb turbinákat hajt a cseppfolyós levegőt elforralva.

Tehát ezt mindenképpen hagyományos hőerőművek mellé érdemes telepíteni, így a lassú reagálású erőművek gyorsak lesznek, és jelentősen javul a hatékonyságuk.

És hogy kötődik ez a szél és nap erőművekhez?
Úgy hogy az egyenetlen teljesítményük miatt minden egyes kw nap/szél erőmű mellé kell egy kw gyors reagálású hagyományos erőmű, hogy működésbe léphessen, amikor éppen nem fúj a szél, vagy süt a nap.

A zöldpesszimistáknak (mint Feri is) abban igaza van, hogy a tudomány mai állása szerint 100%-osan nem fogja kiváltani az energiatermelést a megújuló, és optimális esetben is csak 50% lehet az arány.
Azonban jelenleg Magyarországon 10% alatt van a megújulók aránya, és Németországban akik világon a legnagyobb fejlesztéseket hajtották végre is 20% alatt vannak. Oké, én is tudom hogy Kanada és Svédországban talán 80% vízenergiát használnak, meg Izlandon is szinte minden energiát a geotermikus energiákból nyernek, de ez a helyi adottságokból fakadó régóta fennálló előny. Nekünk marad a nehezebb út és az ilyen furcsa megoldások.

Tegyük hozzá, hogy a Németek elértek egy olyan fejlettségi szintre hogy nekik már olcsóbb a megújuló energia, annak ellenére hogy szén nagyhatalom, amit mi nem mondhatunk el magunkról.

Tehát rengeteg lehetőség van a megújuló energiákban, és mire elérjük az 50%-os arányt hogy probléma lenne a kiegyenlítés, addigra talán már ezt a problémát is megoldják olyan "idióta" idealisták akiket Rabb Ferenc ennyire lenéz.

Pl. ilyen sűrített levegős masinákkal átléphető az 50%-os arány, persze a 100% még mindig nem érhető el gazdaságosan.

De a kedvencemmel már igen. Amikor a fókuszált napenergiával speciális sót melegítenek és azt tárolják el hőszigetelt tartályokban. Amikor meg szükség van az energiára csak úgy mint a hagyományos hőerőművekben gőzturbinát hajtanak vele.

Egy ilyen már van Spanyolországban, és 1 hétre való energiát képesek eltárolni.
Ez azért már elég lehet a megújuló energiaforrások használhatóvá tételében.

És megint "igen". Figyelembe kell venni a helyi adottságokat és annak megfelelően tervezni, illetve pont az ilyen sokféle "hülye" megoldás teszi lehetővé azt, hogy adott körülmények között legyen lehetőség a kifizetődő megoldások kiválasztására.

Egyébként ez a megoldás annyira jónak tűnik, hogy lehet csinálok egyet otthonra. A hatékonyság is alig lényeges. Eredetileg ólom akkut akartam építeni a napelemeim feleslegének tárolására, de ez megbízhatóbbnak tűnik, és megfelelő szabályzással el tudom tárolni a téli hideget a nyári klimatizálásra és fordítva.

Előzmény: elektron, 2012-10-03 23:47:00 [2062]

Nem a Dunáról beszélek, nem hiszem hogy ott csinálnák ezt, bár mintha a tiszai erőműnél hallottam volna ilyen üzemmódról, de erre nem esküdnék meg.
Csináltak olyan tározókat, amit a szénerőművek felesleges áramával szivattyúkkal töltenek fel, egy alsó tóból, hogy amikor jön egy csúcsterhelés, akkor visszatápláljanak a hálózatra.

Aztán ha kiszámolod hogy 1tonna súly 10méter magasra emelve alig 27Wh energiát jelent, ami a notebookom akkuját félig se töltené fel, rájössz hogy jó az a sűrített levegős energiatárolás.

Amúgy léteznek ennél extrémebb dolgok is. Pl. lendkerekes energiatárolás. Vákuumtartályban, mágneses térben lebegtetett lendkerekekkel, mágnesesen forgatva és kicsatolva az energiát. Kisebb az energiaszivárgás mint a legtöbb akku esetén. Ez szintén létező ipari megoldás.
A Richter gyógyszergyárban is volt egy lendkerekes szünetmentes tápegységünk, igaz az nem vákuumban forgott, de 5 percig ment róla a számítógép központ áramszünet esetén, addigra pedig beindították a diesel generátort.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-10-03 22:16:00 [2061]

A személyeskedést leszámítva mégis mire alapozod ezt a véleményedet?

Nem a gumis műhely berendezéseiről beszélünk most, bár műszaki indokokkal azt sem támasztottad alá, hogy egy dugattyús gép hatásfoka miért lenne rosszabb ha levegő hajtja mint amikor benzin égetünk el benne rengeteg pocsékba menő hulladékhővel.
Mellesleg tudom mért rossz egy gumis műhelyben a kompresszor hatásfoka, de ha te is tudnád nem kezdtél volna bele ebbe a vitába.

Szóval vedd ki a fejed a homokból és nézz körül egy kicsit, mert nem attól lesz igazad, hogy fröcsög a habos nyál a szádból.

Kezdetnek, ha hajlandó vagy újat tanulni:
Sűrített levegős energiatárolás

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-10-03 22:08:00 [2060]

Globálisan kell(ene) gondolkodni és lokálisan cselekedni, haha.

Hülye azért nem vagyok, csak olvasgattam, gondoltam lesz , aki ért is hozzá.

Ne keverd a dolgokat! A Duna éjjel kettőkor is pont ugyanúgy folyik, mint tette az esti csúcsfogyasztáskor. Tehát ha ezt az "üresjáratát" használják (használták volna) a tározó feltöltésére, akkor az valóban szinte ingyen van (lett volna)

A környezetvédelmet ne keverd a műszaki dolgokkal. Az egy külön téma, és a kettő végeredményének az összevetésekor lehet csak közel helyes döntést hozni.

Nem a Prédikálószeket kellet siratni a Pilisben a tervezett nagymarosi erőmű tározója miatt, hanem azt, hogy 15-20 év múlva iszaptenger lett volna a Kisalföld, és a fél Dunántúl

Előzmény: keri, 2012-10-03 22:06:00 [2059]

"Sűrített levegőben energiát tárolni hatékony dolog."

Mondod Te. Ez az egyik nagy tévedésed a sok közül! Az egyik legrosszabb hatásfokú energiaátalakítás. Kb 15-20%. A csavarkompresszorok valamit javítottak ezen, de nem sokat.

Csakhát kurva praktikus a felhasználása, ezért a nagy népszerűség. De attól energetikailag még nagyon szar.

Szóval erre a nagy indulat

Előzmény: keri, 2012-10-03 22:01:00 [2058]

Amúgy meg szerinted vizet szivattyúzni egy tározóba hatékony dolog? Nem beszélve a kiépítési költségéről, a környezeti károsításról és arról mennyivel kevesebb energiát lehet tárolni helyzeti energiában?

Ezekre a tárolókra nem csak a megújuló erőművek miatt van szükség, hanem a hagyományos erőművek kiegyenlítésére is jobb, mint méregdrága gyorsreagálásu erőművekkel kiegyenlíteni a fogyasztás ingadozását.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-10-03 20:37:00 [2057]

Még mindig nem értem mire ez a nagy indulat részedről.
Attól hogy te nem látod a lehetőséget egy fejlesztési irányba még nem biztos hogy ők az idióták.
Sűrített levegőben energiát tárolni hatékony dolog.
Kriogenikus gáz tárolás szintén hatékony és elterjedt dolog.
Az hogy te 30 éve láttál egy nitrogéngenerátort ami nem volt hatékony, még nem biztos hogy nem tudják megoldani.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-10-03 20:37:00 [2057]

A hülye ötleteket ellenzem csak zsigerből, meg utálom a lelkes nyálverő támogatóit

Olajkutam sajnos nincs, mert rossz helyen, rosszkor születtem. Édesapám két földterületén is volt egy-egy olajkút Zalában. Öt perc alatt államosították, aztán több mint harminc évig termeltek a kutak... Szóval nem vagyok Jockey csemete

Előzmény: keri, 2012-10-03 20:21:00 [2054]

A folyékony nitrogén előállítása nem tartozik a költséghatékony megoldások közé. Aztán ezt kell marha nagy vákuumfalú tartályokban tárolni, amit jó volna addigra kitalálni. Ezután visszamelegítve fújnák vele a passzátszelet...

Tudod ezek csak addig jók, amíg kapják rá a vissza nem térítendő állami támogatást. Vagyis más farkával verik a csalánt.

Olyan mint most az ingyen tankolható (feltölthető) elektromos autó. Persze, hogy olcsó a felhasználónak, ha mások fizetik a számláját. Mert ugye azt senki nem hiszi, hogy az áram az csak úgy ingyér jön a drótból

Előzmény: elektron, 2012-10-03 20:17:00 [2053]

Nem hülyeség. Legalább 100 éve ismert megoldás, csak javítottak a hatékonyságán.

Előzmény: elektron, 2012-10-03 20:17:00 [2053]

Neked olajkutad van, hogy ennyire zsigerből ellenzel minden ilyesmit?

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-10-03 19:54:00 [2052]

Csak nem elszámolt valamit a csoda feltalálója ?

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-10-03 19:54:00 [2052]

A ilyen eszement baromságok mindig rendkívüli támogatottságot élveznek sajnos az élet minden területén

Előzmény: elektron, 2012-10-03 19:03:00 [2051]