Ilyen ez a magyar nyelv:))
De nem OFF-ok tovább mert elküldenek a p...ba.

Előzmény: jani300, 2012-12-27 21:46:00 [2399]

Mint az előbb is írtam nem vagyok hozzáértő szaki.Csak azt tudom hozzáfűzni amit olvastam róla.
Már olyat is olvastam, hogy "jóságfok"

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-27 21:40:00 [2398]

A pityóka felénk ital .
A jósági tényező szerintem szépen utal arra amit mérnek vele . De sajna nem én találtam ki .

Előzmény: Révész Richárd, 2012-12-27 21:38:00 [2396]

Azért a teljesítmény tényező kicsit sem ez.

Előzmény: Révész Richárd, 2012-12-27 21:38:00 [2396]

Vagy teljesítés együttható.

Ugyan az.
Ez pont olyan mint a krumpli meg a pityóka.

Előzmény: jani300, 2012-12-27 21:35:00 [2394]

Inkább teljesítés tényező.

Előzmény: Révész Richárd, 2012-12-27 21:31:00 [2393]

Én jósági tényezőként ismerem .

Magyarul "teljesítmény tényezőnek" mondják.

Előzmény: Révész Richárd, 2012-12-27 21:29:00 [2392]

COP=Coefficient Of Performance

Nem én vagyok ilyen okos hanem a gugli.

Előzmény: keri, 2012-12-27 21:17:00 [2389]

Jól gondolod.
Jól működő gázos, vagy fa tüzelést nem éri meg ilyenre cserélni, mert az átalakítás horror.

Új építés esetén van esély megtérülni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-27 19:08:00 [2378]

A pályázat csak parasztvakítás.
Az önerőből is kijöhet, viszont a pályázat úgy van kiálmodva, hogy jó drága legyen és a végén a pályázati pénzt valaki(k) lenyúlhassa.

Előzmény: keri, 2012-12-27 21:10:00 [2387]

kb 4-5* annyi meleget ad. Mondjuk 5* annyi nagyon optimális.

Ezt takarja a COP szám. Ne kérdezd minek a rövidítése.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-27 16:55:00 [2372]

Jó kérdés, ennek még nem néztem utána, de elég alacsony a ventilátorok teljesítménye, mivel nagyon alacsony a légcsere arány.
Mindenesetre kisebb a fogyasztása mint amennyit megspórolsz a hővisszanyeréssel.

Előzmény: isvarga, 2012-12-27 16:00:00 [2368]

Főleg nálunk, és főleg ha hivatalosan csináltatod.
Ha magadnak csinálod és odafigyelsz akkor jó esély van rá.

Még a pályázat sem éri meg, mert fele annyit sem adnak mint amennyivel többe kerül hogy nem magadnak csinálod.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-27 16:00:00 [2367]

Ja, kolléga is ezt vette, maga építette be.
Akkor jól számoltál 4 év megtérülés általánosan elfogadott.
Viszont jó ha tudod hogy 8-9 hónapon át üzemel
amikor 100% fedezi a melegvíz igényt.

Előzmény: isvarga, 2012-12-27 15:13:00 [2362]

Nos, ezeket azért nem tudom megérteni, hogy a patakban miért van jobb helye annak a 40 fokos víznek. De hát ez van.

Előzmény: sanyi, 2012-12-27 19:43:00 [2384]

Igen jól veszed ki. Nem célszerű a radiátoros fűtéshez hőcserélőt alkalmazni, DE lehetséges mivel van olyan aminek a kimenő víz hőmérséklete lehet 55 fokos is, de ilyenkor a hatásfok romlik. Hasonlóan a kondenzációs kazánokat sem javasokják radiátoros fűteéhez mivel ott a technológia miatt kellene 52 fok alatt tartani az előremenő víz hőmérsékletét. Ha a radiátorok is úgy vannak méretezve, hogy alacsonyabb hőmérsékletű a víz és ezért a felületük meg van növelve a megfelelő hőleadás érdekében akkor persze itt is lehet kondenzációs kazánnal jó eredményt elérni. A termálvíz nagyon jó lenne, de ott is zárt rendszer lenne az ideális mert néhány év alatt az oldott anyagok kicsapódása sok problémát okozna. Vannak települések magarországon ahol a termálvizet lakások és üvegházek fűtésére használták, használják. Ha jól tudom akkor a termálvízért fizetni kell az államnak... és a kivehető mennyiség is EU szinten szabályozott általában az adott kútra van meghatározva pl a kút hozamának 10%-a vehető ki.

Most épül egy termálfürdő kis hazánkban és az épületek fűtése fatüzeléssel van megoldva, holott a felesleges meleg (~40 fok körüli vizet ,meg a patakba engedik...) Itt még hőszivattyús rendszert sem kellett volna építeni a fűtéshez elegendő lett volna egy puffertartály egy csöves hőcserélővel...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-27 19:08:00 [2378]

Elég csak a "sörkollektorra" gondolni,venni kell egy csomó dobozos sört,(amíg elfogy építhetünk egy cnc gépet)ha elfogyott készítünk egy sörkollektort és ha kész örülünk és fotózunk... Én már láttam működő sörkollektort és napsütéses időben bizony jó meleget csinált egy kisboltban,pedig a spórolós csak egy sima üveglapos verzió volt osb-s házzal és bontott pc ventikkel. Működik...

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-12-27 19:30:00 [2382]

Az alternatív energia álltalában a pénzes emberek szórakozása, hogy milyen jól mutat a tetőn a napkollektor és hogy ők milyen ZÖLDEK!
De viszont hobbynak, időtöltésnek nagyon jó, ha az ember saját magának csinálja.
Én több fantáziát látok a passzív házban, amit keri szeretne csinálni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-27 19:08:00 [2378]

Mint amit általában a lehűlt termálvízzel kezdenek. Mehet a csatornába. De lehet, hogy először egy "tóba".

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-27 19:19:00 [2380]

Jó a termálvíz, csak a lehűlt vízzel mit kezdenél?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-27 19:08:00 [2378]

A darált papír közé!

Előzmény: rekalaca, 2012-12-27 18:46:00 [2377]

Ha jól veszem ki, akkor egy most jól működő radiátoros fűtést nem érdemes ilyenre cserélni.
Úgy értem, hogy soha nem térülne meg.
Jól tippelek?
Régebben foglalkoztatott ilyesmi, mikor még volt rá lehetőségem, de nem értettem az egész rendszer alapjait. Akivel beszéltem, csak azt szorgalmazta, hogy mikor is kezdheti a munkát?
Engem ne a szisztéma érdekeljen. Hanem, hogy tuti a megoldás.
Tényleg jól hangzik az, hogy a Föld energiáját hasznosítja. De szerintem, nagyon csalóka ez.
Persze, más attól juthat más következtetésre.
A buli a termálvíz lenne.
Ha...
Viszont, azt meg nem szabad, ha jól tudom.

Előzmény: sanyi, 2012-12-27 17:36:00 [2373]

Hát akkor az én tapasztalataim. Fújt cellulóz, papír alapú, ki van találva a technológia, egyik kollégámnak így készült a házának utólagos hőszigetelése, ismerem a kivitelezőt is, sógora, úgy se olcsó.De jó. A darált papír köré olyan anyagot kevernek, ami irritálja a rágcsálókat és nem költöznek belé. Fojt.köv

Előzmény: sanyi, 2012-12-27 15:48:00 [2365]

Hát egy száz méter mély talajszondát nemigen lehet csak úgy fusiba letenni . Meg kell tervezni meg szerintem engedélyeztetni is kell . Ezt valószínűleg ki is kell fizetni . Kevesen tudják saját erőből megoldani , pláne hogy jó is legyen .Én ezt is a gépészethez számolnám .

Előzmény: isvarga, 2012-12-27 15:01:00 [2361]

Jól van én se gondoltam egész komolyan . De egy talajszondás rendszer azért mégse 10 százalékkal drágább szerintem . A sima cirkós fűtés , és a korszerűbb alacsony hőmérsékletű fűtés , kondenzációs kazánnal között is nagyobb lehet a különbség 10 százaléknál . De csak pénzkérdés .

Előzmény: keri, 2012-12-27 14:53:00 [2360]

Akkor zöld az ember, ha eleve lehetetlen dolgokon nem is gondolkodik, az is tiszta energia pocsékolás.

Erre való adat a COP egy levegő-Víz hőcserélő esetében 4 körüli érték ha jól elmékszem -15°C esetén (Panasonic Tcap berendezése) Nyilván +30 fokban ennél sokkal jobb, de akkor nem kell fűteni. A két megoldás között az alapvető különbség, hogy az egyik esetben a a villamos energia közvetlenül hővé alakul ilyenkor a CPO=1 a másik esetben a villamos energiárt a hő mogatására használjuk. Ugye a -15 fokos levegő már jó meleg (258K) azaz ha ebből még mindig lehet "kivenni" némi hőt egészen addig amíg az abszolút nulla fokig le nem hült. A kérdés az mi az a hőmérséklet ameddig ezt gazdaságosan meg lehet csinálni (1-es COP felett, mivel ez alatt egyszerűbb elfűteni az energiát).
Egy jól kivitelezett rendszer legalább 3-as COP-val üzemel. Kb ebben az esetben lesz a fűtési költség a gázfűtéssel egy árban. Nyilván lehet fával is fűteni ami lehet olcsóbb és drágább is a fa beszerzésétől, víztartalmától, függően feltéve, hogy a rendszer többi része azonos. Általánosan elmondható, hogy hőcserélős fűtés csak akkor gazdaságos ha a fűtés alacsony hőmérsékletű felületfűtéssel működik jól (padló, fal, mennyezet).

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-27 16:55:00 [2372]

Van arra adat, hogy egy jól kivitelezett rendszer mennyivel ad több meleget, ha az árammal gázt sűrítgetek, mintha közvetlenül vizet melegítenék vele?

Mert a fa "megújuló" energiahordozó, és kapnak rá támogatást.

Előzmény: jani300, 2012-12-27 13:48:00 [2345]

A fóliás tó azért szerintem rejt némi buktát.
Nem fog megbüdösödni a tó?
Vagy, cserélgetni kell benne a vizet időközönként?

Köszi!
Nagyon érdekes volt.

Előzmény: Berényi József, 2012-12-27 13:17:00 [2334]

Én úgy emlékszem pet palack a hőszigetelés.
29 nm a nettó alapterület .(2 szint , zártkerti ingatlan)
Egyébként egyetértek veled.(a tető ablakot nem tudom , azt amúgy is kerülöm)
Én a mérték tartásra hívtam fel a figyelmet.
Ugye most a passzív ház is divat elmélkedés szintjén, de azt még senki nem írta le mennyibe kerül a ház mesterséges szellőztetésének energia költsége.

Előzmény: sanyi, 2012-12-27 15:48:00 [2365]

A megtérülés, az egy érdekes kérdés.
Szerintem úgy vannak kitalálva az árak, hogy soha nem fog megtérülni.

Így már értem.
köszi!

Előzmény: keri, 2012-12-27 14:16:00 [2352]

Érdekes épület, de szeretném látni mondjuk néhány év múlva is.
Azért van 72centi vastag fala benne 30 centi hőszigetelés (szerintem fújt cellulóz mivel használt újságpapírt írtak). Mi lesz ezzel az anyaggal ha elkezd tömörödni, roskadni netán a légcserélő rendszer hiánya miatt korhadni? Vagy felfedezi magának egy egércslád?
A 29 négyzetméter meglehetősen kicsi, de vannak akik ezt szeretik. A tetőablakot viszont beépíthették volna szakszerűen is. Egyébként valószínű az a leggyengébben szigetelt része az épületnek.

Abban egyetértek, hogy ahogy változik egy család helyigénye úgy kell(ene) különböző méretű épületekbe költözni viszont az átépítésnek, toldozásnak foltozásnak nem vagyok a híve.

Előzmény: isvarga, 2012-12-27 14:30:00 [2356]

Neked egy nagy tó lenne jó és azon egy lakóhajó!
Minden gond meg lenne oldva.

Előzmény: Varsányi Péter, 2012-12-27 12:45:00 [2326]

Ahogy elnézem Te egy nyitott rendszerben gondolkodsz. Szerintem a tóban nem lesz elegendő hőkapacitás arra, hogy végigfűts egy telet. Mindenképpen méretezni kell. Ha hideg van akkor a tavad is elkezd lehülni és az épületed is több hőt igényel miközben a talajjal érintkező felület amin a tó hőt tud a telejból felvenni nem változik.
Egy zárt rendszerről van némi információm. Először készítettek egy kutat csak azért, hogy a talaj tulajdonságait felmérjék. 100m mély, zárt rendszer Rehau talajszonda. Néhány hónapig mérték a kinyerhető energiát. A kivett folyadék hőmérséklete 15°C volt. Megvizsgálták, hogy modjuk 1 hét után milyen mélységekben mennyit csökkent a hőmérséklet a kútban és azt is, hogy a kitermelés után mennyi idő alatt regenerálódik a talaj. Az eredmények alapján a fúrtak még 179 kutat

Egyébként én is levegő-víz hőszivattyús fűtést akarok beépíteni, mivel a többi megoldás nagyon drága lenne mivel mészkövön áll a ház ezért a talajszonda nem lenne olcsó, a kutas megoldás szintén problémás mert talajvíz 50 m-nél mélyebben van. A gázos megoldásnál ez még mindig olcsóbb. Gyakorlatilag a hőtermelő egységet kell megváltoztatni mivel alacsony hőmérsékletű fűtés votl eleve tervezve. Ha így vizsgálom a dolgot akkor egy jó hőszigetelt kémény ~540000HUF, kell egy hátkosaras létra mivel nincs tetőkibúvó ~60000HUF, tetőjárda mivel a kéményseprőknek olyan igényeik vannak ~300000HUF és kell egy jó kazán min. ~600000HUF. Na ezeket összeadva egy levegő-víz hőcserélő már olcsóbb, vagy marad még napkollektorra is.

Előzmény: Varsányi Péter, 2012-12-27 12:48:00 [2327]

A legolcsóbb zárt tároló rendszerű hmv nap kollektor = 120.000Ft
1 évben 30.000 Ft-ot spórolhatnék vele . (5x6eFt)
Tehát 4 év a készülék , a beépítési költségek nincsenek benne.
A csövek tömítései a rossz nyelvek szerint nem bírnak ki 7 évet sem.
Ha strandot üzemeltetnék akkor lehet megtérülne. 1 év alatt .
Ami teszteket olvastam ,ott nem térült meg a befektetés ,pedig az eladó cég csinálta.
Persze pályázati mani esetén más lehet a tészta.

Előzmény: keri, 2012-12-27 14:51:00 [2359]

Nem kerül az annyiba egyik félnek sem.(legalább is gépészetileg , hacsak nem a legújabb japo zenélő budit rendelik , meg hasonlókat)(a földmunkához nem konyítok).
Ezeknél a technológiáknál az a legnagyobb buktás ha szerelőt kell hívni hozzá.

Előzmény: jani300, 2012-12-27 14:38:00 [2358]

Ja és ha 10millából veszel fát, akkor azt a szoba közepén égeted el tábortűzként?
Azt vedd figyelembe hogy gépészet mindenképpen szükséges, és az nem olcsó semmi képpen sem.
A megtérülést az egyes megoldások különbözetére kell számolni, így meg kb 10%-al drágább. Azért így már jobb a kép.

Előzmény: jani300, 2012-12-27 14:38:00 [2358]

1 éven belül térült meg kollégámnak a vákumcsöves napkollektora. Gyakorlati számlákon jelentkező megtérülésről beszélek.

Te egy kicsit drágán vehetted ha neked 7év a megtérülés. (ennyi garit szoktak adni a csövekre)

Számolunk megtérülést, de nem fogom neked bemásolni a komplett engedélyezési és energetikai számítást hogy higgyél nekem, mert nem izgat hogy hiszel e nekem, elég ha én hiszek magamnak, rád meg még csak véletlenül sem akarom ráderőltetni

Előzmény: isvarga, 2012-12-27 14:30:00 [2356]

Szerinted miért említettem hogy tíz milla vagy több ? Ha most veszel rajta fát tuti elfűtesz vele tíz évig , akár egy kétszintes házat . A megtérülésről meg azt állítja a legtöbb cég amióta léteznek kb annyi .

Előzmény: isvarga, 2012-12-27 14:30:00 [2356]

Valamikor a nyolcvanas években épült Balatonkenesén a MÁV gyermeküdülőben egy új étterem aminek a tetején már nem emlékszem mennyi de talán több mint 10 cm vízréteg volt gyöngykaviccsal együtt.Ez hűtötte a födémet.

Látom beindult a fantázia.......
Én is foglalkoztam a spórolással eleget....
Nézzünk egy egyszerű esetet :
Napkollektor(a legolcsóbb vákuum csöves) ,zárt rendszerű , hálózati nyomásra.
Gyakorlatilag pont kitermeli az árát a lehetséges élettartam ideje alatt, a többi eszköz ennél rosszabb megtérüléssel bír.
Ugye manapság már egy mosógépet sem tudunk megjavítani házilag , kíváncsi vagyok ,ki merné megrizikózni a házi barkácsolást .(a gari elvesztéséért cserébe)
Tavak: még a Velencei tó is gondozásra szorul.(De mondhattam volna a Fertő tavat is )
Kutak és egyéb vezetékek a föld középpontja felé : Már többször is írni akartam , a természet megbünteti a fosztogatóit minden esetben.
Röhejesnek érzem ,hogy dobálóztok a kilowattokkal , milliókkal ,miközben egyszer sem számoltatok megtérülést.(nekünk legalább is nem mutattátok be)( az indoklás is annyi volt csak ,hogy nem fizetünk másnak)
Szemeteket vessétek a 2010 -es év házára , kicsi alapterületű ,kis energia igényű.http://www.youtube.com/watch?v=tmMLYHLWdhQ
Számomra ez a fenntartható ....

Akkor nincs is olyan nagy különbség .

Előzmény: keri, 2012-12-27 14:23:00 [2354]

Öreg bontandó házzal (ugye ez inkább értékcsökkentő tényező, mivel a bontás van vagy 2milla) 530nm telekkel, 13,5M-ért vettem a ferihegyi reptér közelében.
Ugyan ezen a környéken volt 30milla az új építésű ikerházfél.

Előzmény: jani300, 2012-12-27 14:17:00 [2353]

Ezért halott Pécs , lassan utolérjük Komlót . Itt már 10 alatt van öreg ház 300 nm telekkel a belvárosban . A 10 évvel ezelőttihez képest fele a házak értéke .

Előzmény: keri, 2012-12-27 14:12:00 [2351]

Ha egy gázt elkezdesz sűríteni, akkor az melegszik. Ha tágul, akkor lehűl.
A hőszivattyúban van egy kompresszor ami sűrít, így van egy meleg oldali hőcserélő, illetve van egy expanziós szelep, ahol kitágul, ez a hideg oldali hőcserélőre megy.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-27 13:51:00 [2346]