Én nem kétlem a te abszolút mindentudásodat, csak arra voltam bátor utalni ,hogy egy objektív mérésnek nem szabad befolyásolni a mérendő körülményeket!

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 12:34:00 [2513]

Nem csodálom. Magyarországon még én sem láttam.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-29 12:56:00 [2518]

A teljes fűtési problémát én ilyen mélységben nem ismerem, csak amivel a hétköznapokban találkozhattam. Ezt a szegély dolgot még csak nem is hallottam.
A padlófűtésről, radiátorosról, meg a konvektorosról vannak tapasztalataim.
A konvektor, az a másik véglet. Iszonyat pazarlás és semmi komfort.

Előzmény: keri, 2012-12-29 12:42:00 [2515]

Én úgy látom, hogy a fizikai alapokban közel esik mindkettőnk álláspontja, csak a szubjektív véleményünk tér el. Ezen meg minek vitatkozni?

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 12:32:00 [2511]

Ja a fény: egyszerre bír anyag és energia lenni , kedve szerint viselkedik .
Egyesek szerint képes az időt is manipulálni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-29 11:47:00 [2506]

A veszteség ott keletkezik a melegebb fűtővízzel, hogy magasabb hőmérsékleten kell tartani és ott nem olyan hatékony a fűtőberendezés.

Az is igaz, hogy lehet alacsony hőmérsékletű fűtést csinálni radiátorral is, csak jelentősen meg kell növelni a hőleadó felületet.
Vannak ilyen sarokba rakható szegélyfűtések, meg a fancoil még ami modernnek számít, de nekem nem tetszik...a munkahelyemen ilyen van.

30% alatti páratartalom van a túl erős légcsere és a párologtatók hiánya miatt, a fancoiltól meg rendszeresen huzatot kapok.

A szegélyfűtés jó lehet, kb. mint a falfűtés.
Ha valamelyik helységben kevés a padlófűtés ilyenekkel tervezem a megerősítést.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-29 11:29:00 [2505]

Igen , ez így szokott terjedni.
86-92 ig magam is többet csináltam ,olcsó vezetékekből. (persze mester irányítása alatt(apukám), azért is léptem le ,mert még most is inas lennék)
Még többet csináltunk újra , más szakik után.
A minőségi munka az életre készülő alkotásoknál a legfontosabb. A diffúzió leginkább a kezeletlen acél alkatrészeket támadja meg.
Én már találkoztam a pusztításával.

Előzmény: B.Zoltán, 2012-12-29 12:00:00 [2507]

Hát éppen ez az!
Nem tengeralattjáróban lakunk!

Előzmény: Berényi József, 2012-12-29 12:06:00 [2508]

Nem is olyan rég még azt hitték a föld banán alakú!

Előzmény: keri, 2012-12-29 12:26:00 [2509]

Igazad van változott azóta 1-2 dolog.
De az alapok nem ,csak az üzleti fogások.

Előzmény: keri, 2012-12-29 12:26:00 [2509]

Nagy különbség van a sugárzás és a hőátbocsájtás között.
Hőátbocsájtás jön létre például 2 függőleges lemez között (radiátor) , áramlik benne a levegő .Így működik a hőcserélő is ,kis méret nagy teljesítmény.
A hő : Az anyag elemi részecskéinek mozgásából származó energia.
Az abszolut 0 foknál a részecskék hőmozgása megszűnik.
Hősugárzás: Az elemi részecskék ütközésük során adják át egymásnak az energiát.
Padlófűtés: alacsony hőmérsékletű sugárzó fűtés
cserépkályha-kemence: közepes hőmérsékletű sugárzó fűtés <90°C
szieszta kályha: magas hőmérsékletű sugárzó fűtés <300 (ezt csak tippeltem most)

Ó, én vele is vitatkozok örömmel :D
Erre utaltam a zsiráffal is, mivel az Brit akadémia kijelentette, hogy olyan állat nem létezhet, amikor az első rajzokkal hazatértek a felfedezők.

De nem 25 éves vagy az adatlapod szerint, ezért feltételezem nem mostanában vizsgáztál ebből.
Nem gondolod hogy változhatott azóta a világ és a technológia?

Még 30 éve is tökéletesen elfogadott volt a gravitációs keringetés és hogy a kéményen keresztül több száz fokos gázokat kell a szabadba engedni. Mára ez is elavult, de nem azt mondta senki, hogy téves elképzelés volt, csak más szempontok, más lehetőségek voltak.

Műanyag kémény? Ha megemlíted a tanárodnak akkor, páros lábbal rúg ki az iskolából. Manapság meg ez a legmodernebb, leghatékonyabb.

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 10:58:00 [2500]

"Egy jó kéményen ki lehet próbálni mindenkinek csukott nyílászáróknál." Ezzel csak az a gond, hogy a kéményben kialakuló huzat az épületben bizonyos fokú vákuumot hoz létre. Ez viszont nagy mértékben megnöveli a nyílászárók légáteresztését!

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 11:13:00 [2504]

Már nem bírok csendben maradni én sem.

20 éve csináltam a padlófűtést, 22 Ft-os magyar csővel, akkor volt a nagy oxigéndifúzió mizéria, meg hogy milyen ártalmas a keringő víz a csőben az emberi szervezetre. Ennek ellenére felvállaltam a padlófűtést, mert az asszony egyszer volt a szomszédban, és úgy jött haza, hogy neki kell padlófűtés. Még szerencsére meg lehetett oldani a padlófűtés, eredetileg nem volt tervezve, de azóta is nagyon nagyon örülök, hogy így döntöttük. Tulajdonképpen szobánként 5000 Ft többletet jelentett akkoriban, nem volt nagy kiadás, mert a radiátor 25000-30000 Ft volt már akkor is.
A szomszédom 80 Ft-os (oxigéndifúziós) csővel csinálta 20 centinként, én 10 centinként a magyar csővel, nekem 27-28 fokos a padló, egyenletesen, nem lehet érezni melegnek, és tökéletesen kifűti az egész házat.
Igaz, hogy három helységbe raktam radiátort (nappali, két háló) amíg a padlófűtés nem lett beüzemelve, és ezeket nem érdemes most már leszerelni. Ezért ha hirtelen akarunk meleget, megvan a lehetőség, hogy a termosztátot rátekerjük a radiátoron, de padlófűtés mellett nem szoktak bekapcsolni maguktól.
A kazánnak a hőmérséklete 45-50 fok -10 fokos külső hőmérsékletnél, a padlófűtés meg 35-38 fokot kap.

Nagyon meg vagyunk elégedve vele, és szerencsére, amikor nincs bekapcsolva a padlófűtés, akkor szokott reklamálni a nejem, hogy fázik a lába.
Szerintem ezek a rémhírek a valóságban nem igazolódtak számomra, és az oxigéndifúzió is olyan, mint a Calgon: többe kerül mint a mosógép.
Az egyik barátom közvetlen a kazánról (Éti 25) működteti a padlófűtést 30 éve, hőcserélő nélkül, azt mondta nekem, ha kilukad, ott a hegesztő, behegeszti, de még nem volt rá szükség. Természetesen 22 Ft-os csővel csinálta ő is a fűtést, és nem oxigéndifúziós csővel.

Többször előkerül nálad a hő sugárzásának kérdése.
Nekem az egésszel kapcsolatban csak annyi fogalmam van, ami az általános ötödik osztályából megmaradt.
Hát, az azért kevés egy doktori értekezéshez alapnak.
De ha jól emlékszem, a hő sugárzással, áramlással és vezetéssel terjed.
A sugárzás az egyetlen, amihez nem kell semmilyen közeg. A nap is így melegíti a földet.
Én nem nagyon hiszem, hogy egy harminc fokos beton vákuumban képes lenne átadni a hőjét egy tőle, akár csak 10 cm távolságban levő bárminek.
Szerintem a sugárzás, nem igazán a padlófűtés sajátossága.
Sugárzással nem hiszem hogy bármit is felmelegíteni.
Mint mondtam is az elején, én csak az ötödik osztályos fizika ismereteimre alapoztam.
Szóval, tévedhetek is.

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 11:03:00 [2502]

"Talán nekem is szarul esne ha valaki a padlófűtésemet kritizálná"

Szerintem, ne keverjünk oda hangulati elemet, ahol nincsenek.
Az első padlófűtésem megépítése óta szereztem tapasztalatokat.
Akkor még gázzal fűtöttünk.
A gázóra által mutatott fogyasztás, nem hangulati elem. A hőmérő által mutatott érték sem hangulati elem.
A MÉRT adatokat összevetve más rendszerek MÉRT adatival összevetve, szintén nem hangulat eredménye.
Viszont, az a spekuláció, amivel előálltál, az csak olyan propaganda szöveg. Akit eddig halottam ebben a témában, mindenki azt a "német kutatást" hozta fel példának.
Igazából nem tudta senki pontosan megnevezni sem a "kutatókat", sem hogy milyen indíttatással is készült a jelentés, ha volt egyáltalán ilyen.
Egy ilyen ködös hivatkozás a TAPASZTALAT ellenében, harmat gyenge.
A mások padlófűtésem úgy készült, hogy volt alkalmam összevetni más rendszerekkel is. ha a tapasztalat negatív, kizárt, hogy azért elkövessek egy másik hibát, hogy az elsőt igazoljam.
Ha nem vált volna be a második esetben, biztosan más megoldás után nézek. Ha hiszed, ha nem, nagyon gyorsan belátom a tévedésemet és tovább lépek.
Nem vagyok önmagam ellensége.
Ez, viszont már csak hangulati aláfestés. a tényeket a gázóra, meg a hőmérő szolgáltatta.

"Alapvetően a hőátbocsájtás elvén működő fűtések rosszabb hatásfokkal bírnak"

Valójában, nem tudom, hogy ez hogyan jön ide?
Ez esetben tök mindegy a hatásfok, mert a környezetnek le nem adott hő, nem veszik el.
Tök mindegy, hogy sugárzás, vagy áramlás.
Mármint a konkrét esetben.
Amennyi hőt átadott a cső a betonnak, azt átadja a környezetnek. Amit nem adott le, az meg a csőben maradt.
Nem kell ezért pótolni a kazánnak semmit pluszban.
Hogy ehhez a dologhoz nagyobb felület kell?
Kit zavar?
Akkora a "fűtőtest", amekkora a helyiség alapterülete.
Én az elméleti megközelítéssel nem tudok mit kezdeni. Viszont a gyakorlati tapasztalat, nekem elegendő.
Ezzel a fűtési móddal pedig csak jó tapasztalataim vannak.
Ami "hátránya" van, hogy nem lehet parkettás a szoba. Ezt még valahogy elviselem. a kedvező áron kapott komfortérzetért cserébe.

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 10:58:00 [2500]

Nem olvastad Keri-nek a levezetését mennyi levegő kell 1 embernek 1 órára? (én kicsit többre emlékeztem ,de helyes az adat)
Egy jó kéményen ki lehet próbálni mindenkinek csukott nyílászáróknál.
Csomó minden hiányzik a levezetésedből.
Például a hulladék hő hasznosítása , ami minden passzív háznak a fűtése.(nehogy elinduljatok a kukázás irányába !)

Előzmény: sanyi, 2012-12-29 10:46:00 [2498]

Köszi!
Ezért volt kérdőjel is a mondat után.

Előzmény: keri, 2012-12-29 10:15:00 [2486]

Alapvetően a hőátbocsájtás elvén működő fűtések rosszabb hatásfokkal bírnak ,mint a sugárzó fűtések. De csak amiatt mert kevésbé érzékenyek az épület hőmegtartó képességére.
példa:
Hideg kora őszi estéken sem radiátorokat tesznek a terasz vendégeinek ,hanem magas hőmérsékletű sugárzó fűtéseket.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-29 10:36:00 [2496]

A célt ugyanaz szolgálná alu vagy müanyag vagy anak konbinácioja inkáb ez alap anyag sprolás jön ki manapság gyártás alat alu az egeket veri a müanyag meg ocsooo inkább az számit igazán ezt az egész csökigyot mire is teszik rá az még költségesebb a kiépitése hötükör..isogyapot..hungarocel acelhalo vagy a drága padlofutés saját medence elemes tartoja m2 arany áron!
De ez csak az én vélemémen az is hogy a padlofütés igazán jonagy pénzkidobás és koprso szög is egyben csak sokan nem hiszik el hogy csak árt aki felete tartozkodik!
Nincs ot gond a radiátoros fütésel lényeg az elhelyezésekben rejlik pesze ezt lehet konbinálni még több fütési megoldásal is kinek mi tetszik....

Előzmény: keri, 2012-12-29 10:14:00 [2484]

Igen ,mint ahogy a padlófűtés is sugárzó fűtés.
Még ha ellene is szavaz a fórum .
Ugye itt valaki említette a 31°C fokos előremenő vízhőmérsékletet padlófűtés esetén . Fokozom akkor a csúcsig a hangulatot , max 27°C lehet.
A nap sütötte betonnal most nem állnék le vitatkozni ,mert közel sem vagyok belgyógyász.
A többrétegű csövek pont az oxigén diffúzió miatt lett kitalálva.
Egyébként éppen emiatt a reakció miatt nem is szoktam elmondani senkinek ezeket a dolgokat.(itt megtehetem)
Talán nekem is szarul esne ha valaki a padlófűtésemet kritizálná amivel olyan elégedett vagyok.(érdekes általában nagyon büszkék rá az emberek) Vitatkozni sem velem kell ,hanem Komáromi Alajosné fűtés tanárommal .

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-29 10:31:00 [2493]

Kinti nulla fok esetén reggel egyszer 3-4 óra alatt felfűt 22 fokra. Majd csak 24 óra múlva kacsol be újra, mert csak éjjel fog leesni a hőmérséklet. Éjjel nem fűtök csak ha 19 alá esne. (Nem tudunk melegben aludni.)
Ezért este már "hideg" a padló.
Viszont tettem egy kísérletet, hogy minden órában bekapcsoltam a fűtést egy kicsit. A hőmérésklet stabil volt, és a padló állandóan langyos volt. Ezért akarok írni ilyen progit, ami figyeli a hőfokot és aszerint változtatja a a PWM kitöltési tényezőjét. A kinti hőmérséklet pedig a PWM frekit fogja változtatni. Legalábbis ez az elképzelésem.
Ilyen elven működő termosztátok léteznek, csak ugye nálam az nem működik.

Előzmény: keri, 2012-12-29 10:34:00 [2495]

Részben ellentmondanék. Egy napsütéses nyári napon hol lesz melegebb? A talpad alatt vagy a fejed magasságában? Padlófűteésnél elvárás, hogy az előremenő víz ne legyen 40 foknál melegebb, egy jól méretezett fűtés esetén legfeljebb 30 fokos. Ezt nem érzed melegnek ha rajta állsz.

Ahol dolgozok ott a fűtés a mennyezetbe van építve és ott sincs 30 foknál melegebb víz a rendszerben ennek ellenére jól működik, nincs hideg.

A légcserére egy kicsit visszatérve: az én házamnál a 0,8-as légcsereszám esetén 8400W -15 fok külső hőmérséklet mellett a hőveszteség óránként. 6-os légcsereszám mellett ez 41kW lenne óránként változatlan feltételek mellett. 0,1 légcsere mellett 3,9kW. Szerintem belátható, hogy egy hőcserélős légcserélő berendezés aminek 1-es légcsere mellett ~350m3 levegőt kell kicserélni óránként általában kevesebb mint 100W elektromos teljesítmény kell. 70% termikus hatásfok mellett akkor ~3kW fűtőteljesítmény takarítható meg.
Ha a brutális 6-os légcserét számítjuk akkor 2100m3 levegőt kellene kicserélni ehhez valóban kell egy nagyobb motor legyen 1kW, de ebben az esetben is 70% termikus hatásfok mellett ~26kW fűtőteljesítmény takarítható meg.

Persze ehhez az épületnek amúgy gáztömörnek kell(ene) lennie és nem volna szabad olyan ordas kivitelezési hibákat elkövetni mint pl. a polisztirol szigetelést vakolatlan falra néhány pogácsával felragasztani...

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 10:21:00 [2489]

Aki még nem tapasztalta a padlófűtést.
Én zokniban szeretek járkálni a lakásban (ez alapjában véve magánügy). Csak azért írom, mert nem érzem a padlót se hidegnek, se melegnek.
Ez az izület dolog butaság. A tarkó, az meg már tréfának is erős.

Nekem is mondta egyszer az egyik szomszéd, hogy azért nem jó a padlófűtés, mert fázik az ember lába.
Én erre csak azt tudtam mondani, hogy igen. de csak télen és hidegben.
Egyébként, nem szokott.
Hol ebben a képletben a padlófűtés?

Ahogy mondod!

A dologban a radiátor a parasztvakítás, mert a radiátor rontja az egész hatásfokát.

Előzmény: sanyi, 2012-12-29 10:22:00 [2490]

nálunk sima , kapcsoló magasságban elhelyezett bimetálos termosztát volt sokáig, az stabilan tartotta a hőmérsékletet, tény hogy lassú a reagálása de én ezt nem hátrányak tartom

Előzmény: LZ, 2012-12-29 10:18:00 [2488]

...és olyan állat hogy zsiráf nem létezik

Semmi gond. Nem akarlak meggyőzni. Tőlem barlangba is költözhetsz, ha attól úgy érzed jobb neked. Nekem meg ez jó, és te sem menthetsz meg tőle.

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 10:21:00 [2489]

"A padlófűtés természet ellenes állapot ."

Ezt már nem lehet kiállni.
ha jól veszem ki, akkor a nyár is az, mert meleg a Föld a talpunk alatt.

Igen, olvastam, hogy a napfény is káros.
Persze a biószolárium!
Az egészen más.

Lényegében a padlófűtéssel a nyarat varázsolja az ember a lakásába. Persze a napfényt leszámítva.
Mitől rossz az embernek az egyenletes hőmérséklet?

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 10:21:00 [2489]

Akkor nyáron nem szabad álldogálni az 50-60 fokos betonon sem?

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 10:21:00 [2489]

Nincs mit és nem is lehet karbantartani.

Az "ötrétegű" nem padlófűtéshez való, ha jól tudom. Inkább valamilyen burkolat alá, radiátorhoz.
Én amikor ide költöztem és újra kezdtem a fűtés megvalósítását, a legolcsóbb csövet kértem. Ez egy áttetsző és szerintem egyrétegű cső. Szemre a tulajdonságai (a színén kívül) ugyan azok, mint 30 éve. Nagy ívben hajlítható. Az "ötrétegűvel" ellentétben.
Viszont a gyártó szerint, erre már 80 celzius is megengedett. Más kérdés, hogy ember nincs, aki ezt túlélné.
Tartósan, már a negyven celzius előremenő is sok, még -30 külső hőmérséklet mellett is.
Ez egy vert falú épületrész, eredeti födémmel amiről beszélek.
Nem a leggazdaságosabb födém a fűtés szempontjából, de amikor készült, erre volt általában lehetőség. Szinte minden parasztház jellegű épület ilyen.

A padlófűtés, nem egy "dinamikus" dolog.
Ez tény.
De ritka, hogy az évszakok percenként váltják egymást.
Állandó hőmérsékletű falak, mennyezet és persze padló, csak állandó hőmérsékletet tud biztosítani.
Az állandóságból az is következik,hogy szellőztetés után nagyon gyorsan visszaáll az előtte lévő hőmérséklet.
Érdekesek a hőkamerás megfigyelések. nekem ilyenre nem volt módom. A tapasztalataid az enyémeket támasztják alá.

Előzmény: keri, 2012-12-29 10:14:00 [2484]

Miéer csak kiegészítő fűtésre? megfelelően méretezett gépészet esetén 31 fokos előremenő víz elegendő lehet akkor is ha kint -10 fok van.

Ha padlófűtés mellett van radiátor is akkor oda a gazdaságos működés mert a rediátor miatt fel kell melegíteni a vizet 50 fok fölé hogy a radiátorok jól működjenek.

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-12-29 10:06:00 [2482]

Tudod érdekes dolog az evolúció:
Sok ismerősöm már nem bírja a napfényt ,szemüveg nélkül.
Most lassan elfelejtenek izzadni.
Az írás is elsősorban kéz-agy koordináció ,néhány vezető demokráciában már nem is akarják tanítani.
Sokan gondolkodás helyett inkább azon agyalnak kit kéne felhívni.(piti ügyekben)
Napestig sorolhatnám......
Ezek elsőre mind kellemes dolognak hatnak.
Tudod a betegségek addig távoliak amíg nem vagy érintett.
A padlófűtés természet ellenes állapot .
Még a 100°C szaunába is szobahőmérséklet van a padló közelében .

Előzmény: keri, 2012-12-29 09:56:00 [2480]

Apropó egy hátrányát tudom felsorolni de ez is kompenzálható. A nagy hőtartás miatt későn reagál a fűtési igényre és nagy a hőingadozás.
De egy jó fűtési vezérléssel teljesen kisimítható. Most írom épp a programját ennek a PWM alapú vezérlésnek, kinti hőmérséklet figyelembevételével...

Előzmény: LZ, 2012-12-29 10:16:00 [2487]

Ezzel én is egyetértek. Az egész házban padlófűtés van. Még lent a szuterénben is. A legjobb fűtési megoldás szerintem, és gazdaságosabb vele fűteni mint radiátorral.
És jelenleg a legnagyobb előnye, hogy a legkisebb csajszi gond nélkül csúszik mászik rajta és nem kell félnem tőle, hogy felfázik.

Előzmény: keri, 2012-12-29 09:56:00 [2480]

Nem meleg a padló, csak simán nem hideg, kényelmesen felfűti a lakást.

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-12-29 10:06:00 [2482]

"a melegérzet biztosítására"

Ezt én is így csinálom, de nem csak a fűtéssel.

ruhát veszek magamra, hogy a test hőjét ne hagyjam megszökni.
Mert ha a bőröm körül 20 celzius alá kerül a hőmérséklet, úgy ÉRZEM, mintha hűvös lenne.
Minél lejjebb megy a hőmérséklet, annál inkább ÚGY ÉRZEM.
Ha nagyon lemegy, már azt hiszem, hogy fázom.

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-12-29 10:06:00 [2482]

kb 30 éve megy apáméknál is. Anno azért lett ez, mert nem volt pénz radiátorra. Lehet hogy radiátor lobbi terjeszti ezeket?

Amúgy nem tudom nálad hogy van, de nálunk abszolút karbantartás mentes annak ellenére hogy sima vastagfalu PE csövek vannak beépítve (akkoriban ezt gyártották padlófűtésre, nem ilyen 5retgű méregdrága csodákat.)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-29 10:01:00 [2481]

Ezek a "tudósok" végül azt is kisütik, hogy a nyugat-római birodalom azért bukott meg, mert a tehetős polgár padlófűtéses házakban élt.
Mert mindkettő igaz.
A bukta is, meg a padlófűtés is. Nyomai a Flórián-térnél is látszanak, ha jól emlékszem a közterület nevére.
Igaz, ott nem meleg víz adta a hőt a padlónak. hanem meleg füst.
Attól, hogy KÜLÖN igazak az állítások, még nem lesz közöttük okozati összefüggés.

Én már olyat is olvastam, hogy most jobban élünk, mint bármikor.
bennem a hiba, hogy én nem ezt tapasztalom?
Lehet.
Ez a tudósok megállapították ...
Ilyet bárki leírhat.
Akár egy publicista is, ha rendelt nála valaki egy radiátoros fűtést magasztaló cikket.
Aki vevő rá, az vevő. Aki, meg nem, az jobban jár.

Egyet értek Veled, de én csak kiegészítő fűtésre használnám a padlófűtést, a melegérzet biztosítására. A főfűtést radiátorokra bíznám.
A kimondottan meleg padló a lábizületekre rettentően káros, erre Németországban már régen rájöttek. Kinti -10-15-foknál nem tudod felfűteni a lakást 25-30- fokos padlófűtéssel.?

Előzmény: keri, 2012-12-29 09:56:00 [2480]

"Padlófűtés:A leginkább egészségtelen fűtési mód. Ezt már a 80-as évek közepén is tudták"

Ez, már akkor is marhaság volt, meg ma is.
Mindent összevetve, 30 éve használom. Nem tartom kizártnak, hogy elég kritikusan szemlélem a dolgokat ahhoz, hogy kiszúrjam az esetleges hibáit.
Én még nem találtam, pedig kerestem.
Egy dolog a parasztvakítás és más dolog a tapasztalat.

"Mivel sugárzó fűtés ezért minimális a légmozgás"

Szerintem, azt te sem hiszed, hogy a 30-40 celzius körüli padló sugározni fog.

Nem 300-400 celziusrúl beszélünk!

A por.
Az Asszony megállapítása, hogy a padlófűtés mellet sem kell többször port törölni, mint más fűtési módok mellett.
Persze, ha ritkán takarítanak és kosz van, akkor más a képlet. Viszont a kosz akkor is kosz, ha nem fűtenek.

Amikor a helyiség hőmérséklete kiegyenlítődik, akkor valóban megszűnik a légmozgás. Ezért aztán, annyit sem porol, mint pl a "radiátoros fűtés".
Ilyen állapot, mármint a kiegyenlítődés a radiátornál soha nem fordul elő, mert ahhoz kicsi a radiátor felülete.

Azt figyeltem meg, hogy a nagyon finom por akkor kezd szállni, ha a helyiség hőmérséklete 18 celzius körülire hűl. Viszont, ez igaz minden fűtési rendszerre.
Ez a tarkós dolog meg már egyenesen nevetséges.
A nagy fűtőfelület miatt a hőmérséklet egyenletesen oszlik meg. Nincs olyan, hogy a tarkóra nagyobb meleg jutna.

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 09:04:00 [2476]

Engem nem győzöl meg :D

Életem nagy részét padlófűtéses házban éltem le. Mindig sajnáltam azokat akik radiátoros házban élnek mert padlófűtésnél kellemesebb fűtési módot nem tudok elképzelni.
Nincs ilyen por izé, meg allergia, (már akkoriban is ezzel riogattak) a hőérzetem sokkal jobb mint radiátor esetén, infrás képeken jól látszik, hogy sokkal egyenletesebb a hőeloszlás, és nincs olyan légáramlás mint radiátoros konvekció esetén, és padlószőnyeg van sok helyen, tehát még ez sem korlátozó tényező.

Egyetlen hátrányát tudnám mondani, hogy hidegről amikor bemegyek nem tudom min megmelegíteni a kezemet.

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 09:04:00 [2476]

Szerintem, tévedsz.
Mert egy dolog, hogy mit értünk vegyes tüzelésű kazán alatt és más dolog, hogy ha ezzel, meg azzal kiegészítjük - ami esetenként drágább, mint az alapgép - a kazánt.
Lehetne persze azon okoskodni, hogy egy vegyes tüzelésű elé tolunk egy lepukkant atom tengeralattjáró reaktorát és azzal fűtjük a vegyes tüzelésű kazánunkat.
Szerintem, adná a meleget. Kérdés, hogy nem volna-e egyszerűbb egy másik alapgép?

Előzmény: jani300, 2012-12-28 20:34:00 [2466]

Köszi!
Nem biztos, hogy olcsóbb, mint egy "bálás kazánt" építeni.
De mindenképpen érdekes.

Előzmény: rekalaca, 2012-12-28 19:12:00 [2460]

Nyilván más a tankönyvünk
Megnyugtatlak gyártófüggetlen az enyém is.

De igazad van.
Ugye kényszerszellőzésről beszélünk.

Azt írja, hogy elavult tervezési elvek miatt sajnos 2-es vagy még nagyobb légcsere arányt szoktak javasolni. Ez egyébként munkahelyek esetén helytálló légcserearány, lakóházaknál feleslegesen sok.

Egy felnőtt ember házimunka közben 55-72m^3/h friss levegőt igényel. Alvás közben 17-21m^3/h

Másik meghatározó a levegőcserére, ahogy írtad a páratartalom szabályozása. Ez is maximum kétóránkénti légcserét tesz indokolttá egy az én házam esetén.

Nagymamád feliratát a nyílt égéstér az elszívás hiánya és a minimum 50 éves ház és tervezési elvek indokolták. Nálam nem lesz nyílt égéstér mivel gáz be sem lesz vezetve, és az esetleges kazán is a lakótéren kívül kap helyet.

Passzívház esetén, az elszívás ott történik ahol a pára/szag keletkezik: fürdő,WC,konyha és ott fújják be ahol használod, háló, nappali, dolgozószoba. Ezek között megfelelő tervezéssel és az áramlási út biztosításával átáramlik az egész lakáson.

A légcserélők egyébként páramérővel is fel vannak szerelve. Általában azonban utópárásításra van szükség, nem párátlanításra, hiszen a fő páraforrások nem juttatják a levegőbe a párát, hiszen elszívásra kerülnek.

Egyébként most egy régi klasszikus tégla lakásom van. Szarul tömített geréb tokos ablakokkal, ide szükséges volt a gépi párátlanító, pedig itt szerintem még a 10*-es légcsere is teljesül

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 07:41:00 [2474]

Az üzenet természetesen Keri-nek szól.
De ne legyen 1 soros az üzenetem írok még néhány sort.
Passzív ház definíciója: Olyan épület ahol az éves fűtési költség 15000 Ft alatt van.
Tehát az 5nm bungalóm is passzív , pedig csak 7cm vastag a fala.(amikor dolgozunk simán befűtjük ketten két 40W-os pákával)

Padlófűtés:A leginkább egészségtelen fűtési mód. Ezt már a 80-as évek közepén is tudták ,amikor az oxigén diffúziót is felfedezték .(lehet jót is csinálni , de nem elterjedt,és pont azt veszíti el amiért szeretik)

Becsapja az ember hőmérséklet(hőháztartását) érzékelését .(A testünk eme funkcióját a talpon és a tarkón található idegeken keresztül gyűjti be)

Mivel sugárzó fűtés ezért minimális a légmozgás (ez alapvetően jó lenne) viszont a levegőben található por részecskék pont abban a magasságban koncentrálódnak ahol feküdni ,ülni szoktunk .(allergiás tüneteket válthat ki)
Ezt a hatást egy radiátor beiktatásával lehet csökkenteni.(más miatt is hasznos)

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 07:41:00 [2474]

Ez egy példaértékű publikáció!
Az ilyeneket szeretem nézni, olvasni!

Előzmény: rekalaca, 2012-12-28 19:12:00 [2460]

Igen!
Tudod az életfeltételek nem a marketing-kommunikáción múlik.
A leírásokról csak annyit ,hogy a gyártó cégek kitaláltak maguknak módszereket amivel mérni lehet a termék (épületek) tulajdonságát.(A gyorséttermek is folyamatosan kutatják a termékeik pozitív élettani hatásait)

Nem kell nekem hinni!

Azért leírom még egyszer:

rossz nyílászárók esetén 10 - 12 x
a legjobb 2 rétegű műanyag 3 - 4x
nekem borovi, fa nyílás záróim vannak 1W/mm*K üveggel ez valamivel rosszabb mint a műanyag.
Még emelet is egy 100-as PVC csővőn szellőzik a lakás.(a kéményseprőnek minden évben az első kérdése)

Ha igazad lenne akkor már rég megfulladtam volna a 10 légköbméteres bungalómban , másodmagammal.(1db 60x150-es műanyag ablak)

Az osztálytermeknek sem véletlenül olyan nagy a belmagassága.

A dédim konyháján ,lehet a mai napig olvasható a kifüggesztett tábla:

Ennek a helyiségnek a kis alapterülete miatt ,a főzés ideje alatt az ajtónak vagy az ablaknak folyamatosan nyitva kell lennie.

A levegő páratartalmának egészséges értékéről akkor még nem is beszéltem. (persze majd te veszel elektromos levegőszárítót)

a cellulózrostok a nagy nyomás ,és hőtől vegyileg kapcsolódna, valami hasonló módon mint a papír rostjai száradáskor( másodlagos hidrogén kötés)

Előzmény: keri, 2012-12-28 23:28:00 [2468]

Amit én láttam házi módszert, ott 5tonnás autóemelővel préselték kb. 10cm átmérőjű acélcsőbe a fa és papír darálékot.

Magokkal még nem láttam ilyet, próbáld ki.
Esetleg kötőanyagnak tegyél bele fát.

Előzmény: szpinya, 2012-12-28 23:45:00 [2471]

Mert nem olyan régen, lett beüzemelve egy 6 tagos öntvény vegyeskazán , amivel nagyon meg vagyok elégedve.
A gyümölcsmagnál arra gondoltam, hogy a benne levő olaj és csontnedv lehetne a kötőanyag, plussz a préselést egyből a magozás után lenne érdemes csinálni, mikor még nedves a mag, vagy bekeverni egy adag kifőzött cefremaradékkal, aminek szintén magas a rosttartalma.
Igazából csak arra lennék kíváncsi, hogy kb mekkora nyomásra (csak úgy kb)lenne szükség egy ilyesfajta brikett létrehozásához?

Előzmény: keri, 2012-12-28 23:28:00 [2468]