Köszönöm

Előzmény: svejk, 2024-07-20 19:59:20 [278]

Szomorú amit az írásod végén lehet olvasni, de talán pont azért is rakd össze minél hamarabb a gépedet.
Anno egy fórumtársunk jelszava volt: "A tett halála az okoskodás!"
Míg mi itt tervezgettünk, vitázgattunk Ő már a 3. gépét építette.
A régiből mindig tanult, szétszedte masszívabbat épített.
A végén már az acélt is marogatta.

Ha így teszel lehet Te is hamarabb jutsz el oda ahova szeretnél.

Persze kérdezni nem szégyen és kell is, de nem feltétlen kell megfogadni minden ötletet.

Sok sikert és örömöt a gépedhez!

Előzmény: kgl, 2024-07-19 12:05:10 [260]

Robsy1!
Ird le a véleményed a konstrukcióról, a hibásnak vélt számítást vezesd le helyesen.
Mindezeket személyeskedés nélkül tényszerűen, másra nem kíváncsi senki.

Előzmény: Törölt bejegyzés

Szerintem kgl nagyon örülne ha nem b@sznátok szét a topikját.

Köszönöm a számítgatást, ehhez a részéhez nem értek. (sok máshoz sem, mert egy élet kevés arra amire kíváncsi vagyok )
Először elkészítem a marósablont MDF-ből, ez alapján lesz körbe marva maróasztalon az y tengely lábai egyformára. (asztalos marógéppel)

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-19 20:15:28 [263]

Nagyon egyszerüen:
Egy 20mm csapágy 882N visel el/9,81=89,9Kg x8 csapágy=719Kg tömeget terhelheted maximum.
Ezt üzemszerüen hosszú távon elviseli.
Ha 150Kg lesz az Y+Z=150/719=20% terhelés.
150kg/8 csapágy=18,75Kg csapágyanként a terhelés a föld felé.
A maromotorodat 2Nm léptető 5mm golyosorsón keresztűl mozgatja.
2x5=10N~1Kg ezt ráadásul a gravitációval ellentétesen fejti ki.
1kg/8 csapágy=0,125Kg terhet vesz le maximális -Z előtolással amit ki tud fejteni a léptetőmotor egy csapágyról.
Elhanyagolható felesleges miatta aggódni.
A csapágyak és a golyósanya rögzítése sokkal nagyobb kihívás a rétegelt lemezbe.

Előzmény: kgl, 2024-07-19 12:05:10 [260]

Régen volt...nem változott.

Előzmény: Szalai György, 2024-07-19 15:56:19 [261]

"Az érvek és ellenérvek viszik előre a haladást bármit is tervezünk."

'Épül a gépem ::: dcsaba' téma, 46. hozzászólás

Előzmény: kgl, 2024-07-19 12:05:10 [260]

Tökéletesen igazad van. Még a vér profi mérnökök is követnek el fatális hibákat. Lásd a Tacoma híd 1940-es újonnan épült szerkezete is leszakadt egy kis szél hatására.
Én örülök, annak hogy egy kis megbeszélés is kialakult a témában több hozzászólással, mert így több szempontból tudunk egy részletet körül járni. Az érvek és ellenérvek viszik előre a haladást bármit is tervezünk.

Ami még zavarja a szememet a 4-es verzión az, hogy a marómotor hatásvonala pont a felső sor csapágyán van. Ez lehet jó is meg rossz is. Jó, mert a csapágy megtámasztja ezt az erővonalat, és rossz azért mert csak ez a csapágy fog erőteljesebben elhasználódnak. TBS-TEAM azt javasolta, hogy a marómotor az alsó és felső csapágyak közé kerüljön a kottyanás megszüntetésére. Ezt el is fogadom és értem is miért jó. Nekem is így tetszene jobban az elrendezés, mert akkor nem egy csapágy terhelődne hanem az alsó tengelyen lévő csapágy is. Ehhez viszont nagyon át kell alakítanom a 4-es verziót, mert 115 mm-el el kellene tolni a marómotor tengelyvonalát balra. Dilemmában vagyok emiatt, hogy megéri e ezzel ennyit tervezgetni. Max 10 évet fogok még élni jó esetben, ha így haladok akkor pár éven belül úgyis amputálják a lábaim, akkor meg már úgysem fogok tudni kimenni a műhelybe tolószékben. Ennyi év alatt meg így sem fognak elkopni a csapágyak vagy a tengely hobbi felhasználásban.

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-19 10:57:08 [259]

Első mozzanat az ötlet kipattanása után a jobbak utánnaolvasgatnak, összeszednek sok jó és rossz infót majd
100%-ban elöször vásárol mindenki össze vissza mindenféle alkatrészt pénztárcától függően. (sokszor nagyobb cégek sem kivétek).
Az amatőr azt hiszi csak az >0,001mm pontosság-kottyanásmentesség a jó más alternatíva nem létezik.
Mindez kis költségvetésből.

Elöször le kellene fektetni az elvárt célt, pontosság, megmunkálandó anyag, mozgástartomány stb...
Utánna tervezni-számolni alaktrész specifikációk méretek alapján, nem megvenni az új autót és utánna tuningolni, mert nem is ilyet akartam, vagy nem is tudom mit is akartam.
Így lesz írdatlan mennyiségű porosodó valamire még jó lesz alkatrész felhalmozva a polcon mindenkinél.
Alkatrész terén én sem vagyok kivétel.

100 szónak is egy a vége a 4 vagy az 5 verzió kielégítő eredményt fog hozni famegmunkáláshoz.

Előzmény: Csuhás, 2024-07-19 09:30:31 [258]

Átgondolva, eltolt kocsikkal kb ugyanaz a helyzet, továbbra is a kocsikat összekötő egyenesre merőleges erőkkel szembeni merevség gyenge. Nincs mese két kocsi kell egy sínre a lehető legtávolabb egymástól. ( Persze farostlemez géphez, fa kapirgáláshoz igazából mindegy, mert nem egyenszilárdságú a rendszer és bőven nem a lin sínek a gyenge pontjai )

Előzmény: Csuhás, 2024-07-19 08:54:36 [256]

Elsőre is értettem mivel van bajod, mielőtt felraktam a rajzot számoltam, hogy elviselik-e a csapágyak és milyen hatással van.
Köszönöm érdeklődésed,egészségileg jól érzem magam minden rendben van.

Előzmény: Csuhás, 2024-07-19 08:54:36 [256]

Nem az egymás alatti sínekkel hanem az egymás alatti kocsikkal van bajom. Az egymás alatti eltolt sínekkel és így elolt nem egymás alatti kocsikkal szvsz minden rendben van

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-19 08:12:02 [255]

Akárhogy is érzed az egymás alatti sines rendszert már nagyon
régen (~35 éve) használják főleg az egykarú a faipari gépeken.
Az egykarúak képesek 2-3 tizedet is hajlani Z irányban.
Mivel famegmunkálás a cél nem számít 1 tized mm Z irányban.
Itt ráadásul kétoldali támasztás van.

  

Előzmény: Csuhás, 2024-07-18 19:56:07 [253]

Nem a Z, hanem az Y irany lesz a problemasabb, ha minden csapagy az XZ sikba esik, akkor szerintem erezheto lesz a kottyanas.

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-18 19:28:37 [252]

Mindezek ellenére "érzem" hogy nem jó az egymás alatti csapágy elrendezés. Számítások helyett tegyünk egy gondolatkísérletet. Adott egy sín rajta egy lin csapágy A csapágyra tegyünk függőleges egy erőkart ( ez a híd oszlopa ) Majd a kart fogjuk meg a csapágyhoz közel ( a golyós orsó is így fogja ) Most próbáljuk meg a erőkart távoli végét megterhelni, azaz elbillenteni a csapágyat. Ilyenkor gyakorlatilag a golyósorok szélső golyói kapnak terhelést, és deformálódnak is pár ezredet, ami az erőkar végén pár tized elmozdulás is lehet a kar hossz és a csapágy szélesség arányában. Ha most a bevett gyakorlat szerint a sínre teszel még egy csapágyat akkor azok távolsága hozzáadódik a szélsó golyó távolsághoz. Ha kb egyenlő lesz a kar és a csapágy távolság akkor a kar vége már csak ezredet mozdul. Ha a második csapágyat az első alá rakod akkor a második csapágy nem fogja az első fen leírt parányi kotyogását/deformációját korlátozni ( hiszen a forgatás ott tengelyirányú elmozdulást jelent ) így az erőkar végén kb ugyanakkora lesz a deformáció mint egy csapágy esetén, azaz erre a terhelésre semmivel sem jobb a két sínes elrendezés mint az egy sínes ( kis elmozdulásokra, azaz rezgésre ) Nem tudom érthetően sikerült leírnom amit akartam?

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-18 19:28:37 [252]

a 4 és az 5 elrendezésben egy plusz erő hat a csapágyakra a forgatónyomaték ami a teljes Y híd tömege minden cullonggal.
Tételezzük fel 100kg húzza a csapágyaktól legtávolabbi ponton.
F:~981N
k:300mm =0,3m
M= 981x0,3=294,3N =30kg.
A lineális csapágyak 20-as 1db: 882N visel el siklással merőlegesen.
Ennek a durván 9-ed részét viseli el oldalirányú erőnek.
~98N/db.
Van 8db 784N nagyon egyszerüen.A maximális megengedhető terhelés 30%-a.
A csapágyak közötti távolság a 4 képest 5 megoldásnál 300mm-re csökken.
A merevség megmarad.
A két csapágy közzé kell tenni középre a golyosorsót, befeszülés 0%.

Előzmény: Csuhás, 2024-07-18 10:23:31 [247]

Olcsobb lett volna egy 1400mm-es sinpar kocsik nelkul, mint egy 1200-as kocsikkal.

Előzmény: kgl, 2024-07-18 00:18:32 [245]

Próbáltam értelmezni a képletet, de nem vagyok egy matek zseni, hogy az ott leírtakat megértsem és ki tudjam számítani. Az I méret nálam 360 mm.

(A golyós menetes orsót még nem döntöttem el hova lenne érdemes felszerelni az asztal oldalára, de tippelésem szerint a két sín közé középre kellene felszerelni, mert így nem terheli jobban egyik tengelyen lévő csapágyat sem, hanem eloszlik a terhelés.
A gép asztalán mindkét oldalt lesz golyós menetes orsó + motor)

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-18 13:50:51 [248]

Ezen én is vaciláltam, de arra az eredményre jutottam, hogy alul is és felül is 2-2 db csapágy van egymás mellett, ennek teljes hossza 10-10 cm. Ehhez már szükséges kb 1 tonnás erő, hogy a 20-as tengelyen bárminemű elfordulást tudjon okozni.
oldalanként 2-2 darab 20 mm átmérőjű talpas tengely van amik kb 10 cm távolságokban kell rárögzíteni az asztallap oldalára. Ezt sem valószínű, hogy meg tudja hajlítani a maximálisan fellépő erők.

Ez meg lehetettlen egy ilyen törpe cnc gépen.
Az alsó sor és felső sor csapágy távolsága kívül 360 mm, közöttük lévő távolság 200 mm-el rövidebb.Ez sem engedi elfordulni és berezegni a hidat mert ez elég nagy terpesztés. Ahhoz hogy ezen bármiféle rezgés elforgassa a hidat, ahhoz vagy teljesen beállítattlan csapágyak vagy rettentően kopott csapágyak kellenek. Ezek a csapágyaknak oldalán vannak állító csavarok amivel be lehet állítani a kotyogás mentes futást.

Előzmény: Csuhás, 2024-07-18 10:23:31 [247]

A mozgatás (golyós/trapéz menetes anya) és a lineáris kocsik (golyós/csúszó) kölcsönös helyzetéről már régen is volt vita. Érdemes lenne most is figyelembe venni az akkor leírtakat az akadás/befeszülés elkerülése érdekében.

'Mechanikai ötletek' téma, 6226. hozzászólás

Előzmény: Csuhás, 2024-07-18 10:23:31 [247]

Szvsz ez nem szerencsés elrendezés. Lehetne hosszan magyarázgatni, de röviden: a vigyázzban álló embert könnyebb felborítani mint a terpeszben állót. Azaz ha a forgácsolásból adódó erő kis mértékben elfordítani (rezgetni) igyekszik a hidat akkor az alsó csapágy ezt szabadon engedi. Ezzel szemben ha eltolod oldalra az alsó csapágyat akkor az már ellenáll a forgatásnak.

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-18 10:12:31 [246]

Azért, hogy legyen egy 5 változat. 1200mm sinből hozzuk ki a maximumot. 1100mm úthosszal.
Az asztal hossz méretének az optimalizálásra is megoldódik.

  

Előzmény: kgl, 2024-07-17 19:01:37 [240]

A hosszabb síneel igazad van, csak ezt a sín kollekciót egy készletben vásároltam meg. 1200/1000/400 mm volt benne. Nagyon nem volt olcsó nekem. Ha már ez van, akkor ehhez kell igazodnom.
Nyuggerként nagyon meg kell gondolnom, mire tudok félretenni. Nem panaszkodom, mert én legalább tudok még félretenni ilyen árak mellett de nincs dőzsi-mőzsi. Van egy nagy 1200 m2-es kertem, tele veteménnyel, így sokat meg tudok spórolni, de nyuggerként is gürizek az oldalbordával a kertben ami már egyre nehezebben megy.

Előzmény: remrendes, 2024-07-17 21:35:58 [244]

1db hosszabb sin eseten epp ugyanakkora lehet a munkaterulet (es a gep alapterulete), mint 2 rovidebb, eltolt sin eseten.

Nagyobb labhoz/fadobozhoz nem kell 2 sin, eleg a nagyobb lab/fadoboz

Előzmény: kgl, 2024-07-17 20:25:58 [242]

Azt se feledd, hogy itt a váz fa doboz szerkezetű lábaknál is és a felső hídnál is és az asztal is vastag lesz. Acél váznál nincs szükség ekkora trükkökre mert az alapból sokkal merevebb.

Előzmény: remrendes, 2024-07-17 19:39:55 [241]

1 darab sín esetén a csapágyakat távolabb kell rakni egymástól hogy meglegyen valamelyest a merevség.

2 db sín esetén mivel elég távol van egymástól a 2 sín és oldal irányba is el van tolva az alsó, így le maximálni lehet a merevséget és nem kell emiatt a csapágyakat távol tenni egymástól mint 1 sín esetén. a 4. verzió esetén elviekben egymás alatt vannak a csapágyak csak a sínnel együtt el vannak tolva. Tehát az úthoszt nem csökkenti mint az 1 sínes verzióban.

Előzmény: remrendes, 2024-07-17 19:39:55 [241]

En azt sem ertem, hogy miert jobb a 2 eltolt sin az egy hosszabb helyett?

Előzmény: Szalai György, 2024-07-17 17:18:28 [238]

Itt van egymás után a 4 verzió rajzai. Elég sok tökölés volt maximalizálni az úthoszt és a merevséget, rezonancia csökkentést.
Az utolsó kép a legújabb 4-es verzió.

        

Előzmény: Szalai György, 2024-07-17 17:18:28 [238]

A válasz elég egyszerű. Maximalizálni az úthosszat.

Ha megnézed a rajzon a felső tengelyen lévő csapágy blokk 262 mm-re van a függőleges hátlap vonalától. Ugyanez a mérete az alsó tengely eltolásának.

Elviekben elég lenne egy tengelyen 1 db csapágy is, így 5 cm-el azaz egy csapágy hosszával még növelni lehetne az úthoszt.

Előzmény: Szalai György, 2024-07-17 17:18:28 [238]

Van bárki, aki el tudná magyarázni, hogy az egymás mellé tolt két csapágynak ezen a gépen mi értelme van?

Üdv

Kicsit lassan haladtam most a tervezéssel nyaralás, utána meg a kerti munkák miatt, most lett időm folytatni. Elkészültem a 4. verzióval. Ezt is TBS-TEAM javaslata alapján készült. Köszönöm a kitűnő ötletet.

Oldalanként 2 db lineáris sín egymástól 30 cm távolságban és a csapágyak rajta egymástól 1 mm távolságban. Az alsó sínen lévő csapágy bal széle és a felső sínen lévő csapágy jobb széle 363 mm távolságban van, azaz jó nagy a terpesze.
Az alsó lineáris sín 262mm-el el van tolva balra, azért ennyivel mert így egyszerre fog az alsó és a felső sín csapágya az ütközőkhöz hozzáérni amik a sínek végén biztosítanak a lecsúszás ellen. Így elvileg a 120 cm-es síneken 110 cm lesz az út hossz ami nagyon jó szerintem. Persze ebből még le fog jönni durván 2 cm a vég ütközők miatt. Szerintem ez az eddigi legjobb 4. verziós megoldás,

Mi a véleményetek erről a megoldásról?

  

Ha 18 mm-el lecsökkentem a Y híd szélességét úgy hogy a bal oldalából vágok le, akkor az alsó sor és felső sorban lévő két csapágy is közelebb kerülhetne egymáshoz. 18 mm-el nőne az úthossz így az X tengelyen. A felső híd igy 132-18=114 mm széles lenne.

Mikután felraktam ide a rajzot, akkor érkezett meg a futár és hozta meg az alsó 2 darab 1200 mm-es lineáris tengelyt.

Előzmény: kgl, 2024-07-10 16:31:23 [235]

Vétlenül lemaradt a rajz.

  

Előzmény: kgl, 2024-07-10 16:30:19 [234]

Nagyjából elkészült az oldalnézet 3. verziója. Ahogy TBS-TEAM javasolta alulra is került oldalanként 1-1 sín eltolással. Az eltolás mértéke jelölve van a rajzon. Bázispontként a gép mozgó részének bal oldala szolgál. A alsó és felső tengely között is megvan a 300 mm távolság. Eredetileg nem terveztem ilyen vastag asztallapot, max 100 mm vastagot. Viszont ennek is van előnye, az elektronika vígan elférne az asztallapban, mondjuk szellőzés és szerelhetőség szempontjából jobb lenne ha külön dobozban lenne.

Az arányok most már jobbak és ránézésre is merevebbnek tűnik. Egy dolog viszont még zavar. A felső Y hidat keskenyebre lehetne venni talán úgy, hogy a csapágyházak között nem 98mm lenne hanem mondjuk csak 80mm. Az elkészült híd dobozából még le tudnám vágni. Jelenleg 363 mm az alsó bal csapágy és a felső jobb csapágy között, ami véleményem szerint kicsit sok.

Ebben biztos vagy?

Előzmény: kgl, 2024-07-10 16:08:42 [232]

Svejk nem csak az index fórumról tűnt el, hanem szinte a teljes netről, legalább is sok éve nincs egyetlen hozzászólása sehol.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-07 13:14:30 [231]

Nem

Mindenki vasutasnak születik, de aztán egyesek tovább tanulnak. Svejk is azidőtájt hagyta el a céget, én pedig jóval előbb. Így aztán már nem jutottunk hozzá az üdvözítő megoldáshoz.

Előzmény: Szalai György, 2024-07-07 11:17:56 [230]

Jóó... jóóó. A csigás ablakemelőről végül került valami rajz?

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-07 09:03:35 [228]

Köszönöm, érdekes volt visszaolvasni a hozzászólásokat.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-07 09:03:35 [228]

Ez a téma már sok évvel ezelőtt is felmerült a nagy tömegű "Z" mozgatásakor. Akkor az alábbi megfontolandó javaslatot tettem, talán még ma is aktuális...

'Mechanikai ötletek' téma, 10184. hozzászólás

Előzmény: Szalai György, 2024-07-07 07:11:54 [226]

Ha a rugó működési hossza csak töredéke a teljes szabad hossznak, akkor közel állandó erőt biztosít a működési tartományban. Ha jól gondolom, akkor a rugó tömegének a fele adódik hozzá a mozgó tömeghez (+ a sallangok - rudazat, kötél, stb.).
A bezárt levegő szintén tekinthető rugónak, egy puffer alkalmazásával szerintem biztosítható a közel állandó nyomás. (Nyomástartó szelepnek, szabályozó szelepnek szerintem számottevő hiszterézise van, ami bonyolíthatja a helyzetet, de a veszteséget muszáj lesz valahogy pótolni.)

Előzmény: Szalai György, 2024-07-07 07:11:54 [226]

Hogyan alakul a dinamika, ha spirálrugó tart ellent? Esetleg hangolható pneumatika.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-06 21:16:46 [224]

Nem lett volna esszerubb ezen tuladni es venni egy par 1400-ast?

Előzmény: kgl, 2024-07-06 13:58:24 [222]

Pontosan! Dupla tömeg ugyanakkora sebességre gyorsításához ugyanannyi idő alatt dupla energia kell. E=1/2*m*v^2

Viszont a motor teljesítménye adott, tehát a nagyobb tömeget vagy hosszabb idő alatt tudja csak felgyorsítani, vagy azonos idő alatt csak kisebb sebességre. Erre írtam azt, hogy romlani fog az "Y" tengely dinamikája.

Előzmény: kgl, 2024-07-06 13:53:33 [221]

Arkhimédész álló csiga meg a gravitáció.
m1=m2 (m1=ellensúly, m2=Y+Z híd komplett)
Plusz csak a csigakerék csapágy és a kötél surlódási ellneállását kell legyőzni, ami elhanyagolható szerintem.

Előzmény: kgl, 2024-07-06 13:53:33 [221]

Köszönöm a javaslatodat, ezt megfogadom, aludtam is rá egyet ahogy mondani szoktam Ma megrendeltem 2 db ugyanolyan lineáris sint alulra is. Ezek is SBR20 1200 mm-es példányok.
Pár napon belül remélem elkészülök a módosított rajzokkal, akkor felrakom majd ide.

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-05 18:26:14 [213]

Szerintem arra gondol Ferenc, hogy az ellensúly miatt kétszer akkora súlya lesz a mozgó mechanikának amihez jóval nagyobb erőkifejtés szükséges a tehetettlensége miatt. Javítsatok ki ha nem erre gondolt.

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-06 07:37:27 [220]

Miért?

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-05 21:55:12 [219]

Egyszerű és hatékony megoldás, de az Y motornak dupla tömeget kell gyorsítani-lassítani. Ez viszont szerintem jelentős dinamika romlást okoz.

Előzmény: kgl, 2024-07-05 21:36:40 [218]