HobbyCNC fórum
FTP tárhely: http://cnctar.hobbycnc.hu v0.9.6 Régi HobbyCNC oldal: http://archiv.hobbycnc.hu

Új regisztráció / Átregisztráció a régi fórumról
    
   


Épül a gépem ::: kgl



 

Időrend:
Oldal 4 / 8 Ugrás ide:
Sorok:
|◄ Első  ◄ Előző   1  2  3  4  5  6  7  8   Következő ►  Utolsó ►|

  Fórum főoldal  |  A lap aljára

kgl | 328    2024-07-18 14:09:33 [250]

Próbáltam értelmezni a képletet, de nem vagyok egy matek zseni, hogy az ott leírtakat megértsem és ki tudjam számítani. Az I méret nálam 360 mm.

(A golyós menetes orsót még nem döntöttem el hova lenne érdemes felszerelni az asztal oldalára, de tippelésem szerint a két sín közé középre kellene felszerelni, mert így nem terheli jobban egyik tengelyen lévő csapágyat sem, hanem eloszlik a terhelés.
A gép asztalán mindkét oldalt lesz golyós menetes orsó + motor)

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-18 13:50:51 [248]


kgl | 328    2024-07-18 13:56:47 [249]

Ezen én is vaciláltam, de arra az eredményre jutottam, hogy alul is és felül is 2-2 db csapágy van egymás mellett, ennek teljes hossza 10-10 cm. Ehhez már szükséges kb 1 tonnás erő, hogy a 20-as tengelyen bárminemű elfordulást tudjon okozni.
oldalanként 2-2 darab 20 mm átmérőjű talpas tengely van amik kb 10 cm távolságokban kell rárögzíteni az asztallap oldalára. Ezt sem valószínű, hogy meg tudja hajlítani a maximálisan fellépő erők.

Ez meg lehetettlen egy ilyen törpe cnc gépen.
Az alsó sor és felső sor csapágy távolsága kívül 360 mm, közöttük lévő távolság 200 mm-el rövidebb.Ez sem engedi elfordulni és berezegni a hidat mert ez elég nagy terpesztés. Ahhoz hogy ezen bármiféle rezgés elforgassa a hidat, ahhoz vagy teljesen beállítattlan csapágyak vagy rettentően kopott csapágyak kellenek. Ezek a csapágyaknak oldalán vannak állító csavarok amivel be lehet állítani a kotyogás mentes futást.

Előzmény: Csuhás, 2024-07-18 10:23:31 [247]


Rabb Ferenc | 4376    2024-07-18 13:50:51 [248]

A mozgatás (golyós/trapéz menetes anya) és a lineáris kocsik (golyós/csúszó) kölcsönös helyzetéről már régen is volt vita. Érdemes lenne most is figyelembe venni az akkor leírtakat az akadás/befeszülés elkerülése érdekében.

'Mechanikai ötletek' téma, 6226. hozzászólás

Előzmény: Csuhás, 2024-07-18 10:23:31 [247]


Csuhás | 6729    2024-07-18 10:23:31 [247]

Szvsz ez nem szerencsés elrendezés. Lehetne hosszan magyarázgatni, de röviden: a vigyázzban álló embert könnyebb felborítani mint a terpeszben állót. Azaz ha a forgácsolásból adódó erő kis mértékben elfordítani (rezgetni) igyekszik a hidat akkor az alsó csapágy ezt szabadon engedi. Ezzel szemben ha eltolod oldalra az alsó csapágyat akkor az már ellenáll a forgatásnak.

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-18 10:12:31 [246]


TBS-TEAM | 2882    2024-07-18 10:12:31 [246]

Azért, hogy legyen egy 5 változat. 1200mm sinből hozzuk ki a maximumot. 1100mm úthosszal.
Az asztal hossz méretének az optimalizálásra is megoldódik.

  

Előzmény: kgl, 2024-07-17 19:01:37 [240]

kgl | 328    2024-07-18 00:18:32 [245]

A hosszabb síneel igazad van, csak ezt a sín kollekciót egy készletben vásároltam meg. 1200/1000/400 mm volt benne. Nagyon nem volt olcsó nekem. Ha már ez van, akkor ehhez kell igazodnom.
Nyuggerként nagyon meg kell gondolnom, mire tudok félretenni. Nem panaszkodom, mert én legalább tudok még félretenni ilyen árak mellett de nincs dőzsi-mőzsi. Van egy nagy 1200 m2-es kertem, tele veteménnyel, így sokat meg tudok spórolni, de nyuggerként is gürizek az oldalbordával a kertben ami már egyre nehezebben megy.

Előzmény: remrendes, 2024-07-17 21:35:58 [244]


remrendes | 4210    2024-07-17 21:35:58 [244]

1db hosszabb sin eseten epp ugyanakkora lehet a munkaterulet (es a gep alapterulete), mint 2 rovidebb, eltolt sin eseten.

Nagyobb labhoz/fadobozhoz nem kell 2 sin, eleg a nagyobb lab/fadoboz

Előzmény: kgl, 2024-07-17 20:25:58 [242]


kgl | 328    2024-07-17 20:28:43 [243]

Azt se feledd, hogy itt a váz fa doboz szerkezetű lábaknál is és a felső hídnál is és az asztal is vastag lesz. Acél váznál nincs szükség ekkora trükkökre mert az alapból sokkal merevebb.

Előzmény: remrendes, 2024-07-17 19:39:55 [241]


kgl | 328    2024-07-17 20:25:58 [242]

1 darab sín esetén a csapágyakat távolabb kell rakni egymástól hogy meglegyen valamelyest a merevség.

2 db sín esetén mivel elég távol van egymástól a 2 sín és oldal irányba is el van tolva az alsó, így le maximálni lehet a merevséget és nem kell emiatt a csapágyakat távol tenni egymástól mint 1 sín esetén. a 4. verzió esetén elviekben egymás alatt vannak a csapágyak csak a sínnel együtt el vannak tolva. Tehát az úthoszt nem csökkenti mint az 1 sínes verzióban.

Előzmény: remrendes, 2024-07-17 19:39:55 [241]


remrendes | 4210    2024-07-17 19:39:55 [241]

En azt sem ertem, hogy miert jobb a 2 eltolt sin az egy hosszabb helyett?

Előzmény: Szalai György, 2024-07-17 17:18:28 [238]


kgl | 328    2024-07-17 19:01:37 [240]

Itt van egymás után a 4 verzió rajzai. Elég sok tökölés volt maximalizálni az úthoszt és a merevséget, rezonancia csökkentést.
Az utolsó kép a legújabb 4-es verzió.

        

Előzmény: Szalai György, 2024-07-17 17:18:28 [238]


kgl | 328    2024-07-17 18:53:21 [239]

A válasz elég egyszerű. Maximalizálni az úthosszat.

Ha megnézed a rajzon a felső tengelyen lévő csapágy blokk 262 mm-re van a függőleges hátlap vonalától. Ugyanez a mérete az alsó tengely eltolásának.

Elviekben elég lenne egy tengelyen 1 db csapágy is, így 5 cm-el azaz egy csapágy hosszával még növelni lehetne az úthoszt.

Előzmény: Szalai György, 2024-07-17 17:18:28 [238]


Szalai György | 9513    2024-07-17 17:18:28 [238]

Van bárki, aki el tudná magyarázni, hogy az egymás mellé tolt két csapágynak ezen a gépen mi értelme van?


kgl | 328    2024-07-17 16:12:49 [237]

Üdv

Kicsit lassan haladtam most a tervezéssel nyaralás, utána meg a kerti munkák miatt, most lett időm folytatni. Elkészültem a 4. verzióval. Ezt is TBS-TEAM javaslata alapján készült. Köszönöm a kitűnő ötletet.

Oldalanként 2 db lineáris sín egymástól 30 cm távolságban és a csapágyak rajta egymástól 1 mm távolságban. Az alsó sínen lévő csapágy bal széle és a felső sínen lévő csapágy jobb széle 363 mm távolságban van, azaz jó nagy a terpesze.
Az alsó lineáris sín 262mm-el el van tolva balra, azért ennyivel mert így egyszerre fog az alsó és a felső sín csapágya az ütközőkhöz hozzáérni amik a sínek végén biztosítanak a lecsúszás ellen. Így elvileg a 120 cm-es síneken 110 cm lesz az út hossz ami nagyon jó szerintem. Persze ebből még le fog jönni durván 2 cm a vég ütközők miatt. Szerintem ez az eddigi legjobb 4. verziós megoldás,

Mi a véleményetek erről a megoldásról?

  


kgl | 328    2024-07-10 16:57:50 [236]

Ha 18 mm-el lecsökkentem a Y híd szélességét úgy hogy a bal oldalából vágok le, akkor az alsó sor és felső sorban lévő két csapágy is közelebb kerülhetne egymáshoz. 18 mm-el nőne az úthossz így az X tengelyen. A felső híd igy 132-18=114 mm széles lenne.

Mikután felraktam ide a rajzot, akkor érkezett meg a futár és hozta meg az alsó 2 darab 1200 mm-es lineáris tengelyt.

Előzmény: kgl, 2024-07-10 16:31:23 [235]

kgl | 328    2024-07-10 16:31:23 [235]

Vétlenül lemaradt a rajz.

  

Előzmény: kgl, 2024-07-10 16:30:19 [234]


kgl | 328    2024-07-10 16:30:19 [234]

Nagyjából elkészült az oldalnézet 3. verziója. Ahogy TBS-TEAM javasolta alulra is került oldalanként 1-1 sín eltolással. Az eltolás mértéke jelölve van a rajzon. Bázispontként a gép mozgó részének bal oldala szolgál. A alsó és felső tengely között is megvan a 300 mm távolság. Eredetileg nem terveztem ilyen vastag asztallapot, max 100 mm vastagot. Viszont ennek is van előnye, az elektronika vígan elférne az asztallapban, mondjuk szellőzés és szerelhetőség szempontjából jobb lenne ha külön dobozban lenne.

Az arányok most már jobbak és ránézésre is merevebbnek tűnik. Egy dolog viszont még zavar. A felső Y hidat keskenyebre lehetne venni talán úgy, hogy a csapágyházak között nem 98mm lenne hanem mondjuk csak 80mm. Az elkészült híd dobozából még le tudnám vágni. Jelenleg 363 mm az alsó bal csapágy és a felső jobb csapágy között, ami véleményem szerint kicsit sok.


svejk | 33074    2024-07-10 16:29:14 [233]

Ebben biztos vagy?

Előzmény: kgl, 2024-07-10 16:08:42 [232]


kgl | 328    2024-07-10 16:08:42 [232]

Svejk nem csak az index fórumról tűnt el, hanem szinte a teljes netről, legalább is sok éve nincs egyetlen hozzászólása sehol.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-07 13:14:30 [231]


Rabb Ferenc | 4376    2024-07-07 13:14:30 [231]

Nem

Mindenki vasutasnak születik, de aztán egyesek tovább tanulnak. Svejk is azidőtájt hagyta el a céget, én pedig jóval előbb. Így aztán már nem jutottunk hozzá az üdvözítő megoldáshoz.

Előzmény: Szalai György, 2024-07-07 11:17:56 [230]


Szalai György | 9513    2024-07-07 11:17:56 [230]

Jóó... jóóó. A csigás ablakemelőről végül került valami rajz?

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-07 09:03:35 [228]


kgl | 328    2024-07-07 10:44:14 [229]

Köszönöm, érdekes volt visszaolvasni a hozzászólásokat.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-07 09:03:35 [228]


Rabb Ferenc | 4376    2024-07-07 09:03:35 [228]

Ez a téma már sok évvel ezelőtt is felmerült a nagy tömegű "Z" mozgatásakor. Akkor az alábbi megfontolandó javaslatot tettem, talán még ma is aktuális...

'Mechanikai ötletek' téma, 10184. hozzászólás

Előzmény: Szalai György, 2024-07-07 07:11:54 [226]


Vetesi75 | 1666    2024-07-07 07:31:31 [227]

Ha a rugó működési hossza csak töredéke a teljes szabad hossznak, akkor közel állandó erőt biztosít a működési tartományban. Ha jól gondolom, akkor a rugó tömegének a fele adódik hozzá a mozgó tömeghez (+ a sallangok - rudazat, kötél, stb.).
A bezárt levegő szintén tekinthető rugónak, egy puffer alkalmazásával szerintem biztosítható a közel állandó nyomás. (Nyomástartó szelepnek, szabályozó szelepnek szerintem számottevő hiszterézise van, ami bonyolíthatja a helyzetet, de a veszteséget muszáj lesz valahogy pótolni.)

Előzmény: Szalai György, 2024-07-07 07:11:54 [226]


Szalai György | 9513    2024-07-07 07:11:54 [226]

Hogyan alakul a dinamika, ha spirálrugó tart ellent? Esetleg hangolható pneumatika.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-06 21:16:46 [224]

remrendes | 4210    2024-07-06 22:31:19 [225]

Nem lett volna esszerubb ezen tuladni es venni egy par 1400-ast?

Előzmény: kgl, 2024-07-06 13:58:24 [222]


Rabb Ferenc | 4376    2024-07-06 21:16:46 [224]

Pontosan! Dupla tömeg ugyanakkora sebességre gyorsításához ugyanannyi idő alatt dupla energia kell. E=1/2*m*v^2

Viszont a motor teljesítménye adott, tehát a nagyobb tömeget vagy hosszabb idő alatt tudja csak felgyorsítani, vagy azonos idő alatt csak kisebb sebességre. Erre írtam azt, hogy romlani fog az "Y" tengely dinamikája.

Előzmény: kgl, 2024-07-06 13:53:33 [221]


TBS-TEAM | 2882    2024-07-06 16:58:14 [223]

Arkhimédész álló csiga meg a gravitáció.
m1=m2 (m1=ellensúly, m2=Y+Z híd komplett)
Plusz csak a csigakerék csapágy és a kötél surlódási ellneállását kell legyőzni, ami elhanyagolható szerintem.

Előzmény: kgl, 2024-07-06 13:53:33 [221]


kgl | 328    2024-07-06 13:58:24 [222]

Köszönöm a javaslatodat, ezt megfogadom, aludtam is rá egyet ahogy mondani szoktam Ma megrendeltem 2 db ugyanolyan lineáris sint alulra is. Ezek is SBR20 1200 mm-es példányok.
Pár napon belül remélem elkészülök a módosított rajzokkal, akkor felrakom majd ide.

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-05 18:26:14 [213]


kgl | 328    2024-07-06 13:53:33 [221]

Szerintem arra gondol Ferenc, hogy az ellensúly miatt kétszer akkora súlya lesz a mozgó mechanikának amihez jóval nagyobb erőkifejtés szükséges a tehetettlensége miatt. Javítsatok ki ha nem erre gondolt.

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-06 07:37:27 [220]


TBS-TEAM | 2882    2024-07-06 07:37:27 [220]

Miért?

Előzmény: Rabb Ferenc, 2024-07-05 21:55:12 [219]


Rabb Ferenc | 4376    2024-07-05 21:55:12 [219]

Egyszerű és hatékony megoldás, de az Y motornak dupla tömeget kell gyorsítani-lassítani. Ez viszont szerintem jelentős dinamika romlást okoz.

Előzmény: kgl, 2024-07-05 21:36:40 [218]


kgl | 328    2024-07-05 21:36:40 [218]

Az ellensúlyon már én is agyaltam

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-05 20:24:32 [217]


TBS-TEAM | 2882    2024-07-05 20:24:32 [217]

Ha megdöntöd a gépet 70-90° között ahhoz nem kell nagyobb motor csak egy ellensúly ami ua. tömegű mint az Y meg egy-két görgő meg sodronykötél.

Előzmény: kgl, 2024-07-05 19:49:24 [215]


kgl | 328    2024-07-05 19:58:15 [216]

Jelenleg a sülyesztett fejű csavarok voltak otthon készleten ezért használtam. A végső megoldásban imbuszcsavarok lesznek, olyanok mint a marómotoron már van. Minden csavar alá fogok rakni nagy átmérőjű fakötésű alátétet, ezzel jelentősen erősebb lesz és nem lazul fel. A gondom csak a marómotor alatt lévő 2-2 dabab csavarral van mert oda nem tudok imbuszt rakni. (Egy darab csapágyon 4 csavar rögzítés van ebből 2 darab a marómotor alatt van)

Előzmény: Robsy1, 2024-07-05 19:23:47 [214]

kgl | 328    2024-07-05 19:49:24 [215]

Ez egy nagyon jó ötlet, nagyon tetszik. Főleg az eltolt alsó lineáris sín ötlete tetszik. Most kereshetem elő, hogy honnan rendeltem a lineáris síneket Pfúúú erre még aludnom kell mert ez annyira tetszik.

Ezzel az eltolással a gép alapterülete is jócskán meg fog nőni, ehhez viszont nincs elég helyem a műhelyben. Már régóta fontolgatom, hogy a gép asztala egy forgatható vázon legyen e vagy fixen függőleges kialakítású. A forgatható alatt azt értem, hogy a gép asztalát át lehet fordítani függőlegesbe a teljes mechanikával.
Ennek előnye, hogy sokkal kevesebb alapterületet vesz el a műhelyből és a forgács is szépen lepotyog az asztalról függőleges helyzetben. Egy colos acél cső már elég asztal tengelynek egy perselyes vagy csapágyas megoldással.
Hátránya hogy a 2 darab Nema 23 2.2N motor mennyire fogja bírni azt hogy az egész mechanika súlya ránehezedik egyik irányba mozogva, nem okoz e lépésvesztést. Most jelenleg 27.3 kg a mozgó mechanika súlya. Az eltolt tengelyes megoldással kb 5-10 kg-al fog még nőni a súlya.
Elvileg ezt bírnia kell a 2 darab 2.2 N motornak, de mivel nem értek a számításokhoz így ezt nem tudom alátámasztani.

Ezzel az eltolt tengelyes megoldásal most feladtad a leckét, aludnom kell rá hogyan tudom költséghatékonyan kis alapterületen megoldani.

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-07-05 18:26:14 [213]


Robsy1 | 309    2024-07-05 19:23:47 [214]

Segítő szándékkel pár tény:
A rétegelet falemez szakítószilárdsága (kedvező szálirányba): ~50 N/mm2
Rugalmassági modulusa:~5000 N/mm2

Ezek az adatok megpecsételik a géped merevségét, használhatóságát ekkora nagy (~1*1m) munkatérrel, hiszen ezek az adatok ~10-15-ször kisebbek, mint egy ötvözött alu anyagé.
Nem tudsz egy síklapot se marni, mert csak a Z egység súlya alatt akár tized mm-eket fog deformálódni, lehajolni a marószerszám végpontja, középen lesz ugyebár a maximális hiba.

Aztán ezen a fotódon kérdőjelekkel jelöltem a kritikus süllyesztett fejű csavaros rögzítéseket. Alig lehet ezeket a csavarokat így meghúzni, mert "kifolyik", elreped alatta a fa. Pár marás után húzhatod újra állandóan.

  

Előzmény: kgl, 2024-06-25 12:40:58 [199]


TBS-TEAM | 2882    2024-07-05 18:26:14 [213]

Ilyen kialakítással nem lehet stabil gépet építeni.
Ha csak egy lineális tengelyre támaszkodunk akkor a két csapágy távolságának a lehető legnagyobb távolságra kell lenni egymástól és a két csapágy közzé kell esni az összes tömegnek.
Ez nálad kb:400/450mm megmunkáló felületi veszteség lenne.

A jó megoldás érdekébe, hogy minimális legyen a megmunkáló felületi veszteség (eredeti 130mm):
Szükség van még egy lineális csapágyra mindkét oldalt ahhoz, hogy meglegyen a stabilitás és a merevség.
Alsó támasztó csapágynak elég oldalanként 1-1db.

  

Előzmény: kgl, 2024-07-04 22:01:05 [204]


Vetesi75 | 1666    2024-07-05 17:24:25 [212]

A minőségi, nagytömörségű lemezhez elég szokott lenni a fakötésű alátét. (Nekem asztali oszlopos fúrógépem készült anno belőle, 25év eltelt mire elengedtem és nem volt vele különösebb probléma. Lecseréltem egy gyári "gazdaságosra", ami megbízhatóság terén sokkal gázabb.)

Előzmény: Csuhás, 2024-07-05 14:13:19 [210]


TROMF22 | 1493    2024-07-05 16:50:50 [211]

„Így a 120cm-es X tengelyből 20 cm fog elveszni ami azért már nem kevés. ”

Hidd el, nem ez lesz a legnagyobb veszteséged.
Én még azt a 200 mm "alsó csapágy" távolságot is kevésnek találom, mivel rétegelt lemezből dolgozol és nem fémből.

Az Y gerenda tartójának hátsó oldalán van egy függőleges oldalél. Azt én iránytörés nélkül levinném az alsó (X) csapágyházakig.
Így azok távolsága ~400 mm-re adódhat az arányokból következtetve. Ez további veszteség X-ből.
Tudom, 1200 mm a vágyad/célod, de fontosabb a gépmerevség a méret tartománynál, ha már a meglévő elemeidből így adódik.
Később, ha már működik, ezt lesz a legkönnyebb módosítani.

A csapágyházak és a rétegeltlemez kapcsolatánál mindenképpen alkalmazz közvetítő acéllemezeket, "L" vagy "U" formába hajlítva.
A keskenyebb, vízszintes oldal fém a fémhez csavarokkal kapcsolódjon csapágyházakhoz.
A függőleges lemezrész nagy felületen, sok - lehetőleg minél több - kis csavarral kapcsolódjon a rétegeltlemezhez.
A szeglemezes építés bizonyára ismerős. Ez legyen az analógia.

Előzmény: kgl, 2024-07-05 13:15:30 [209]


Csuhás | 6729    2024-07-05 14:13:19 [210]

Rétegelt lemez? Hmm ügyesen gondold ki a kocsiknak a rétegelt lemezhez való rögzítését, mert az a lehetséges gyenge pont. ( Elgondolkoznék valami ragasztott szendvics szerkezeten, két lemez között a rétegelt lemez )

Előzmény: kgl, 2024-07-05 13:15:30 [209]


kgl | 328    2024-07-05 13:15:30 [209]

Köszönöm mindenkinek a véleményét, nagyon hasznos volt.:)
Itt van a 2. verzió átterveztem 200 mm szélesre az alsó csapágyakat.
Így a 120cm-es X tengelyből 20 cm fog elveszni ami azért már nem kevés.

Ezeket a lábakat 18 mm-es rétegelt lemezből fogom elkészíteni téglalap keresztmetszetűre az oldlirányú merevítés miatt. Ezen még filózok mekkora legyen a szélessége a metszetnek. Javaslatokat szívesen fogadok az új rajzról is és a lábak dobozolásáról is.

  

Előzmény: remrendes, 2024-07-05 06:47:09 [205]


kgl | 328    2024-07-05 12:29:27 [208]

A marószerszám tengelyvonala és a Y híd elülső oldala közötti távolság elég nagy, 166 mm. Ez az Y és Z tengelyek lineáris tengelyei, csapágyai és a köztük lévő 18 mm-es Z tengely alaplapja adja illetve a marómotor tengelyvonala is 37 mm-re van a rögzítési talpától. Szépen összeadódnak ezek, ezért lett ilyen nagy az eltolódás amit csak így lehet kompenzálni, hogy 45 fokos szögben mennek a lábak, különben aránytalanul túl sok lenne az X tengelyen a veszteség út hosszban.

Előzmény: Csuhás, 2024-07-05 08:38:26 [206]


kgl | 328    2024-07-05 12:17:36 [207]

Igazad van én is látom, hogy ez kevés, főleg a híd súlya miatt lesz kevés és el fog csavarodni. A Y és Z tengely összeszerelve nem tudom hány kg lehet de piszkos nehéz, egyedül alig bírom megmozdítani. A Z tengely súlya marómotorral 10,9 kg, és a Y tengely a dobozolással lábak nélkül 16.4 Kg. Ez eddig 27.3 kg és még nincsenek rajta az elszívó burkolat és a 100 mm-es elszívócső.

A Y hidat tartó lábak saccolásom szerint az is lesz majd kb 15-20 kg és a léptetőmotorok vezetékek sincsenek benne még.

Sóval érzem én is hogy a 132 mm kevés lesz, ha ezt megnövelem mondjuk 200-ra a lábak aljánál akkor közel 20%-a veszik el az 12000 mm-es tengelyből. Ha ezt előre tudtam volna, akkor hosszabb tengelyt rendeltem volna.

Előzmény: remrendes, 2024-07-05 06:47:09 [205]


Csuhás | 6729    2024-07-05 08:38:26 [206]

Sokkal jobb lehet ha megnöveled a alsó lin csapágyak távolságát.(132) Ez számítással is igazolható, de ránézve a rajzra láthatóan nagyon aránytalan ez az elrendezés.

Előzmény: kgl, 2024-07-04 22:01:05 [204]

remrendes | 4210    2024-07-05 06:47:09 [205]

Nekem az a 132mm kicsit kevesnek tunik.

Előzmény: kgl, 2024-07-04 22:01:05 [204]


kgl | 328    2024-07-04 22:01:05 [204]

Üdvözlök mindenkit!

Nagyjából elkészült a CNC gépem oldalnézeti terve, az X tengelyen még nincs berajzolva a menetes orsó és csapágyai.
A főbb méretek rajta vannak a rajzon. A Z tengely teljesen leengedett állapotban egy marószárral éppen eléri az asztallapot. (az asztalra még úgyis rakni fogok rétegelt lemezt amit majd síkba marok, ez nincs rajta a rajzon)
Az X tengely doboza 132 mm széles, ez megy le 45 fokos szögben az asztalhoz illetve lefele az asztallap alatt lévő csapágyakhoz.

Az X tengely 1200 mm és ebből fog elveszni 132 mm. A két csapágy között 30 mm távolság van, egy egy csapágy szélessége 50 mm.

Szerintetek jó lesz ez így?

  


kgl | 328    2024-06-25 16:51:26 [203]

Igen fára. Terveim szerint íves ajtót szeretnék csinálni valamilyen díszítéssel, és reliefet szeretnék.

Az x=120 cm, az y= 100 cm a tengelyek hossza, de ebből le fog jönni minimum 20 cm a dupla csapágyak távolsága miatt. Így már látom, hogy egy 1 m széleségű ajtót csak részletekben tudok majd elkészíteni. Ez nem baj, csak még rá kell jönnöm, hogy hogyan tudom majd ennek a rajzát elkészíteni (szeletelni)

Relief készítéshez meg bőven elég nekem a tengely méretek, sőt sok is, de ez sem baj.

Előzmény: Aknai Gábor, 2024-06-25 14:00:44 [201]


kgl | 328    2024-06-25 16:42:50 [202]

Köszönöm a segítséget. Igyekszem megfogadni a tanácsokat, mert nagyon kezdő vagyok cnc témában.

Előzmény: TBS-TEAM, 2024-06-25 13:40:20 [200]


Aknai Gábor | 3125    2024-06-25 14:00:44 [201]

Ez a masina csak fára lesz majd használva?
Még a nagyon régi időkben láttam ilyen és ehhez hasonló rétegelt lemezből készült CNC gépet.


  Fórum főoldal  |  A lap tetejére

Időrend:
Oldal 4 / 8 Ugrás ide:
Sorok:
|◄ Első  ◄ Előző   1  2  3  4  5  6  7  8   Következő ►  Utolsó ►|


 ◊ 
[ 1.5066 ]