szerintem nem lehet közelebb férkőzni . Egyszerűen van csinálva 8 db cséve amik rajta vannak a pólusokon A csévetest és maga a drót akadályoz. Csinálok majd egy fotót és elküldöm magánban vagy felteszem a tárba

Előzmény: svejk, 2012-11-20 19:57:00 [1262]

Gondolom a 10 mm falvastagság miatt nem tudtad az eredeti állórész vastestig benyomni a csövet.
Ha vékonyabb a fala, kisebb az átmérője, etc...

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2012-11-20 19:59:00 [1263]

Hogy érted hogy beférne a tekercsfejek közé , Megállj megint szétszedem

Előzmény: svejk, 2012-11-20 19:57:00 [1262]

Ez a kísérleted egybevág a Videoton tárcsamotor kísérleteimmel, melyekben sózintén AlNiCo mágnesek vannak.
Eredeti állapotban x feszültségről 2000-et forgott, szétszedés majd összerakás után 4000-et. Ergo a mágnes fele erősségű lett, azaz lemágneseződött.
Azokban a motorokban eredetileg benne van a fel-le mágnesező tekercs, házi felmágnesezés után az eredeti szintén x feszültségről alig több mint 2000-et forgott, tehát majdnem az eredetire sikerült visszamágnesezni.

Te ki tudod számolni hogy milyen falvastagságű cső kell, hogy ne telítődjön a vas. Biztos vagyok benne hogy nem kell 10 mm-nek lennie.
vékonyabb falnál beférne a tekercsfejek közé.
ha megszakad a mágnesmező mindegy hogy 0,01 vagy 100 másodpercig tart, abban a pillnatban lemágneseződik.

Az eredeti tekercsekkel is lehet kisérletezni, csak el ne fröccsenjen.

kommutátoros motornál pl nagyon fontos hogy a kefék ne legyenek benne, mert amit összezár két kommutátorszelet, szinte biztos halál...állítólag.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2012-11-20 19:19:00 [1260]

Még egy két gondolat . Direkt alacsony fordulatú forgatást használtam nehogy egy nemlineáris szakaszba mérjek 20Hz esetén 114 volt a percenkénti fordulat . A gyűrűs módszerrel 75 % maradt a B rem Gyűrű nélkül kb feleződött

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2012-11-20 19:19:00 [1260]

Sokáig gondolkodtam hogy ide vagy a léptetőmotoros topikba kívánkozik . ( majd teszek oda egy utalást.
Kíváncsi voltam hogy áttekercselési ( újratekercselési ) igény esetén a léptetőknél hogyan változik a belső ( alnico ) mágnes ereje. Egyébként egy hete gyűjtöm az infokat az alnicoról ( eléggé képbe kerültem már )

Tehát adott egy Sanyo denki unipoláris léptető 103H7823-0440 .Megforgattam esztergán és 390 ohmos lezárás mellett mértem egy fázis által szolgáltatott váltófeszültséget. Az eszteregát frekiváltó hajtjá és az indexjelet a Mach monitorozza ( tehát reprodukálható a ford szám Elöször a gyári állapotot mértem majd átcsúsztattam a forgórész ( aminek a belső átmérője 39mm ) egy két tizeddel nagyobb hüvelybe ( falvastagság 10.5 mm ) majd visszaszereltem és mérem majd most már gyűrű nélkül szedtem szét ( kiheréltem ) a motort és újra összeraktam. A vasgyűrűs módszernél sajnos a tekercsfej akadályozott mert egy kicsit ki kellett csúsztatni a forgórész ahhoz hogy színeljen a gyűrűvel . A 0.2 mm es játéknál nem akartam kisebb játékot csinálni. És most az adatok : elöször a frekiváltó displayén lévő értéket fogom feltüntetni aztán a gyári állapotot aztán a gyűrűvel szereltet végül pedig a kiherélt változatot. Természetesen több adat is van de ez is tanulságos
10Hz 6.66 5.1 3.4 ( V Ac )
20Hz 13.45 10.1 6.78 V Ac

Megállapítások:Gyűrű nélkül kuka
a tekercsfej akadályozását nem tudom kikerülni
lehet hogy szűkebb réssel hozna valamit a konyhára. Egy hete tervezek egy mágnesezőt ( Svejk türelmesen olvasgatja a kreálmányomat de most már azon gondolkozom hogy a gyár valószínűleg a betett forgórészt delejezi vagy felhasználja a saját tekercset vagy a pólusok közé fűz be huzalt . Ha valakinek van ötlete az ne hezitáljon

Sorrendbe:
...bonyolult..., de lesz még hasonló.
Értem.
Én ha valami hasonló "kényszermérést" kell végezzek, akkor megpróbálom síkágyas scannerrel scannelni, persze ez csak (közel)sík felületnél működik, de azoknál egész jól. Pl.: nyákra kell tűkkel rámérni, és nincs rajz, de van üres nyák, ott hibátlan. Raszter képnek 1:1-be berakom a képet, és már lehet is szemre kirakni a furatközepeket, majd igény szerint igazgatni.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-11-19 15:42:00 [1255]

Ez hogy kiment a fejemből, pedig tényleg hatásos a fémes felületekre is, hiszen a fém ugyan nem polarizál, de ha előre polarizálod a fényt akkor nagy részét kiszűri, és a szórt fények kerülnek előtérbe.

Mondjuk továbbra is azt mondom, hogy úgy kell elhelyezni a tárgyat és a fényforrást, hogy megfelelően alakuljon a fény útja.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-11-19 15:39:00 [1254]

Bocsi, ezt előbb sasinak válaszoltam volna

Előzmény: rferi, 2012-11-19 15:50:00 [1256]

"Ha a fény eléggé lapos szögben verődik vissza a tárgy felületéről, akkor polarizálódik a rezgés síkja."

Ez mindenre igaz, kivéve a fémfelületekről visszaverődő fényt!!!
A fémfelületek nem polarizálják a fényt visszaverődéskor, emiatt - mivel itt leginkább fémeket fotóznak a kollégák- kevésbé lesz jó a polárszűrő!

Én meg azt nem értem miért töröltetted a topikodat.
Azért, mert kellett a szubpixeles felbontás és ezt csak interpolálással tudtam elérni.

Előzmény: tomktom, 2012-11-19 15:34:00 [1253]

Kicsit macerás beállítani, de egy keresztpoláros technikával lehet teljesen a csillogást kiszűrni.
Kell legalább egy vaku, rá egy polárszűrő és egy az objektívre.
Ennél még jobb két vaku egymáshoz képest 90°-os szögben egy-egy polárszűrővel és egy az objektívre.
A vakukon lévő polárszűrőt azonos állásba kell állítani az objektíven lévő hatásos tengelyét 90°-kal elforgatni.
Azt nem tudom ez a fémes becsillanást mennyire veszi ki, egyébként nagyon hatásos.

Előzmény: svejk, 2012-11-19 09:41:00 [1235]

Azt viszont nem értem, hogy ha van jó obi, meg tudás, akkor minek elrontani azzal a képet, hogy 1,3 Mp-ről 21Mp-re azaz több, mint 16x-ára fölskálázod...

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-11-19 14:07:00 [1250]

Nem lényeg, a fotótechnika kedvéért tettem ide.

Előzmény: Hunka Tibor, 2012-11-19 14:32:00 [1251]

Ez Mi ??

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-11-19 14:07:00 [1250]

Most már nem offolom a topikot, van egy két bejegyzés a fotózással kapcsolatban.
A napokban kellett egy makrófotót készítsek és nagyon sokat trükköztem mire összejött.
1,3Mp érzékelő van a gépben.
A tárgy magassága 2,4mm.
Az objektív és a tudás szerintem sokkal többet ér a váznál.

Makrófotó

Az 1100d és a 300d a távcsőre, az 1000d az autóba, "lazább" kirándulásra, az asszonynak.
A 30d-t használom.

Előzmény: keri, 2012-11-19 11:14:00 [1248]

Te jó ég, mire kell neked ennyi kisgép a 30D mellet?

Zenit és Praktica nekem is van

Előzmény: VighLajos, 2012-11-19 11:07:00 [1246]

Tudom, menjek a fenébe...

Előzmény: VighLajos, 2012-11-19 11:07:00 [1246]

EOS30d van nekem is.
...meg egy 1000d
...meg egy 1100d
...meg egy 300d

meg egy filmes
EOS30V
EOS33
EOS10d
EOS650MF
Pentacon six
Praktica PLC3
Zenit B
és hobbifotós vagyok

Előzmény: keri, 2012-11-19 10:58:00 [1245]

Kösz. Biztos lehetne azért hozzátenni, mert igyekeztem az egyszerűségre törekedni, no meg én leginkább hobby fotós vagyok.

A fókuszprobléma csak tükörreflexes gépeken jelentkezhet, mivel a tükörrendszer is polarizál valamennyire, de ezekhez már nem is adnak mást csak cirkuláris szűrőt...na meg igazából ez is túl van lihegve. Van nekem régi lineáris polárszűrőm, azzal is remekül megy a Canon 30d autófókusza.

Előzmény: VighLajos, 2012-11-19 10:41:00 [1244]

Így igaz!
Megfelelően be kell forgatni. A gép fókuszálórendszerét megzavarhatja, vagyis "nem talál fókuszt" a gép. Amúgy használható, csak oda kell figyelni, mint mindenre, amit rendesen akar az ember megcsinálni.
A leírás nagyon jó! A közel 40 éves fotós múltammal sem hozzátenni, sem kivenni valót nem látok.

Előzmény: keri, 2012-11-19 10:08:00 [1238]

És továbbra is ajánlom, hogy olvasd el amit írtam fotós tanfolyamot a hobbyCNC-sekenk Innen letöltheted.

Előzmény: svejk, 2012-11-19 09:41:00 [1235]

Na tehát ahogy Sasi írta, kb. 45° beesési szögű szembe fény, direkt a tükröződést fotózva, NEM FÉMES felületen:

Polárszűrő nélkül:




Polárszűrővel ugyan ez:



Ha megfigyeled, a bár a nemfémes felületekről elég jól leszedte a becsillanást, de a fémfelületen lényegében nem változtatott semmit, mivel a fém tükör nem polarizája a fényt, csak az olyan felületek amibe behatol valamennyire a fény (pl az üveg is ha szögben éri a fény)

És akkor még két kép arra hogy ha közel merőleges a visszaverődés, mennyire nem ér semmit a polárszűrő:
Polárszűrő nélkül:




Polárszűrővel:

Előzmény: keri, 2012-11-19 10:08:00 [1238]

Ha a fény eléggé lapos szögben verődik vissza a tárgy felületéről, akkor polarizálódik a rezgés síkja. Az erre merőleges síkú polárszűrők az ilyen fény nagy részét kiszűri, megszüntetve a csillogást.

Előzmény: svejk, 2012-11-19 09:41:00 [1235]

Akár, az LCD fólia is jó, de optikai minősége annak pocsék. Kisebb fotós polárszűrők pár ezer forintért már kaphatók, vagy akár polárszűrős napszemüveg is jó lehet.

És nem nem biztos hogy csökkenti a csillogást, mert tudni kell használni. Vagyis a polárszűrő csak egy lehetőség a sok közül, nem csodaszer, és nem mentesít a fénytani ismeretek alól ha jó képet akarsz.

A szemeddel pedig azért nem tűnik fel a csillogás annyira, mert egyszerre egy nagyon kicsi területet látsz, amire a szemed beállítja a fényerőt. Az egész képet az agyad állítja össze. A fényképezőnek az egész kép minden pontját egyszerre kell jól látnia, arról nem is beszélve, hogy a szemben lévő érzékelők dinamikája is lényegesen nagyobb mint bármelyik fényképezőgépé.

ha vársz egy kicsit mindjárt felrakok összehasonlító fotókat polárszűrőre

Előzmény: svejk, 2012-11-19 09:41:00 [1235]

Azért mert felezi a fény mennyiségét, ráadásul azt is tudni kell használni.

Előzmény: Szalai György, 2012-11-19 09:36:00 [1234]

Ezek mind kiváló gépek. Minden tudnak, ami az igényes hobbyCNC-s tárgyfotózáshoz szükséges.

Most már csak a kezelőjét képezd picit.
Leülsz fél órára az íróasztalhoz, a géppel és valami fotózható dologgal és kipróbálgatod amit írtam. Ha megtapasztalod a különbséget a különböző beállításokkal akkor már nem lesz gondod.

Különben az automata fotózással sincs probléma. Legtöbb dologhoz jó, de az automata csak a gépet tudja jól beállítani, a környezetét nem

Előzmény: svejk, 2012-11-19 09:25:00 [1232]

Rakjak elé LCD fóliát?
Az csökkentené a csillogást?
Egyébként mi a magyarázata, -csak két mondatban-, hogy a szememmel jól látom a csillogó felületen, pl. egy motor adattábláján az írást, fényképezni meg borzalom?

Előzmény: Szalai György, 2012-11-19 09:36:00 [1234]

Nem is értem, miért nem raknak ezekbe már gyárilag egy polár szűrőt.

Előzmény: svejk, 2012-11-19 09:25:00 [1232]

OK, jól van, egy gyerekcipősdoboz.
A súlya viszont egy acélbetétes bakancséval vetekszik.

Előzmény: Szalai György, 2012-11-19 09:18:00 [1231]

Köszi!
Nekem Canon A60, A700, A710 van.
A képminőséggel nincs nagy bajom csak a fénnyel, meg a csillogó felületekkel.
Mondjuk tény, hogy mint laikus mindent Auto-ban fényképezek, csak a macro-t és a vakut kapcsolgatom.

Előzmény: keri, 2012-11-19 09:16:00 [1230]

203mm x 146mm x 82,5mm Vagyis 8” x 5 3/4” x 3 1/4”
Egy kicsi cipős doboz.

Előzmény: VighLajos, 2012-11-19 08:32:00 [1227]

Ajánlom figyelmedbe hobbyCNC fotózás témakörébe.

Régebben írtam de szerintem hasznos lehet.
És ne ijedj meg, ha elsőre bonyolultnak tűnik, ha így odafigyelve egyszer csináltál jó képeket, akkor utána már szinte reflexből menni fog.

Előzmény: svejk, 2012-11-18 20:18:00 [1217]

A Canonnak a "gagyi" gépei is nagyon jók. Csak az extrákat húzzák le meg a burkolat béna, de a belsejében bízhatsz. Ez ráadásul nem is annyira gagyi. Nekem ennek az elődje volt, 2, majd 3mpx-el. Azzal is hibátlan fotókat lehetett csinálni....amíg el nem lopták.

Előzmény: PSoft, 2012-11-18 19:27:00 [1216]

Ha nem mobiltelefon, akkor szinte mindegy milyen gép, lehet vele jó képeket csinálni.

Ahogy Gyuri mondja a fényen és némi odafigyelésen múlik csak a dolog.

A fény spektrumra annyira nem finnyások a mai gépek, ha kézzel ráállítjuk a megfelelő színhőmérsékletet (PhotoShoppal akár utólag is) akkor gyönyörű képek lehetnek. Persze a fénycsövek mellet továbbra is olyan furcsa érzésünk lesz, de általában ez a legkisebb hiba a az ide feltöltött képeken

Még a fény mennyisége sem téma, HA rögzítve van a gép, mert a kevés fényt hosszú záridővel kényelmesen lehet kompenzálni, extrém mértékben is. A több fény ahhoz jó, hogy kézből, vagy gyorsan mozgó dolgokat, bemozdulás nélkül tudjunk fotózni rövidebb záridőkkel.

Inkább a fény szóródása is iránya amit nagyon el szoktak rontani, mert figyelembe kell venni a tárgyról a tükröződéseket, az árnyékok kontrasztját, és elhelyezkedését.

Direktbe vakuzással pl, az a baj, hogy túl pontszerű és erős a fény, ezért nagyon kontrasztos, éles árnyékok vannak, ugyan ez a gond a direkt napfénnyel is.

Ha jó képet akarunk akkor kell egy direkt fény, de az is inkább nagyobb felületű, hogy ne legyen éles az árnyék határvonala és kell egy derítőfény, ami bevilágítja az árnyékos részeket is hogy ne legyen olyan nagy különbség a fényes és sötét rész között. Ugyan akkor az árnyék jó szolgálatot tesz, mert kiemeli a formákat, mélységet, dimenziót ad a tárgyaknak, textúráknak, tehát teljesen eltüntetni sem szabad.

Pl. leg egyszerűbb trükk, ha a vakut a fehér plafon felé irányítjuk, mert így gyönyörű diffúz fényt kapunk, lényegében árnyék nélkül. Ha akarunk árnyékot is, akkor kell egy kis fehér lapot berakni a felfelé irányuló fény nyalábba és így a vaku irányából direktbe is kap egy kis fényt, ami biztosítja az árnyékokat.
Ha elegendő a diffúz fény a fotózáshoz, a szoba világításából adódóan, akkor egy diffúzor (fehér fénymásolópapír darab 10-20cm-re a valu elé berakva, hogy nagyobb szórt felülete legyen a fényforrásnak, ezzel lágyítva az árnyékok határát) beiktatásával és kicsi vaku teljesítménnyel lehet némi direkt világítást is adni, hogy javítsuk az árnyékokat, és a megvilágítást is egyszerre, de a szoba fényét nem elnyomva.

Beépített vaku esetén picit macerásabb, de
Általában érdemes itt is egy papír diffúzorral lágyítani az árnyékokat, és jobban támaszkodni a külső világításra.

A vakut egyébként azért emlegetem, mert tökéletes és ismert a fényspektrumuk, ezért érdemesebb erre támaszkodni, ha a napsütés, vagy stúdió világítás nincs kéznél.

Ezeken HDD fotókon szerencsére összejött minden lényeges dolog. Direkt fényforrás, ami nagy diffúz felületen adja ki a fényt. (fénycső) és a fény iránya is jó. Ugyanis ökölszabályként, kell egy kicsi eltérés a fényképező tengelye és a fény iránya között.

Megjegyzem, azért ne szokjatok rá a fénycsöves világításra, mert bár itt éppen nem feltűnő hogy hiányzik egy két vonal a színképből, de emberek bőrénél, vagy más természetes tónusoknál ez már rondán kiugrik.

Nap, Vaku, indirekt halogén izzó ebben a sorrendben.

Előzmény: svejk, 2012-11-18 18:58:00 [1214]

Az ilyenem nekem is még megvan. Valami programmal meg lehetett duplikálni a kapacitását, gyönyörűen mutatta a 700 MB-ot. Ahogy telt, az elfoglalt és szabad terület összege már nem 700, hanem egyre kevesebb lett.
Akkora szerkezet, mint egy cipősdoboz...

Előzmény: Szalai György, 2012-11-18 21:35:00 [1221]

Csak mondom, hogy a régi radarunkban még mindig ilyen működik.

Előzmény: PSoft, 2012-11-18 17:59:00 [1211]

Még az is lehet, hogy a lemezek 5,1/4”-osok benne, de ezeknek a házméretét mérték, az meg 5,5” széles.

Előzmény: svejk, 2012-11-19 08:22:00 [1223]

Mi is volt az exe neve ami az MFM winyó és a 8 bites ISA vezérlő összepárosításához kellett?

Előzmény: Laslie, 2012-11-18 21:09:00 [1220]

Nem 5 1/4" ?
És ez SCSI vezérlős volt ha minden igaz.

Előzmény: Szalai György, 2012-11-18 21:35:00 [1221]

Gondold el,....három-négy jó fotónként lenne egy 40 megás vinyó.:)

Őőőőrület!:))

Viszont,ha veszik,akkor csak az a három-négy veszne!!!:)))

Előzmény: Laslie, 2012-11-18 21:09:00 [1220]

Nekem is lapul még egy 312MB-os 5,5”-os Imprimis Technology Incorporated Oclahoma city Model number 95155-96
Gyártási évére az elektronikai alkatrész készletének 1989-es dátumai engednek következtetni. Nem is volt sok ideje a megszületésre.
Maga az Imprimis cég, a Control Data Corporation (CDC) nevű óriás vállalatcsoport része volt egy rövid ideig.
1988 szeptemberében született a háttértár technológiában addigra alaposan lemaradt, szintén CDC tulajdonú MPI és Rigidyne cégek eladási célú összevonásával. Következő évben pedig az egészet fel is vásárolta a szintén CDC tulajdonú Seagate Technology.
Itt látható egy nagyon olyan.
http://www.ebay.co.uk/itm/IMPRIMIS-TECHNOLOGY-HARD-DRIVE-94155-086-77772572-/350603513416

Előzmény: Laslie, 2012-11-18 21:09:00 [1220]

A mai korosztály el sem tudja képzelni micsoda boldogság volt berakni a gépbe egy 10-20-40 megás vinyót.
Mikor először lett 80-as dupla magas MFM-esem azt hittem itt a kánaán. Sosem fogom tudni teletölteni. A sebessége meg egyszerűen követhetetlen volt.

Előzmény: PSoft, 2012-11-18 17:59:00 [1211]

Az én csöveimen pont úgy látom mint itt a képen. a coolwhite sokkal sárgább.

Előzmény: PSoft, 2012-11-18 20:55:00 [1218]

Pedig csak,...."kézből" fotózgattam.:))

Ha "igazi" makrót akarok,előkerül a lézeres vízmértékem "botantenna" lábú,kis teleszkópos állványa is.
Még,a menet is passzol a Canon-ba.:)

Hogy miért "hidegebb a fénye a DAYLIGHT azaz napfényűnek" ?

Itt a képen úgy látszik,de a valóságban nem hiszem.

Előzmény: svejk, 2012-11-18 20:18:00 [1217]

Baszus,a 3. Canon-omat nyűvöm, de ezek közelébe sem tudnék képet csinálni. (

Másik téma a fénycső.
Mond már meg nekem hogy miért sokkal fehérebb, hidegebb a fénye a DAYLIGHT azaz napfényűnek, mint a COOLWHITE azaz hidegfehérnek.

Nekem is ez a két fajta van 58W-osban, és majdnem visszavittem a boltba ez miatt.

Előzmény: PSoft, 2012-11-18 19:27:00 [1216]

Semmi extra.:))

Mezei fénycsöves világítás.
Kétcsöves,2x36W-os armatúra,ami az asztal fölött van.
Meg,még a műhelyben "szétszórva" 3db.3x40W-os armatúra,hasonló csövekkel,persze ilyenkor bekapcsolva.:)
Egészen véletlenül,most ezek a csövek vannak benne,nem tudatos összeválogatás,de úgy néz ki,hogy fotózáshoz jóóó.:)





A "masina" is csak egy öregecske Canon,de nem cserélném el egy mai csilivili akárhány "virtuális" megapixeles vacak-ra.:)

Amúgy,általában portré/makro/auto vaku a beállításom(a HDD-s képeknél is).
A "masináról" egy lopott képet tudok mutatni.:)))

Előzmény: Szalai György, 2012-11-18 18:48:00 [1213]

A makrófotós szenvedéseinek oka leginkább a kevés, rossz irányból érkező, vagy nem megfelelő spektrumú fény.

Előzmény: svejk, 2012-11-18 18:58:00 [1214]

Még hogy fényt, de milyen gépet??

Előzmény: Szalai György, 2012-11-18 18:48:00 [1213]