Ilyenek pikk-pakk készíthetőek az Excel-ben. Szeretek játszani vele.
Akár egymásra építve is, hogy az egyik húzóka durván állit, (1-100-ig egyesével) a másik meg finoman (0,01-1-ig századonként)
Azután a kimenetük táblázatot vezérel, amiből grafikon készül. Ha tologatom a tolókákat, változik a grafikon.
A száraz táblázattal ellentétben így már „egyszerű emberi” felhasználásra is alkalmas.

Előzmény: elektron, 2009-10-21 11:01:00 [4611]

Valamelyik nap olyanra is gondoltam, hogy valami látványos potméterekkel állítható rajzolót csinálok, és ott lehetne játszani a paraméterekkel egérrel húzgálva, ilyen számításokra.

Előzmény: Szalai György, 2009-10-21 10:04:00 [4609]

Ilyenre én is gondoltam, hogy processzorral figyelni, mikor éri el a beállított áramot, mert olyan lassan megy felfele, hogy amíg észreveszi nem sokkal megy feljebb, csak úgy kell megírni a programot, hogy ne lehessen két vizsgálat közt túl sok idő, csak pl. 10us maximum. Csak attól tartottam, hogy ha valami baki miatt elszáll akkor felszalad az áram és kimegy valami, bár ezt is le lehet védeni, meg ha jól van minden ilyen elvileg nem is fordulhat elő. Azt megint ki lehet számolni, hogy annyi idő alatt mennyit megy feljebb az áram a képletből is.Pl. 3A esetén 1.8mH, 40V tápnál. Az I(t2)-I(t1) időt kiszámolva.

Előzmény: keri, 2009-10-21 07:53:00 [4605]

Már működik, köszönöm.
Az értékek változtatásával az elvárt eredményt produkálja.
Eddig is tudtam, hogy a tápfeszültség emelése jótékonyan hat a léptetőmotor sebesség-nyomaték viszonyára, de már valamit számolhatok is.
Mérésekkel biztosan nem hoz megegyező eredményt, de sokkal kényelmesebb.

Előzmény: elektron, 2009-10-20 14:04:00 [4584]

Talán magadnak magyarázzál el pár dolgot...:)
Ennek az IC-nek már a megnevezésében is ez áll:
..pulse-width modulated current control..
Meséld már el kispajtás, hogy-hogy nincs akkor
ebben az áramkörben oszcillátor?:)

Előzmény: keri, 2009-10-21 08:49:00 [4607]

Mit nem értesz Tibor?
Szívesen elmagyarázom

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-10-21 08:44:00 [4606]

Belőled is tud dőlni a sületlenség..:))
"Az idő állandót a tekercs és ellenállás
valamint a figyelő áramkör érzékenysége
határozza meg, nincs is benne oszcillátor."

Ennek a mondatodnak igen kevés az
igazságtartalma.:)

Előzmény: keri, 2009-10-21 07:53:00 [4605]

Akkor ezt tisztáztuk.
Tudok ilyen áramkört.
Az idő állandót a tekercs és ellenállás valamint a figyelő áramkör érzékenysége határozza meg, nincs is benne oszcillátor.
Én éppen ilyennel tervezek vezérlőt.
UDN2962

Másik ötletem az volt hogy PIC-el 20-30khz-s mintavételezéssel AD bemeneten figyeljem az áramot, és ha nagyobb ki, ha kissebb bekapcsoljam.
10mA pontossággal ez is tartotta volna az áramot, de miután kaptam a fenti IC-ből egy vödörrel, nem fogok vacakolni a fejlesztéssel.

Előzmény: elektron, 2009-10-21 01:25:00 [4604]

Közben átgondoltam az általad mondottakat, és ha elég kicsire van választva a fix kikapcsolási idejű verziójú vezérlés időtényezője, az is ugyanúgy beáll elegendő magas frekvencián, hogy ne legyen hallható, mert annyi idő alatt vissza se tud esni az árama, ameddig kikapcsolja. Mert kikapcsolni csak akkor kapcsol ki eleve, ha elérte a kívánt beállított áramot. Na mindegy, világos, mint a vakablak.

Előzmény: elektron, 2009-10-20 23:02:00 [4603]

Én egy olyan PWM-es meghajtóra gondoltam, ahol fix kikapcsolási idejű működés van, és ott teljesen lemegy az áram, 0 szintre, viszont amit te írsz, azt pl. két komparátorral kell figyelni, hogy a beállított áram alatt egy kicsivel már vissza is kapcsoljon, ekkor a frekvencia meg nő tényleg, na ilyen kapcsolást még nem építettem, de nem is láttam eddig. Tudsz valami linket, ahol ilyen van, mert én nem ?

Egyébként nem azért írtam, hogy ha a hallható tartományba esik, az öröm lenne, hanem épp ellenkezőleg, zúg a fülünkbe és az nem valami kellemes, főleg, aki még hallja az 5 kHz feletti hangokat.

Előzmény: keri, 2009-10-20 21:29:00 [4600]

Akkor még ne igyunk a medve bőrére.....pár hónap múlva többet tudunk....

Előzmény: Kopirnyák, 2009-10-20 22:17:00 [4601]

Hosszú távú tapasztalatom még nincs, két hete kevertem be belőle, még jó. Most vettem először én is, a törzshely csapágyboltomban kínálták, gondoltam ennyit rászánok egy próbára, eddig elégedett vagyok vele.

Előzmény: Laslie, 2009-10-20 19:22:00 [4599]

Tévedsz, nem szükséges hallható tartományba esnie a PWM-nek.

Gondold el. Bekapcsolod a tekercsre a feszültséget, megvárod amíg eléri a szükséges áramot, majd lekapcsolod. Akkor lassan a már ismert függvény szerint, elkezd csökkenni az áram, ha visszakapcsolod akkor pedig megint elkezd növekedni.
A kitöltési tényezőt úgy kell beállítani hogy pontosan annyit essen mint amennyit emelkedik egy perióduson belül.

A PWM frekvencia lényegtelen. Lehet nyugodtan a hallható tartomány felett. (nekem 20kHz)

A frekvencia növekedésével csak az áram ingadozása fog csökkenni.

Más megközelítés:

Az indukció látszólagos ellenállása a frekvencia növelésével növekszik. DE az egyenáramú összetevővel szemben továbbra is zéró ellenállást tanusít, ezt pedig a kitöltési tényező határozza meg.

Vagyis a stabil áram tartáshoz szükséges PWM kitöltési tényező a tápfeszültség, az ohmikus ellenállás függvénye. A frekvencia nem szól bele, így az induktivitással nem is kell kalkulálnod.

Ha már az elején a kiszámolt kitöltési tényezővel gerjeszted a tekercset akkor is eléri a kívánt áramot, de jóval lassabban, ezért kell rádurrantani a teljes kakaót amíg el nem éri a kívánt áramot.

Előzmény: elektron, 2009-10-20 16:43:00 [4593]

Azt nem ismerem. Mennyi ideig tudod használni az emulziót csere nélkül? (Csak utántöltéssel)

Előzmény: Kopirnyák, 2009-10-20 19:08:00 [4598]

Én most MOGUL gyártmányút vettem. 11E párszáz forint 10L, a MOL pedig 17-18E körül van 10L. Szerintem ez is nagyon jó, 3-8% keverési arányt ír, nagyon jó "olajos" kis százalékban is.

Előzmény: Laslie, 2009-10-20 18:07:00 [4596]

Szia!
Úgy kb. 1"evőkanállal" tehetsz kb.5L bekevert emulzióhoz.
Egy kevés langyos vízben nem árt feloldani előtte a trisót.

Előzmény: végyé, 2009-10-20 17:52:00 [4595]

Folyamatosan használni, levegőztetni kell. Sok emulziós olaj könnyen bomlik kémiailag. Igazság szerint semmi szennyező anyagnak nem szabadna bele kerülnie, de ezt mint tudjuk lehetetlen.
Talán a legjobb a piacon Shell-nek az olaja, de azt nem kapod meg bárhol, ami könnyebben beszerezhető és ez is igen jónak számít az a MOL EMOLIN 120-as olaj. Én is ezt használom és meg vagyok vele elégedve. Elég sok fajtát kipróbáltam és ennél maradok. Ez 10L-es kiszerelésben kapható.

Előzmény: végyé, 2009-10-20 14:46:00 [4586]

Üdv
Mennyi só kell bele?


végyé

Előzmény: VTamás, 2009-10-20 15:05:00 [4589]

Előzmény: elektron, 2009-10-20 16:43:00 [4593]

Még egy érdekesség, hogy egy ilyen motort egy pwm-es vezérlővel hajtva, a szaggatás frekvenciája belesik szépen a hallható tartományba, tehát ott fog zizegni a fülünkbe, mert szükséges neki annyi idő a gerjesztéshez, hogy előálljon a kívánt nyomatéka, és a Toff idő még ehhez hozzátesz valamennyit, ami miatt még ettől is kissé alacsonyabb frekvencia jön ki.

Előzmény: elektron, 2009-10-20 16:18:00 [4592]

Ha arra az időpontra vagyunk kíváncsiak, mikor éri el a megadott feszültséget alkalmazva, és Ohmos ellenállás és induktivitás értékekkel rendelkező tekercs a kérdéses áram értékét,akkor a következővel számolhatunk:

Előzmény: elektron, 2009-10-20 16:04:00 [4591]

A képlet a következő linkről származik, annak 8. oldaláról :

Elektromágneses indukció (kibővített óravázlat)

Előzmény: Szalai György, 2009-10-18 19:08:00 [4577]

Egy kis ábrázolás, a tekercsben kialakuló áram és idő összefüggése egy adott táp feszültség és induktivitás, illetve tekercs Ohm-os ellenállás esetében, az előzőkben említett adatokra:

Előzmény: elektron, 2009-10-20 14:12:00 [4585]

Szia!
Tegyél bele trisót,akkor nem buggyan meg.

Előzmény: végyé, 2009-10-20 14:55:00 [4588]

Üdv
De hát ez direkt emulziónak való olaj


végyé

Előzmény: Jano, 2009-10-20 14:53:00 [4587]

Úgy okoskodok hogy a víz olaj emuzióba gyáilag tesznek valami szappan szerü anyagot hogy a víz és olaj között kémiai kötés legyen ha házilag készíted ez lehet a hiba...

Előzmény: végyé, 2009-10-20 14:46:00 [4586]

Üdv
Mondjátok már el nekem lécci, hogy miért "buggyan" meg az emulzió?
A megadott arányba keverem és pár hónap után a teteje összetúrósodik, az olaj kitapad az edény falára, csúnya barnás szine lesz.
Régebben volt hogy kint hagyam egy liternyit és megfagyott, akkor annak tudtam be ezt a jelenséget.
Ezzel nem történt semmi ilyen, lehet hogy rendszeresen használni, kevergetni kellene?

köszi

végyé

Kijavítottam a képben is, utólagos engedelmetekkel és elnézést, ha emiatt valaki a szervókról a léptetőmotorokra akart áttérni, látva az eredményeket.

Előzmény: elektron, 2009-10-20 14:04:00 [4584]

Ne szégyeld, én írtam hülyeséget, megnéztem a papíron, ahol számoltam.

t=-L(ln((U-RI)/U)/R , a képlet.

A jó eredmény 0.14ms, gyorsabb lett a motorunk !

Előzmény: Szalai György, 2009-10-20 12:31:00 [4583]

Az =LN((40-3)/40) értéke -0,07796
Ha ezt megszorzom =0,07796*1,8*0,001 az eredmény -0,00014
Már nagyon szégyenlem.

Előzmény: elektron, 2009-10-20 11:57:00 [4580]

Úgy akkor lehet próbálni más értékekre is könnyen, Excell-ben, ha be lett írva.

Egyébként, ha az elérni kívánt fordulatszámra megnézzük, hogy hány százalék nyomatéka van, az adott motornak, akkor reális gyorsulási értéket is kapunk, ha lineáris gyorsítást használ a meghajtó szoftver. Pl. ami itt kijön, ezt mondjuk megszorozva 1/0.15-tel, kb. az a valóságban elérhető reális gyorsítás egy ilyesmi motorra.

Előzmény: Szalai György, 2009-10-20 12:07:00 [4581]

Igen, az 1,8 természetes logaritmusa 0,587
Excel-ben =LN(1,8) Hát itt a hiba.
Köszönöm a segítséget, átírom!

Előzmény: elektron, 2009-10-20 11:57:00 [4580]

A legfelső sorban, a jobb oldali legszélső kifejezésből, hogyan jött ki a 2. sor első kifejezése ? Az "ln " tag hova lett ?

Az ln függvény és általában más is, az utána következő tagokra vonatkozik, nálad, ha jól látom az 1.8/1 kifejezésre vonatkoztattad, így lett rossz az eredmény, az ln((40-3)/40) értékét számold ki, majd szorozd meg 1.8-cal. persze még 0.001-gyel is a mH miatt.

Előzmény: Szalai György, 2009-10-20 11:33:00 [4579]

Úgy látszik sajnos, én már fafejű maradok. Szégyen, főleg ilyen jó társaságban.
Nekem ez nem jön ki 6,6ms-ra sehogyan sem és képtelen vagyok rájönni, hogy miért nem.
Próbáltam az induktivitás értéket megváltoztatni a képletben, nagyságrendekkel lefelé és felfelé is. Nekem ebből nem lesz 6,6ms.
Világos, hogy a milli, az ezred része az egésznek, de ez engem nem vitt közelebb a megoldáshoz.
Hálás lennék, ha lépésenként levezetné valaki a számítást, az eredményig. Akkor nem kéne korrepetáló tanárt fogadnom.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-10-18 19:14:00 [4578]

A mH=0.001H. Ennyi, és már stimmel is...

Előzmény: Szalai György, 2009-10-18 19:08:00 [4577]

Próbálok én is agyat növeszteni, de nem megy!
Mit csinálok nemjól?
Kéne egy kis matek korrepetálás. Segítsen valaki, legyen szíves!

Előzmény: elektron, 2009-10-17 00:44:00 [4566]

„logarithmus naturalis” Köszi.

Előzmény: sneci, 2009-10-18 07:31:00 [4574]

Igen.

Előzmény: sneci, 2009-10-18 07:31:00 [4574]

Az ln azaz természetes logaritmus...

Előzmény: Szalai György, 2009-10-18 07:26:00 [4573]

A képletedben lévő In az mi és mekkora értékkel vetted figyelembe?

Előzmény: elektron, 2009-10-17 00:44:00 [4566]

Jó, hogy kérdezed, éppen a differenciálegyenleten dolgozok, megpróbálok egy grafikus ábrázolást is mellékelni az eredmények mellé majd, ha eljutok odáig. Csak ez a fránya MathCAD Explorer 8 korlátos verziójához előbb meg kell építenem egy kis robotot, ami a billentyűn beüti a szövegszerkesztőben beírt képleteimet, mert eltárolni azzal nem tudom, ahhoz meg nincs kedvem, hogy ha egy valamit elírok, amiatt be kelljen írni még egyszer. Meg így használható lesz később is.

Előzmény: svejk, 2009-10-17 20:31:00 [4570]

Itt vannak a morse kúp szabványok.
NEm a legújabbak, de használhatóak.
Sajnos ha kisebbre veszem a felbontást már olvashatatlan.
morse szabványok

Előzmény: Bicska, 2009-10-15 20:09:00 [4552]

Még tényleg reggel volt
utána rájöttem hogy Elektron kérdésében volt az 1000 fordulat említve..
De ha már így benne vagy azt is kiszámolhatnád mennyi idő is kellhet akkor Elektronnak az 1000-es fordulathoz.
Mert ugye volt a 4536-os kérdés...
Jöttek ott a ms-os gyorsulások meg egyebek, de
gondolom arra menne ki a játék hogy egy adott motor és mecanikával kb. mire számolhatna az ember.

Csak hogy nehogy valaki azt a következtetést vonja le hogy egy léptető 10-szer jobban gyorsul üzemi körülmények közt mint a szervo.

Előzmény: keri, 2009-10-17 13:12:00 [4569]

Honnan veszed, hogy 1000es fordulatot tud a motorom?
200RPM-et tud azonnali indulással, mivel 3ms a mágneses mező kialakulása, és 100szor kell felmágnesezni fázisonként, egy fordulathoz, ezért ha kiszámolod ennyire jön ki és ezt gyakorlatban is tapasztaltam.
Valójában kicsit gyorsabban is mehet azonnali indulással, de nem sokkal.

Előzmény: svejk, 2009-10-17 09:10:00 [4568]

"Az én motoromnak elég nagy a tekercs indukciója, ezért 3.xxx ms alatt éri el a szükséges áramot, vagyis ennyi idő alatt tud álló helyzetből kialakulni a névleges nyomaték.
Ez elég alacsony fordulatot tesz lehetővé az általam alkalmazott feszültségen, de ezen fordulatot azonnal (3ms) alatt el tudja érni."

Még reggel van, de ha 3 ms alatt épül fel a mágneses meződ akkor az ezres fordulathoz "fel kell lépegetned", tehát sokszor 3 ms idő kell hogy elérd. Van ugyan a léptetőknek egy un. start-stop frekijük amit rögtön fel tudnak venni "egységugrásszerűen", de ez messze az 1000-es fordulat alatt van...
Akkor hogy is van ez??

Előzmény: keri, 2009-10-16 22:22:00 [4560]

Ez is valami reális adat, ilyesmi motorok vannak, ha szétnézünk a kínálatban.

Előzmény: elektron, 2009-10-17 00:44:00 [4566]

Közben csak magamtól számoltam valamit:

Ja és kb. 1 ampert ér el 3ms alatt

megvan 4ohm, 6,5mH

Nem tudom már mennyi a pontos érték, de a TAU az 26ms, 45Vról hajtom, és ez egy 5 fázisú 500lépéses motor. 1,5A-t terveztem neki, mert ezzel megy stabilan.

Egy modern léptető motornak kisebb az indukciója is, meg az ellenállása is, ezért az gyorsabban képes elérni a szükséges áramot.

Előzmény: elektron, 2009-10-16 23:07:00 [4562]