A célt ugyanaz szolgálná alu vagy müanyag vagy anak konbinácioja inkáb ez alap anyag sprolás jön ki manapság gyártás alat alu az egeket veri a müanyag meg ocsooo inkább az számit igazán ezt az egész csökigyot mire is teszik rá az még költségesebb a kiépitése hötükör..isogyapot..hungarocel acelhalo vagy a drága padlofutés saját medence elemes tartoja m2 arany áron!
De ez csak az én vélemémen az is hogy a padlofütés igazán jonagy pénzkidobás és koprso szög is egyben csak sokan nem hiszik el hogy csak árt aki felete tartozkodik!
Nincs ot gond a radiátoros fütésel lényeg az elhelyezésekben rejlik pesze ezt lehet konbinálni még több fütési megoldásal is kinek mi tetszik....

Előzmény: keri, 2012-12-29 10:14:00 [2484]

Igen ,mint ahogy a padlófűtés is sugárzó fűtés.
Még ha ellene is szavaz a fórum .
Ugye itt valaki említette a 31°C fokos előremenő vízhőmérsékletet padlófűtés esetén . Fokozom akkor a csúcsig a hangulatot , max 27°C lehet.
A nap sütötte betonnal most nem állnék le vitatkozni ,mert közel sem vagyok belgyógyász.
A többrétegű csövek pont az oxigén diffúzió miatt lett kitalálva.
Egyébként éppen emiatt a reakció miatt nem is szoktam elmondani senkinek ezeket a dolgokat.(itt megtehetem)
Talán nekem is szarul esne ha valaki a padlófűtésemet kritizálná amivel olyan elégedett vagyok.(érdekes általában nagyon büszkék rá az emberek) Vitatkozni sem velem kell ,hanem Komáromi Alajosné fűtés tanárommal .

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-29 10:31:00 [2493]

Kinti nulla fok esetén reggel egyszer 3-4 óra alatt felfűt 22 fokra. Majd csak 24 óra múlva kacsol be újra, mert csak éjjel fog leesni a hőmérséklet. Éjjel nem fűtök csak ha 19 alá esne. (Nem tudunk melegben aludni.)
Ezért este már "hideg" a padló.
Viszont tettem egy kísérletet, hogy minden órában bekapcsoltam a fűtést egy kicsit. A hőmérésklet stabil volt, és a padló állandóan langyos volt. Ezért akarok írni ilyen progit, ami figyeli a hőfokot és aszerint változtatja a a PWM kitöltési tényezőjét. A kinti hőmérséklet pedig a PWM frekit fogja változtatni. Legalábbis ez az elképzelésem.
Ilyen elven működő termosztátok léteznek, csak ugye nálam az nem működik.

Előzmény: keri, 2012-12-29 10:34:00 [2495]

Részben ellentmondanék. Egy napsütéses nyári napon hol lesz melegebb? A talpad alatt vagy a fejed magasságában? Padlófűteésnél elvárás, hogy az előremenő víz ne legyen 40 foknál melegebb, egy jól méretezett fűtés esetén legfeljebb 30 fokos. Ezt nem érzed melegnek ha rajta állsz.

Ahol dolgozok ott a fűtés a mennyezetbe van építve és ott sincs 30 foknál melegebb víz a rendszerben ennek ellenére jól működik, nincs hideg.

A légcserére egy kicsit visszatérve: az én házamnál a 0,8-as légcsereszám esetén 8400W -15 fok külső hőmérséklet mellett a hőveszteség óránként. 6-os légcsereszám mellett ez 41kW lenne óránként változatlan feltételek mellett. 0,1 légcsere mellett 3,9kW. Szerintem belátható, hogy egy hőcserélős légcserélő berendezés aminek 1-es légcsere mellett ~350m3 levegőt kell kicserélni óránként általában kevesebb mint 100W elektromos teljesítmény kell. 70% termikus hatásfok mellett akkor ~3kW fűtőteljesítmény takarítható meg.
Ha a brutális 6-os légcserét számítjuk akkor 2100m3 levegőt kellene kicserélni ehhez valóban kell egy nagyobb motor legyen 1kW, de ebben az esetben is 70% termikus hatásfok mellett ~26kW fűtőteljesítmény takarítható meg.

Persze ehhez az épületnek amúgy gáztömörnek kell(ene) lennie és nem volna szabad olyan ordas kivitelezési hibákat elkövetni mint pl. a polisztirol szigetelést vakolatlan falra néhány pogácsával felragasztani...

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 10:21:00 [2489]

Aki még nem tapasztalta a padlófűtést.
Én zokniban szeretek járkálni a lakásban (ez alapjában véve magánügy). Csak azért írom, mert nem érzem a padlót se hidegnek, se melegnek.
Ez az izület dolog butaság. A tarkó, az meg már tréfának is erős.

Nekem is mondta egyszer az egyik szomszéd, hogy azért nem jó a padlófűtés, mert fázik az ember lába.
Én erre csak azt tudtam mondani, hogy igen. de csak télen és hidegben.
Egyébként, nem szokott.
Hol ebben a képletben a padlófűtés?

Ahogy mondod!

A dologban a radiátor a parasztvakítás, mert a radiátor rontja az egész hatásfokát.

Előzmény: sanyi, 2012-12-29 10:22:00 [2490]

nálunk sima , kapcsoló magasságban elhelyezett bimetálos termosztát volt sokáig, az stabilan tartotta a hőmérsékletet, tény hogy lassú a reagálása de én ezt nem hátrányak tartom

Előzmény: LZ, 2012-12-29 10:18:00 [2488]

...és olyan állat hogy zsiráf nem létezik

Semmi gond. Nem akarlak meggyőzni. Tőlem barlangba is költözhetsz, ha attól úgy érzed jobb neked. Nekem meg ez jó, és te sem menthetsz meg tőle.

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 10:21:00 [2489]

"A padlófűtés természet ellenes állapot ."

Ezt már nem lehet kiállni.
ha jól veszem ki, akkor a nyár is az, mert meleg a Föld a talpunk alatt.

Igen, olvastam, hogy a napfény is káros.
Persze a biószolárium!
Az egészen más.

Lényegében a padlófűtéssel a nyarat varázsolja az ember a lakásába. Persze a napfényt leszámítva.
Mitől rossz az embernek az egyenletes hőmérséklet?

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 10:21:00 [2489]

Akkor nyáron nem szabad álldogálni az 50-60 fokos betonon sem?

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 10:21:00 [2489]

Nincs mit és nem is lehet karbantartani.

Az "ötrétegű" nem padlófűtéshez való, ha jól tudom. Inkább valamilyen burkolat alá, radiátorhoz.
Én amikor ide költöztem és újra kezdtem a fűtés megvalósítását, a legolcsóbb csövet kértem. Ez egy áttetsző és szerintem egyrétegű cső. Szemre a tulajdonságai (a színén kívül) ugyan azok, mint 30 éve. Nagy ívben hajlítható. Az "ötrétegűvel" ellentétben.
Viszont a gyártó szerint, erre már 80 celzius is megengedett. Más kérdés, hogy ember nincs, aki ezt túlélné.
Tartósan, már a negyven celzius előremenő is sok, még -30 külső hőmérséklet mellett is.
Ez egy vert falú épületrész, eredeti födémmel amiről beszélek.
Nem a leggazdaságosabb födém a fűtés szempontjából, de amikor készült, erre volt általában lehetőség. Szinte minden parasztház jellegű épület ilyen.

A padlófűtés, nem egy "dinamikus" dolog.
Ez tény.
De ritka, hogy az évszakok percenként váltják egymást.
Állandó hőmérsékletű falak, mennyezet és persze padló, csak állandó hőmérsékletet tud biztosítani.
Az állandóságból az is következik,hogy szellőztetés után nagyon gyorsan visszaáll az előtte lévő hőmérséklet.
Érdekesek a hőkamerás megfigyelések. nekem ilyenre nem volt módom. A tapasztalataid az enyémeket támasztják alá.

Előzmény: keri, 2012-12-29 10:14:00 [2484]

Miéer csak kiegészítő fűtésre? megfelelően méretezett gépészet esetén 31 fokos előremenő víz elegendő lehet akkor is ha kint -10 fok van.

Ha padlófűtés mellett van radiátor is akkor oda a gazdaságos működés mert a rediátor miatt fel kell melegíteni a vizet 50 fok fölé hogy a radiátorok jól működjenek.

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-12-29 10:06:00 [2482]

Tudod érdekes dolog az evolúció:
Sok ismerősöm már nem bírja a napfényt ,szemüveg nélkül.
Most lassan elfelejtenek izzadni.
Az írás is elsősorban kéz-agy koordináció ,néhány vezető demokráciában már nem is akarják tanítani.
Sokan gondolkodás helyett inkább azon agyalnak kit kéne felhívni.(piti ügyekben)
Napestig sorolhatnám......
Ezek elsőre mind kellemes dolognak hatnak.
Tudod a betegségek addig távoliak amíg nem vagy érintett.
A padlófűtés természet ellenes állapot .
Még a 100°C szaunába is szobahőmérséklet van a padló közelében .

Előzmény: keri, 2012-12-29 09:56:00 [2480]

Apropó egy hátrányát tudom felsorolni de ez is kompenzálható. A nagy hőtartás miatt későn reagál a fűtési igényre és nagy a hőingadozás.
De egy jó fűtési vezérléssel teljesen kisimítható. Most írom épp a programját ennek a PWM alapú vezérlésnek, kinti hőmérséklet figyelembevételével...

Előzmény: LZ, 2012-12-29 10:16:00 [2487]

Ezzel én is egyetértek. Az egész házban padlófűtés van. Még lent a szuterénben is. A legjobb fűtési megoldás szerintem, és gazdaságosabb vele fűteni mint radiátorral.
És jelenleg a legnagyobb előnye, hogy a legkisebb csajszi gond nélkül csúszik mászik rajta és nem kell félnem tőle, hogy felfázik.

Előzmény: keri, 2012-12-29 09:56:00 [2480]

Nem meleg a padló, csak simán nem hideg, kényelmesen felfűti a lakást.

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-12-29 10:06:00 [2482]

"a melegérzet biztosítására"

Ezt én is így csinálom, de nem csak a fűtéssel.

ruhát veszek magamra, hogy a test hőjét ne hagyjam megszökni.
Mert ha a bőröm körül 20 celzius alá kerül a hőmérséklet, úgy ÉRZEM, mintha hűvös lenne.
Minél lejjebb megy a hőmérséklet, annál inkább ÚGY ÉRZEM.
Ha nagyon lemegy, már azt hiszem, hogy fázom.

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-12-29 10:06:00 [2482]

kb 30 éve megy apáméknál is. Anno azért lett ez, mert nem volt pénz radiátorra. Lehet hogy radiátor lobbi terjeszti ezeket?

Amúgy nem tudom nálad hogy van, de nálunk abszolút karbantartás mentes annak ellenére hogy sima vastagfalu PE csövek vannak beépítve (akkoriban ezt gyártották padlófűtésre, nem ilyen 5retgű méregdrága csodákat.)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-29 10:01:00 [2481]

Ezek a "tudósok" végül azt is kisütik, hogy a nyugat-római birodalom azért bukott meg, mert a tehetős polgár padlófűtéses házakban élt.
Mert mindkettő igaz.
A bukta is, meg a padlófűtés is. Nyomai a Flórián-térnél is látszanak, ha jól emlékszem a közterület nevére.
Igaz, ott nem meleg víz adta a hőt a padlónak. hanem meleg füst.
Attól, hogy KÜLÖN igazak az állítások, még nem lesz közöttük okozati összefüggés.

Én már olyat is olvastam, hogy most jobban élünk, mint bármikor.
bennem a hiba, hogy én nem ezt tapasztalom?
Lehet.
Ez a tudósok megállapították ...
Ilyet bárki leírhat.
Akár egy publicista is, ha rendelt nála valaki egy radiátoros fűtést magasztaló cikket.
Aki vevő rá, az vevő. Aki, meg nem, az jobban jár.

Egyet értek Veled, de én csak kiegészítő fűtésre használnám a padlófűtést, a melegérzet biztosítására. A főfűtést radiátorokra bíznám.
A kimondottan meleg padló a lábizületekre rettentően káros, erre Németországban már régen rájöttek. Kinti -10-15-foknál nem tudod felfűteni a lakást 25-30- fokos padlófűtéssel.?

Előzmény: keri, 2012-12-29 09:56:00 [2480]

"Padlófűtés:A leginkább egészségtelen fűtési mód. Ezt már a 80-as évek közepén is tudták"

Ez, már akkor is marhaság volt, meg ma is.
Mindent összevetve, 30 éve használom. Nem tartom kizártnak, hogy elég kritikusan szemlélem a dolgokat ahhoz, hogy kiszúrjam az esetleges hibáit.
Én még nem találtam, pedig kerestem.
Egy dolog a parasztvakítás és más dolog a tapasztalat.

"Mivel sugárzó fűtés ezért minimális a légmozgás"

Szerintem, azt te sem hiszed, hogy a 30-40 celzius körüli padló sugározni fog.

Nem 300-400 celziusrúl beszélünk!

A por.
Az Asszony megállapítása, hogy a padlófűtés mellet sem kell többször port törölni, mint más fűtési módok mellett.
Persze, ha ritkán takarítanak és kosz van, akkor más a képlet. Viszont a kosz akkor is kosz, ha nem fűtenek.

Amikor a helyiség hőmérséklete kiegyenlítődik, akkor valóban megszűnik a légmozgás. Ezért aztán, annyit sem porol, mint pl a "radiátoros fűtés".
Ilyen állapot, mármint a kiegyenlítődés a radiátornál soha nem fordul elő, mert ahhoz kicsi a radiátor felülete.

Azt figyeltem meg, hogy a nagyon finom por akkor kezd szállni, ha a helyiség hőmérséklete 18 celzius körülire hűl. Viszont, ez igaz minden fűtési rendszerre.
Ez a tarkós dolog meg már egyenesen nevetséges.
A nagy fűtőfelület miatt a hőmérséklet egyenletesen oszlik meg. Nincs olyan, hogy a tarkóra nagyobb meleg jutna.

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 09:04:00 [2476]

Engem nem győzöl meg :D

Életem nagy részét padlófűtéses házban éltem le. Mindig sajnáltam azokat akik radiátoros házban élnek mert padlófűtésnél kellemesebb fűtési módot nem tudok elképzelni.
Nincs ilyen por izé, meg allergia, (már akkoriban is ezzel riogattak) a hőérzetem sokkal jobb mint radiátor esetén, infrás képeken jól látszik, hogy sokkal egyenletesebb a hőeloszlás, és nincs olyan légáramlás mint radiátoros konvekció esetén, és padlószőnyeg van sok helyen, tehát még ez sem korlátozó tényező.

Egyetlen hátrányát tudnám mondani, hogy hidegről amikor bemegyek nem tudom min megmelegíteni a kezemet.

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 09:04:00 [2476]

Szerintem, tévedsz.
Mert egy dolog, hogy mit értünk vegyes tüzelésű kazán alatt és más dolog, hogy ha ezzel, meg azzal kiegészítjük - ami esetenként drágább, mint az alapgép - a kazánt.
Lehetne persze azon okoskodni, hogy egy vegyes tüzelésű elé tolunk egy lepukkant atom tengeralattjáró reaktorát és azzal fűtjük a vegyes tüzelésű kazánunkat.
Szerintem, adná a meleget. Kérdés, hogy nem volna-e egyszerűbb egy másik alapgép?

Előzmény: jani300, 2012-12-28 20:34:00 [2466]

Köszi!
Nem biztos, hogy olcsóbb, mint egy "bálás kazánt" építeni.
De mindenképpen érdekes.

Előzmény: rekalaca, 2012-12-28 19:12:00 [2460]

Nyilván más a tankönyvünk
Megnyugtatlak gyártófüggetlen az enyém is.

De igazad van.
Ugye kényszerszellőzésről beszélünk.

Azt írja, hogy elavult tervezési elvek miatt sajnos 2-es vagy még nagyobb légcsere arányt szoktak javasolni. Ez egyébként munkahelyek esetén helytálló légcserearány, lakóházaknál feleslegesen sok.

Egy felnőtt ember házimunka közben 55-72m^3/h friss levegőt igényel. Alvás közben 17-21m^3/h

Másik meghatározó a levegőcserére, ahogy írtad a páratartalom szabályozása. Ez is maximum kétóránkénti légcserét tesz indokolttá egy az én házam esetén.

Nagymamád feliratát a nyílt égéstér az elszívás hiánya és a minimum 50 éves ház és tervezési elvek indokolták. Nálam nem lesz nyílt égéstér mivel gáz be sem lesz vezetve, és az esetleges kazán is a lakótéren kívül kap helyet.

Passzívház esetén, az elszívás ott történik ahol a pára/szag keletkezik: fürdő,WC,konyha és ott fújják be ahol használod, háló, nappali, dolgozószoba. Ezek között megfelelő tervezéssel és az áramlási út biztosításával átáramlik az egész lakáson.

A légcserélők egyébként páramérővel is fel vannak szerelve. Általában azonban utópárásításra van szükség, nem párátlanításra, hiszen a fő páraforrások nem juttatják a levegőbe a párát, hiszen elszívásra kerülnek.

Egyébként most egy régi klasszikus tégla lakásom van. Szarul tömített geréb tokos ablakokkal, ide szükséges volt a gépi párátlanító, pedig itt szerintem még a 10*-es légcsere is teljesül

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 07:41:00 [2474]

Az üzenet természetesen Keri-nek szól.
De ne legyen 1 soros az üzenetem írok még néhány sort.
Passzív ház definíciója: Olyan épület ahol az éves fűtési költség 15000 Ft alatt van.
Tehát az 5nm bungalóm is passzív , pedig csak 7cm vastag a fala.(amikor dolgozunk simán befűtjük ketten két 40W-os pákával)

Padlófűtés:A leginkább egészségtelen fűtési mód. Ezt már a 80-as évek közepén is tudták ,amikor az oxigén diffúziót is felfedezték .(lehet jót is csinálni , de nem elterjedt,és pont azt veszíti el amiért szeretik)

Becsapja az ember hőmérséklet(hőháztartását) érzékelését .(A testünk eme funkcióját a talpon és a tarkón található idegeken keresztül gyűjti be)

Mivel sugárzó fűtés ezért minimális a légmozgás (ez alapvetően jó lenne) viszont a levegőben található por részecskék pont abban a magasságban koncentrálódnak ahol feküdni ,ülni szoktunk .(allergiás tüneteket válthat ki)
Ezt a hatást egy radiátor beiktatásával lehet csökkenteni.(más miatt is hasznos)

Előzmény: isvarga, 2012-12-29 07:41:00 [2474]

Ez egy példaértékű publikáció!
Az ilyeneket szeretem nézni, olvasni!

Előzmény: rekalaca, 2012-12-28 19:12:00 [2460]

Igen!
Tudod az életfeltételek nem a marketing-kommunikáción múlik.
A leírásokról csak annyit ,hogy a gyártó cégek kitaláltak maguknak módszereket amivel mérni lehet a termék (épületek) tulajdonságát.(A gyorséttermek is folyamatosan kutatják a termékeik pozitív élettani hatásait)

Nem kell nekem hinni!

Azért leírom még egyszer:

rossz nyílászárók esetén 10 - 12 x
a legjobb 2 rétegű műanyag 3 - 4x
nekem borovi, fa nyílás záróim vannak 1W/mm*K üveggel ez valamivel rosszabb mint a műanyag.
Még emelet is egy 100-as PVC csővőn szellőzik a lakás.(a kéményseprőnek minden évben az első kérdése)

Ha igazad lenne akkor már rég megfulladtam volna a 10 légköbméteres bungalómban , másodmagammal.(1db 60x150-es műanyag ablak)

Az osztálytermeknek sem véletlenül olyan nagy a belmagassága.

A dédim konyháján ,lehet a mai napig olvasható a kifüggesztett tábla:

Ennek a helyiségnek a kis alapterülete miatt ,a főzés ideje alatt az ajtónak vagy az ablaknak folyamatosan nyitva kell lennie.

A levegő páratartalmának egészséges értékéről akkor még nem is beszéltem. (persze majd te veszel elektromos levegőszárítót)

a cellulózrostok a nagy nyomás ,és hőtől vegyileg kapcsolódna, valami hasonló módon mint a papír rostjai száradáskor( másodlagos hidrogén kötés)

Előzmény: keri, 2012-12-28 23:28:00 [2468]

Amit én láttam házi módszert, ott 5tonnás autóemelővel préselték kb. 10cm átmérőjű acélcsőbe a fa és papír darálékot.

Magokkal még nem láttam ilyet, próbáld ki.
Esetleg kötőanyagnak tegyél bele fát.

Előzmény: szpinya, 2012-12-28 23:45:00 [2471]

Mert nem olyan régen, lett beüzemelve egy 6 tagos öntvény vegyeskazán , amivel nagyon meg vagyok elégedve.
A gyümölcsmagnál arra gondoltam, hogy a benne levő olaj és csontnedv lehetne a kötőanyag, plussz a préselést egyből a magozás után lenne érdemes csinálni, mikor még nedves a mag, vagy bekeverni egy adag kifőzött cefremaradékkal, aminek szintén magas a rosttartalma.
Igazából csak arra lennék kíváncsi, hogy kb mekkora nyomásra (csak úgy kb)lenne szükség egy ilyesfajta brikett létrehozásához?

Előzmény: keri, 2012-12-28 23:28:00 [2468]

Ebben bíztam hogy nem hagyod annyiban, és nekem nem kell rákeresni

Előzmény: keri, 2012-12-28 23:19:00 [2467]

Dehogynem, szépen rádobod a tűzre a gázpalackot, meg az olajos kannát csak aztán menj kicsit messzebb, mert jó a fűtőértéke :D

Előzmény: jani300, 2012-12-28 14:37:00 [2446]

A fa gyantája a ragasztóanyag, fabrikettnél.

Miért nem csinálsz/veszel egy adagolót?

Előzmény: szpinya, 2012-12-28 10:33:00 [2426]

Gyakorlati tapasztalat a 9 hónap.

Óránként 6* levegő cserélni?????
Ezt honnan vetted? Nem szélcsatornát üzemeltetek
Az én házamban (130nm) 3-4 óránként kell cserélődnie a levegőnek, a tankönyv szerint.

Kisebb légköbméter esetén is 1-2óránként kell egyszer.

Általános ökölszabályként a ventilátor által elfogyasztott energia 10*-ese nyerhető vissza.

(forrás: Thomas Königsten "az energiatakarékos építkezés kézikönyve")

Előzmény: isvarga, 2012-12-28 10:02:00 [2418]

Ez lemaradt ) . Csak bosszantó hogy szegelgetek direkt értetlenkedik . Ugyanazt a fórumot ajánlottuk neki .

Előzmény: rekalaca, 2012-12-28 20:27:00 [2465]

Én erre válaszoltam a 3. lehetőségre.
"Jól bele kavarsz, de legyen.
Szerintem alapból nem.
A vegyes tüzelésű kazán úgy alkalmas pl olajra, vagy gázra, ha a tűztér ajtaja helyére olaj, vagy gázégőt teszel.
Viszont, nehéz elképzelni rá olyan feltétet, hogy a bálaszalma, vagy kukoricaszár is jól tüzelhető legyen benne.
A vegyes szó csak arra utal, hogy fát, vagy szenet lehet benne égetni."

Előzmény: jani300, 2012-12-28 20:03:00 [2463]

Dehogy. Komposztszerüen össze kell vágni, darálni.

Előzmény: jani300, 2012-12-28 20:03:00 [2463]

Szia ! Szerinted itt már tudja hova tenni a kukoricaszár kévét Szegelgetek ?

Előzmény: rekalaca, 2012-12-28 19:12:00 [2460]

A légtömörséget nem tudom, de most már érdekel. Valahogy megnézem. Bár, szellőztetés nélkül eléggé hamar elhasználódik bent a levegő... kérdés a kettő mennyire függ össze?
A pince ilyenkor 15 fok körül lehet. Persze előfordulhat, hogy a 6cm hőszigetelésen keresztül azt is fűtöm. Sajna már max. a pince mennyezetre tehetek némi hőszigetelést.
A pincén nincsenek hőszigetelt ablakok (csak 5db 90x40-es...)
A födém szigetelését javítani fogom. A tekercses miért nem jó (több rétegben)?
Nem tudom be tudják-e állítani rendesen a kazánt (szekértelem, akarat). Így is kevesellték az 50°C-ra állított használati meleg vizet.
A gázórát most cserélték. Nem tudom, hogy épp időszerű volt-e, vagy azért, mert évről évre egyre kevesebbet fogyasztottam.
Nem tudom, hogy a szolgáltató mennyit játszik a gáz minőségével, valamint az ország különböző területein ez mennyire lehet eltérő?
Ami még sokat számíthat, az a földrajzi elhelyezkedés. Lehet, hogy vadember háza kevésbé szeles és hideg országrészben áll.
Ami még érdekes, hogy az én ablaküvegeim 10°C alatt elkezdenek párásodni.

Ja, még annyit, hogy az előremenőmnek a naximuma a 38°C és a visszatérőre vezérlek (28-30°C-ra).

Előzmény: sanyi, 2012-12-28 18:08:00 [2455]

Miért?

Előzmény: Hunka Tibor, 2012-12-28 17:53:00 [2454]

Szia!
Van még alternativa: másképp

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-28 15:23:00 [2449]

ezt lehet házilagosan is mérni ??????

Előzmény: Hunka Tibor, 2012-12-28 18:34:00 [2457]

A Blower Door próbát elsősorban passzív házaknál használják, de minden olyan épületnél érdemes elvégezni, ahol fontos, hogy minél kevesebb energiával fűthető legyen.

A mérés azt mutatja meg, hogy mennyi levegő távozik a lezárt épületből óránként. Ez elsősorban a kivitelezésen múlik, vagyis hogy mennyire pontos a tömítés a különböző csatlakozásoknál és réseknél.

Egy átlagos magyarországi házból óránként a térfogata többszörösének megfelelő levegő is elszökik. A passzívházaknál ez nem lehet több, mint a térfogat 60%-a.

A mérési eredményekkel a kivitelezők bizonyítani tudják az elvégzett munka minőségét, a háztulajdonosok pedig egy esetleges adásvétel során az épület légtömörségét.

ezt lehet házilagosan is mérni

Előzmény: sanyi, 2012-12-28 18:08:00 [2455]

Energetikai szempontból jó az épület, semmi csicsa! A felület térfogat arány biztosan nagyon jó, a garázs puffertérként funkcionál.

Előzmény: vadember, 2012-12-28 16:49:00 [2452]

Ez így tényleg elég aggasztó...
Amit én megnéznék:
- mennyire háztömör az épület? A sopntán filtráció elég sokat tud rontani a helyzeten. (Blower door teszt)
- használat módja. Pl mennyit és milyen módon van szellőztetve az épület?
- a fűtetlen pince hőmérséklete? Ott lehet veszteség ha szabadon áramlik levegő és hideg is. Gyakorlatilag itt van az egyik leg vékonyabb szigetelésed a 6 centivel.
- födém szigetelése szerintem kevés a 10 centivel legalább 25 centire növelném és nem a tekercses semmire nem jó kőzetgyapottal, hanem valamilyen tömörebb táblás kőzetgyapottal, a 10 centit kicserélném ha az tekercses anyag volt.
- beállíttatnám/elleneőriztetném a kazánt (a fogyasztását is)
- ellenőriztetném a gázórát...

Előzmény: h2o, 2012-12-28 17:02:00 [2453]

én a pincét tartom az elsö föbünösnek

Előzmény: h2o, 2012-12-28 17:02:00 [2453]

Akkor a különbségek:
- kondenzációs kazán --- zárt égésterű (lángmodulációs) kazán
- 30cm Ytong+5cm nikecell --- 37.5cm Ytong+5cm nikecell
- 10cm nikecell a padlóban --- 6cm nikecell a padlóban
- 20cm födém szigetelés --- 10cm födém szigetelés
- 4cm lábazati szigetelés --- 2+2cm lábazati szigetelés
- 5cm tektalan? --- hőszigetelt Ytong koszorú elem
- 124m2-30m2 --- 124m2
- nincs pince --- teljesen alápincézett
- 21-22°C --- 22-23°C

Ezekben én nem látok olyan egetverő különbséget! Lehet, hogy az apró részletekben rejlene a titok?
Az ablakaid milyenek?
A (nem fűtött) pincét pozitívnak, vagy negatívnak tarod energetikailag?
Nekem évente majdem 2x annyi gáz fogy, mint neked 3 év alatt!
Nem értem honnan ez a hatalmas különbség. Pedig jó lenne tudni, hátha sikerülne csökkenteni az energia igényt.
Mondjuk a födém szigetelés növelésének hatására nagyon kíváncsi leszek.

Előzmény: vadember, 2012-12-28 16:33:00 [2451]

Nekem fa nyílászáróim vannak 1.1 es üveggel.
A ház:

A födém:

A kandallókályha(szerintem üvegajtós kazán):

A gázkazán alatti csőhálózat:

Előzmény: h2o, 2012-12-28 16:23:00 [2450]