"A vezérlőszoftver oldalnak vajmi kevés köze van a fizikához, hiszen nem szabályzókörről beszélünk, így a szoftver mit sem tud a fizika törvényeiről. "

Ez a Te véleményed, de nem helyes szerintem.
Hiányzik belőle a mechatronikai rendszerszemlélet. Nem öncélúan programozunk...
Ezért írhattál olyat, amire reagáltam, hiszen ez a mondatod így nem igaz: "így nincsen az említett lemaradás és a kör sugara éppen akkora lesz mint amekkorát programoztál."

Azt gondolná az ember a vezérlés vagy szabályzás az úr. Te nagyon így gondolkodsz, mert a programozásra koncentrálsz. De mint írtam vannak nagyobb, és fontosabb tényezők, amik a gép eredő pontosságát a programtól függetlenül is meghatározzák, és prioritásuk van, azaz csak a "szoftveres gondolkodás" ide nem elég, és helytelen is.
Az egyik ilyen legfontosabb tényező a mechanikai áttétel. Úgy kell megtervezni a hajtásmechanikát, hogy az vasba öntve maximális gyorsulási képességet biztosítson, azaz minél dinamikusabb legyen.
Ezért pofázok itt már vagy 6 éve a megfelelő optimális áttételezésről, 1 fordulatra eső elmozdulásról, akár léptetős, akár szervós.
Ez minden CNC gépre, technológiára más és más.
Ha itt valaki nagyon elrontja, semilyen szoftver legyen az vezérlő vagy szabályzó már alig tud ezen javítani.
Csak ma olyan világot élünk, hogy a monitort bámulja nép, és megvezetik alaposan, abban hisznek, amit látnak ott szép díszletek közepett jó drága X gigás alaplapokon félévente változó op. rendszerek bűvöletében. Tisztelet a kivételnek.
Félre értés ne essék: én drukkolok, és gratulálok Nektek ehhez a vezérlő fejlesztéshez, én is sokat szenvedtem a saját CNC vezérlő programom írása kapcsán, csak én reszelni is imádok, és ennek bevillanásával, figyelembevételével ütök le minden karaktert programozáskor.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-13 17:02:00 [473]

Mi a legjobb megoldás ? Vagy olyan nincs is ?

Szerintem azt akarta elmagyarázni, hogy miért nem lehet nulla hibával követni a körfüggvény által definiált ívet. Na de valóban ennek az UCCNC-hez nem igazán van köze, mivel ahogy már párszor utaltam rá, ez a program nem szabályoz, hanem vezérel.

Előzmény: svejk, 2014-07-13 20:29:00 [490]

Szépen leírtad a szervo vagy komplett mozgásvezérlő működését, visszacsatolásait de hogy ennek mi köze az UCCNC szoftverhez?

Főleg azon a szinten, hogy miként valósítja meg a szoftver körinterpolációt és miként adja ki a Step jeleket G61 esetében.
Mert ugye a #449-ben innen indult el a dolog.

Előzmény: csg67, 2014-07-13 19:17:00 [481]

Hát igen, pedig milyen szép, változatos nyelv a Magyar. Angolul meg csak controller, aztán találd ki, hogy most az pontosan mit is csinál.

Előzmény: csg67, 2014-07-13 19:41:00 [487]

Jaja, de végülis a szabályzó bemenetét írtad, én olvastam félre, így ok az, hogy arányos félreolvastam...

Előzmény: csg67, 2014-07-13 19:36:00 [486]

"Nyílt hurok = vezérlés, nem szabályzás. Eleve a szoftver neve is "vezérlő" és nem "szabályzó"."
Igaz.
De még sosem olvastam azt egy gépkönyvben, hogy a gépen CNC szabályzó van.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-13 19:31:00 [482]

Persze, mindig kell egy I tag is, de próbáltam úgy leírni a folyamatot, hogy közérthető, szemléletes legyen.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-13 19:33:00 [484]

bocs, most én olvastam félre, igazad van...

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-13 19:33:00 [484]

Részleges igazságokat írsz.

"Ha eltérés van, akkor az eltéréssel arányos feszültséget küld a hajtások bemenetére (általában a hajtások +/-10V-os alapjellel vezérelhetőek és úgy szokás beállítani a vezérlést, hogy a motor névleges fordulatszámához 9V-os alapjel tartozzon - ez lesz a gyorsjárat), ettől kezd el forogni a motor és próbál egyensúlyi helyzetbe kerülni a rendszer. Ezért van az is, hogy egy álló szervó tengellyel lehet "birkózni": ha megpróbálod kitéríteni az egyensúlyi helyzetből, akkor a szabályozás visszahúzza oda."

Igen, ha egy egyszerű P szabályzóval próbálunk meg szabályozni akkor ez akár igaz is lenne. Nade ugyebár P szabályzó önállóan sohasem stabil....

Előzmény: csg67, 2014-07-13 19:17:00 [481]

Már régen kiderült, hogy egyik szabályozási mód sem tökéletes, a kérdés mindig az, hogy melyik kínál kielégítő megoldást az adott gépen...

Előzmény: elektron, 2014-07-13 15:58:00 [465]

Nyílt hurok = vezérlés, nem szabályzás. Eleve a szoftver neve is "vezérlő" és nem "szabályzó".

Előzmény: csg67, 2014-07-13 19:17:00 [481]

"a körívnél arra gondolsz amit most le is írtál, hogy végül is a G2/3 kódot is a vezérlőszoftver egyenesekből rakja össze."
Ha van pozíció visszacsatolás (minden ipari CNC így működik), akkor:
A vezérlés generálja az adott időpillanatban érvényes névleges pozíciót. Mivel a vezérlésnek fix ciklusideje van amivel a pálya névleges pontjait időről időre generálja (jellemzően néhány ms), ezért a sebesség abból adódik, hogy az egyes pontok milyen messze vannak egymástól. Amikor kört generál, akkor a kör egyes kerületi pontjai lesznek a névleges pozíciók. Minél nagyobb sebességgel kell a pályán haladni, annál messzebb lesznek a pontok kijelölve (ebből már látszik, hogy a pálya névleges pontjainak távolsága a sebességtől és a vezérlés ciklusidejétől függ). Miből állítja elő a vezérlés a hajtások alapjelét? Összehasonlítja a névleges (pillanatnyi pozíciót) a mérőrendszerről jövő aktuális pozícióval. Ha eltérés van, akkor az eltéréssel arányos feszültséget küld a hajtások bemenetére (általában a hajtások +/-10V-os alapjellel vezérelhetőek és úgy szokás beállítani a vezérlést, hogy a motor névleges fordulatszámához 9V-os alapjel tartozzon - ez lesz a gyorsjárat), ettől kezd el forogni a motor és próbál egyensúlyi helyzetbe kerülni a rendszer. Ezért van az is, hogy egy álló szervó tengellyel lehet "birkózni": ha megpróbálod kitéríteni az egyensúlyi helyzetből, akkor a szabályozás visszahúzza oda.

"Egyébként a sebesség előrecsatolás megtalálható az összes gyári step-dir-es vagy analóg szervo vezérlőn, mint állítható paraméter.
Jótékony hatását is tapasztaltam már, de azt nem tudtam hogy pont a körívek problémája keltette életre létét."
A sebesség előrecsatolás végül is egyszerűnek látszik, mivel a lemaradás nem más, mint a sebesség és a körerősítés szorzata, mind a kettőt ismeri a vezérlés és ki is tudja számítani és hozzá is tudja adni a kiszámított elméleti pozícióhoz. Sajnos a probléma -mint mindig- a részletekben van. Eddig minden esetben egyenletes sebességről beszéltem, ahol nincs gyorsulás. Gyorsuláskor már nem ilyen egyszerű a helyzet, könnyen túlléphetőek a rendszer korlátai (nincs elég teljesítménye a hajtásnak a kiadódó sebességváltozáshoz, illetve a rendszer gerjedésre hajlamos lesz), ezért nem lehet egyszerűen megvalósítani ezt a szabályozási módot (ezért is nem lehet ennek a hajtásban a helye). A sebesség előrecsatolást csak részben a kör alakhűsége hívta életre. A fő probléma az 5 tengelyes megmunkálás. Ha a körtengelyek szervó lemaradással dolgoznak, akkor adott sebesség mellett adott szöghibával követik a parancsot. Ha egy ilyen körasztalra felfogunk egy munkadarabot, akkor a pályahiba már nem csak a sebességgel (és a körerősítéssel) lesz arányos, hanem attól is függ, hogy a körtengely középpontjától milyen távol van. Ezért van az, hogy szervó lemaradásos CNC vezérlővel reménytelen dolog (nagy és/vagy gyors) 5 tengelyes gépet működtetni.

Előzmény: svejk, 2014-07-13 15:55:00 [464]

Sorozatosan visszatérő hiba... Megint megfeledkeztek a nyílthurkú szabályozásról.

Ja még annyit és itt tényleg befejeztem, hogy továbbra is várom frappáns megfogalmazásodat, ha már ennyire értesz hozzá.

Előzmény: csg67, 2014-07-13 18:37:00 [477]

Szerintem ne fárasszuk egymást, látom, hogy csak a kötekedni szeretnél, erre én nem vagyok vevő. Ezen a ponton befejeztem a veled való társalgást, van jobb dolgom is ennél.

Előzmény: csg67, 2014-07-13 18:37:00 [477]

Akkor utoljára a leírásról: "Ebben az üzemmódban a programozott és a valóságos út megegyezik, a pályakövetési hiba 0." Ha valóban nincs pozíció visszacsatolás a rendszerben, akkor hogyan beszélhetünk valóságos pályáról?
Esetleg a leírás első oldalán meg lehetne említeni, hogy ez egy olyan rendszerről szól, ahol nincs pozíció szabályozó hurok. Akkor persze nem is olvastam volna bele...

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-13 17:57:00 [476]

Szuper, ebben az esetben Tibor programjánál szabályzásról beszélhetünk és ha mi is ezt csinálnánk, akkor a felvetés is jogos volna és már javítanám is a dokumentációt. De mi nem szabályzóprogramot írunk, hanem vezérlőt.

Előzmény: elektron, 2014-07-13 17:13:00 [475]

Az elég ha te tökéletesen kiadod az ideális jelet, majd Tibor45 ezt puffereli és kiszámolja, hogy a hozzákötött szervó motorjának milyen megfelelő PWM jelet adjon, hogy az időben előre ismert pálya szerint a legtökéletesebben működjön.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-13 17:02:00 [473]

A léptetőmotort idealizáltam abból a célból, hogy csg67-nek eltudjam magyarázni, hogy mire gondolok. Enélkül nehéz lett volna megfogalmazni azt, hogy pontosan mire is gondolok, de konkrétan arra gondoltam, hogy ha nincsen külső szabályzóhurok akkor az amit leírt nem fedi a valóságot ezt egy idealizált léptetőmotoros vezérléssel tudtam talán legjobban megfogalmazni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-07-13 16:51:00 [471]

Neked is azt tudom mondani, hogy a vezérlő szoftverről beszélünk, nem a fizika törvényeiről.
A vezérlőszoftver oldalnak vajmi kevés köze van a fizikához, hiszen nem szabályzókörről beszélünk, így a szoftver mit sem tud a fizika törvényeiről.

Azért nagyon kíváncsi lennék, ha már ennyire sok hozzászólás érkezett ebben a témában, hogy ti hogyan fogalmaznátok meg az exact stop módot, úgy, hogy az ne legyen egy konkrét vezérlőtípusra vonatkoztatva. Gondolok itt egy általános megfogalmazásra. Csak mert ha belekeverünk a vezérlőprogramon kívül álló dolgokat, akkor általánosan nem megfogalmazható dolog ez szerintem, túl sok az ismeretlen az egyenletben...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-07-13 16:51:00 [471]

Meg sem fordult a fejemben az ellenkezője, csupán válaszoltam az észrevételre. Próbáltam elmagyarázni, hogy miért téved, remélem sikerült érthetően leírnom és eloszlatni a félreértést.

A szoftvert irogatjuk teljes gőzzel, hamarosan elkészül a G90/G91 is.

Előzmény: svejk, 2014-07-13 16:46:00 [470]

"Mert mi van például ha valaki léptetőmotorokkal használja a gépet (ha már ennyire leragadtál a konkrétumoknál és ha nem tudsz elvonatkoztatni).
Ez esetben az összes dolog amiket leírtál máris nem állja meg a helyét, mivel a léptetőmotoros vezérlés nem szabályzás,
így nincsen az említett lemaradás és a kör sugara éppen akkora lesz mint amekkorát programoztál."
Bocs, de a léptető motor mióta nulla hibával lépkedő szerkezet? Csinálj csak pár egységugrás tesztet velük... Dinamikailag hajtástechnikai méretezéskor sajnos itt is tehetetlen tömegekkel kell számolni, így aztán
időállandója van neki is. Azaz túllendülések, lemaradások, rezonanciák jellemzik ezt a motor típust is.
Durván azt is lehet mondani, a csicsavilág képernyő egy dolog, a valóság pedig mindig más, így csg67 felvetései nagyon is jogosak.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-13 16:27:00 [467]

Persze-persze, csak írjátok minél nagyobb gőzzel!

Csg67-nek csak szúrta a szemét egy dolog...
Egyébként nagy tudású nagyon rendes ember.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-13 16:40:00 [469]

Nagyipari gépeknél általában eleve szabályzás van, van visszacsatolás a vezérlőszoftver felé, ha ilyet fejlesztenénk, akkor csg67-nek igaza lenne, de mi nem folyamatszabályzó szoftvert írunk, csak egy vezérlőt.

Előzmény: svejk, 2014-07-13 16:00:00 [466]

Még annyit, hogy nem engem nem érdekel a gép.
Viszont az, hogy a szervóid mekkora és milyen mértékű hibát visznek a rendszerbe az a szervoidnak a dolga. A szoftver nem szabályoz, csupán vezérel. És exact stop módban ezt 0 hibával teszi.

Előzmény: csg67, 2014-07-13 15:23:00 [463]

A leírás nem idealizált, a leírás konkretizált a vezérlőszoftver algoritmusát tárgyalja.

A probléma ott van, hogy te viszont nem a vezérlő szoftverről, hanem egy konkrét meghajtóelektronika típusról beszélsz mégpedig szervo elektronikáról,
pozíció szabályzásról, aminek a működése valóban olyan, ahogy leírtad.
Megint csak azt tudom mondani, hogy a leírásnak köze sincs a szervo rendszerhez, ez egy vezérlőszoftver leírása.

Mert mi van például ha valaki léptetőmotorokkal használja a gépet (ha már ennyire leragadtál a konkrétumoknál és ha nem tudsz elvonatkoztatni).
Ez esetben az összes dolog amiket leírtál máris nem állja meg a helyét, mivel a léptetőmotoros vezérlés nem szabályzás,
így nincsen az említett lemaradás és a kör sugara éppen akkora lesz mint amekkorát programoztál.

A vezérlőelektronikák sokszínűsége miatt nincsen értelme a szoftver leírásában ezeket tárgyalni,
azokat megteszi majd a vezérlőelektronika gyártója.

"De ez már nem az én problémám lesz... "

Az bizonyos, hogy neked aligha lehet szükséged mondjuk UCCNC mozgásvezérlőre.

Nekünk hobbistáknak ha már nem csinál szarvashibákat, akkor már jó...
A munkadarabok zöme relief szerű darabok, a mechanikák szintén elnyomó többsége jó ha tizeden belüli pontosságú.

Előzmény: csg67, 2014-07-13 15:23:00 [463]

A végén kiderül hogy egyik program se jó, ne is használjuk ? Nem hinném, az adott felbontás mellett és gyorsulás sebesség és a step dir rendszeren belül lehető legpontosabb időzítéssel kiadott léptetési jelsorozattól jobbat mit vártok ?

Sziesztám ideje alatt rájöttem, hogy bizony a körívnél arra gondolsz amit most le is írtál, hogy végül is a G2/3 kódot is a vezérlőszoftver egyenesekből rakja össze.

Nem ismerem sem a szóbelei UCCNC szoftver, sem a gyári mozgásvezérlők lelki világát, bonyolult interpolációs képleteit nem is értenék belőle sokat.
De elméletileg talán elképzelhető lenne az is, hogy nem a körív apró húrjain vezeti a vezérlő a gépet hanem mondjuk szelőkön és azok metszéspontjain, így már a sokszög által keltett kör átmérője jobban igazodik a valósághoz. De ehhez meg még több részre kellene felbontani a kört, azaz még több számolást igényel.
(ha jól rémlik a gyári vezérlőkön van ilyen paraméter, hogy az adott kört milyen pontossággal kövesse le)

Egyébként a sebesség előrecsatolás megtalálható az összes gyári step-dir-es vagy analóg szervo vezérlőn, mint állítható paraméter.
Jótékony hatását is tapasztaltam már, de azt nem tudtam hogy pont a körívek problémája keltette életre létét.

Előzmény: csg67, 2014-07-13 13:49:00 [460]

Elég furcsa hozzáállás egy vezérlő szoftver írójától arra hivatkozni, hogy őt nem érdekli a gép, amit a szoftvere vezérel. Egy idealizált leírás pedig semmit sem ér annak aki használni is akarja azt. De ez már nem az én problémám lesz...

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-13 14:15:00 [461]

Modbus kommunikációt tud az UCCNC program? illetve plazmánál kezeli a THC-t?

Nagyon szépen leírtad a dolgokat és mindez amit leírtál nagyjából, kisebb fenntartásokkal így is van.
Én mindössze annyit mondtam, mondok, hogy a szoftver, a pályatervező szempontjából a pályakövetési hiba exact stop mód esetén nulla.
Felesleges idekeverni, hogy mit csinál az elektronika, mit csinálnak a motorok, mert nem erről szól ez a leírás.
A leírás a pályatervezőről beszél, sohasem motorokról vagy netán tengelyekről. Te konkretizált esetekről, megvalósításról beszélsz, de a leírás nem erről szól, hanem a pályatervezőről, arról, hogy mit kalkulál és hogyan.

A constant velocity mód pedig nem úgy működik ahogy leírtad, mégcsak idealizált esetben sem. Ha van rá igény akkor a későbbiekben leírom majd a működését, de most mennem kell...

Előzmény: csg67, 2014-07-13 13:49:00 [460]

A problémának semmi köze a kontúrmaráshoz (egyébként sem a szerszámátmérővel, csak a szerszám sugarával kell korrigálni a pályát). De mint mondtam ennek semmi köze az alapproblémához.

Nézzük meg, hogy mit csinál az "Exact Stop"! Ahogyan a neve is mondja; pontosan áll meg. A pozíciók a mondat végén, de CSAK A VÉGÉN lesznek pontosak! Hogyan valósítja ezt meg (ez) a vezérlő (is)? Nagyon egyszerűen; nem indítja el a következő mozgást addig, amíg az aktuális mozgás be nem ért a programozott végpontba (nyilván van egy pozícióablak, amin belül elfogadja az aktuális pozíciót névleges pozíciónak). Amikor ez megtörtént, akkor mehet tovább a megmunkálás, indulhat a következő mondat... Persze ennek tényleg az az eredménye, hogy minden mozgásnál gyorsít, lassít, megáll. Idegesítően "rángat" a gép megmunkálás közben. Mire jó mégis ez a lehetőség? Például pontosan meg tudjuk munkálni egy üreg belső sarkait (természetesen nem lesz sarkos, hiszen a szerszám sugara nem nulla).
Mi történik akkor, ha a "Constans Velocity" az aktív? Egyszerűen nem várja meg a vezérlés azt, hogy a mondat végén beérjen a tengely a programozott pozícióba, hanem indítja a következő mozgást. A hajtások meg követik úgy, ahogy tudják a pályát.
Ez a vezérlés a követési hibára épül (following error, servo lag), azaz azért mozognak a tengelyek, mert a vezérlés által számított (névleges) pozíció nem egyezik meg a mérőrendszerrel mért (aktuális) pozícióval. Minél nagyobb az eltérés (követési hiba), annál nagyobb a sebesség. A követési hiba a sebességgel arányos, az arányosítási tényezőt szokás a pozíciószabályozás körerősítésének (kv faktor) hívni. Azaz a lemaradás a sebességtől és a szabályozási hurok erősítésétől függ. Az erősítést nem lehet büntetlenül növelni, mert egy idő után a rendszer gerjedni, remegni kezd.
Tehát elmondhatjuk, hogy minden mozgás lemaradással valósul meg. Persze a végpontban lehet pontos a pozíció, ha ott megáll a tengely. Mi történik mozgás közben? A tengely (a sebességgel arányos) lemaradással követi az elméleti pozíciót. Ez nem gond, ha egyszerre csak egy tengely mozog (ugyan nincs ott még a tengely ahol lenni kéne az adott időpillanatban, de előbb-utóbb végigmegy a pályán). Mi a helyzet több tengellyel megvalósított egyenes mentén történő elmozdulásnál (térbeli egyenes)? Ha a tengelyeken az erősítés egyforma (minden tengely azonos sebesség mellett egyforma lemaradással mozog), akkor szintén az elméleti pályát fogja követni. Mi a helyzet a körnél? A szánok itt is az aktuális pozícióból az elméleti pozíció felé mozdulnak el. Ez minden esetben egy húr mentén történik, azaz a körön belül. Ezért lesz kisebb a valós körív az elméleti pozíciókkal megadottól. A köríven folyamatosan mozog a szerszám, nincs minden egyes elméleti pontnál "Exact Stop". Mennyivel lesz kisebb a valós pálya sugara az elméletitől? Ez függ a követési hibától, azaz a sebességtől (mivel ezek egyenes arányban vannak), és függ a körív sugarától (a két elméleti pontot a köríven egy húr köti össze, a húr hossza függ a sebességtől, de minél kisebb a körív sugara, az adott hosszúságú húr annál közelebb lesz a kör középpontjához, azaz annál nagyobb lesz a kontúrhiba).
A fentiekből látható, hogy ennél a vezérlésnél ez minden esetben fennáll, csak a mértéke kérdéses.

Persze létezik erre is megoldás (lásd a velocity feedforward control kifejezést a gugliban). Egy ilyen vezérlésnél valóban le lehet írni, hogy a "pályakövetési hiba 0". Ráadásul a "velocity feedforward" nem a motor és a hajtás dolga, hanem a pozíció szabályozó körbe lehet beépíteni, azaz a szoftver a felelős érte (ezért a szoftver leírásában a helye CNCdrive1 állításával ellentétben)! Ezért bátorkodtam (bár lehet, hogy egy kicsit sértően - ezért elnézést kérek) erre a félrevezető mondatra felhívni a figyelmet.

Maradok tisztelettel őszinte csodálója a hobbistáknak.

Előzmény: svejk, 2014-07-13 11:54:00 [454]

Az már extra lenne, és szerintem egy nagyobb kódnál igen csak elmolyolna vele mire kiszámolná.

Előzmény: Farkas Attila, 2014-07-13 13:07:00 [458]

Csak egy ötlet, ami felmerült bennem nyárfa kérése kapcsán:
A G-kód futtatást elindítva a hátralevő futási idő kijelezhető?
Gondolok itt ilyenekre, hogy az elindított programból kiolvasott elmozdulási értékek, előtolások alapján számol,
illetve a menet közben esetleg kézzel megváltoztatott előtolással újraszámolja.
Így akár a programot betöltve már látható egy becsült futtatási idő is.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-13 12:58:00 [457]

Szia,

Jó, hogy mondod, ezt már meg akartam csinálni, de mindig annyi más feladatot adtok nekem (aminek örülök egyébként), hogy mindig elmarad.
Nem ígérem, hogy a következő verzióban ez benne lesz de az azutániban biztosan.

Előzmény: nyarfa, 2014-07-13 11:56:00 [455]

Szia,

A mondatod első feléből látszik, hogy nem érted, hogy miről szól a leírás.
Idézem: "ez a rendszer a tengelyeket lemaradással mozgatja".
Minek a lemaradásával mihez képest? És mi mozgat micsodát?
Itt most egy vezérlésről (folyamatirányításról) és nem szabályzásról beszélünk.
Vagyis nincs visszacsatolás. Így az, hogy "lemaradás" az eleve értelmezhetetlen fogalom és irreleváns a szoftver számára.
A szoftver mit sem tud a gép pozíciójáról, vagy, hogy milyen gépről beszélünk, ő mindössze azért felel, hogy olyan jeleket adjon ki a vezérlőelektronika számára egy előkalkuláció,
függvényillesztések eredményeképpen, ami a mozgatás pályáját a beállított felbontás pontosságával leírja.
Exact stop mód esetén a pontos pályaleíró függvényt használja a pályatervező.
Abban ugye egyetértünk, hogy ha egy körív két pontjára a kör középpont koordinátáit is felhasználva illesztünk egy körívet a körfüggvény felhasználásával,
akkor ez a kör éppen akkora sugarú lesz mint amekkorát az adatok definiálnak?
A leírás minössze ennyiről szól, nem többről, nem kevesebbről.

Előzmény: csg67, 2014-07-13 07:06:00 [453]

Lenne még egy kérésem ha lehet

Nagy szükség lenne egy időmérőre, hogy ne a rendszerórát nézegessem ha tesztelek valamit.

Nagy tisztelőd vagyok, de nem lehet, hogy valamit félreértesz?
Az Exact Stop, alias G61 a normál üzemmód, ez az ideális pályakövetés.
Ráadásul szoftveresen ezt a könnyebb leprogramozni, hiszen addig kell küldeni a tengelyt amíg el nem érjük a munkadarab rajza szerinti koordinátáit. Kontúrmarásnál a szerszámátmérővel korrigált pályakoordinátákat.

Innentől kezdődően már a gép fizikai viselkedése miatt kell beavatkozni.
(habár már a G61-nél és minden más mozgásnál jelen levő levő gyorsulások és lassulások is a fizika miatt vannak)

A Constans Velocity (G64) üzemmód az ideális forgácsolási paraméterek miatt szükségesek, hogy azok lehetőleg minél kevesebbet változzanak a marási pálya mentén.
Ezért azonban nagy árat kell fizetni, fel kell adni a hű pályakövetést.

Tehát a G61 az alap, csak azért van nevesítve, hogy vissza tudjunk kapcsolni G64-ből.

"Ez független az alkalmazott hajtástól, motortól, géptől. Minden körívet kisebb sugárral fog megcsinálni, mint amit programoznak, csupán a hiba mértéke a kérdés."

Fentebb azt írod független a géptől, hajtástól..
Tehát akkor egy ideális gépet nézve miért is lesznek a körívek kisebbek a programozottól?
Ezt kifejthetnéd bővebben...

Előzmény: csg67, 2014-07-13 07:06:00 [453]

Mivel ez a rendszer a tengelyeket lemaradással mozgatja (különben nem lenne szükség erre az utasításra), ezért elméletileg sem helytálló az a feltételezés, hogy egy körpályán a "pályakövetési hiba 0". Ez független az alkalmazott hajtástól, motortól, géptől. Minden körívet kisebb sugárral fog megcsinálni, mint amit programoznak, csupán a hiba mértéke a kérdés.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-13 02:11:00 [451]

OK, rendben, ezt fogom csinálni.

Előzmény: svejk, 2014-07-12 18:28:00 [448]

A leírás teljesen helytálló, mivel a kérdés a szoftver oldaláról van megközelítve, megfogalmazva, hiszen ez egy szoftver kézikönyve és nem egy gépkönyv. Az, hogy a teljesítmény elektronika, illetve a motorok mit csinálnak, hogy a szervok letudják-e követni a jelsorozatot, vagy hogy a tengelyek az inerciájuknál fogva tudják-e követni az esetleges nagy gyorsításokat, éles és gyors irányváltásokat, ez már egy másik kérdés, ezt az adott gép könyvében szokás definiálni. De mégegyszer mondom mi jelen esetben a szoftver működését fogalmaztuk meg, és a szoftver az exact stop módban pontos pályát leíró jelsorozatot bocsájt ki a vezérlőelektronika számára. Remélem így már érthető a leírás.

Előzmény: csg67, 2014-07-12 22:51:00 [449]

Vicces fiú, miért nem írsz egy olyan programot, te, ahol megegyezik?

Előzmény: csg67, 2014-07-12 22:51:00 [449]

"Exact stop mode: Pontos megállás üzemmód.
Ebben az üzemmódban a pályatervező a mozgásokat
pontosan hajtja végre, minden egyes G-kóg mondatnál felgyorsít és utána lelassít. Ebben az
üzemmódban a programozott és a valóságos út megegyezik, a pályakövetési hiba 0."
Azért én kíváncsi lennék egy viszonylag kis sugarú körívnek nagy sebességgel történő megmunkálására. A programozott és a valóságos út (pálya) megegyezik? Ha-ha-ha...

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-11 12:07:00 [441]

Ne bonyolítsd!
A pipa melletti "Overwrite the default UCCNC profil" szöveget egészítsd ki egy "és makrók" szavakkal. )

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-07-12 15:17:00 [446]

Megcsináltam, a következő verzióban benne lesz.

Előzmény: nyarfa, 2014-07-11 15:38:00 [443]

Szia,

Igen, én is ezt mondtam nagyjából, mint hibalehetőséget. Mivel kivetted a pipát a telepítőnél, ezért nem írta felül sem a profilodat, sem a macroidat. Ez a pipa ezt csinálja. A hiba javítása a gotoZeronak annyiból állt, hogy a gotoZero macro kódját írtam át az alapján, amit mondtál, hogy mit kellene megváltoztatni a működésben. De mivel a pipát kivetted a telepítőből, ezért az új telepítéssel is maradt a régi (hibás) macro a profilodban.
Amit írsz, hogy pendrive-ra lementetted a profilt ez jó megoldásnak tűnik.
Bár ez a fajta hiba most még előfordulhat ugyan, mivel nagyüzemben megy a fejlesztés, de ha a progi kiforrja magát a tesztelés és fejlesztés során, akkor ilyen drasztikus változtatások már szerintem nem lesznek és így ez a hibalehetőség is megszűnik.

Még most hirtelen arra gondoltam, hogy esetleg csinálok mégegy pipálási lehetőséget, hogy külön kilehessen választani a macro-k felülírását, illetve a .pro profil fájl felülírását.
A kérdés csak az, hogy ez a felhasználó számára vajon megkönnyíti vagy inkább elbonyolítja a telepítést?!

Előzmény: svejk, 2014-07-12 13:43:00 [444]

Azt azért tudni kell, hogy majdnem az első verzióktól kezdve tesztelem a progit, és számtalan újabb-régebbi verzió telepítés történt a PC-n, tehát lehet másnál elő sem fordulna az esetem.

Előzmény: svejk, 2014-07-12 13:43:00 [444]

No kérem megoldásra jutottam.

Eddig minden egyes újabb verzió kijöttekor az ajánlás szerint egyszerűen felülírattam a régi verziót, figyelve, hogy telepítéskor az "Overwrite the default UCCNC profil" előtt NE legyen pipa, azaz megmaradjanak a beállításaim, ne kelljen újra confogolni.
Nos ez az eset pl. a Go To Zero esetben hibás működést produkált.

Most mindössze annyit tettem, hogy az én defaul.pro fájlomat lementettem egy pendrive-ra, aztán ahogy eddig is újratelepítettem a meglevőre a legújabb 1.022-es verziót, de most úgy hogy a pipát bent hagytam, azaz a gyári profil fáljjal telepedett fel.
Telepítés után a pendrive-on levő profil fájlommal egyszerűen felülírattam a gyárit, s lám így már jól működik a Go To Zero is minden körülmények között, természetesen az én beállításaimmal.

Tanulságos, és érdekes, a magyarázatát majd valaki biztos tudni fogja.

Előzmény: svejk, 2014-07-11 08:01:00 [427]