Vegyél kisebbet.
Kísérletezni az is elég.
Nekem van otthon pár napelemem, de én is csak játszani használtam, nem túl komolyak.
Illetve van egy 10W-os, az tölt egy lámpát ami sötétben és mozgásra bekapcsol egy kompakt fénycsövet, de abban meg az akku döglött meg.

Előzmény: LZ, 2010-01-19 14:15:00 [534]

Vákumos viszont a szórt fényt is hasznosítja.

Ezért mondtam hogy a parabolába vákumcsövet kell rakni mert akkor mindig optimális :D
Kaliforniában van ilyen erőmű.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 14:12:00 [533]

Akkor az nem túl jó napkollektor, de nyilván van többféle.
Én ismerősöm pont azt mondja ha süt a nap akkor forróvizet csinál.
1000literes bojlert fűt vele főleg télen.
Lakás fűtésre használja, nyáron kiereszti a vizet belőle mert elforralná

A vákumosnak az a lényege, hogy a külső hőmérséklet nem befolyásolja annyira a működését mint a régebbi levegős kollektoroknak. Persze télen csökken a napból jövő energia, de messze nem ennyire.

Előzmény: LZ, 2010-01-19 14:06:00 [531]

Éppen hogy forrnia kell.
Nyomás alatt tartani a rendszert akkor 120fokig is el lehet menni forrás nélkül, esetleg valami más magasabb hőfokon forró közeget beletenni és egy hőcserélőben forralni amivel egy gőzmotort hajtasz.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 13:45:00 [530]

Peltier ellem
Nekem van 2db 110W-os
Igaz azok kb 80W hűtő teljesítmény tudnak 100W elektromos teljesítményhez, és ha vissza felé üzemel akkor jó ha 10%-ot eléri a hatásfok.
Szóval a napelem még mindig jobb megoldás.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-19 13:27:00 [529]

Megtaláltam az oldalt, érdekes még mindig létezik

Kavitációs vizmelegitő

csak rajz van róla több éve szedtem le valahonan, de én is pont annyira hiszek benne mint te.
A rajz elég korrekt minden meg van adva benne.
A széngyürüs tengely tömités 125-ös polski fiat vizpunpából szerezhető be.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 16:25:00 [539]

Nálad ez már működik ? Akkor elhinném hamarabb, mint a NASAnak.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-19 15:47:00 [538]

Víz melegítés kavitációval
Akit érdekel annak küldök komplett tervrajzot.

Igen, azért szeretném a saját szememmel megtapasztalni, nem nagyon hiszek az irományoknak
Képzeld el milyen napeleme lehet a NASAnak a műholdakon. Na olyat kéne szerezni. ) Az biztos nem ilyen kis 16%os.
Amit én néztem az Kyocera napelem volt durván 1nm felület és 100W 1000W nasugárzás mellet. Szóval az csak 10% még nem nagyon találtam ennél jobbat.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 14:18:00 [536]

Adatokat lehet nézni a netről, mérési adatokat is, persze mindent nem szabad elhinni, csak ami értelmesnek néz ki. A napelemben is az a jó, hogy az a szórt fényt is tudja használni, még a napkollektor is valamennyire, de a parabolás meg erre megint nem jó, mert olyankor nincs mit fókuszálni. Úgyhogy a napelem nem is olyan rossz, most meg olyan 20%-os hatásfokúak, ha jól olvasgattam.

Előzmény: LZ, 2010-01-19 14:15:00 [534]

Olvastam egy pár éve egy lencsés napelemről ami összegyújti a nap sugarait és így többet áramot tud termelni. Ha jól rémlik 30% hatásfokot írtak. De azóta se láttam a piacon ilyesmit... (

Előzmény: elektron, 2010-01-19 14:12:00 [533]

Engem nagyon hajt a kiváncsiság a napelem irányában. Ahogy lesz egy kis felesleges pénzegység beszerzek egy 50 vagy 100Wost és tesztelem. Logolom folyamatosan a mért adatokat, vajon mit tudhat, nasütésben meg nélküle. Egy napelelmes fórumon egy srác írta, hogy felhős időben (persze ki tudja milyen vastag volt a felhőtakaró) 50% tudot a napelemes rendszere. Azért az nem olyan rossz.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 14:09:00 [532]

Viszont ennyiből jobb a parabolás tükröző, mert az a nem szórt fényt összegyűjtve melegebbet tud csinálni, így még akkor is tud több meleget, ha a téli szikrázó nap van, de már tavasszal azért a nap magasabban áll.

Előzmény: LZ, 2010-01-19 14:06:00 [531]

Igen, ebből is látszik, hogy mindegyik verziónak van hátránya is meg előnye is, nyáron inkább a kollektorral termelhető meleg víz, meg kisebb hatékonysággal elektromos áram termelés, télen meg, ahogy mondod, akkor inkább napelem a jó, bár télen amúgy se sok napsütés van, szinte értelme nincs.

Előzmény: LZ, 2010-01-19 14:06:00 [531]

Rokonnak van vákumcsöves kollektora. 30 cső ha jól rémlik. Azt mondta télen még ha szikrázik is a nap akkor sem csinál melegvizet csak langyos vizet (25 fok körül). Nyáron viszont nem tud mit kezdeni a sok melegvízzel. 80fokig is felnyomja a 250 literes tartályt.
Viszont ha egy napelemet veszünk az még télen is napsütésben leadja a 100%ot, sőt még jobb hatásfokkal is mert hideg a felület. Felhős időben pedig télen is van termelés igaz nem 100% de valami van a napkollektorral ellentétben. Személy szerint semmi értelmét nem látom a napkollektornak, csak melegvízre, az nem sok.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 13:45:00 [530]

Ezért kellene melegebb víz, vagy 95fok, hogy éppen azért ne forrjon.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-19 13:27:00 [529]

A langyos víz és az áram között azért akad még néhány megjárandó lépcsőfok. Vagy csak az ismereteim hiányosak?

Előzmény: elektron, 2010-01-19 12:45:00 [528]

Egyelőre elég lenne egy kisebb hőfokú verzió, ami azonnal áramot termelne próbaképpen. azt nem lenne talán nehéz megcsinálni.

Előzmény: keri, 2010-01-19 06:39:00 [525]

Igen, valami olyasmire.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-19 09:11:00 [526]

Erre gondoltál? Jó ez, csak minden nap egy kicsit meredekebbre vagy laposabbra kell állítani. Attól függően, hogy június 21 előtt vagy utána vagyunk. Különben "mellélő"
A hungarocell egyébként nem UV álló. Szabadban hamar megpusztul még árnyékban is.

Előzmény: elektron, 2010-01-18 22:39:00 [524]

Mondjuk habvágóval hungarocelbe, amolyan disznóvájú szerűen?

Arra ügyelj, hogy a parabola szimmetria síkja a föld forgási síjával egybe essen.

Ha vákumcsöveket használsz akkor pedig arra is ügyelj, hogy ne olvadjon el a forrasztás erős napsütésben :D

Kaliforniában van egy ilyen naperőmű. Ott olvadt só a hűtőközeg, mert 300fok felett működik. Ráadásul a megolvadt só mennyisége miatt éjszaka sem hül ki a rendszer, ezért folyamatos áramtermelésre képes.

Előzmény: elektron, 2010-01-18 22:39:00 [524]

Arra gondoltam, hogy olyan kollektorhoz, ami koncentrálja a napsugarat, cnc-vel lehetne kivágni parabola forma tartó támaszték anyagot, utána arra ráhajlítani a tükröző felületet, és a csövekre koncentrálja, ami elvezeti.

Pl. egy digitális műszerrel is nagy frekvenciájú jeleket még átlagolni se lehet, valószínűleg, meg a fázist se méri egy időben, hogy tud teljesítményt is számolni, egy kis szar műszerrel, sajnos mikor belépnek a nem szokványos frekvenciák, az impedanciák felmennek jó magasra és egyéb jelenségek, nem csoda, ha olyan mérési eredmények jönnek ki, hogy még el is hiszi amit a műszere mutat.

Előzmény: keri, 2010-01-18 20:56:00 [522]

Ezzel csak az a baj, hogy az emberek nem számolnak hanem látnak egy bonyolult számítást aminek a végeredménye alátámaszt egy kamu dolgot, és elhisznek minden baromságot.

Ha a fizikai ismereteket akarjuk bővíteni nézzük és próbáljuk végig Öveges Prof. TV kísérleteit. Na azok tényleg hasznosak és érdekesek voltak.
Szegény Prof. forogna a sírjában ha látná mennyire terjed a tudományos ostobaság, ráadásul az internetnek köszönhetően, ami pedig biztos tetszett volna neki is.

Megjegyzem a youtube-on is sok valós fizikai kísérlet videója terjed amivel érdemes kísérletezni. Némelyik egész ígényes narrációval kiegészítve.

Előzmény: elektron, 2010-01-18 20:24:00 [518]

Erről a plusz energiáról a következő oldalon ír csak.
Csak azt nem értem, hogy az első oldalon miért nem volt meg ez a plusz energia, és miért csak 30% hatásfok volt.

Elég sokat kavar a csávó én elvesztettem a fonalat igaz nem is nagyon kerestem, de szerintem számolni nem tud.

Előzmény: elektron, 2010-01-18 20:19:00 [517]

Úgy hogy nem téved..(sokat)

"Fontos megjegyezni, hogy a kimeneti teljesítmény kisebb, mint a bemeneti. A mért kimeneti elektromos teljesítmény a bemeneti teljesítménynek kb. 30 %-a, viszont a bementi akkumulátor és a kimeneti akkumulátor közötti hatásfok 1:3 és 1:4 közötti."

Ennyi.
Tehát saját bevallása szerint ez egy olyan örökmozgó ami addig megy míg van töltés az akkuban

Amúgy meg nem értem mire jó ez.
Van egy 1 fázisú szinkron motor, amiből némi kicsatolással akkut tölt.
Ha direktbe tenné rá az akkut akkor jobb lenne az egész hatásfoka :D

Meg írja hogy nem tölthető ellemet is feltöltöttek vele, meg rossz akkut.
Ja persze. Én is fel tudom tölteni. A titka a nagyon kicsi és impulzus töltés. Így működnek a regeneráló töltők, amik ugyan erre képesek csak jobban és jobb hatásfokkal.

Ja és a mágneses monopólus is baromság. Létezni elméletileg létezhet ilyen (ha nem rontották el az elméleti fizikusok), de gyakorlatban még senki sem látott, tehát azon a keréken tuti nem monopólus van.
DE ha az lenne, akkor is a tekercsben a mágneses tér változása indukál áramot, tehát hiába a monopólus, ugyan úgy működne mint egy sima dinamó.

Előzmény: elektron, 2010-01-18 18:35:00 [515]

Általában az összes ilyen energia pluszos kisérletben ólom akkukat használnak és érdekes módon mindig ott vanak ezek a kis tüske szerű inpulzusok.
Szerinted nem véletlen egybe esés az általam leírtakal?

Előzmény: elektron, 2010-01-18 20:19:00 [517]

Egyébként annyiból jók ezek az energia nyerő dolgok, akármilyen hülyeség is némelyik, hogy érdeklődést keltsen az elektronika irányában, és az ember képes leülni és számolgatni emiatt, lehet jobban, mint az iskolában, amikor kényszerből kell valamit tanulni. Csak hát mindent azért nem kell elhinni sem.

Azon gondolkodtam, mire lehetne használni nyáron az energiát, amit mondjuk napkollektorral lehetne kinyerni, mikor olyankor fűteni nem kell, és a sok fölösleg elmegy, leginkább arra gondoltam, hogy gépek hajtására pl. azzal valami munkát végeztetve, az elég értelmes gondolatnak néz ki. Egy haverom röhög az egészen, hogy nincs ennek semmi értelme, már úgy általában a napenergiát hasznosítani, mert télen nem nagyon van, mikor pont jó lenne, aztán mondtam neki ilyen ötleteket, mire lehet használni, de nem nagyon hisz benne, aztán elkezdtem neki számolni adatokkal, de még úgy se nagyon hisz benne, mondom a számoknak, pedig lehet.

Ez a része ennyiből rendben is van , de hol a plusz energia ? Akku regenerálásra jó mondjuk.

Lehet hogy tud feszültséget és áramot mérni, de az ólom akkuknak van egy érdekes tulajdonsága.
Szeretnek szulfátosodni amit ez a szerkezet eltávolit és igy a lepukant akkut is gatyába rázza.
Az akku regeneráló is igy müködik.
Kis kitöltési tényezőjű nagy feszültségü inpulzusokal regenerálja és a müködéséhez az energiát ugyanaból az akkuból nyeri.
NiCa akksikal nem biztos hogy müködne

Előzmény: elektron, 2010-01-18 18:35:00 [515]

Plusz energia előállítása


Ez a mérés hol bukik meg, mi a hibája szerintetek ? Az6 illető nem tud Voltot mérni, meg Ampert ?

Egyszerű:Plazma

Előzmény: Lakatos, 2010-01-17 09:46:00 [508]

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-17 09:48:00 [509]

Sajna, az alternatív energia biznicek igen gyakran a támogatások lenyúlására mennek csak. Ha már azt hallom, hogy támogatással milyen versenyképes a dolog, akkor csak legyintek. Pedig még kisebb veszteséggel is elképzelhető hogy stratégiailag megérné.
Itt van pl. a távfűtés. Mi értelme van gázzal működtetni a hőerőműveket, amikor a kiépített rendszeren a felhasználó közvetlenül is megkaphatja a gázt. Ami által olcsóbb a fűtés, mintha a távhőn keresztül kapná a hőt.
A válasz kézenfekvő: mert olcsóbban lehet gázzal működtetni. Csakhogy még mindig drágább mint a közvetlen gázszolgáltatás. Akkor mi értelme ? Hát az, hogy több lábon kell állni és a rendszert fenn kell tartani akkor is, ha a liberális piacgazdaság törvényei szerint nem versenyképes. Stratégia. Mi van ha iván elzárja a csapot, amennyiben nem neki tetsző ember van a kormánynál ?
Ezen az elven lehet alternatív energiahasznosítást is támogatni, de csak egy határig. Kisebb veszteséget lehet tolerálni hosszútávú érdekek okán, de a teljes hülyeséget nem kellene finanszírozni.

-meg a fizika törvényei, de arról mélyen hallgat :D

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-01-17 09:35:00 [503]

Így működik.
A plazmavágók egyenes ági leszármazottai a lángvágónak.
Amint írtad a plazmásításkor szétbomlik, és azt az energiát amit ott közöltél vele, azt a fém vágása közben fogja ismét leadni. Ezért jó.
De lehet akár levegővel, vagy nemesgázokkal is plazmavágót üzemeltetni, csak gondolom ott jobban felmelegszik a fej.

Előzmény: Lakatos, 2010-01-17 09:23:00 [500]

Még plazma vágó se kell hozzá hogy vissza pörögjön a villanyóra.
Ezt még az elektroteknika 2007. 2. számában pontosan publikálták.

Előzmény: keri, 2010-01-17 09:35:00 [504]

Azt próbáltam elmondani,hogy szerintem az kurvára nem plazmasugár,(nem ismerem a plazmasugár definicóját)még hobby kategóriában is nagyon kevés kilépő energiája van a készüléknek.Nem vág,hanem csaszatol.
Bár valami bádogosnak lehet,hogy jó fent a tetőn,mert könnyű.

Előzmény: keri, 2010-01-17 09:39:00 [505]

Belekeveri a nukláris reakciókat is, de akkor azért nem lettem volna a környéken ha tényleg úgy működik :D
Bár a fúzió nem hagy maga után sugárzást, de működés közben erős neutron sugárzás keletkezik, ezért ha tényleg működik, akkor valószínüleg az lett volna az utolsó amit látnak.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-17 09:02:00 [497]

Arra mást használok.

Előzmény: keri, 2010-01-17 09:35:00 [504]

Fontos hogy a fúvóka le legyen szűkítve, és bármilyen gázt (jelen esetben vízgőzt) nagy nyomással préselje át rajta, mert csak így lehet plazmasugarat létrehozni, ami lényegében vágja az anyagot.

Előzmény: Lakatos, 2010-01-17 08:12:00 [496]

Dejó neked, akkor neked nem is kell villanyra költeni, csak begyújtod a plazmavágót és pörög vissza a villanyóra, nem?

Előzmény: Lakatos, 2010-01-16 22:44:00 [492]

És ez az csupa önzetlen ember csak Magyarországnak hajlandó segíteni. Mellesleg előtte szeretne lenyúlni pár száz milla állami támogatást szerényen (az egyik cikkben már milliárdos igénye van).
Közben azért megy a jól bevált agymosás:
- az energia lobby, meg azok az idióta szakemberek akadályozzák.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-17 09:02:00 [497]

Nem, ez arról szól hogy egy nem működő valamit akarnak eladni.
Amint látod alapítvány. Sok embert be lehet hülyíteni hogy adakozzon, és akkor majd lesz valami belőle. Begyújt egy gázhegesztőt, meg előás egy 1920-ból származó, azóta megbukott, de jól hangzó elméletet és máris dől a lé.

Előzmény: Laslie, 2010-01-16 22:31:00 [491]

Vizet plazmásítani nem nehéz, az is tény hogy hidrogénre és oxigénre bomlik közben, de hogy energia nem termelődik ettől az is biztos.

Valami izotóp témát is ami akár működhet is, de akkor itt egy kis szösszenet a valós fizikai tényekről:
Magfúzió

Ebből kiderül hogy az elmélet amit leírnak az oldalon egyáltalán nem hülyeség. Ha kiszürjük az ostoba ködösítést amivel a laikusokat akarják megzavarni teljesen valós dolgokat írnak le. CSAKHOGY ott van az is hogy a plazma hőmérséklete amin bekövetkezik a reakció, jóval magasabb mint amit bármilyen ismert anyag elvisel, ezért mágneses térrel, nagy energiájú lézerekkel vagy a nap tömegével lehet csak pozitív energiamérleget elérni fúzióval, és egy acetilén gázforrasztónak kinéző kütyüvel semmi képpen.

Léteznek azonban elektromos plazmásítók, amik képesek lebontani az anyagokat, ezeket hulladékok és más szerves anyagok tökéletes környezet barát elégetésére és hidrogén előállítására lehet használni. De azt tudni kell hogy ezek esetében is csak a meglévő kémiai energiát szabadítják fel, amit a forró elektromos plazmaív hatékonyabban végez mint ha simán meggyújtanánk. Elvileg autóba is lehetne szerelni ilyen "reformátor cellát", ami elvileg akár növelheti is a hatásfokot, és csökkenti a károsanyag kibocsájtást, de valószínüleg a katalizátor még mindig olcsóbb.

Ez az oldal egyértelműen a ködösítésre és megtévesztésre megy rá, régi hidegfúziós városi legendákat felhasználva, amik jóval régebbiek mint az a gróf akárki állítja.

Amúgy hidegfúzió is működik. Nem is nagy a berendezés. Egy táskában is elfér, a probléma csak az vele, hogy több energia kell a működtetésére mint amennyit termel. Leginkább neutron forrásnak használják mivel az a fúzió mellékterméke.

Előzmény: KisKZ, 2010-01-16 21:12:00 [488]

Szerintem energiabefektetés nélkül nem nagyon fog menni,valamennyit mindenképp be kell pumpálni.Ez a vizes plazma is,ha jól emlékszem 1,5kW-os.A "plazma láng" pedig talán 15-20000°C-os.De a láng hőmennyisége az elég kevés.Valami olyasmit használ ki a dolog,hogy a víz egy bizonyos hőmérséklet felett alkotóira bomlik,azaz hidrogénre és oxigénre,majd újra eggyesül,és azonnal elég igen magas hőfokon.
Inkább nevezném valami láng hegesztőnek mint plazmának.
Bár az én tudásom kevés,inkább csak találgatok.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-01-17 09:12:00 [498]

Ne bénázz má! Gyújtsd meg a vizet! De ne a szobában. Olvashattad, hogy van aki látta égni.
Tényleg, és milyen lehet a füstje? Remélem teljesen zöld és környezetbarát. És természetsen újrahasznosítható.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-01-17 09:12:00 [498]

Nekem sikerült vízzel fűtenem a szobát. A vizet csak fel kell valahogy melegíteni, majd egy hőátadó berendezéssel (hívjuk radiátornak) a víz több fokkal megemelte a szoba hőmérsékletét. Ha a jövőben a technológia javításával sikerül megoldani, hogy a víz önmagától felmelegedjen, sikerülhet kiütni az olajlobbit a nyeregből !

Sokszor leírtam már: van aki azt hiszi, amit lát. Mások meg azt látják, amit hisznek. Íme az egyik utolsó mondat: Tisztelt Olvasók, mi ott húszan-harmincan láttuk égni a vizet, és ez nem kisebb szenzáció, mint mikor Irinyi János gyufája lángra lobbant. Szomorú, de nem idehaza, és mások gazdagodtak belőle. Vigyázat, ez is világraszóló magyar érték.
Hát ezt én is megnéztem volna amikor "hamuval" vagyis egy égéstermékkel ami tovább nem oxidálható - tüzelnek. De ők látták!
No comment...