Svejk nem úgy gondolta...
1. Te azokat anno több Nm-es motorokhoz vetted... (léptecshez) Amiknek teljesen más a nyomaték görbéje.
2. Az inerciáját nem ismerem azoknak a motoroknak de biztos nagyobb mint E240é
3. A fordulatszám az amit nálad majd "nagyot ront a helyzeten"... azaz gondolom a létetők nem mentek 3000rpm-el soha. stb...

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-01-03 18:55:00 [356]

Ha van a szomszédnak macskája, akkor tegyél fel alu fogastárcsát ezt meg ... akkor már tudod mire kell használni ... :D
A gyorsítás-lassításkor a lenkerék ugyanis haszontalan energiafogyasztó is amellett, hogy J rontó, vagyis gyorsítás rontó ...

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-01-03 18:55:00 [356]

4 évvel ezelőtt mikor a gép készült nem kaptam erre az áttételi viszonyra a kis kereket csak vasból. Viszont a ragaszkodtam egy erős megbízható fogazott szíjhajtáshoz. Ha ezzel is elfogadható lesz most a DC-s eredmény akkor lehet, hogy így hagyom, ha mégis le kell cserélni, akkor ma már megfelelőbbet is be lehet szerezni.
De persze ettől még lehetek akármilyen fék.

Előzmény: Szalai György, 2010-01-03 18:27:00 [355]

Hogy akkora inerciájú „lendkereket” tesz a motor tengelyére mint a forgórész inerciája arra is biztosan van magyarázat. Vagy így is teljesülnek az elvárásai, mert alacsonyak. Vagy ez volt kéznél. Vagy tényleg balfék. Vagy nem balfék, de ehhez még nem ért. Több nem jut eszembe.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 14:38:00 [327]

Az a lényeg - ha kell használjátok

Azért van különbség az acél és az alu között, majdnem háromszoros.(0.02;0,007)

Előzmény: n/a (adathiba), [348]

A progiban kényelmesen váltható a mértékegység minden sorba, csak fölé kell állni, legördülő menü ...

Előzmény: n/a (adathiba), [350]

Fele sebességre fele idő alatt gyorsul... tized sebességre 1/10 idő alatt.
(Ha nem "piszkálsz" bele közbe a Mach ill. vezérlő motor setup-jába)

Előzmény: Íjász, 2010-01-03 17:50:00 [345]

és még egy pár adat:8mm maro átmérötöl nagyobb nem lesz használva,és én max fogás mélységgel dolgozom,és ez sokszor 25mm!hid mozgatásu lesz,és a fö munka irányY-X.

nos uraim elérkezett az igazság pillanata!:))nem titok,egy uj gép épitésére adtam a fejem,és mivel ez a sok vita ami a hajtáslánc körűl történt,és ne menjen kárba a sok idö amit bele öltetek,és annyi haszna volt hogy rájöjjek,és jöjjűnk,hogy a hasunkra űtve nem lehet gazdaságos gépet épiteni!:))aki eddig igy épitett,annak lehet mázlija volt!szoval tanácsot szeretnék kérni,és remélem kapok is,arra vonatkozoan,hogy a megadott mekhanikai adatok alapján milyen hajtást válasszak,szervó vagy léptecs???a gép fö szempontja a sebesség lesz!a fö orso flexibilis tengelyel lesz hajtva,és igyekszem a "Z mozgatott tömegét ezáltal minnél könnyebre tervezni!kb.5 kg-ra fog ki jönni!a az X 1200mm és lineáris sin,16x10mm golyos orso,az Y hasznos munka hossz:500mm és 15x 20 mm golyos orso,és lineáris sin!a Z" hasznops munka hjopssza 60mm és szintén golyos orso,és 12x 10 mm-os golyos,a sin lineáris!az Y" hid állithato lesz, kb."Z irányba 250mm-es tartományban,ez mekhanikusan lehhetne álliotani.szoval nagy vonalakban ennyi,és várok pár javaslatot!elöre is köszönöm!:)))

Élvezet "hallgatni" a beszélgetéseteket!
Kíváncsi leszek a végkifejletre is!
Egy kérdésem, ha lehetne azért...
Tibor45 írta a #292-ben a sebesség és ídő értékeket. Hogy lehet az, hogy az egytized sebességre gyorsuláshoz, ugyanúgy egytizednyi idő kell?
Ha jól sejtem, szerencsétlen motor nem lineárisan gyorsul, tehát a kisebb sebességhez, arányaiban nagyobb idő szükségeltetik.
Vagy rosszul gondolom?
A legnagyobb tisztelettel: Íjász

Rockwell - Inertia Calculator (ZIP) letölt - kicsomagol - Bemásol - exe indít... Ready.
Egyszerű, sokoldalú és gyors. (sokféle forma és anyag többek közt műanyagok inerciáját is számlja - Hátha majd az kell a végén:)
A Rockwell Motion Analiser program egy modulja (#136-ből)

Ne árulj el semmit, semmi konkrétat... Ahogy a nagy Ő teszi Csak annyit írj a J-t tisztelni kell Ennyi elég Bölcsnek tartanak majd...

Előzmény: svejk, 2010-01-03 15:57:00 [341]

Na mér-már érzed, belejössz... kapizsga, hogy a teljesítmény fordulatszámfüggő ... Itt az F1 motor példája is...
De a modellezők is tudják... kis motor-nagy fordulat = teljesítmény...

Tudod már akkor, hogy : Nm X 6,28 x1/s = Watt!!!

Akkor azt is tudod, hogy pl. az E240...:
1000rm-nél : 20.9W
3000rpm-nél : 62,8W
5000rpm-nél : 104,6W
Pörgessük 5000rpm-el? Ez az érték az adatlapon az engedett max. fordulatszám! Hajrá! számolj rá!

De a nyomatéka állandó... fordulatszámtól függetlenül... ez más mint az F1-es motorja...
ja és elnézést kihagytam: 300rpm-en 6,28W mindösszesen az E240:)
Ezért a kutyát sem érdekelnek a "Wattok"... azaz mellékes... nekünk gyors erő kell... szervókörben.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 15:31:00 [339]

A #295 és #298-ra hivatkozva nézzük 9 mm-es széles kisebb fogú szíjjal RC átalakítandó gépét.
A méretek csak irányadóak:
A 35x22 acél helyett átm.20x12mm-es alu kerék esetén a kerék inerciája 0.252 helyett csak 0.005 kgcm2 lenne.
A nagy kerék estén a 94x20mm-es helyett átm. 50x12 mm esetén 4,139 helyett 0,19 kgcm2 lenne.

Na ez már döfi!

A #295 szerint összegezve és redukálva:
Az E240-es motor mindössze 0,127 kgcm2-tel birkózik a saját a 0,268 kgcm2-vel.

Tehát mégegyszer aki nem értene, a #295-ben arra próbáltam rávilágítani, hogy egy meggondolatlan áttétel milyen nagy kárt is tud okozni.
És nem arra hogy nem kell áttétel.

Azért ezt illet volna a másik félnek is nyomatékosabban kijelenteni, bár valamit motyogott a #37-ben.
De most már ezekután gondolom sokan értik is, hogy miért.

De ha valaki kíváncsi arra is hogy ezek mit jelentenek gyorsulás vagy motorteljesítmények tükrében nyugodt szívvel tudom ajánlani az #1-ben látható képleteket, gyakorlatilag általános iskolás matematika, nem kell tőle megijedni.
Persze lehet a csicsa progit is használni, vagy elhinni vakon azt amit a másik fél mond, ami persze nem rossz, sőt még jobb is lehet mint a mi mórickaszámításunk de ugye pont Ő szokta emlegetni hogy azt sem tudjuk mi zajlik az ablakok mögött.

Most már tudjuk, és ez is baj lett... ((((

Más tipusu motor is modellezhető lenne a programmal?

Előzmény: sneci, 2010-01-03 15:11:00 [337]

"Mert a dinamika gyilkosa a fordulat és(!) az inercia ..."

Mondjál még ilyeneket tucatszámra, nagyon szakmai duma...A Forma1-es motor is azért pörög ~20.000-et!!, hogy szar lassú dinamikátlan legyen, és a Lada motor is legyűrje! Ohhhh Istenem!!!!

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-03 15:19:00 [338]

Alakulunk, tanulunk... ez jó!

Meglesz (talán) azok az áttételi kerekek optimálisan minimális mérete (és szélessége is) amiket "majd szeret" a hajtás E240-el ....
Azaz jobb eredményt produkál a nagyobb üzemi fordulat ellenére is mint kisebb rpm-en egy kuplunggal egy direkt hajtásban...
Mert a dinamika gyilkosa a fordulat és(!) az inercia ...

Csak a gui-nál kellene figyelni, hogy Kylix alatt is leforduljon. Úgyhogy semmi csicsa:)

Előzmény: n/a (adathiba), [333]

Erre utaltam #298-ban...lehet elsiklottál felette.

Előzmény: sneci, 2010-01-03 15:06:00 [334]

Az a Tibor grafikonján is látszott, hogy az optimum környéke elég széles tartomány úgyhogy megfelelő méretű kereket az áttételhez is lehet választani úgy, hogy ebbe a tartományba essen.

Előzmény: sneci, 2010-01-03 15:06:00 [334]

Csak tanulság képpen (nem neked:)
rc orsó oldali alukereke (átmérő/vastagság):
átmérő 94mm/20mm -> J = 4.0 kGcm2
átmérő 56mm/20mm -> J = 0.5 kGcm2
átmérő 94mm/16mm -> J = 3.3 kGcm2
átmérő 56mm/16mm -> J = 0.4 kGcm2

A tömeggel csak arányos, de a sugárral négyzetesen arányos. Ezt aztán még lehet ragozni, hogy kicsit kisebb áttétel mert akkor a sugár is kisebb lehet. Az optimális környékén a görbe elég lapos, tehát van egy kis játéktér. Na ettől szép ez:)

Előzmény: svejk, 2010-01-03 14:47:00 [331]

Én meg egy kicsit JavaScriptezek, ha majd lesz valami megmutatom, én is tanulok vele, ha beirkálom.

Előzmény: sneci, 2010-01-03 14:28:00 [323]

Egyébként meg megint kiforgatjátok az egészet.
Senki nem mondta hogy nem kell az E240-hez az áttétel, de azért csak hogy legyen áttételünk még nem muszály fejjel a falnak rohanni. Gondolkodjunk el mit nyerünk, milyen esetleges hátránya lehet.
Erre akartam utalni a #295-ben a móricka levezetéssel.

Előzmény: Szalai György, 2010-01-03 14:22:00 [321]

Ez most nekem őszintén szólva új
Az orsó és a mozgatott tömegé együttesen 0,57 kgcm2.
Én ez ideig még egy általam ismert számításban sem találkoztam azzal, hogy a forgácsoló előtolóerőt is át kell számolni a motor tengelyére mint inerciát.
A F erőt csak a myomaték meghatározásánál vettem vigyelembe.

De szabad a pálya várjuk mástól is az általam felvázolt érdekesség kiszámítását.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 13:00:00 [301]

Természetesen nem(csak) saját használatra...

Előzmény: kozmaj, 2010-01-03 14:33:00 [324]

talán csinál linuxos verziót is...

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-03 14:37:00 [326]

Akkor RC szerinted balfék, kókler?
Mivel neki már eleve a motoron levő szíjtárcsájának majd akkora az inerciája mint maga a motoré..Kicsit nézegesd Te is a #295-öt

Előzmény: Szalai György, 2010-01-03 14:22:00 [321]

Egy igazi programozó vagy! Nem csalódtam benned! Hajrá!... és MAGYAR lesz! (jó sajnos Windows....:)

Előzmény: sneci, 2010-01-03 14:22:00 [322]

1. Van "olyan" motor de a nyomatékát kell hasznosítani nem a "Watt-ját" azaz nem szükséges pörgetni. (nagyobb forgórész inercia de kisebb fordulat)
2. pl. 2mm-es emelkedésű orsó... 5000rpm(!) = 10 méter/perc csak... de lengene mint a győzelmi zászló vagy vastag = inercia.

Előzmény: Szalai György, 2010-01-03 14:22:00 [321]

Gyuri! Erről beszélünk. Tehát ha az áttételről beszélünk, milyen legyen a gyakorlatban? Mekkora áttétellel számolhatunk a gyakorlatban?
Tényleg kellene egy érthető, az általunk használt motorokat, áttételeket, orsókat tarttalmazó méretező program. Várom sneci programját! Remélem közkincsé teszi!

Előzmény: Szalai György, 2010-01-03 14:22:00 [321]

És élni fogok Szalai Gyuri ajánlatával is, köszi.
Elektron... Delphi, és lehet, hogy Pythonban a számolás és optimalizálás.

Előzmény: sneci, 2010-01-03 14:22:00 [322]

Nem baj...
Én úgy fogom megtanulni, hogy leprogramozom:::)))
És az olyan lesz, ahogy én szeretem.

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-03 14:17:00 [320]

Nagyon nem akartam ezt így kimondani, mert ez nélkül is elég sok a téveszme, nem kell ide plusz ködösítés.
Létezhet az a nagy J értékű, vagy nagy súrlódási veszteségű áttétel, ami rosszabb, mint a direkt hajtás. De nem kell ezt figyelembe venni, mert ahhoz már nagyon kell nemtudni, hogy olyat építsünk. Azért a Hobbyista nem annyira tehetségtelen. Az olyan tehetségtelen embert kókler balféknek nevezik. Nem tudom van-e fórumuk.

Nem szükséges áttétel a motor és az orsó közé, ha a motort a gyártó eleve direkt-orsóhajtásra tervezte. Akkor annak optimálisak a paraméterei áttétel nélkül is. (Nyomatékmotor.) Csak van-e ilyenünk?
Hagyományos servo motorhoz sem szükséges áttétel, ha az orsó-anya kapcsolat kis veszteségű és az emelkedése eléggé kicsi. (Hiszen az orsó maga is egy áttétel.) Csak van-e ilyenünk?

Nincs! Marad az áttétel, ha jót akarunk.

Előzmény: kozmaj, 2010-01-03 13:58:00 [309]

Már jelezték, hogy Rockwell progi is kész a magyarosításra...
De ez sokkal jobb lesz amit csinálsz! Gratula!
... hasonló mint a "nagyobb programok" Panasonic, Rockwell Motor Sizer... vagy...

Előzmény: sneci, 2010-01-03 14:12:00 [316]

Milyen nyelven írod ?

Előzmény: sneci, 2010-01-03 14:12:00 [316]

Számolni... kiszámolni... egy ilyen kicsi inerciájú de "pörgős" motorhoz, mint az E240.
Jól látod a dolgot...

Előzmény: sneci, 2010-01-03 14:06:00 [314]

Ügyes.

Előzmény: sneci, 2010-01-03 14:12:00 [316]

Most nem akarok belemenni, inkább csinálom a progit:)
Valami ilyesmi....

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-03 14:00:00 [310]

Nade mekkora legyen az áttétel? Mert ezeket a tárcsákat fix méretekben lehet vásárolni...

Előzmény: sneci, 2010-01-03 14:06:00 [314]

A tömeggel arányos, a sugárral meg négyzetesen arányos. Ezért érdemes kisebb átmérőjű alu tárcsákkal építeni az áttételt.
Van olyan eset, hogy az áttétellel bevitt többlet J, mint veszteség sokkal kisebb, mint az áttétel négyzetével csökkentett J által keletkezett nyereség.
Tehát a redukált J kisebb lesz, mint áttétel nélkül.

Előzmény: kozmaj, 2010-01-03 13:58:00 [309]

Gyuri! Az áttétel elvét értem. Ezért mondom azt, hogy az áttételes megoldásban (ugyanazt a motort feltételezve, mert másként nincs értelme az összehasonlításnak) sokkal kisebb sebességet kapsz a gépedhez. Plussz ott az áttétel tehetetlensége is.

Előzmény: Szalai György, 2010-01-03 13:56:00 [308]

Jöhet akkor egy "ellenpélda" a Svejk direkt hajtási modellezésére!

A #295-hez képest akkor lesz "versenyképes" az áttételes hajtás ha az inercia arányok négyzetesen arányosan lesznek (a szíjkerekek) inercia-ja a DD csak kuplunghoz képest.
De az egyik kerék mindenképp a motoron lesz...
A motornak viszont nagyobb fordulaton kell majd azt az inerciát forgatni... várjuk az ellen rajzot.
(Neked címeztem... de bárki rajzolhat aki áttétel párti egy ellenpéldát)

Egyébként jól látod... ahogy írod... csak számolni kell vagy a progit használni...

Előzmény: sneci, 2010-01-03 13:44:00 [305]

Természetesen a tehetetlenségi nyomaték számít, de ez ugye arányos a tárcsák stb. tömegével.

Előzmény: sneci, 2010-01-03 13:44:00 [305]

Az áttétel egy nyomaték és sebesség transzformátor. Van saját energiaigénye, mégsem oldható meg nélküle a helyes illesztés. Egyik oldalt van a kis nyomaték kis tömeg nagy sebesség. (Motor) A másik oldalt a nagy nyomaték nagy tömeg kis sebesség.(Gép) Mint egy „villanytrafó” Nagy feszültség-kisáram / kisfeszültség-nagyáram.
Tehát: „talán jobb lesz akkor mint a direkt hajtás...(?)” Biztosan.

Előzmény: kozmaj, 2010-01-03 13:22:00 [304]

Köszönjük a sok-sok kérdést! Fontosak voltak és inspirálóak! Amikor a gépemet csináltam akkor is nagyon-nagyon sokat inspiráltál engem!
Így megyünk előre. Kikényszeríted belőlünk a fejlődést. Köszönet érte! Te is sokat tanultál már belőle.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 13:08:00 [303]

Ezt így nem lehet kijelenteni, mert nem tömeg játszik, hanem a tehetetlenségi nyomaték (J). Ha csak így "érzésre" akarod megfogalmazni, akkor a következőt lehetne mondani:
1) a láncot fel kell bontani 2 részre: a motor felől nézve áttételen inneni és áttételen túli szakaszokra.
2) Az áttételen túli szakasz (orsó oldali kerék + orsó + terhelés) J értékét az áttétel (R) négyzetesen redukálja a motor tengelyére.
3) Össze kell hasonlítani a direkt-, és az áttétellel megépített hajtást. Az egyik esetben az orsó és a terhelés J-je egy az egyben hozzáadódik a motor forgórész J-jéhez. A másik esetben az áttételen túli J-t el kell osztani az áttétel négyzetével és így adódik a forgórész és a motor oldali kerék J-jéhez.

Amelyik változatnak kisebb az eredő J-je, az a jobb megoldás. Persze ha nincs lényeges különbség a kettő között, akkor abból kell megépíteni ami van otthon. Ha légyeges az eltérés (nagyobb átmérőjű orsó, stb...), akkor mindenképpen érdemes áldozni rá.

Előzmény: kozmaj, 2010-01-03 13:22:00 [304]

"Redukálni a szíjhajtás elemit a minimálisra... talán jobb lesz akkor mint a direkt hajtás...(?)"
Sajnos nem. Feltételezve, hogy ugyanaz a motor áttételezve is mint direkt hajtással. Hiszen az áttétellel plussz mozgatandó tömeget viszel a rendszerbe.

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-03 12:59:00 [300]

Na jóóóó van gyerekek, a méretező homokozó óvoda részemről bezáródóban van....., ez mindennek a határa, ami itt folyik Svejk, és Varsányi részéről.
Aki akar egy korrekt gyorsulás görbére optimalizált hajtás tervezést, írjon magánban, időm függvényében próbálok rá válaszolni!
I very love buffalo!

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-03 12:59:00 [300]

Nem furcsálod a két szám azonosságát? A 300W-os motornak 284 Watt kell a saját forgatásához. (+ veszteségek = 300W)

Nézd meg az SD PDF-ben a 300W-os motor időállandóit és szögsebességi képességeit.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 12:56:00 [299]