4-6 mm-es pneucsövön megy a levegő a fejhez.
A fej oldalán lép be, majd a fúvóka alján távozik a sugárral együtt, a kb. 2 mm-es furaton.
2-4 mm távolságot szoktam hagyni a fúvóka vége,és a fókuszpont között.

    

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-12-03 20:08:27 [13502]

Miért lenne? Ne legyen útban a cső semminek, az a lényeg.
A nyomás egyenletesen terjed minden irányba, megtalálja a kijáratot, bárhol is van

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-12-03 20:08:27 [13502]

Értem!
A levegö bemenet van elhelyezkedési aránya a fuvokán vagy középtályon van és kész?

Előzmény: PSoft, 2017-12-03 18:58:57 [13501]

Mindenki szeretne legalább olyan szépen/jól vágni is, mint gravírozni.

Két lényeges dolog van/lehet ezeknél a pár W-os kékeknél.
Az egyik amit írsz, vágáskor az irányított, a sugárral egytengelyű, a fókuszpontba irányuló intenzív levegőfúvás.
A másik ami legalább ennyire fontos...
Az optimális fókuszpont megkeresése/megtalálása.
Ezeknek a diódáknak a sugarát megfelelően beállított optikával, 0,1 mm-re is össze lehet húzni.
Ami már levegővel is fújva, "gyönyörű-szép" korom,és lerakódásmentes, hajszálvékony vágási vonalat eredményez, még a 3 mm-es rétegelt lemezben is.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-12-03 17:56:23 [13497]

köszi!

Előzmény: PSoft, 2017-12-03 18:39:05 [13499]

Méretezett, gyártható rajzom nincs.

Amiket eddig "gyártottam" fórumtársaknak, mind egyedi igények szerint, előzetes egyeztetés/megbeszélés alapján készült.
Ha más nem is, de a fúvóka hossza változik, az adott beállítás, vagy optika fókuszpontja szerint.
Eddig még, nem nagyon volt két egyforma.:)
A teljesség igénye nélkül, pár db. az eddig készültekből:

        

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-12-03 17:58:28 [13498]

Eröl a fuvokárol van gyártható rajzod valahol?

Előzmény: PSoft, 2017-12-03 17:40:17 [13495]

Lényeget nem igazán veszik észre aki vágásal küzd... küzködnek (az a kis fuvoka+ levegö) ami a lényeg...

Előzmény: PSoft, 2017-12-03 17:40:17 [13495]

Köszi! Már nem emlékeztem rá (korral jár), pedig már fórumoztam akkor. Ha jól tévedek 2W-os lézered volt, ugye? Nekem a 2 mm-es rétegelt lemezt 1 menetben 100 mm/min sebességgel kipottyanóra vágja. Időben nem sok különbség van, ha 200 mm/min-nel kétszer megyek végig rajta.

Előzmény: PSoft, 2017-12-03 17:40:17 [13495]

Majd három éve csináltam ezeket a rétegelt lemez vágás teszteket.
'Ezt készítettem a CNC gépemmel' téma, 12860. hozzászólás

Előzmény: RJancsi, 2017-12-03 17:13:32 [13494]

Elől csigamenetben sem lett égettebb, ellenben a hátoldal igen. Mondhatnám, hogy antikolt .Gondolom azért, mert ott nem érvényesül a levegő füstelfújó szerepe. A másik amit észrevettem a csigamenetnél, hogy bár kb. 5 mm van a rétegelt lemez és az asztal (alufólia) között, utóbbin sárga ragacsos gyanta csapódik ki. Nem tudom a fából vagy a rétegelt lemez ragasztójából, de a kivágott és lepotyogott apró elemeket alig lehet leszedni róla.

Előzmény: zozo, 2017-12-03 16:56:04 [13493]

Zavard végig többször, gyorsmenetben. Nem lesz égett a széle.

Előzmény: RJancsi, 2017-12-03 16:02:08 [13492]

Sziasztok! "Kék" lézeresek tapasztalataira lennék kíváncsi. Gyári adat szerint 4W-os kínai kékkel vágok 2 mm-es 3 rétegű rétegelt lemezt. Kétféle módon is kipróbáltam: 1 menetben 100 mm/min sebességgel és 2 menetben 200 mm/min sebességgel. Azt hiszem látom a különbséget a két módszer között, de kíváncsi vagyok rá, valaki próbálkozott-e ilyen összehasonlítással és mire jutott vele? A lényeg: csigatempóban egy menetben vágni vagy gyorsabban többször? A Z tengelyem kézzel állítható, tehát az nem jöhet szóba, hogy az egyes rétegek között lejjebb viszem a fókuszpontot.

Sziasztok
Nagy bajban vagyok
Mi lehet akkor a baj, ha megy a lézergép, és egyik pillanatról a másikra megszűnik fényt kiadni magából. Co2 lézer. Eddig 30%on ment de ama bizonyos pillanat után alig látszik a cső lilás vibrálása is. 50 %ra feltéve a teljesítményt ismét éget valamekkora teljesítménnyel. 100w os cső, és rétegelt lemez vágására használnám. Mi lehet a baj???? Cső vagy tápegység??
Minden segítséget nagyon várok és köszönök előre is.

Nem sikerült újra elindítanom a he-ne lézert. Beállítottam a tápját, az már rendben van. Esztergáltam két kifúrt dugót ami a tükrök helyére illeszthető. Lámpával bevilágítva a dugó furatán, be lehet úgy állítani a cső dugó felőli végét hogy a csövön átnézve pont a furatot lássam. Ez megismételhető a másik oldalon is. Majd a csövet elvéve a dugókon át lehet lőni lézerrel, majd a dugót tükörre cserélve a tükör beállítható. Végül visszarakva a csövet hipp hopp egyszerre - nem változik semmi, nem indul el a lézer. :- (( Próbálok majd még finomítani mert a cső befogás vagy hiányos nálam vagy gyári hibás, mindenesetre a cső visszarakás nem igazán reprodukálható pontosan. Oda ki kell valamit találnom.

Előzmény: PSoft, 2017-11-30 15:36:17 [13488]

Hebo87

Előzmény: svejk, 2017-11-30 15:28:15 [13487]

Bocsi, hogy megszakítom a beszélgetést, Hebo87 társunk elérhetősége kellene, egy barátom akar venni egy szettet.

További fejlemény: Elkezdtem visszarajzolni a kritikus részét a kapcsolásnak. Ebből kiderült hogy melyik az áram poti. Ez határozottabban megtekerve megszűnt gerjedés Viszont most elég forró a kapilláris. mondjuk nem néztem milyen volt előtte.... Mos volna jó tudni mekkora árammal járnak ezek a csövek. Időközben mértem: 7..8 mA áramnál lesz stabil a működés.

Akkor már ez sem titok.

Előzmény: lazi, 2017-11-30 13:26:02 [13484]

Ezért kell dupla maszkot használni. (Két lyukat)

Előzmény: Szalai György, 2017-11-30 13:21:12 [13483]

Kollimált sugár maszkolása esetén a diffrakció is beszól.

Előzmény: Csuhás, 2017-11-30 08:23:03 [13481]

A pufer kondik nyakára probára tehetné egy uj izmos pufert ugy mászik az eletronika?

Előzmény: Csuhás, 2017-11-30 08:23:03 [13481]

Megfontolandó amit írsz. Erre gondolva tettem a pointer elé egy maszkot. De a következő kísérletnél a maszkot távolabb teszem a lézertől, és kisebb furatot fogok használni.

Valóban egy fénygyűrűt hoz létre az ernyőn a kapilláris faláról való visszaverődés, de ez jól megkülönböztethető magától a direkt fényfolttól.

A villogás amit írtam az a táp vadrezgései miatt lehet, nem csak a lézerfény hanem elsősorban a kisülés villog. Azt a hétvégén remélem megjavítom, azután újra kezdem a beállítást, a te javaslatodat is felhasználva. Köszi!

Előzmény: lazi, 2017-11-30 07:37:22 [13480]

Hogy érthetőbb legyen, hol van elrontva a beállítás.
A két tükör (csak) 1-1 fokkal van elfordítva. Ennek ellenére párhuzamosak. Ha 2 fokkal van elfordítva, akkor is párhuzamosak maradnak, ha 3 fokkal, akkor is. 4 fokkal is.

Az igaz, hogy az aluminium tartó nem engedi elfordulni a csövet, geometriailag viszont a kapilláris nem merőleges a tükör felületére. A túl vastag segédsugár miatt lövésetek nincs, hogy a fény honnan, hova és hogyan verődik vissza, látszólag szép és jó, gyakorlatilag viszont a segédsugárnak csak a töredékére állítjátok be a tükröket, és ennek köszönhető az az apróság ami jól látszik a képen, hogy a cső területének csak töredéke vesz részt a populáció inverzió kialakulásában, ezért villog csórikám, mert kevés a sugár kialakulásához szükséges felület.

Tehát, cső tengelyére kell állítani a tükröt, nem fordítva és a kapilláris átmérőjénél kisebb sugárral, különben nem pontot állítasz hanem egy a kapillárisnál nagyobb felületű foltnak egy a cső belső felületén is összevissza verődő részét. Hadd ne rajzoljam le azt is.

De lehet úgy is ahogy ti csináljátok, a mázli faktor néha lerövidíti a kínlódás idejét és van nagy "bódottá".

  

Előbányásztam a műhelyből a kis MOM lézert.
Egy L alakú lemez tartja pozícióban a csövet mindkét oldalon, tehát az alu tartóhoz hozzá sem ér.
Két M3-as csavar rögzíti ezt a kis lemezkét. (ezért mindig ugyanoda megy vissza)
Sajnos a telefonom már 15 %-on volt így nem engedett vakuzni, viszont 1 teljes feltöltéssel 6 nap 18 óra 27 perc működés után talán megbocsájtható ez neki.
És azt írja még 1 nap van hátra
Majd holnap feltöltöm

  

Előzmény: Csuhás, 2017-11-29 18:44:24 [13477]

Ahhoz elő kell keresni a lézert, de szerintem ott nincs semmi.

Előzmény: Csuhás, 2017-11-29 18:44:24 [13477]

A lézercsövet két fémtömb tartja. Tömbhöz két két lemez nyelv szorítja hozzá a csövet. Nos erről a részletről kérnék valami infót. Mi van a üvegcső és az alu befogó között? A cső jóval vékonyabb mint a furat ezért gondolom ott lehetett valami elasztikus betét. Az enyémen a mágnesekre támaszkodott a cső és a két lemez nyelv tartotta oldalanként. De ez hajlító igénybevétel, szóval biztos hogy nem ilyen a gyári rögzítés.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-11-29 15:28:06 [13474]

Wow!!! Egy kis időre beindult! Ez már biztató. Most a tápját kell visszafejtenem és megjavítanom, mert valami elmelegszik benne, fél perc után vibrálni kezd. Ha lehűl teljesen akkor megint fél percig folyamatos, ha pedig rögtön visszakapcsolom akkor azonnal vibrál.

Mágnesre ezt találtam.

Előzmény: Csuhás, 2017-11-29 15:19:59 [13472]

A mágnes valami elektron eltérítésnek lehet.
Ha már megközelítőleg a helyén van a cső, akkor megy!
A háromnegyed kör alakú tömbbel nem tudom mire gondolsz ?

'Lézer' téma, 13434. hozzászólás hozzászólásban a kép !

Előzmény: Csuhás, 2017-11-29 15:19:59 [13472]

pál ara céloz hogy a kapiláris csö anyaga fénytörést okoz a beálitó lézeredbe amire eljut a hátso tükörig mivel a pointer alapbol 3..4mm átmérövel indul igy biztos éri a kapiláris üveget vékonyabb is ami fénytörést okoz a pointer lézernél ...

Előzmény: Csuhás, 2017-11-29 15:08:15 [13469]

Ha kéznél van a te lézered kattintanál egy két fotót a cső befogásáról? A háromnegyed kör alakú tömb és az üveg között neked mi van?

Más: a mágnes mi célt szolgál? Mennyire kényes a beállítása?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-11-29 15:13:06 [13470]

Hajlok arra hogy lehet hogy már a cső haldoklik... De még nincs ötletem hogy tudnám ezt tesztelni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-11-29 15:13:06 [13470]

Elég jó befogója van a csőnek tehát képtelenség ennyire keresztbe fordítani !
Mellesleg én is csak kiszedett csővel bírtam beállítani a tükröket, de visszatéve egyből működött !

Előzmény: lazi, 2017-11-29 14:37:51 [13468]

A kapilláris kb 2mm átmérőjű, a visszavert fényfolt kb 4..5mm a pointer előtt levő papíron. Ha bent van a cső akkor nem látok semmit mert a kapilláris felületéről visszaverődő fény csak a tengelyvonal mentén jut át, így pl a hátsó tükröt elmozdítva alig változik a fényfolt. Cső nélkül viszont egész pontosan egybe állítható a visszavert sugár a beesővel.

Előzmény: lazi, 2017-11-29 14:37:51 [13468]

"3: Kiemeltem a csövet és beraktam a hátsó tükröt."

Ne vedd ki. Csővel kell beállítani. 1 métert soknak tartom, mekkora a kapilláris átmérője és mekkora a fényfolt mire visszaverődik a tükörről.

Előzmény: Csuhás, 2017-11-29 14:34:02 [13466]

Összedobtam egy mórickarajzot, a Brewster, ha olyan a cső most lényegtelen. Ezen látszik, miért kell csővel beállítani, az alsó csak 2 fokkal lett elfordítva, és már nem megy át a fény.

  

Előzmény: Csuhás, 2017-11-29 14:12:23 [13464]

Elbeszélünk egymás mellett, hiszen azt írtam a második lépésben hogy úgy állítottam be a tükrök nélküli lézert hogy a pointer fénye átmenjen a kapillárison. Majd a lézert nem elmozdítva
egymás után állítottam a két visszarakott tükröt. Ebben hol a hibalehetőség? ( Mondjuk tudok egyet: nem elég precíz a cső megfogása, alighanem hiányzik valami alkatrész mert a két leszorító lemezke egy nagyobb rádiusznak nyomja a csövet, és nem igazán ad határozott pozíciót. )

Előzmény: lazi, 2017-11-29 14:19:33 [13465]

Ha maszkolja akkor nem megy át rajta a fény. Az egy cső, a közepén kell végigmenni a fénynek.

Mert a párhuzamos tükrök közé lazán be lehet úgy szerelni elfordítva a csövet, hogy a fény elakad a cső falában.
Fogj egy darab vékony csövet, nézz át rajta egy pontra, majd fordítsd el a csövet a középpontja körül. Ne változott a nézőpontod, nem ment el a pont, mégse látsz át.

A lényeg az, hogy a kapilláris középpontján keresztülfűzött fényre kell állítani a tükröket. Azt sem ártana megnézni, hogy valóban síktükör van benne, van néhány fajta rezonátor, homorú tükörrel is össze lehet rakni, de ott aztán végképp nem mindegy hol találod el.

Előzmény: Csuhás, 2017-11-29 14:12:23 [13464]

Ok de ha bent a kapilláris akkor az maszkolja a fényt, azaz nem látom ha másfelé tükröz. Egyébként elvileg nem számít hogy bent van-e a cső. Ha mégis akkor miért?

Előzmény: lazi, 2017-11-29 14:08:08 [13463]

Csövet vissza, a kapillárison kell átküldeni a fényt és úgy beállítani a tükröket. Az kevés a boldogsághoz, hogy a tükröket párhuzamosra állítod a cső nélkül.

Előzmény: Csuhás, 2017-11-28 13:34:47 [13455]

Tegnap este próbálkoztam egy kicsit. A 110mm-ről 60mm-re állítottam a fókuszt. Így már jobb a vágás metszete, könnyebben ki is tudtam venni a kieső darabot (egy szállirányál kellett erősebben nyomni). De aztán rájöttem, hogy először normálisan meg kell emelnem az asztal részét, mert most csak alápakolgattam minden vackot (lézer jelenleg fixen van), szóval biztos nem sík amire ráraktam a nyír lemezt,így hiába állítom egyik sarokban, lehet a másikba már nem lesz tökéletes. Holnap elvileg szabin leszek, akkor normálisan megemelem az asztalt és akkor megpróbálom még közelebb állítani a fókuszt is 50-55mm-re. Kértem a kolléganőktől füstölőt (cigit utálom), bevetem azt is.

Megvallom őszintén a rámpának nem látom nagy hasznát, igaz lehet én vagyok a balfasz Hegesztő üvegen keresztül beállítom minél jobban, utána pedig teszt először 1*120mm/min, mikor elég vékony a vonal akkor meg vágás teszt 3*120mm/min sebességgel. Ilyenkor már nagyon keveset tekerek a lencsén 10fokot vagy talán kevesebbet is.

Előzmény: PSoft, 2017-11-28 23:12:50 [13460]

Egyébként, még rámpa se kell a fókuszpont vizuális megállapításához.
Ha cigizel, előnyben is vagy, ha nem...fújjál valami más forrásból füstöt a kilépő sugárnyalábra.
Nagyszerűen fogod látni az optikából kilépő,és összetartó, majd a fókuszpont után széttartó kúp alakú nyalábot.
Ahol a szembefordított két kúp hegye összeér, ott a fókuszpont.

Előzmény: PSoft, 2017-11-28 23:12:50 [13460]

Szinte biztos, hogy nincs jól "kifókuszálva" az a dióda.
Lencse/optika függő is, de valahol 45-60 mm között kellene lenni a fókuszpontnak.

A rámpáról...
Ha logikusan gondolkodsz, a meredekebb rövid rámpa jobb képet ad a fókuszpont, vagy a fókusztávolság pontos detektálásához.
Egy hosszan elnyúló kis emelkedésű rámpán, nehezebb "megtalálnod" azt a pontot, ahol az optimális fókuszpont van.

Előzmény: freewind, 2017-11-28 09:22:49 [13448]

A táp zizegése jelentősen csökkent, most pár percig gyönyörű egyenletes a kisülés majd azután kezd el zizegni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-11-28 15:20:46 [13457]

Volna valaki Budapesten aki tudna segíteni ha elviszem hozzá ezt a lézert? Igazából csak kíváncsi vagyok hogyan kell ezt csinálni.

polusoktol befelé indul el az a csö kárisitó hatás fémszin... aztán a szürke koromszerü legbelsö kapilárison ez amit emlitetél táp rendszertelen zavara is beleszolhat ami látszodik bevilozás (zizegés alat) 200..400v esés is lehet a csövön 1500...2000v felöl...bemelegedet csönél meg alig észrevehetö... fesz esés..

Előzmény: Csuhás, 2017-11-28 13:34:47 [13455]

Akkor azt bizony nem picit túlhajtották árammal és fémgőzölt lett.

'Lézer' téma, 13434. hozzászólás feltett képen látható MOM lézer megvan még ha érdekel .

Előzmény: Csuhás, 2017-11-28 13:34:47 [13455]

Több zsákutca után a következőképp jártam el.
0: Egy papír gallért tettem egy lézerpointer köré hogy kb 1mm lyukon világítson át.
1: Kitekertem a két tükröt.
2: Addig állítgattam a lézerpointert ami kb 1m távol volt amíg átvilágított a csövön.
3: Kiemeltem a csövet és beraktam a hátsó tükröt.
4: Hátsó tükröt addig állítottam míg a visszavert fényfolt pont a pointerre esett.
5: Beraktam az első tükröt és ugyanúgy beállítottam.
6: Vissza a cső a helyére.
7: Bekapcs, csendes káromkodás..

Szemre nem látszik mocsok a tükrökön, de az egyik ablak belső oldalán mintha volna valami fehér füstszerű lerakódás.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-11-28 13:24:36 [13454]