Miért akarsz DC motort főorsónak? Meg ez ha jól látom nem szervómotor... Elektromos bicikli motorja?
Videót nem csinálsz...?

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-03-20 09:37:00 [3430]

Elvi síkon valamelyik elektor-ban van konkrét kapcsolás . De nekem is vannak kételyeim, hogy erre a célra ez használható. Mindenesetre ha gyári gépben nem használják, akkor az már gyanús.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-03-20 11:22:00 [3439]

Köszi, de nincs nekem annyi időm...

Előzmény: KisKZ, 2009-03-20 11:29:00 [3440]

Elsőre azt mondanám, hogy nem az igazi.
Persze ez csupán az én véleményem.
HA kísérletezgetni akarsz elküldhetem keked azt a távolságmérőt ami nekem van. Azt szétpattinthatod és megnézheted, hogy tudsz-e vele valamit csinálni.
Én évekkel ezelőtt használtam utoljára lövészetnél a lőtáv mérésére. Azótas csak áll a dolog a lomok között.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-03-20 11:22:00 [3439]

Elég drága cuccos ($30/1db), ezért csak elvi síkon érdele a dolog.

Előzmény: KisKZ, 2009-03-20 11:08:00 [3438]

De ha mégis kipróbálod, kérlek írd le ide a tapasztalataidat. Már ha (okkal) nem lesz betitkosodva a dolog.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-03-20 10:43:00 [3434]

Egyébként a gyakorlat azt mutatja, hogy egyszerűbb(olcsóbb?) az optikai szkennelés.
Ott csupán a szoftveres feldolgozás az amelybe nagyobb munkát kell befektetni.
A szükséges fényt, ami jellemzően egy lézercsík, könnyedén elő lehet állítani.
Láttam már olyat, hogy valaki egy vonalkódolvasót használt erre.
A képet a legmezeibb kamerával is (a pontossáb persze megkívánhatja itt is a komolyabb hardwert) lehet rögzíteni amelyet már csak fel kell dolgozni a megfelelő procedúrával.

valamikor áévekkel ezelőtt vettem én egy Ultrahangos távolságmérőt. Elég vastagon mérték akkoriban.
Sajnos az min 1m-es távolságtól mért csak.
Pontosan ezzel a kérdéssel kezdtem el én is foglalkozni, és tesztelgettem.
először persze le kell szögezni, hog ynem mindegy milyen meghajtást és feldolgozó elektroniát tesz mögé az ember.
A lényeg:
Sajnos nagyon pontatlan eredményeket kaptam vissza róla.
Egyenes felületeknél (persze figyelembe véve azt, hogy egy bizonyos (igen kicsi dőlésszögön belül) viszonylag szépen lehet vele mérni, azonban ha a felület ezen a dőlésszögön kívülre fordul, a mérésed eredménye (ha lesz egyáltalán) már problémás.
Akkor azon gondolkodtam, hogy talán egy adó, és több vevő megfelelő elhelyezésével el lehetne érni jobb eredményt.
Ha jól tudom, az orvosi ultrahangos készüléken sem csak egy receiver van hanem több.

Érdemes elgondolkodni, hogy ha többet alkalmazol egyszerre, akkor mi a helyzet.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-03-20 10:45:00 [3435]

Persze a THC-vel vegyítve, mint adatforrást.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-03-20 10:43:00 [3434]

Vajon egy ilyen ultrasonic sensor-al lehetne felületkövetést csinálni?


Itt a weblapja, adatai.
Elvileg 3cm-3m-ig mér...

Quantumnak simán vinnie kell.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-03-20 09:37:00 [3430]

Egy "kicsit" nagyobb fogás az acélban lefogja.

Csak "deszkán" próbáltam.

Sziasztok!

Tud valaki egy bevált, kipróbált PWM-motor-driver kapcsolást,a főorsó motorom 48V 10,5A 330W.Próbáltam gyíkkal, de az áramkorlát hamar leoldja.Vannak IRFP260N fetjeim.

az elején javasoltam is és valaki volt olyan rendes, hogy létrehozta.
Innentől ott leszek ezzel a témával és itt nem piszkolok.
Mégegyszer köszönöm!

Előzmény: Szigma, 2009-03-17 19:08:00 [3423]

Bár én sem sokat értek hozzá, de keress rá a 3dusrpac.dat nevű fájlra (pontosan nem tudom, hogy hol van, mert nincs előttem a program), nyisd meg notepaddal, és az adott alkatrészhez tartozó sort törlöd ki, és ha újra létrehozod a pov fájlt, akkor újra rákérdez a kérdéses alkatrészre. De ha valami még nem tiszta, akkor nézz körül itt.

Előzmény: Karácsony Sándor, 2009-03-18 10:05:00 [3427]

Eagle 3D megjelenítsben jártasaktól kérek egy kis helpet. Hogyan lehet törölni v. alapállapotba visszaállítani az 341.ulp-t.Csak először kérdez rá az ismeretlen alkatrészekre ,ha nem jót választok nem tudtam módosítani.pl.álló helyett fekvő,v.más alakút,aBYV27 DIÓDAT IC-nek ábrázolta.

A Topic témától eltérő beszélgetés "elvileg" nem szerencsés! Ha szeretnétek egy új Topic-ot 8mert a téma esetleg 3-4 hozzászólást is meghaladó, közérdeklődésre számottevő lehet), akkor bármelyik moderátornak küldött e-mailben ezt jelezni kell és létrehozzuk!
Nem követhetünk minden beszélgetést (se energia, se idő rá), ezért ne a topic-okból üzengessetek!

Próbáltam megfejteni, hogy menyire folyékony, mennyire cseppenthető ez a ragasztó.
Nem találtam rá elméletet, hogy milyen összefüggés van a viszkozitás és a cseppenthetőség között. Van-e? Hiszen ott vannak a jól csúszó zsírok, amik egyáltalán nem cseppennek. Milyen mérőszám írja le a cseppenthetőséget. Érti ezt valaki?
A Lock 3050 GB viszkozitása (dinamikai viszkozitás) 6500mPas (milli Pascal másodperc) 6,5 Pas
A 20 C fokos vízé meg tíz a mínusz harmadikon Pas, vagyis 0,001 Pas, tehát 1 mPas.
Hát nem biztos, hogy ez a ragasztó olyan jól cseppenthető.
A húsz C fokos méz viszkozitása van a legközelebb hozzá, az 10 Pas
Tehát azt gondolom, hogy ez a ragasztó valahol egy megmelegített híg méz viszkozitásával egyezik meg.
Hát ez a ragasztó adagolás nekem nagyon érthetetlen. És bár megnéztem az EFD741MDDataSheet.pdf-et, azt továbbra sem értem, hogyan képes pici cseppet képezni egy mézszerű anyagból, ami mindenképpen szálasra akar nyúlni.

Előzmény: KisKZ, 2009-03-17 16:35:00 [3421]

lassan annyi topic lesz hogy kell hozzá egy navigátor!:)))

Előzmény: Szigma, 2009-03-17 19:08:00 [3423]

Erre a műgyanta témára jó lenne egy másik topikot nyitni, mert ez már messze nem elektronika.

Itt van ilyesmi..

Akkor az EFD ki is esett.
A megfelelő (egyébként nagyon szuper) adagoló ára 2000Euro.
Valami háztájit kell kitalálni!

Akkor még tovább:
adagolószelep

közben megtaláltam azt a céget akik a kiadagolással foglalkoznak:
EFD

De itt egy link:
fabber

Azt hiszem ma itt egy kicsit jobban szétnézek az alkalmazott anyagok és világítótestek között. Valahol itt csak lesz egy kicsit alaposabb válasz a kérdésre!

Ne haragudj a triviális kérdésekért, de én ezeket is fel szoktam tenni magamnak.
Egyébként egy dolog a kézszáraz állapot elérésével kapcsolatban.
Próbálok olvasni a sorok között.
Te úgy gondolod nincs nedvességtartalom aminek el kellene illannia.
Ha megnézed a leírást, a kézdszáraz állapot eléréséhez két módot ajánl. Az egyik a 250nm-es (Minimum? Maximum? Pont annyi?) UV fény alkalmazása VAGY (!!) a vákuum!
Az én olvasatomban a vákuum segít eltávolítani az anyagból az oldószert.
Én úgy gondolom, hogy a ragasztó térhállósodik az első 365nm-es besugárzás hatására, majd ezt követi az a szakasz amikor a térhálós szerkezet között megbúvó nedvességtartalomnak el kell távoznia esetleg a térháló szekezetnek kell "híznia".

Előzmény: Szalai György, 2009-03-16 23:29:00 [3415]

Lehet hogy igazad van. Az a baj, hogy nem tudodn mást tenni, csak találgatni egyelőre. A "szakember" akivel beszéltem sajnos még annyit sem tudott mint Mi egyesével.
lehet hogy valahogy megkörnyékezlek majd egyszer azért a lámpáért ha nem gond.
De mindez egyelőre csak elmélet. Ha megjön a minta lesz mitk kipróbálni. Akkor majd megbeszéljük Te mit gondolsz, hogyan érdemes tesztelni és azt hogy mivel.
A magam feje után is kísérletezek majd vele, de a Te véleményed szerint is. Meglátjuk mit is tud.

Előzmény: Szalai György, 2009-03-16 23:29:00 [3415]

„Ez arányos a lámpa Watt teljesítményével?” Biztosan. Nagyobb lámpában, nagyobb mennyiségű higanygőzben, nagyobb mennyiségű elektron ütköztetése több fényt eredményez.

„Ahogy lentebb láthattad a végleges kikeményítésre/szárításra én is egy ilyen, de sokkal ocsóbb lámpát keresnék ki.” A legolcsóbb a letört búrájú HgLi125. 125 wattos folytó az kell hozzá. Nálam például ingyen előfordul.

Én pedig úgy képzelem el, (lehet rosszul) hogy a legjobb kötési és dermedési képességek ehhez a hullámhosszhoz tartoznak, majd ahogy ez csökken vagy nő, (Ahogy eltérünk tőle.) csökken ez a képesség. Ez az anyag szerintem nem ad le nedvességtartalmat. Úgy, mint egy kétkomponensű epoxi ragasztó, csak itt az aktivátor az UV fény. Az is lehet, hogy két aktiválási fokozatú az anyag. Az első fokozat legjobb aktivátora a 365nm-es fény, a kettesé a 240nm-es.

Előzmény: KisKZ, 2009-03-16 22:41:00 [3410]

Hát ez nem 2000 Ft.

Előzmény: Szalai György, 2009-03-16 23:07:00 [3413]

UV higanygőz cső a hazai piacon.
Ugyan arról van szó a HE oldalán.

Előzmény: KisKZ, 2009-03-16 22:41:00 [3410]

A MAXON katalógus újra fenn. Immár olvasható is. A mappám alatt a maxon alkönyvtárban.

Egyébként nagyon sok festék és lakk van ami éppen Uretán-Akrilát alapú.
Sajnos amelyeket nézegettem nagyon alacsony mértékben/arányban tartalmazzák ezt az ayagot, avagy nem tisztán. Így a keményedés sebessége viszonylag nagy. De hátha Te megtalálod azt ami megfelelne nekünk!

Előzmény: kmajer, 2009-03-16 21:22:00 [3408]

Igen, egyértelműnek tűnik még nekem is, aki teljeen dilettáns vagyok az elektronikában.De hát Ők ragasztót adnak el, nem elektronikai alkatrészt.
Érdekes, hogy azok alapján amit eddig mondtál úgy gondoltam volna, hogy ezt választod inkább:
High Pressure Mercury Vapor Lamps (H Series).
Éppen a kérdéses tartományban dolgozik.
A gond az, hogy igen drága darab lehet.
A cél az olcsóság lenne (ha lehetséges egyáltalán).
Hát igen. A megfogalmazások egy érdeklődő számra néha nagyon nagy fejtörést tudnak okozni.
Az utóbbi egy hétben nem egyszer rágtam már a körmömet ilyenek miatt.
inkább eldobok minden gondolatot és egyeztessünk:
"..Természetesen az egységnyi felületre eső fény mennyiség számit, és az „nagyobb erősségű lámpa” esetében több.." A nagyobb erősség a nagyobb fényintenzitás gondolom. Ez arányos a lámpa Watt teljesítményével?

"...Nem egyhullámhosszú (monokromatikus) sugárzásban gondolkodik, (mintha LED-ben vagy lézerben tenné) hanem viszonylag szélesebb kb pluszminusz száz nm-es sávban..."
Ahogy lentebb láthattad a végleges kikeményítésre/szárításra én is egy ilyen, de sokkal ocsóbb lámpát keresnék ki.
Ha a hulámhosszban és az érzékenységi spektrumban igazad van, akkor a már emlegetett Tungsram 230V 24W UVA Blacklight blue E27-hez hasonló, de annak a spektruma alatti hullámhosszon "dolgozó" fénycsövet választanék.
Már ha ilyen van és annak a teljesítménye elegendő lenne.

És itt a következő az amiben még nem értünk egyet egyelőre:
"....Nem egyhullámhosszú (monokromatikus) sugárzásban gondolkodik, (mintha LED-ben vagy lézerben tenné) hanem viszonylag szélesebb kb pluszminusz száz nm-es sávban. De az valószínű, hogy a ragasztónak van egy érzékenységi maximuma és ahhoz tartozik egyetlen hullámhossz. Ha te a kötésidő minimalizálására törekszel, akkor törekedj a fénysugárzó 250nm-es sugárzási maximumára. Mert valószínűleg megkeményedik az más hullámhosszon is, csak nem olyan rövid idő alatt mint szeretnéd...."

Ah a aragasztó a dermedését 365 nm-es UV fénynél teszi meg, akkor szerintem a spektruma maximuma errefelé lehet. A dermedés és a kiszáradás feltételei között ekkora lenne a különbség? És mi vana köztes hullámhosszol esetében?
Én úgy képzelem el, (lehet rosszul) hogy a legjobb kötési és dermedési képességek ehhez a hullámhosszhoz tartoznak, majd ahgy ez csökken csökken ez a képesség.
De várj!
AZ is elképzelhető, hogy a túl gyors szilárdulás a dermedési hullámhosszon nem tenné lehetővé az anyagnak, hogy szépen egyenletesen adja le/ párologtassa el a nedvesanyag tartalmát? és ezért (mint a fémeknél a megeresztés) itt egy alacsonyabb a száradásra időt adó hullámhosszon kell tartani egy kicsit tovább? Ha így van egyetértek veled, Ha nem akkor még mindig kardoskodnék a mellett, hogy a 365 nm környéke felé kellene tartani a megvilágítást a dermedés után is.

Ha nem így gondolod kérlek nugodtann javíts ki!

Az utolsó mondatomhoz még kommentet is szégyellek írni. Teljesen igazad van. Nem tudom, honnanm szedtem elő egyáltalánmost a frekvenciát. Ráadásul pont így hibásan az ellentétét álítva a valónak.
Természetes, hogy nagyobb hullámhosszhoz kisebb frekencia tartozik.

Előzmény: Szalai György, 2009-03-16 21:02:00 [3407]

kmajer!
Szia! Szuper és csak akarj beleszólni. Azért a fórum.
Légyszíves segíts a keresésében! Te már többet tudsz róla mint én(mi). A koppanást lehet nem szeretné a gugli.

Előzmény: kmajer, 2009-03-16 21:22:00 [3408]

on
Nem szeretnék belevakkantani, de láttam egy műsort autóiparban használatos lakkról (nem ragasztó), ami szintén egy meghatározott hullámhosszú villanásra kötött át. A leeső csepp koppant az asztalon. Lehet, hogy érdemes lenne a lakknak utánanézni.
off

Abból, hogy lámpáról beszélnek, pláne uv izzólámpáról és watt per négyzetcentiméterről, számomra az derül ki, hogy aki az adatlapot írja, az nem elektromos/elektronikai szakember. Valószínűleg inkább vegyi/kémiai szakterületen járatos.

Azért az adatlap „Kötési teljesítmény” fejezetében már nem annyira szégyenletes a megfogalmazás. Kiderül, hogy a fentebb emlegetett uv izzólámpa az tulajdonképpen nem izzószálas, hanem egy gázkisülő.
„higanygőzös uv lámpa”
Tehát (valahol) ennek a fényspektrumában köt a ragasztó.
A szükséges megvilágítási teljesítmény is számolható már, hiszen a teljesítmény-fényerősség összefüggést maga fénysugárzó tartalmazza. Nekünk (az adatlap összeállítója szerint) nem kell azt külön ismerni.

„310 nm-es vagy nagyobb UV sugárzás hatására köt meg” Na ha ezt én írtam volna az adatlapra, akkor ezért is szégyenleném a pofámat. Kiírhatta volna, hogy nagyobb hullámhossz, ha tudná mi az a nm.

„A nagyobb erősségű lámpa gyorsabb kötési sebességet eredményez.” Ugyan akkora távolságról, ugyan olyan optikai adottságok mellett feltételezi szerintem. Csak nem írja, mert nem képes feltételezni, hogy ezen valaki megakadhat. Természetesen az egységnyi felületre eső fény mennyiség számit, és az „nagyobb erősségű lámpa” esetében több.

„A kézszáraz állapot eléréséhez szükséges a 250nm-es UV sugárzás.” Mivel már kiderült számunkra, hogy „higanygőzös lámpa” van a látóterében, ami 250nm-en is ad már némi kevés sugárzást, ezért ezzel nem okozott problémát. Nem egyhullámhosszú (monokromatikus) sugárzásban gondolkodik, (mintha LED-ben vagy lézerben tenné) hanem viszonylag szélesebb kb pluszminusz száz nm-es sávban. De az valószínű, hogy a ragasztónak van egy érzékenységi maximuma és ahhoz tartozik egyetlen hullámhossz. Ha te a kötésidő minimalizálására törekszel, akkor törekedj a fénysugárzó 250nm-es sugárzási maximumára. Mert valószínűleg megkeményedik az más hullámhosszon is, csak nem olyan rövid idő alatt mint szeretnéd.

Most Téged idézlek: „Gyanúm szerint alsó határ, hiszen a magasabb frekvencia nagyobb energiát / energiaközlő képességet takar.” A nagyobb frekvencia az alacsonyabb hullámhosszt jelent. (Kevesebb nm-t.) Gondolatmeneted szerint akkor a 250nm a felső határ kéne, hogy legyen. Vagy nem?

Előzmény: KisKZ, 2009-03-16 18:22:00 [3406]

Szia!
Köszönöm a javaslatokat!
Tudom, sok feleslegeset írok, így nem is biztos hogy mindenki elolvassa.
Azt hiszem valahol említettem, hogy ennek az anyagnak az ára nem lehet kicsi, így semmiképpen nem azt az utat választanám, hogy teleteszek egy tartályt és azt világítom meg. Már csak azért sem, mert akkor koncentrált fényt kellene alkalmaznom, amihez már oprikát kell használni, avagy valami lézerszerűséget alkalmazni ami nem biztos, hogy olcsó.
Hirtelen nem emlékszem, hogy a mutatólézerek milyen hullámhosszon dolgoznak. lehet hogy nem is lenne megfelelő sem teljesítményben, sem hullámhosszban. Nem néztem utána, mert az előzőek miatt eleve elvetettem ezt a módszert.
A viszkozitása egy szóval úgy van jellemezve, hogy jó.... Bővebben ki van fejtve érték szerint is. 6500mPas. Egyelőre ezt sem értelmeztem még.
Mivel nincs töltött tartály, innentől kezdve a pontszerű bevilágítás esett.
Nem véletlen, hogy "olcsó" gépeknél már nem használják ezt a megoldást. A végeredményhez képest túl sok alapanyagot használ. Nem tudom megmondani az újrafelhasználhatóságot, de tippem szerint az egyszer kiöntött anyag kevésbé használható fel, mint az amelyet nem bontunk ki.
Az adatok értelmezése:
Igen, a kötés 365nm-es hullámhosszú UV fény hatására köt meg. (az általad kiválasztott anyag esetében)
Érdemes egy másik anyagot is megnézni. Ott pontosabban ki van fejtve a dolog (SikaLock 3011-MD). A kötés ott így vabn jellemezve:
310 nm-es vagy nagyobb(!!) UV sugárzás hatására köt meg. Tehát pl. ez esetben egyértelműen le van írva, hogy a HULV400-530B megfelelő.

Ezt a bevilágítást lokálisan a felhordás területe környékén szeretném lehetne biztosítani. Itt van egy mondat: A nagyobb erősségű lámpa gyorsabb kötési sebességet eredményez. Mit jelent az, hogy nagyobb erősségű? Az egységnyi felületre jutó teljesítmény jellemzi?
A 3011 esetében erre egyértelmű utalás van. Ott 10s alatti kötési időt mondanak 10mW/cm^2 es bevilágítás erősségnél, 3s alattit 30mW/cm^2 erősségnél.
Egyébként (ezt írtam) a modell felépítésének időtartama, a mechanika mozgása ebben az esetben ettől a dermedési időtől függ.
Az pedig egy fokig a bevilágítás "erősségétől", és a lokálisan bevilágított terület nagyságától. Ugye ha nagyobb területet világítasz be , akkor a mechanika azonos sebessége mellett több ideig marad ebben a megvilágított körben a kiadagolt anyag, avagy máshonnan megközelítve, az adott dermedési idő eléréséhez gyorsabban haladhat a mechanika.

Itt egy kérdés közben:
A kézszáraz állapot eléréséhez szükséges a 250nm-es UV sugárzás.
Ez mit jelent? 250 pontosan? 250 és az alatta lévő hulálámhossz tartományban? Avagy 250 és a felette lévő hullámhossz tartományban?
Milyen hatással van ennek az állapotnak a kialakulási idejére a hullámhossznak, a bevilágítás "erősségének"?
A 3011 leírásában egyértelműen a tapadásmentes szárazság elérési sebességének egyik befolyásoló tényezője az UV fényforrás színkép kibocsájtása. Ez azt jelenti, hogy a 250 nm-es hullámhossz nem sarokpont. Valamelyik irányban határ. Gyanúm szerint alsó határ, hiszen a magasabb frekvencia nagyobb energiát / energiaközlő képességet takar.

Lentebb írtam, hogy a kézszáraz állapot eléréséhez egy ambient UV lámpát alkalmaznék, ami folyamatosan világítja be a teljes munaterületet. A fenti kérdéstre adott választól függő az, hogy milyen lámpát választ ki az ember és hogyan helyezi el azt.

Otthonról folytatom ha nem baj, mert már vár a család.

Előzmény: Szalai György, 2009-03-16 17:08:00 [3404]

Nézz át a Linkek Érdekes honlapok © Szalai György #777-be is.

Előzmény: Szalai György, 2009-03-16 17:08:00 [3404]

Lehet ezt az anyagot jól cseppenteni, vagy szálat húzni lehet jobban, mert folyik, mint a méz?
Ha egy tele edény folyadékban kezded építeni a testet, akkor nem igényel támaszanyagot, mert a kész test fajsúlya is közel annyi, mint a folyadéké. Lebegne, ha nem tapadna az edény aljához.
Tehát akkor neked szinte pontszerű felületet kell világítani, minél intenzívebb fénnyel, hogy rövid legyen a kötésidő. Valószínűleg beállított hőmérsékleten, ahol ideális az anyag fényérzékenysége.
A HUVL400-530B 390-410nm hullámhosszon világit!
A Lock-3050GB pedig 365nm hatására köt és 250nm hatására lesz kézszáraz. Jó lesz ez így?
A LED-ek spektrális szélessége elég kicsi, az eszközöd 365nm-en kevés fényt fog adni, 250nm-en meg semmit.
A ragasztó spektrális szélességére nem találtam adatot, valószínűleg szerencsére szélesebb sávban érzékeny mint amekkora sávban a LED sugároz, de inkább az alacsonyabb, 365 és 250nm közötti területen kell majd LED-et nézned.
Ezeknek a LED-eknek 3,2V körül van a nyitófeszültségük. Köss sorba 3db-ot, az 9,6V és ezzel még sorba egy kis értékű ellenállást és adj neki 12V-ot. Ha iparibb szabványban gondolkodol, akkor 24V és 7db sorbakötött LED egy ellenállással. A szükséges ellenállás pontos értékét nem tudod kiszámolni, mert a LED-nek is van belső ellenállása. Én mérni szoktam. Az ellenállás helyett egy 1kohmos 3W-os potit kötök be, és ampermérővel beállítom a 30mA-t, majd Ohmmérővel megmérem a potin beállított ellenállás értéket, ehhez közeli értékű végleges ellenállást választok. (Fehér és színes LED-ekkel tettem ezt, járműre 12V-ra. UV-val nem volt dolgom.) Ezzel a soros kötés módszerrel alacsonyan lehet tartani az ellenálláson hővé alakuló vesztességet. Azt ettől jobban leszorítani csak valami kapcsoló üzemű cuccal lehetne, de szerintem nem éri meg a fáradtságot. (És kerülöm a PWM-es cuccokat amíg csak tudom.)
A 30 fok nyílásszögű LED-ek elé gyűjtőlencsét kell majd raknod, hogy egy pontba koncentráld a fényt. LED-enként egy lencsét kéne szerintem, nem egy közös lencsét, mert közös lencse esetén lehetetlen lesz végül egyetlen pontba fókuszálnod a LED-ek fényét. Ha több LED több lencse, akkor külön beállíthatóak és több irányból világítható a célterület. (Mint a gammakések esetében.) Nem lesz egyszerű dolog a pontos optikai beállítás a látható tartományon kívül.
A Blu-rey lézer mint erős kék fény nagyon jó lenne, de a hulámhossza annak is 400nm feleti sajnos.

Előzmény: KisKZ, 2009-03-15 19:52:00 [3350]

Pedig milyen egyszerű....
Köszönöm.

Előzmény: elektron, 2009-03-16 14:28:00 [3402]

I=U/R képlettel kiszámolod, amennyi tápot használsz, pl. 12V esetén

R=(12V-4V)/20mA= 400 Ohm

2 dióda sorba kötve esetén

R=(12V-4V-4V)/20mA= 200 Ohm

Előzmény: KisKZ, 2009-03-16 13:07:00 [3401]

Ha két ilyen LED-et akarok használni, akkor kell valami körítés? Előtétellenállás etc...
(HUVL400-530B UV LED O5mm ULTRAVIOLET d=30°, Iv=1700mcd Ltyp=400nm Uf=3.2..4.0V, 20mA)

Úton van az UV fényre keményedő ragasztó mintája és egy pár nagyteljesítményű UV led!

Ez a cél!
Majd segítesz a Gerber pontos beállításainál.
Legalábbis megköszönöm ha megteszed.

Előzmény: elektron, 2009-03-16 00:23:00 [3398]

Ha a fagéped meglesz azzal ki is gravírozhatod.

Előzmény: KisKZ, 2009-03-16 00:19:00 [3395]

Menjen a fene. Én még valamit alkotok itten.

Megelőztelek.:) Megtaláltam.
Jó éjt! Menj Te is pihenni!

Előzmény: elektron, 2009-03-16 00:18:00 [3394]

Nem túl jó, de jobbb híjján elsőre ez sem rossz (hű de büdös.... mármint az öndicséret)

De én elrakom magam most már mára. Jó éjt és köszönök minden segítséget!

Lehet ilyen beálításokat módosítani. "Design Rules" néven szerepel, pl.

Előzmény: KisKZ, 2009-03-16 00:10:00 [3391]