végsö következtetésre jutottam : a mach progi a kicsi méreteknél valoban pontatlan !
nekem van egy teoriám ami nagyon meredek de leirom , a mach az hobby kategoria és nem ipari alkalmazás ha tökéletes lenne akkor az ipar is alkalmazná de mivel nem erre van ézért be van épitve egy hiba generálo valami !
a sorozat munkáknál igazolva van JANKO féle nyák furás , és a MOTOROS ismeröse , meg nekem a FERI barátom aki szintén kimérte a hibát !!
Tudom most mindenki hülyének néz de aki ugy ért a progikhoz , hogy a gépi kodig beletudna nézni az megtalálná ezt az algoritmust ami a hibát generálja .
tibor

Előzmény: Motoros, 2007-07-29 19:41:00 [988]

A napokban mesélte egy ismerősöm hogy jó ideje regisztrált Mach használó mint hobbysta. Nem is volt semmi gondja amíg játszadozott vele, de kapott egy komoly sorozat melót és furcsa torzulásokra lett figyelmes. A progi egy laptopon futott és semmilyen beállítással nem boldogúlt. A vezérlője 10-es mikrosteppel megy--Gecko --tehát nem lehet ott a gond, gondolta.
Mivel az idő sürgetett nem volt ideje hibát keresni, ezért a Mach-ot lecserélte EMC 2 linuxos real time-os progira. Azóta semmi gondja akármilyen 3D-s marással sem.
Úgy néz ki ennél marad.
Tudom ez nem bizonyít semmit --lehet hogy csak valami beállítással volt a baj, de ehhez nem volt talán türelme bogarászni a sok pipa között. Az viszont szerintem tény hogy a Mach nagyon gép és beállítás érzékeny, és mint a lentiek igazolják, sokaknak megkeseríti az életét egy ilyen rejtélyes szívás.
Jómagam maradok a TCNC-nél, bár ott is van egy kis rejtély ami még nem lett feltárva idő hiányában (gondolok a Merkel Géza féle problémára)

Tibor 45-től kérdezném: nem volna e kedve egy hasonló tesztet megejteni a TCNC-vel??

köszi István

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 18:03:00 [983]

A sarkok sarkosságáért felelős beállítás:

bocsi igazad van...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 18:08:00 [984]

Nem Exact Stop véletlenül? Az E-stop a vész stop szokot lenni...

Előzmény: Trapista, 2007-07-29 18:03:00 [982]

Pedig egyszerű:
Ha a Vezérlésed féllépéses, akkor 200 lépéses motorból 400 lépéses lesz.
Így 1 fordulatra 400 Step jel kell majd neki. 1 fordulat=4mm elmozdulás, ebből következik, hogy 1mm-hez 400/4=100 Step kell.
A Mach3 Step értéke így 100 (100 lépés = 1mm-el)!

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-29 17:36:00 [981]

Üdv.
Ez nálam is előfordult írtam is róla, P1 - el hajtottam a gépet, és nem voltak jók az impulzus beállításaim, irányváltás után az első impulzus mindíg eltünt.
Tibor 45!
Az e-stop-ot nézteg, nálam sokszor amiatt nem passzolt a méret, mert kerekítette, az alakzat szélét( pl: egyenes mozgás oda- vissza 10mm, sokszor, a beálításoktól függően x sebességnél egyszer 9mm, utánna 8mm oda vissza. más sebességnél 8mm, aztán 6mm oda - vissza)/ csak példa volt, de remélem érthető....

Előzmény: janko, 2007-07-29 12:44:00 [949]

nem tudom a PDF - filéket megnézni , ezért nem emlékszem hogyan kell kiszámitani a impulzus számot amit a motor tuningba kell beirni
adatok : 1.8 fokos 200 lépéses 16mmX 4mm es trapéz orso . légyszi valaki számolja ki !!

nem tudom a PDF - filéket megnézni , ezért nem emlékszem hogyan kell kiszámitani a impulzus számot amit a motor tuningba kell beirni
adatok : 1.8 fokos 200 lépéses 16mmX 4mm es trapéz orso . légyszi valaki számolja ki !!

És Tibor megnyugodtál, minden stimmel a mérőórán?

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-29 15:45:00 [976]

Látom optocsatoló mániás lettél!:)
Gondolom azt szeretted volna kérdezni, hogy a
teszterben is az van-e, mint a szervóban: igen, alapvetően az van.
Ha pedig már egy számlálót le kell kérdezni, és
nem egyből a kimeneteit látom egy decimális
kijelzőn, az bocsi, de nem ver semmit, hanem
bonyolít, és újabb tévedések lehetőségét
teremti meg. De ezen nem érdemes vitáznunk,
mellékvágány a fő probléma szempontjából.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 15:26:00 [975]

"és nem a hibajelet kérdezem le!!!"
Az ugyan az... ha nincs elmozdulás az encoderen, akkor a hibajel=a pozícióval!
Te vagy a Double, vagy csak vevőjük vagy?

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 15:25:00 [974]

hát én a magam megnyugtatása érdekében egy db orával azért megcsináltam .


De, csak most kinek van kedve ezt megépíteni, amikor digitálisan is lehet mindent bizonyítani!
azt csinálom hogy mm -es lépésekben növelem a négyzet nagyságát és mérem van e külömbség .

Csak nem a szervóban is ugyanaz az optó van, mint a szervódban?! ))

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 14:09:00 [956]

De az van ... Le lehet kérdezni a poziciót encoder osztásban (lépésben). Szóval ha kiadok mondjuk a MACH-el 100 impulzust, akkor a visszaadott pozíció érték a szervó vezérlőből ténylegesen 100 (mindig!!!). Ha végrehajtok egy hosszabb programot, ami a végén nullára áll, akkor a lekérdezett pozició mindig nulla, szóval nálam a MACH frankón működik. Ez a mérési módszer egyértelmű és ver minden számlálót, stb.-t ... (és nem a hibajelet kérdezem le!!!, hanem a tényleges pozicíót lépésekben!!!)

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 14:17:00 [958]

Meg van! #967-el két válasz is van!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 15:00:00 [972]

Én nem tudom mi van ezzel a s..ar, Tibor45-re válaszolok és Svejket rakja be...!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 14:58:00 [971]

Egyébként azok a beállítások nem csak "előjelek"! Igen nagy kavart tudnak csinálni (lásd SherLine pipa, stb.)!

Előzmény: svejk, 2007-07-29 14:52:00 [967]

Valóban, ki lett ez is tárgyalva...

Előzmény: svejk, 2007-07-29 14:52:00 [967]

Kavar: Tibor45-re válaszoltam!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 14:53:00 [968]

Köszönöm!
Azt is meg kell próbálni (mármint az újra telepítést)! Hátha...

Előzmény: svejk, 2007-07-29 14:52:00 [967]

Sziasztok!
A sarok lekerekítése egyértelmű, a Motion Mode-nál az Exsact Stop-ot kell bepipálni. (ez már egyszer ki lett tárgyalva, nálam is jelentkezett, de csak nagy sebességnél amikor servora áttértem)
Lépésvesztést én sem tapasztaltam még eddig, igaz csak Mach2-őt használok. A pulse width és a pre change 1 us-ra állítva (a valóságban egyébként kb.3-4 us), 6N137-es optobemenettel.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 14:09:00 [956]

Aki meg lopja, kínlódjon...

Ja, ha Neked van, akkor halgatunk!
Van support is a világon (hisz azért fizettek sokan...)!

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-29 14:45:00 [963]

De, csak most kinek van kedve ezt megépíteni, amikor digitálisan is lehet mindent bizonyítani!

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-29 14:43:00 [962]

Konkrét ötleteket várnak azok a Felhasználók, akinek
ilyen gondjuk van, és bocsánat de ne azon
vitázzunk, hogy amit mérek, és az megegyezik
már alapjel szinten is a tényleges hibával, az
helyes vagy nem helyes. De tegyük fel,
elhanyagoljuk azt a néhány tizedet, mert azért
arra mindig vigyáz a Mach, hogy 1 mm-nél többet
ne hibázzon. De mi van az átlós problémával,
vagy az önkényes sarok lekerekítésekkel?
Ezért is optóm a hibás?:)
ÖTLET !!!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 14:30:00 [959]

hát látom senki nem veszi észre a rajzomat .

Fontos lenne, hogy azoknál akiknél ilyen gond adódott, alaposan ellenőrizzék a program beállításait, a vezérlőjükre előírtaknak megfelelően! Utána jöhet minden egyéb mérés (impulzus, zavarvédelem, mechanika, stb.)!

Értelek és megértem! Persze én is tudom, hogy néhány embernél vannak gondok, csak nem biztos, hogy a Mach alapgondjai ezek (valami egyedi, beállítási, hardver összhang gond lehet esetleg)!
Ezzel az egésszel csak azt szerettem volna hangsúlyozni, hogy nem biztos, hogy amit azoknál mértél, az standart, és minden Mach összeállításra igaz, valamint a mérés korrektsége sem volt még bizonyítva!
El tudok képzelni extrém alaplapokat, amikkel esetleg ilyen gondok adódhatnak (de ez még nem bizonyított), vagy esetleg beállításokat.
A legjobb lenne közvetlenül az Artot megkérdezni (de ehhez jó Angol tudás kellene, szokás szerint)!
Én csak azt tudmom, amit látok, és az ok eddig...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 14:30:00 [959]

Majd elviszem a 3. talira, és Mindenki, aki
eddig csak hitte, hogy jó a rendszere, majd
elszomorodik, hogy nem jó, ha látja az
eltéréseket.:) Na jó ez csak vicc volt, nehogy
komolyan vegyed István és a Többiek, akinek
minden ok.!
Egyébként én nem azt mondom, hogy a Te és mások
által is használt Mach nem jó, és ilyen hibája van minden esetben. Ezzel szenben ismerek már
legalább 3-4 egymástól független Felhasználót
(Lóránt, Jankó, Ferenc,..), akiknél ez gond, és
kimérhető.
Én azért fordultam ezzel a problémával a Fórumhoz,
mert Ti sokkal jobban értetek a Mach rejtelmeihez, "lelkivilágához". Konkrét ötleteket várnak azok a Felhasználók, akinek
ilyen gondjuk van, és bocsánat de ne azon
vitázzunk, hogy amit mérek, és az megegyezik
már alapjel szinten is a tényleges hibával, az
helyes vagy nem helyes. De tegyük fel,
elhanyagoljuk azt a néhány tizedet, mert azért
arra mindig vigyáz a Mach, hogy 1 mm-nél többet
ne hibázzon. De mi van az átlós problémával,
vagy az önkényes sarok lekerekítésekkel?
Ezért is optóm a hibás?:)

Neked milyen vezérlőd van (csak nem az a dupla, v. buborék, vagy mi..)? Hogy-hogy USB-n vissza adja (servo)?

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 11:41:00 [942]

Nem tudnád közzé tenni a mérőmű kapcsolását ide, hogy elemezhessük?!
Szívesen kipróbálnám az én rendszeremen, hogy itt is talál e eltérést (összevetve a P2S-el)!
Csak majd 2 hét mulva, mert megyek nyaralni!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 14:09:00 [956]

Tyutyi! Komolyan mondom, nem értelek ezzel
az optós dolgoddal...
Eleve nem 5 usec beállításokkal megy a Mach,
hanem többel. (Egyébként még öttel is simám
működik a száláló optón keresztül is.)
A tény: adott egy mérőórával regisztrált
elmozdulási hiba egy CNC gépnél. Ha a porton
kiadott alapjelet mérek, akkor mindig a mérőóra
által is jelzett hibának megfelelő impulzus
eltérést mutat a teszter kijelzője.
Tehát semmi baj nincs az optókkal.
Jankó köszi a hozzászólásodat!
A 4-ből egy sarok rossz jelenséget Mach3-nál
is mondták mások is, de ezzel az "édes hibával"
nem is érdemes addig folalkozni, ameddig egy
tengely mentén nem azt csinálja, amit kell.
Ezért nem említettem ezt idáig.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 13:48:00 [953]

Tibor45! Ne haragudj, de nem győztél meg a mérésed "etalonjáról", és így csak azt tudom elfogadni amit én mértem (Mérési eredmények.wmv)!
ezek alapján a Mach3 atomóra és teljesen korrektűl kezeli le a dolgot (mint ahogyan azt el is várnánk)!
Azt nem ismerem, hogy Te mivel, hogyan méred, csak az általad levont következtetést (ami nem eggyezik sok ezer emberével, köztük az enyémmel)!
Attól, hogy ragaszkodsz egy általad levont következtetéshez, még nem győzöl meg engem, mikor én mindig jót mérek és nem találok eltérést! Az, hogy másoknál vannak hibák, még nem bizonyiték a Mach hátrányára (lehetnek zarvédelmi problémák, beállítási gondok, használati ismeret hiányosságok, stb.)!
Ez nem zárja ki az esetleges hardver eltérések által okozható furcsaságokat, de nem is igazolja azt!
Minden esetben az adott helyszínen, körülmények között mért eredményekből lehet csak következtetéseket levonni, de ehhez egy jól működő (kvázi: etalon) műszer kell (ami legalább a probléma mentes helyeken jól produkál)! Ha ez nem lett bizonyítva legaláb 1×, akkor nincs ilyen etalon műszer!
Mondom: csak józan paraszti ésszel: ha gond lenne az egész "világ" órdítana és kikövetelné az Arto-tól a hiba javítását! Ilyenkor el kellene gondolkozni a vizsgálati módszer helyességén (mint a vicben, amikor a szőke nő a rádióban halja, hogy egy őrült az autópályán a forgalommal szembe megy, és erre levonja a következtetés: mit egy, száz!!!)!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 12:11:00 [946]

Ja és azért nem jön ki a hiba más vezérlőprogramokkal, mert azok hosszabb pozitív tartományokat generálnak, a MACH az egyedüli, ami ilyen szűk impulzusokat csinál...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 13:48:00 [953]

Tibor!

Végre leírtad az opto sebességét, akkor itt lehet a probléma. A beállítható leghosszabb impulzus szélesség 5usec a MACH-el. 1/0.000005sec=200000Hz=200kHz, szóval pont a határon vagy. Ha rámérsz a jelre láthatod, hogy előfordul, hogy ha 5usec-re állítod, akkor néha csak 4usec körüli jelet ad ki, ezt az optocsatolód már nem tudja átvinni biztonsággal, szóval hiba... 1Mbit-es optocsatoló ajánlott...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 11:51:00 [944]

igy még korrektebb lene a tibor45 teszt progi ellenőrzése az 1mm-1mm elmozdulásnál

szia loránt
a rajzom a válasz , ha valaki megcsinálja akkor tudok válaszolni ,de én nem válalok ujan munkát ami pontos méretet kiván !!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 12:23:00 [947]

teszt
ki lenne hajlando ezt az összeálitást megcsinálni méröorákbol ???

Uraim most azért tatsanak egy kiados ebédszünetett.Külömben nálam történt az eset,
hogy mikor két tengely mozgot egyszerre minden
indításnál 0.05-ot változott a munkadarabon a
két furat távolsága a MD nollapontjától.Az MD
sablonba volt fogva,és mindig vissza kellett
állitanom a nulla pontot.Kb minden 4.darabnál
kellett elvégeznem ezt a visszaállitást.Megjegyzem átírtam a G-codot.hogy
a tengelyek ne ferdén mozogjanak egyszerre. És
megszünt a méret vesztés de a gép az utolsó sarkot rádiuszosra vette.Ezt furcsáltam mert a
programba sarkos utasítást adtam.
Ui. Janko vagyok,de az emlitett munkát egy
szervovezérlésű gépen, mely nem az én építésem,
és mivel nem az istván vezérlőlével lett építve
nem tehetjük fel a forumra.Külömben Mach2-vel
vezérlődik a gép.
Janko

Lóránt! Szerintem teljesen igazad van!
Érdekes az is, hogy pont komoly mechanikával
(golyósorsók, gördülő vezetékek, stb.), szervós
hajtással rendelkezőknél is kijött ez a
probléma. Aki dolgozni akar a gépével,
bérmunkát szeretne vállalni, az ettől a hibázástól
érthetően nagyon ideges tud lenni egy idő után.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 12:23:00 [947]

Hunka Tibor
Nem válaszoltál. Tizedes, esetleg ezredes pontosságot el tudsz érni végeredményben? Máskulomben eddig még nincs problémám a géppel, mert nem szukséges pontosan dolgozni, de a háttérben fúrja az oldalam, hogyha vlmi pontos munka akadna...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 09:32:00 [933]

Ok! Összefoglalnám az eddigieket.
Többen megkerestek a fórumról is, hogy bizonyos
esetekben nem stimmel a munkadarab mérete.
Én ezzel szívességi alapon kezdtem el
foglalkozni ingyenesen másoknak próbálok hibát
feltárni.
Én ilyenkor egyből a portra mérek, és minden
ilyen esetben a mérés lépés hibát mutatott,
egybevágott az eredeti panasszal.
Ez már önmagában igazolja, hogy ilyenkor a
vezérlő programmal van gond. Ha pedig egy másik
programmal tökéletesen működik a gép, akkor
már semmilyen más variáció nincs, csak az,
hogy bibi van azzal a Mach-al, amit éppen
valaki használ.
Úgy látszik két féle Mach felhasználó van:
van akinek soha semmi gondja nincs vele, van
aki viszont emiatt gyakorlatilag nem tudja
a CNC gépét megbízhatóan hajtani.
Lassan azt mondom, ha valaki ennek ellenére
ragaszkodik hozzá, éljen együtt vele, és
fogadja el így.:)

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 11:41:00 [942]

Ok, csináld optoval, Te dolgod (én csak javasoltam valamit)!
Én megnézném ezt a lehetőséget, de Te dolgod hogyan csinálod...
A Mach nem tisztán szoftver alapon generálja az impulzusokat (az alaplap timere végzi minimális CPU támogatással)! Ezért olyan gyors egy valódi NT-s rendszerben (ugye nem kell hangsúlyoznom, hogy egy multitask-os rendszerben csakis valódi hardveres driverrel lehet gyors és stabil impulzusokat generálni)! Akármilyen DOS-os progit írsz impulzusokra, egy CNC vezérlőnek számos egyéb dolgot kell szimultán végeznie, ezért nem tud csak az impulzusokkal foglakozni (ezért kicsit megkérdőjelezem a 10MHz-es jelsebességet szimultán 3 vagy több tengelyre, pláne 500 MHz-es CPU-val)!
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a Mach NEM (tisztán) SZOFTVERESEN generálja a lépéseket! Ha ezt DOS alatt nem így csinálja bárki, akkor csak lassabb lehet és instabilabb (időzítési hurkokkal, vagy timer-rel?)!
Te a DOS-os progidban hogyan csinálod az időzítési alapot? Ugye nem hurkokkal?!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 11:51:00 [944]

Bocs, István de ezt a tanácsodat nem értem.
Opto azért is kell, mert ezzel is próbálom
pont azt a feltételt megteremteni, amit a vezérlők optós bemenetei jelentenek.
Pont fordítva látom, becsapnánk mindenkit, ha
egy 20 Mz-es számlási képességű bemenettel
tesztelnék. Az optók tesztelve vannak a mérőn
200 kHz-ig garantáltak, és ha pl. pozitív
tartományban jól ad ki a mérések alapján is
mindig jelet a Mach, akkor ez logikailag kizárja a tesztelő hibáját.
Azt meg nem tudom, miből gondolod, hogy DOS-ban
egy printerport lassabb, mint Winxx alatt,
pont fordítva tapasztalom.
Amíg a win a grafikai csicsával és ezen CNC port
alkalmazásnál még számos sok fölösleges más
dologgal foglakozik, a DOS érdemben csak azt
csinálja, ami szorosan a feladathoz tartozik.
Nem lehet egy kategória emiatt sem.
Egy mezei P2-es 500Mz-es alaplapú géppel
10 Mz-el is lehet adatokat küldeni, tehát ha
kell 0.1 mikrosec tüskéket adok ki a porton.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 11:06:00 [941]

Én is az optikai levalásztás hibájára gyanakszom, de Tibort ahogy látom nemkönnyű rávenni, hogy ezt ellenőrizze.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 11:06:00 [941]

Szia Tibor!

A vezérlőmben le lehet kérdezni a pozíciót USB-n keresztül 32 bites regiszterben tárolja. Megnéztem, ha kiadok 100 jelet, akkor 100-at is olvasok vissza, ha -100 -at, akkor -100 -at olvasok vissza, szóval nálam biztosan minden OK.
"A hiba az ön készülékében van"

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 10:47:00 [938]

Halgass rám... próbáld ki optok nélkül is (Schmitt-triggerezve persze)!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 10:47:00 [938]

Nekem is voltak ilyen eltérések a tengely sem állt nullára... Igaz impulzisszámlálást nem csináltam... Mach3 újratelepítés után minden helyreállt! A tengely végén lévő jel pont visszaáll még hosszabb megmunkálás után is, már egy lépés is jól látható eltérés 30mm-es ármérőn.