A palotából csak 3 darabot csináltam 3D-be,de egynek a GC-ja kb. 60 ezer sor.
Decemberben viszont 400 db cég emblémát martam és a 400.-nál is precíz volt.
Úgy, hogy Én kiszállok a vitából, mert nekem nem fizet az Arto, hogy dícsérjem.
Nehezen tudom azt elhinni hogy az enyém jó (licenszes), másnál meg nem. Ott másban (is) kell keresni a hiba okát.

Előzmény: tatai, 2007-07-29 22:59:00 [994]

Ja, tudod az én optóim olyan intelligensek,
hogy hatnak a Mach-ra, és pl. pozitív irányba
jól mérnek mindig, negatív irányba meg soha.:)
Egyszerűen ne hari, de komolytalannak tartom a
felvetéseidet. Eddig Veled mindig egyetértettem,
és tiszteltem a műszaki tudásodat, a mai napon
viszont két teljesen különböző malomban őröltünk.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 23:16:00 [998]

Én is a műszaki tények, mérések híve vagyok, mint diplomás mérnök, de a mérés alatt talán nem egy házilag barkácsolt számlálóberendezést kellene etalonnak választani, hanem egy kalibrált gyári műszert. Ha igazi mérnök vagy, akkor ezzel csak egyet kellene értened.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 23:00:00 [995]

Mérőóra alatt a mechanikus mérést értem. Bár ez +-1 lépésnél nem biztos, hogy jelezne, de 10 lépésnél már igen. A vezérlőbe beépített lépésszámláló meg mindig annyit mutat, mint amit kell neki, ezzel az én konfigurációmban kizárt a hiba!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 23:16:00 [998]

Köszi, de inkább ezt azokra bíznám, akiknek
valami közük van ehhez a programhoz.

Előzmény: tatai, 2007-07-29 23:11:00 [996]

Értem én, de gondolom a te vezérléseddel produkált ezeknél az embereknél hibát a MACH, ezért nem reagáltam erre. És azért gyanús számomra az opto, mert a mérőberendezésedben is ez van, meg a vezérlőidben is...
Én csak azt mondtam, hogy nálam nincs hiba, 3 géppel próbáltam eddig a MACH-ot, mindegyikkel kifogástalan volt és a vezérlő beépített lépésszámlálója ezt igazolja + mérőórával is jó az eredmény.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 23:00:00 [995]

A fordítottja is tapasztalat:
20 ezer sort jól megcsinál, de csak 2-ből
állót nem.:) Ez teszi még rejtélyesebbé a dolgot.

Előzmény: tatai, 2007-07-29 22:59:00 [994]

Tibor45 -től kérdezném, hogy nem lehetne elmenni ezzel a problémával a szoftver gyártójához, és ott ütni az asztalt, hogy a vásárolt szoftver (feltéve ha regisztrált felhasználók) hibás és, hogy a pénzükért igenis elvárják, hogy ilyen alapvető hibája ne legyen a szoftvernek?
Mert ha bemegyek egy boltba és vásárolok egy autót és egy hét múlva csapágyas lesz a főtengely (rejtett hiba) és visszaviszem valószínűleg problémázás nélkül orvosolják a problémát.
Tudom, hogy ez nem könnyű folyamat és nehéz bebizonyítani a jelenséget, de lehet, hogy ők kiderítenék, hogy hol a bibi.
Üdv: TT

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 20:38:00 [990]

Szia Tutyi!
"...szóval ezt azért megkéne alapoznod."
Nem tudom hanyadszor írom le: pár Mach-ot
használó élő, hús-vér embernek van mérőórával kimérhető
lépéstévesztésük. 2 esetben személyesen mértem
Náluk, és a mérőórával azonos alapjel hibát
teszteltem a porton.
Az összes többi belemagyarázás, egymás melletti
elbeszélés. Annyira azért már ismerhetsz, hogy
némi tapasztalatom van motorhajtás, CNC témakörben.
Lassan úgy érzem megint magam, mint már több
esetben: a műszaki tények, mérések, elvek
nem érdekesek, helyette elkanyarodunk másfelé.
Ettől persze azok, akik többszázezer forintot
már ráköltöttek a gépükre, és mégse tudják igazán
használni normálisan, nem lesznek boldogok.
Ebben az egész ügybe én véletlenül keveredtem
bele, arról meg nem tehetek, hogy a méréseim
beigazolták idáig a felhasználó panaszát az
adott konfigurációra. Soha nem mondtam,
hogy általában rossz ez a program, de akinél rossz, ott rossz, ilyen egyszerű.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 22:19:00 [992]

Szia.
Elsőre az lenne a kérdésem, hogy a Dubai sejk palotájából hányat csináltál? (több ezret v. csak néhány darabot?) (remélem csak kicsinyített változatot csináltál? )
Mert a Hunka Tibor pont ezt mondja, hogy egy darabnál még lehet jó de ha sorozatba gyártod akkor aktiválódik ez a beépített hiba.
Egyébként lehet benne valami amit Hunka Tibor állít.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 21:31:00 [991]

Csak olvasom a dolgokat...
Lehet, hogy Windows verzió függő a dolog?
Milyen egyszerű az életem a WinPc-NC Economy-val...
A végén a kör-kör a négyzet-négzet... ilyen "élmények" nem voltak soha...
Ha ezt a Mach "General Logic Config" ablakot elnézem...
Biztos ez mind kell bele?
Annyi "hibalehetőség" van még ezenkívül egy cnc-vel...
Egyszer majd én is kipróbálom... a Mach-ot... de ez nem egy kis feladat...
Mindíg az jut az eszembe... akinek eledtam a gépemet 1 óra alatt kente-vágta a winpc-nc-t...
Azóta Power Seller kb. 500 visszacsatolással azaz elégdett vevővel az Ebayon amiket gyárt vele... Már rég megkereste a gép árát... (irigylem is...

Tibor:

Az azért érdekes, hogy akárhányszor kiolvasom a pozíciót a vezérlőből pontosan megegyezik a MACH által mutatott értékkel. Tök mind1, hogy számodra ez bonyolultabb vagy könnyebb megoldás-e, mint egy számlálóval számlálni. Ahány jel kimegy a MACH-ből, pont annyit olvasok ki a vezérlőből, mindig!!!
Szerintem az nem elfogadható megállapítás, hogy a MACH rossz. Ezzel kb. 1:100000 -hoz vagy, szóval ezt azért megkéne alapoznod.
Ha bízol az optocsatolódban, akkor rendben van, én a részemről a témát lezártam...

István:

""és nem a hibajelet kérdezem le!!!""
"Az ugyan az... ha nincs elmozdulás az encoderen, akkor a hibajel=a pozícióval!"

Hát nem igazán, a hibajel = alapjel- ellenőrzőjel. Szóval azt nézem, hogy tényleg annyi jelet vett-e a vezérlő, amennyit kellett neki, vagyis ezzel a jel-átvitelt ... MACH helyes működését lehet ellenőrizni. Szóval az alapjelet kérdezem le.

Nem, én csak egy vevőjük vagyok.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 16:27:00 [978]

" végsö következtetésre jutottam : a mach progi a kicsi méreteknél valoban pontatlan ! "

Ha ez igaz lenne, nem tudnék a lézerrel és a maróval pontosan dolgozni. (a Dubai sejk palotáját martam ki)
Az amerikai, német stb. fórumokon már erről vitáznának, de csak dícsérik. Valami nekem ebben bűzlik.

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-29 20:38:00 [989]

Szia Motoros!
Minden soroddal egyetértve nagyon szívesen
tesztelek egy TCNC-t is. Van is ezzel hajtott
szervós gép (pl. Nagy Zoltán kedves Fórum
társunké), de mivel ott soha nincs gond, nem
is került kimérésre sor idáig. Gondolom Te is
meg vagy elégedve a TCNC-vel. Arra emlékszem,
hogy Gézánál volt valami gond, de Ő nem szólt,
hogy mérjek a porton. Én Mindenkinek szívesen,
és ingyenes segítek, ahogyan időmbe belefér.
Egyébként egy kicsit ez a vezérlőprogram is
olyan téma, mint pl. egy Nyák tervező, vagy
bármelyik más program. Úgyis mindenki arra
esküszik (Protel, Orcad, Eagle, Easy-PC, ...),
ami neki bevált.
Egy CNC vezérlő is ilyen. Én nem is szeretnék
nagyon kiemelni egyet sem (eleve saját
fejlesztésű progival intézem az ügyeimet),
viszont szerintem ezek azért más jellegű
programok mégis, mert a végén anyagba vésve
látjuk a selejtet. És aki pontosan akar
dolgozni, jogosan mérges, ha ilyen apróságok
nem stimmelnek a munkadarabon.
Trapista: köszi, azt is néztük a beállításoknál,
amit írtál, nem attól van a hiba.

Előzmény: Motoros, 2007-07-29 19:41:00 [988]

végsö következtetésre jutottam : a mach progi a kicsi méreteknél valoban pontatlan !
nekem van egy teoriám ami nagyon meredek de leirom , a mach az hobby kategoria és nem ipari alkalmazás ha tökéletes lenne akkor az ipar is alkalmazná de mivel nem erre van ézért be van épitve egy hiba generálo valami !
a sorozat munkáknál igazolva van JANKO féle nyák furás , és a MOTOROS ismeröse , meg nekem a FERI barátom aki szintén kimérte a hibát !!
Tudom most mindenki hülyének néz de aki ugy ért a progikhoz , hogy a gépi kodig beletudna nézni az megtalálná ezt az algoritmust ami a hibát generálja .
tibor

Előzmény: Motoros, 2007-07-29 19:41:00 [988]

A napokban mesélte egy ismerősöm hogy jó ideje regisztrált Mach használó mint hobbysta. Nem is volt semmi gondja amíg játszadozott vele, de kapott egy komoly sorozat melót és furcsa torzulásokra lett figyelmes. A progi egy laptopon futott és semmilyen beállítással nem boldogúlt. A vezérlője 10-es mikrosteppel megy--Gecko --tehát nem lehet ott a gond, gondolta.
Mivel az idő sürgetett nem volt ideje hibát keresni, ezért a Mach-ot lecserélte EMC 2 linuxos real time-os progira. Azóta semmi gondja akármilyen 3D-s marással sem.
Úgy néz ki ennél marad.
Tudom ez nem bizonyít semmit --lehet hogy csak valami beállítással volt a baj, de ehhez nem volt talán türelme bogarászni a sok pipa között. Az viszont szerintem tény hogy a Mach nagyon gép és beállítás érzékeny, és mint a lentiek igazolják, sokaknak megkeseríti az életét egy ilyen rejtélyes szívás.
Jómagam maradok a TCNC-nél, bár ott is van egy kis rejtély ami még nem lett feltárva idő hiányában (gondolok a Merkel Géza féle problémára)

Tibor 45-től kérdezném: nem volna e kedve egy hasonló tesztet megejteni a TCNC-vel??

köszi István

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 18:03:00 [983]

A sarkok sarkosságáért felelős beállítás:

bocsi igazad van...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 18:08:00 [984]

Nem Exact Stop véletlenül? Az E-stop a vész stop szokot lenni...

Előzmény: Trapista, 2007-07-29 18:03:00 [982]

Pedig egyszerű:
Ha a Vezérlésed féllépéses, akkor 200 lépéses motorból 400 lépéses lesz.
Így 1 fordulatra 400 Step jel kell majd neki. 1 fordulat=4mm elmozdulás, ebből következik, hogy 1mm-hez 400/4=100 Step kell.
A Mach3 Step értéke így 100 (100 lépés = 1mm-el)!

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-29 17:36:00 [981]

Üdv.
Ez nálam is előfordult írtam is róla, P1 - el hajtottam a gépet, és nem voltak jók az impulzus beállításaim, irányváltás után az első impulzus mindíg eltünt.
Tibor 45!
Az e-stop-ot nézteg, nálam sokszor amiatt nem passzolt a méret, mert kerekítette, az alakzat szélét( pl: egyenes mozgás oda- vissza 10mm, sokszor, a beálításoktól függően x sebességnél egyszer 9mm, utánna 8mm oda vissza. más sebességnél 8mm, aztán 6mm oda - vissza)/ csak példa volt, de remélem érthető....

Előzmény: janko, 2007-07-29 12:44:00 [949]

nem tudom a PDF - filéket megnézni , ezért nem emlékszem hogyan kell kiszámitani a impulzus számot amit a motor tuningba kell beirni
adatok : 1.8 fokos 200 lépéses 16mmX 4mm es trapéz orso . légyszi valaki számolja ki !!

nem tudom a PDF - filéket megnézni , ezért nem emlékszem hogyan kell kiszámitani a impulzus számot amit a motor tuningba kell beirni
adatok : 1.8 fokos 200 lépéses 16mmX 4mm es trapéz orso . légyszi valaki számolja ki !!

És Tibor megnyugodtál, minden stimmel a mérőórán?

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-29 15:45:00 [976]

Látom optocsatoló mániás lettél!:)
Gondolom azt szeretted volna kérdezni, hogy a
teszterben is az van-e, mint a szervóban: igen, alapvetően az van.
Ha pedig már egy számlálót le kell kérdezni, és
nem egyből a kimeneteit látom egy decimális
kijelzőn, az bocsi, de nem ver semmit, hanem
bonyolít, és újabb tévedések lehetőségét
teremti meg. De ezen nem érdemes vitáznunk,
mellékvágány a fő probléma szempontjából.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 15:26:00 [975]

"és nem a hibajelet kérdezem le!!!"
Az ugyan az... ha nincs elmozdulás az encoderen, akkor a hibajel=a pozícióval!
Te vagy a Double, vagy csak vevőjük vagy?

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 15:25:00 [974]

hát én a magam megnyugtatása érdekében egy db orával azért megcsináltam .


De, csak most kinek van kedve ezt megépíteni, amikor digitálisan is lehet mindent bizonyítani!
azt csinálom hogy mm -es lépésekben növelem a négyzet nagyságát és mérem van e külömbség .

Csak nem a szervóban is ugyanaz az optó van, mint a szervódban?! ))

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 14:09:00 [956]

De az van ... Le lehet kérdezni a poziciót encoder osztásban (lépésben). Szóval ha kiadok mondjuk a MACH-el 100 impulzust, akkor a visszaadott pozíció érték a szervó vezérlőből ténylegesen 100 (mindig!!!). Ha végrehajtok egy hosszabb programot, ami a végén nullára áll, akkor a lekérdezett pozició mindig nulla, szóval nálam a MACH frankón működik. Ez a mérési módszer egyértelmű és ver minden számlálót, stb.-t ... (és nem a hibajelet kérdezem le!!!, hanem a tényleges pozicíót lépésekben!!!)

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 14:17:00 [958]

Meg van! #967-el két válasz is van!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 15:00:00 [972]

Én nem tudom mi van ezzel a s..ar, Tibor45-re válaszolok és Svejket rakja be...!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 14:58:00 [971]

Egyébként azok a beállítások nem csak "előjelek"! Igen nagy kavart tudnak csinálni (lásd SherLine pipa, stb.)!

Előzmény: svejk, 2007-07-29 14:52:00 [967]

Valóban, ki lett ez is tárgyalva...

Előzmény: svejk, 2007-07-29 14:52:00 [967]

Kavar: Tibor45-re válaszoltam!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 14:53:00 [968]

Köszönöm!
Azt is meg kell próbálni (mármint az újra telepítést)! Hátha...

Előzmény: svejk, 2007-07-29 14:52:00 [967]

Sziasztok!
A sarok lekerekítése egyértelmű, a Motion Mode-nál az Exsact Stop-ot kell bepipálni. (ez már egyszer ki lett tárgyalva, nálam is jelentkezett, de csak nagy sebességnél amikor servora áttértem)
Lépésvesztést én sem tapasztaltam még eddig, igaz csak Mach2-őt használok. A pulse width és a pre change 1 us-ra állítva (a valóságban egyébként kb.3-4 us), 6N137-es optobemenettel.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 14:09:00 [956]

Aki meg lopja, kínlódjon...

Ja, ha Neked van, akkor halgatunk!
Van support is a világon (hisz azért fizettek sokan...)!

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-29 14:45:00 [963]

De, csak most kinek van kedve ezt megépíteni, amikor digitálisan is lehet mindent bizonyítani!

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-29 14:43:00 [962]

Konkrét ötleteket várnak azok a Felhasználók, akinek
ilyen gondjuk van, és bocsánat de ne azon
vitázzunk, hogy amit mérek, és az megegyezik
már alapjel szinten is a tényleges hibával, az
helyes vagy nem helyes. De tegyük fel,
elhanyagoljuk azt a néhány tizedet, mert azért
arra mindig vigyáz a Mach, hogy 1 mm-nél többet
ne hibázzon. De mi van az átlós problémával,
vagy az önkényes sarok lekerekítésekkel?
Ezért is optóm a hibás?:)
ÖTLET !!!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 14:30:00 [959]

hát látom senki nem veszi észre a rajzomat .

Fontos lenne, hogy azoknál akiknél ilyen gond adódott, alaposan ellenőrizzék a program beállításait, a vezérlőjükre előírtaknak megfelelően! Utána jöhet minden egyéb mérés (impulzus, zavarvédelem, mechanika, stb.)!

Értelek és megértem! Persze én is tudom, hogy néhány embernél vannak gondok, csak nem biztos, hogy a Mach alapgondjai ezek (valami egyedi, beállítási, hardver összhang gond lehet esetleg)!
Ezzel az egésszel csak azt szerettem volna hangsúlyozni, hogy nem biztos, hogy amit azoknál mértél, az standart, és minden Mach összeállításra igaz, valamint a mérés korrektsége sem volt még bizonyítva!
El tudok képzelni extrém alaplapokat, amikkel esetleg ilyen gondok adódhatnak (de ez még nem bizonyított), vagy esetleg beállításokat.
A legjobb lenne közvetlenül az Artot megkérdezni (de ehhez jó Angol tudás kellene, szokás szerint)!
Én csak azt tudmom, amit látok, és az ok eddig...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 14:30:00 [959]

Majd elviszem a 3. talira, és Mindenki, aki
eddig csak hitte, hogy jó a rendszere, majd
elszomorodik, hogy nem jó, ha látja az
eltéréseket.:) Na jó ez csak vicc volt, nehogy
komolyan vegyed István és a Többiek, akinek
minden ok.!
Egyébként én nem azt mondom, hogy a Te és mások
által is használt Mach nem jó, és ilyen hibája van minden esetben. Ezzel szenben ismerek már
legalább 3-4 egymástól független Felhasználót
(Lóránt, Jankó, Ferenc,..), akiknél ez gond, és
kimérhető.
Én azért fordultam ezzel a problémával a Fórumhoz,
mert Ti sokkal jobban értetek a Mach rejtelmeihez, "lelkivilágához". Konkrét ötleteket várnak azok a Felhasználók, akinek
ilyen gondjuk van, és bocsánat de ne azon
vitázzunk, hogy amit mérek, és az megegyezik
már alapjel szinten is a tényleges hibával, az
helyes vagy nem helyes. De tegyük fel,
elhanyagoljuk azt a néhány tizedet, mert azért
arra mindig vigyáz a Mach, hogy 1 mm-nél többet
ne hibázzon. De mi van az átlós problémával,
vagy az önkényes sarok lekerekítésekkel?
Ezért is optóm a hibás?:)

Neked milyen vezérlőd van (csak nem az a dupla, v. buborék, vagy mi..)? Hogy-hogy USB-n vissza adja (servo)?

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 11:41:00 [942]

Nem tudnád közzé tenni a mérőmű kapcsolását ide, hogy elemezhessük?!
Szívesen kipróbálnám az én rendszeremen, hogy itt is talál e eltérést (összevetve a P2S-el)!
Csak majd 2 hét mulva, mert megyek nyaralni!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 14:09:00 [956]

Tyutyi! Komolyan mondom, nem értelek ezzel
az optós dolgoddal...
Eleve nem 5 usec beállításokkal megy a Mach,
hanem többel. (Egyébként még öttel is simám
működik a száláló optón keresztül is.)
A tény: adott egy mérőórával regisztrált
elmozdulási hiba egy CNC gépnél. Ha a porton
kiadott alapjelet mérek, akkor mindig a mérőóra
által is jelzett hibának megfelelő impulzus
eltérést mutat a teszter kijelzője.
Tehát semmi baj nincs az optókkal.
Jankó köszi a hozzászólásodat!
A 4-ből egy sarok rossz jelenséget Mach3-nál
is mondták mások is, de ezzel az "édes hibával"
nem is érdemes addig folalkozni, ameddig egy
tengely mentén nem azt csinálja, amit kell.
Ezért nem említettem ezt idáig.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 13:48:00 [953]

Tibor45! Ne haragudj, de nem győztél meg a mérésed "etalonjáról", és így csak azt tudom elfogadni amit én mértem (Mérési eredmények.wmv)!
ezek alapján a Mach3 atomóra és teljesen korrektűl kezeli le a dolgot (mint ahogyan azt el is várnánk)!
Azt nem ismerem, hogy Te mivel, hogyan méred, csak az általad levont következtetést (ami nem eggyezik sok ezer emberével, köztük az enyémmel)!
Attól, hogy ragaszkodsz egy általad levont következtetéshez, még nem győzöl meg engem, mikor én mindig jót mérek és nem találok eltérést! Az, hogy másoknál vannak hibák, még nem bizonyiték a Mach hátrányára (lehetnek zarvédelmi problémák, beállítási gondok, használati ismeret hiányosságok, stb.)!
Ez nem zárja ki az esetleges hardver eltérések által okozható furcsaságokat, de nem is igazolja azt!
Minden esetben az adott helyszínen, körülmények között mért eredményekből lehet csak következtetéseket levonni, de ehhez egy jól működő (kvázi: etalon) műszer kell (ami legalább a probléma mentes helyeken jól produkál)! Ha ez nem lett bizonyítva legaláb 1×, akkor nincs ilyen etalon műszer!
Mondom: csak józan paraszti ésszel: ha gond lenne az egész "világ" órdítana és kikövetelné az Arto-tól a hiba javítását! Ilyenkor el kellene gondolkozni a vizsgálati módszer helyességén (mint a vicben, amikor a szőke nő a rádióban halja, hogy egy őrült az autópályán a forgalommal szembe megy, és erre levonja a következtetés: mit egy, száz!!!)!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 12:11:00 [946]

Ja és azért nem jön ki a hiba más vezérlőprogramokkal, mert azok hosszabb pozitív tartományokat generálnak, a MACH az egyedüli, ami ilyen szűk impulzusokat csinál...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 13:48:00 [953]