Rossz az egész!!!
Hol a terhelés J-je???

Előzmény: svejk, 2010-01-03 12:42:00 [295]

Direkt-Drive Na ezért lesz majd "fejmosás"
Még, hogy E240 direktben jobb a 6 méter/perchez ... na és még jobban gyorsul is mint RC leendő gépe... lesz ne mulass

Nem akarom magam (nagyon:) "önfényezni" de...#279 és 8.-as pont...
Redukálni a szíjhajtás elemit a minimálisra... talán jobb lesz akkor mint a direkt hajtás...(?)

A kutya persze a forgatandó inerciáknál van elásva...
Azaz nem mindegy, hogy mekkora inerciát (tehetetlenségi tömeget azaz lendkereket) mekkora fordulatra pörgetünk - mennyi idő alatt sikerül.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 12:42:00 [295]

"Ez az érték jön ki nekem is ha terhelésnek felveszem a motor belső forgórész inerciáját."

Na emberek, a mai nap megtudhattátok, hogy eddig Varsányi levegő forgórészű motorral számolt! Frankó, egyre jobb!

"Tibor azt hiszem tudom, hogy hol számoltad el magad..."
Ilyeneket írsz állandóan mese, és gúnyolódó alapon. Egyszer az életedben írjad le, hogy konkrétan mit számoltam el, és mennyi a helyes szerinted!:)))

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-03 12:42:00 [294]

Ha van igazságtartalma amit kiszámoltam akkor ajánlatos RC-nek beszerezni alu kerekeket kisebb mondjuk HTD3 fogazással és elég a 9mm szíjszélesség. Akkor egy 20/50 mm átmérőjűvel megússza és látványos lenne a javulás.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 12:42:00 [295]

Most kezdem megérteni hogy a gyári tervezőprogik miért mindig inerciaarányokról beszélnek a konkrét értékek helyett.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 12:42:00 [295]

Érdekes öszefoglalás, de szerintem Te is ásd bele magad a képletekbe, hidd el jó szórakozás, és könnyebb megérteni, hogy a másik miről beszél, még ha nem is tudja magát jól kifejezni.

Előzmény: Szalai György, 2010-01-03 10:38:00 [284]

Na én gyorsan papírra vetettem...
Kérem nézzétek át, ha hiba van benne javítjuk közösen.

Itt látható vagyis olvsaható nagyob felbontásban.
(Elnézést a macskakaparásért)

Előzmény: kozmaj, 2010-01-03 11:53:00 [291]

Tibor azt hiszem tudom, hogy hol számoltad el magad...
Ez az érték jön ki nekem is ha terhelésnek felveszem a motor belső forgórész inerciáját.
(Hogy, mások is megértség: mintha a motor forgatna egy ugyan olyat mint saját maga)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 10:56:00 [285]

Alakulunk... Látom már érted...
1. Áttétel = kerekek inerciái + szükséges a nagy motor fordulat (hogy legyen "watt") + motor belső inerciája = Én már kiszámoltam
2. Direkt hajtás = kis kuplung inercia + arányosan kisebb motor fordulatszám (legyen nyomaték) = Én már kiszámoltam Sőt tudom...
A fordulatszám az inercia gyilkosa De majd rájön mindenki... Tibor is... Mert a J-t tisztelni kell

Előzmény: kozmaj, 2010-01-03 11:53:00 [291]

Mééééé???? Neked hány Watt jött ki? Mit számoltam én el???

#287-re egy kis adalék:
"200mm/secre 30ms alatt (ez az érték van a számításban is)
100mm/secre 15ms alatt
50mm/secre 7,5ms alatt
25mm/secre 3,75ms alatt
10mm/secre 1,5ms alatt
Ezek nem rossz adatok... szerintem.

Sőt ha még kellene sebesség a mostani 200mm/sec felett az is menne...
Azaz a példában csak max. 2400rpm-el forog a motor! (lehet pl. 3000rpm-el is... és akkor 250mm=/sec lenne a végsebesség...)"

Minha forogna a motor..., nem is kicsit.:) Nos Péter ki nem mondott most sem igazat?:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-03 11:53:00 [290]

Hát ezaz Péter! Ezért gond a tárcsák lendülete lassításkor ill. irányváltáskor. Mindez elmarad a direkt hajtásnál... Ezt is lehetne modellezni, ill. kiszámoltatni Tiborral.

Sajnos itt is igaz az a mondás, mint az autóvezetésben: nem elég a gyorsulás, onnan meg is kellene állni...

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-03 11:35:00 [287]

Elszámoltad magadat megint... Nyomatékkal számolj ne "wattokkal" ... még egyszer - hajrá.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 11:41:00 [289]

A programod ablakában 2400 rpm van beírva!
Ehhez nem kell sokat gondolkozni, látni kell!
Miről beszélsz megint???

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-03 11:35:00 [287]

Nem látom a te általad kiszámolt P-t.
Én veled szemben meglehetősen tényszerű, konkrét dolgot kiszámoltam, cáfoljad talán, ha bajod van vele!! Utána lehet mosolyognod az én "megnyilvánulásomon"!

Előzmény: SquirrelTech, 2010-01-03 11:24:00 [286]

Inercia és fordulat... gondolkozz... nem mindegy mekkora fordulatra megy a lendkerék! A J-t tisztelni kell!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 10:56:00 [285]

- Valóban.
Ugyan a vicces én vagyok, mégis mosolygásra késztet a látvány, ahogy elszórakoztatod magad ezekkel a megnyilvánulásokkal.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 10:56:00 [285]

Egy kézi számológéppel 10 másodperc alatt az ismert képlettel kiszámoltam, hogy mekkora teljesítmény kell ahhoz, hogy egy SD300W-os motor 2400 rpm-re felpörögjön 30 ms alatt LEVEGŐBEN lógó üres tengellyel!!! Ehhez 284W kell, ha a hatásfok 100%! A te programod ezzel szemben ettől sokkal kevesebbet számolt a teljes hajtásra. Képzeljük csak el, ha még direkben hajt orsót, és úgy mozgat 30 kg-ot és 500 N erő is hat az asztalra, még mennyivel rosszabb az igazság.
Nos ennyit a világszínvonalról, a mesékről, a korszerű programokról, a "közöd" stílusról.

"Tibor megint a semmit írta... Sajnos semmi konkrétat."
Valóban???

© Tibor45 #234
„egy CNC forgácsológép akkor a legjobb, ha maximáléisa gyorsulása”
Ezt fel kellene írni jelmondatnak a fórum fejrészébe. Senki géptervező, soha, el ne felejtse egy pillanatra sem.
Akiben ez nem tudatos, az képtelen optimális gépet építeni bármilyen motorral és orsóval.
Nem tud a forgácsolás igényeinek megfelelő áttételt számolni közéjük.
(Persze aki a forgácsolási igényeivel sincsen tisztában, annak ez nem jelent problémát.)


© svejk #237
„adva van egy mechanika és egy motor akkor csak az áttétellel szabad játszani a cél(gyorsulás) érdekében és a sebesség majd ebből adódik.”
A forgácsolási igény által elvárt sebesség és nyomaték határértékeket kell meghatározni, a vesztességek és tartalékok figyelembe vételével. Ahhoz kell áttételt számolni, így lesz a lehető legnagyobb a gyorsulás. © Tibor45 #72 optimalizációs görbéjéből remekül látszik. A feleslegesen nagyobb végsebesség elérése érdekében létrehozott kisebb áttételi arány, végzetesen tönkreteszi a gyorsulási képességet.
A Hobbyista (én) nem tud ilyen optimumokat számolni. De látni kell az összefüggéseket. Ezzel a fajta „mindent számolok, semmit sem mérek” módszerrel közelíthető az optimum, de nagyon sok a csak durván saccolható kiindulásiadat. Ezért a számított eredmény mesze lesz a valóságos működés által produkált értékektől. Mérni is kell, a kész mechanikán, még áttétel nélkül. Súrlódásokat, lengésidőket. Azután számolni készre az áttételt.
Nagyon sok múlik a motor servo szabályzó beállításain is. Ha nem kapja meg a motor a megfelelő áramot a megfelelő pillanatban, akkor nem tudja produkálni az elvárt működést. Ezen biztosan fel is borul az összes addigi számítás.

© svejk #240
„Mi a tenedő ha a gyorsulásra való optimalizálás után a sebesség nem éri el a valami miatt megkövetelt értéket?”
(A gyorsulás akkor optimális, ha az adott eszközökkel elérhető legjobb. Ami az adott eszközöktől függetlenül legjobb volna, az az ideális, vagyis végtelen gyorsulás lenne.)
A gyorsulásra való optimalizálás kiinduló adata éppen a megmunkálás által elvárt sebesség és nyomaték igény. (Nem a feleslegesen eltúlzott, légből kapott sebességigény, ahol már megmunkálás egyéb okokból nem is lehetséges.) Ha szélsőségesen nagyok a megmunkálás elvárásai, akkor csak szélsőséges gyorsulásra képes, nagy nyomatékú motor, és körültekintően megépített, kis veszteségű mechanika oldhatja meg a feladatot. Tehát nem egyszerűen nagyobb, vagy nagyobb teljesítményű motort kell választani, hanem nagyobb gyorsulásra és erőre képes motort. És kis veszteségű mechanikát. (A Mamuton, rakétagyorsulásra és gigászi csúcsteljesítményre képes tárcsamotor igyekszik ellensúlyozni, a tohonya, nagy veszteségű mechanika hátrányait. Ebből a házasságból születik egy elfogadható sebességű és dinamikájú megmunkálás.)

© sneci #251
Megint kilátszik a tiszta fejű, átgondolt, rendszer szemlélet. Elismerésem érte.
Magam annak örülnék, ha az elkészült programon nem pusztán a bemenő és kijövő adatok látszanának, hanem a számítás menete, a háttérben zajló folyamatok is, esetleg némi magyarázattal. Mint egy működő képes interaktív tankönyv. Nem csak felhasználó, hanem megértő is szeretnék lenni. Ebben szívesen vállalnék rabszolga munkát is.


© Tibor45 említette, (Nem ígéret jelleggel.) hogy készül egy alapoktól induló, átfogóbb összefüggésrendszer, tematikus ismertetésére. Én ettől várok egy újabb kis megvilágosodást. Rám fér. Szerintem az optimális bosszantás, ösztönző erejű, mert az elégedetlenség a fejlődés mozgatórugója. De nem szabad túlzásba vinni!

Tibor ne személyeskedj! (ezért moderálás járna) Miért baj ha ... Tudod a "tudás szomjunk" a gyengénk.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 09:25:00 [273]

Közöd?!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 09:25:00 [273]

Számításokhoz a Tamagawa DC szervó katalógusban is vannak példák, képletek...(4 és 5. oldalon)

A nap kérdése: Hogyan különböztetem meg a csicsát a korszerűtől?
Minden ami csicsa az korszerű?
Minden ami korszerű az p.csa?

Na szép kis történetről maradtam le... összefoglalom egy bejegyzésben a mondanivalómat.

1. A Rockwell méretező ("easy" változata) és az általa használt képletek a #1-ben le vannak írva. (fejleszteni is fogom a leírást!)

2. Tibor a ྌ-as években írt DOS alapú számítási programja és a képletek amivel számol nincs közzétéve. (titkos?)

3. A számítási programokból van/lett választék... de a Rockwell "Easy" programja (#1) elégségesnek bizonyult (eddig) a számításokhoz... hobbystáknak.
(ha valakinek nem: ott a "nagy testvére" a #136-ban linkelve)

4. RC gépe 6 méter/perc sebességre és 3000rpm motor fordulatra lett kiszámolva.
A méretezési példámban egy folyamatosan teljesíthető 100mm-es úthosszakat vettem alapul amit 1.44mp alatt fogja teljesíteni, 433ms-os gyorsítási/lassítási időkkel.
Szerintem - azaz gondoltam -, hogy ebből mindenki számára logikusan következik, hogy pl. 0.6méter/perc (1/10) sebességre ekkor 43ms (1/10) idő alatt lesz fent.
Ha nem kell(ene) a 6méter/perc (100mm/sec) sebesség... akkor a sebesség rovására a gyorsítási érték növelhetők. De ez az elvárás adott volt... ha jól tudom.

5. Magyar progi... A Rockwell exe. file-t nem lehet megnyitni valamilyen progival? És magyarosítani? Én nem értek hozzá... de talán... De angol minden adatlap...

6. A ciklusidőkön (Travel Time & Dwell Time) arányain lehetne filózni, de ne hiszem, hogy egy gyári gépnél ezek idő és arány kötöttek lennének.
Azaz a szerintem gyártók "túlméretezik" eleve a gépeket mert nem akar garanciális javításokat és a gépkönyvben a leírást tele rakni különböző kötöttségekkel.

7. Tibor megint a semmit írta... Sajnos semmi konkrétat.

8. Tovább kell(ene) menni pl. E240 átt. ügyben... Konstruktívan!!!
Azaz pl. nem T5-ös és ezáltal nagyméretű szíjkereket használni hanem T2,5-öst és kisebb átmérőjű szíjkerekeket.
Sőt még azokat is "elgyengíteni" hogy csökkenjen az inerciája az a az a forgatandó súly tömege a kis inerciájú motorhoz.
Meg kellene nézni, hogy a viszonylag kis nyomatékokhoz melyek azok a szíjkerekek amik a minimális méretben alkalmazhatók. (inertia Ratio)

9. Akinek ezek kevesek... használják a Rockwell Motion Analiser progiját (#136)
Azt tud mindent... az kalkulál a gép (Travel Time & Dwell Time) azaz szabadon megadhatók a mozgás paraméterek, tengerszint feletti magasságával, üzemi hőfokkal, golyósorsó előfeszítéssel, a szíjhajtáshoz hasznát szíj súlyával, a szíjkereket fog számával stb...
De szerintem hobby célokra nincs rá szükség... Azaz nem egy totálisan kihegyezett célgép építése általában a cél...hanem kicsit is de univerzális gépet akar a hobbysta.

10. Meglesz amit Tibor akar... RC gépére (mint mintapélda) elméletben/számításban rá lesz téve egy nagyobb nyomatékú motor direkthajtásban... de ennek még nem jött el az ideje

A meglévő gépem számításai a Rockwell Prigival a DC szervótopik (#9956-ban van)

Így fogok tenni...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 09:50:00 [277]

Te is egy vicces emberke vagy itt, használd egészséggel az ingyenes szép küllemű, ámde szakmailag necces tudású programot.

Előzmény: SquirrelTech, 2010-01-03 09:34:00 [275]

Igen, akkor nehéz eset vagyok, ha éveken keresztül idétlenségeket kell látnom, és a legkisebb jelét nem látom egyesekben, hogy végre elgondolkozzanak a tényeken.
Mégiscsak vicces, hogy a #72-ben írtak nem számítanak. Talán először a saját gépünket illene méretezni, látsz te itt egyetlen igazoló számítást azzal kapcsolatban? Mutasd meg légyszi! Miért nem arról kerül fel 100 screen shot???
Engem már rohadtul érdekelne ugyanis, hogy a ma éppen aktuális reklám méretező arra miket hoz ki??? Mi ott a valós gyorsulás???

Előzmény: kozmaj, 2010-01-03 09:29:00 [274]

"idétlen reklám méretező program használata az út meg a "csak" elv."
Csak épp ezekből a "reklám" méretező programokból nem csak screenshot-okat látunk néha-néha, hanem elérhetőek bárki számára (ingyen) és mindenki kedvére használhatja ezeket függetlenül attól hogy milyen algoritmusokkal és milyen képletekkel számolnak. Az is oké, hogy nem feltétlen publikusak ez utóbbiak, de ez még önmagában sehogy sem indokolja az idétlen minősítést.
Lehet, hogy magamat esetleg mást ismétlem: nem csicsák... Egyszerűen csak fejlettek. Mellőznek 20 év lemaradást küllemükben...
Vagy újabban már ez is "tanként" követendő, hogy aminek grafikus, kényelmes, átlátható, könnyen kezelhető felhasználói felülete van, az ellen minden eszközzel harcolni kell és meg kell szólni különféle jelzőkkel? Vagy csak azért mert "nem a sajátunk"...
Szerintem Svejk erre próbált utalni. Nem nyilatkozhatok az ő nevében, de lehetséges, hogy ezt már ő is ugyanolyan provokatív és demagóg agymosásnak érzékeli, mint én...

Ez pedig tényleg nem segítség senkinek, sokkal inkább fárasztó és taszító dolog.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 09:06:00 [270]

Tibor! Elolvastad svejk fórumtársunk két legutolsó hozzászólását figyelmesen? Szerintem nem. Már egyszer írtam nehéz eset vagy!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 09:25:00 [273]

Csak azt tudom mondani, hogy ennyi szakszerűtlen dolgot régen hordál össze így egy kupacban. De erre is van orvosság: Kicsit kevesebbet kellene beszélgetned Péterrel, és sokkal többet nézegetni az alapképleteket. Felőlem meg aztán ahogyan már írtam sokszor, Mindenki úgy szarja el a gépét, ahogy akarja!:) Csak ha nem tévedek ez egy szakmai Fórum, nem pedig meseoldal.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 09:13:00 [271]

Te írtad:
"Azzal ugyanis végképp nem akarok foglalkozni és arra időt fecsérelni, hogy valakik még csak el sem olvasták komolyabban a dolgokat és ragaszkodnak a hajtástechnikai téveszméikhez, de ezeknek ellenére határozott sejtelmeik vannak."

Ergo, tehát nem akarsz foglalkozni velünk, csak azzal magyarázod hogy nem olvastam el egy beírást figyelmesen...
Ha a tegnap estét figyelmesebben elolvastad volna és vitapartner lennél akkor nem ezzel indítottál volna reggel.

Úgy tudom az a 6 oldalas irományod mindenhonnen le lett törölve, tehát nem tudom elolvasni.

Ezennel további jó munkát kívánik Neked!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 09:06:00 [270]

Mint írtam alant még egy kritikát szeretnék, hogy úgymond "megmagyarázni".

"Röhely, hogy egyszer számol és csókolom, ráaádásul az áttételt is kéri...Vicces, gyerekes, röhelyes dolog az egész."

Szerintem a gyártók programjai számítási segédletei esetleg egyszerűnek nevezhetők de nem viccesnek.

"az áttételt is kéri"
Mindegyik általam ismert program, az erők, tömegek és orsó megválasztása után kéri az áttételt, mivel ezek motorkiválasztáshoz való segédletek.
Javarészt már AC servorendszerekhez készültek ezek, ahol a motor névleges fordulatszáma általában 3000 vagy 1500.
De a DC motoroknál is jól felismerhető 1-1 család. A kis motorok 4-5000-et pörögnek, aztán jönnek a nekünk közepesnek tartott 3000-es társaik és végül itt is megtalálhatók a 2000 körüli fordulatú, általában nagyobb teljesítményű motorcsalád.
Hogy miért kérik a számolások az áttételt?
Szerintem azon egyszerű oknál fogva, hogy a motor minél jobb kihasználtsággal működjön.
Az igényekhez mérten fix bemenő adat az elvárt végsebesség, ezért olyan áttételt kell magadni hogy a végsebesség a motor fordulatszámtartományának a felső felébe essen.
(így nem fordulhat elő, hogy az optimalizált áttételünkkel esetleg a motor fordulatszámtartományának csak töredékén dolgozunk,)
Ezekután a programok vagy azt mondják meg hogy az általunk kiválasztott motorral mekkora gyorsulási értékeket tudunk elérni és ha ezt kicsinek találjuk akkor választhatunk nagyobb motort, vagy az idődiagrammok beadása után felajánl nekünk egy, a célnak megfelelőt.

Hobbysták esetében amikor a motor már beszerzésre került és nem tudunk másikat beszerezni, akkor valóban nincs más hátra mint az áttétellel megkeressük azt az optimumot aminél kielégítő a végsebesség de még jól gyorsít a szerkezet.
Ez estben valóban be kell ezen egyszerű programoknak egy párszor körmölni a bemenő adatokat, de ez nem olyan nagy teher. Kis logikával pár eredmény után látja az ember mit kell változtatni és mennyire.

Estleg azt nem találjuk viccesnek hogy a DOS-os program kiszámol 5000 variációt magában, ábrázolja egy grafikonon, megállapítja az optimális - mondjuk 1:2,34-es áttételt aztán 1:2-est rakunk mert olyan van otthon a polcon.
Ez is van akkora hiba, mintha kézzel bepötyögünk 10 féle variációt és eldöntjuk a nekünk megfelelőt.

Még a végén azt mégegyszer leszögezném hogy alpjában véve mindkét fél jól számol matematikailag, csak sajnos nem azonos bemenő feltételeket vettek figyelembe.
Gondolok itt elsősorban a sebességadatokra, ciklusidőkre.
Ezek hatásai az eredményre nagy hatással vannak a motor teljesítményét figyelembe véve.
Tibor45 a fémforgácsolásra optimalizálja a gépet, míg Varsányi egy un. bolondbiztos gépet számol, melyet nem lehet akár csak G0-ás parancsokkal sem tönkretenn.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 08:32:00 [269]

Csodálkozom ezen hangnemem, stíluson.
"... kiderült, hogy Te nem is akarsz igazából vitázni, segíteni..."
Tényleg??? Én több mint egy hónapja 6 oldalon kersztül, összefoglaló tanulságokkal az integrálközépérték elvének felhasználásával egyszerű, szinte általános iskolai, de max. középiskolai képletekkel, tételekkel levezettem a lineáris és forgó mozgások CNC központú dinamikájának fő kérdéseit, méretezési példák kapcsán különös tekintettel a J-re. El kellene végre OLVASNI, és MEGÉRTENI!! És nem olyan gyerekes dolgon vitázni velem, hogy a kiszámolt hasznos 10 W az miért 10W!
Mi az hogy én nem segítek??? Pont azért csináltam hogy végre valamilyen alaprend legyen a Hobbysta fejében, és VÉGE legyen már itt egy csomó sületlenségnek, műszaki baromságnak szervo és hajtástechnika terén, amit egyesek itt művelnek kezdettől fogva, ráadásul fő tesztelőnek, véleményformálóknak hiszik magukat. Ugyanmár kéremszépen!:))
Én mások helyett gondolkodni, tanulni nem tudok, nem is akarok. Ezt a munkát mindenkinek sajnos magának kell elvégeznie, és óriási tévedésben van az, aki azt hiszi, hogy a fő összefüggések megértésére idétlen reklám méretező program használata az út meg a "csak" elv. Idevezet a már annyiszor általam említett csicsa, ablakos virtuális világ, az emberek még a maradék eszüket is elveszítik, ha nem vigyáznak, és várják a csodát az internettől.
Ezzel szemben az igazi, valós csoda midenkiben belül van, úgy hívják: emberi gondolkodás, objektív műszaki tények elfogadása, rendszerszemlélet.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 08:32:00 [269]

Jó, ezzel a beírásoddal ma reggelre számomra végképp kiderült, hogy Te nem is akarsz igazából vitázni, segíteni, nem is válna előnyödre hogy ha az itt levő amatőr társaság megtanulna egy pár dolgot.
Varsányinak pedig épp ez szerintem az egyik titkolt célja hogy ne legyen a fórum kiszolgáltatva a Te számításaidnak, biztos nem azért mert nem bízik meg benned, hanem talán azért, hogy egy terhet levegyen a válladról.

A Te számításaid minden bizonnyal jók, hiszen 20 éves szakmai háttére alapozottak, ez tény.

Eddig azt szajkóztad, hogy mi itt a fórumon nem számolunk, nem méretezünk.
Most végre rákaptunk a ízére, most már ez sem tetszik.
Szerinted a gyártók programjai, képletei amivel számolnak mind sz@rok, csak a Te DOS-os grafikonjaid jók.

Részemről a következő beírásal befejezettnek tekintenem a dolgot.
Köszönöm azokat az infókat amit eddig tudattál velünk és előre vittél bennünket a tanulás utján!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 06:13:00 [268]

Szia RC! Te egy világos műszaki elvárást fogalmaztál meg a CNC géped adottságai alapján, én arra adtam Neked egy egyértelmű hajtástechnikai optimum pontot, ehhez tartozó kiszámolt áttétel, és gyorsulás maximumot. Ezt Te meg is értetted. Innentől kezdve nem értem, hogy mi a gond??? Azzal ugyanis végképp nem akarok foglalkozni és arra időt fecsérelni, hogy valakik még csak el sem olvasták komolyabban a dolgokat és ragaszkodnak a hajtástechnikai téveszméikhez, de ezeknek ellenére határozott sejtelmeik vannak.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-01-03 01:42:00 [267]

Amit eddig kivettem a Tibor méretezéséből az, hogy optimális sebesség-gyorsítási eredményt lehet elérni a meglévő 2,5-ös lassításommal.
A 600 mm/percet szerintem arra hozta fel, hogy azt 10 ms alatt eléri.
De majd elmondja jól értelmezem-e a szavait.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 01:29:00 [266]

Basszus...akkor 10x-esen elnézésedet kérem, nem figyeltem rá..
Mentségemre mondva csak bele-belekapkodok más témájába, tudom rossz szokás.

De mondjuk akkor a fentiek tükrében az is érthetetlen hogy az egyik fél miért 600mm/percre számolt, mikor Te már most is 1100-al marsz?

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-01-03 01:20:00 [265]

Svejk!
Ezeket az adatokat nem most, hanem még a #14-ben leírtam:
"Hát pontosan az érdekelne, hogy ezzel a motorral, fog-e működni a gépem, ha igen milyen sebesség és gyorsulások várhatók. Igen első lépésben én is az Y tengelyre teszem a szervót.
A jelenlegi lépteccsel az Y-nál üresen max 2400 mm/min 200-as gyorsulás érhető el,marózni fát pl. relifet nagyolni 6 os egyélű maróval 1100mm/min és 200 gyorsítás, 10mm fogással 20000ford/min tudok. Arra vagyok kíváncsi pl. egy ilyen esetben milyen gyorsítási és sebességi adatok várhatók."

Persze, jó.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 01:15:00 [262]

Köszönöm!

Előzmény: elektron, 2010-01-03 01:04:00 [259]

De nem tudom hova? Kersess meg magánban, ne terheljük itt a topicot. Holnap...

Előzmény: elektron, 2010-01-03 01:06:00 [260]

Bocsi RC, most nézem már vannak elvárásaid sebesség terén, vagy legalább is megírtad a mostani adatokat.
Hát ha csak azt veszem figyelembe, hogy a 200-as gyorsulás helyett 1380-as értékre állíthatod a Mach gyorsulását akkor elég biztatóak a jelek )
Igaz Te most majdnem a kétszeres sebességgel marsz, mint amivel Tibor45 számolt, de azért még akkor is nagyon jó lesz.
Ráadásul az üresjárati sebességed is több mint kétszerese lesz mint a mostani.
Ezek tükrében dupla erővel dolgozz az átalakításon és legyen benne sok örömöd!!!
Hidd el, majd Te is megállsz melette és azt mondod magadban, hogy "az anyját!"
És nem csak a sebességek és gyorsulás miatt...
Teljesen más fieling...persze nem csodaszer, ezt sosem felejtsétek!

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-01-03 00:31:00 [247]

Dehogynem tudsz, pont neked kellene, lehetne, vagy Varsa is, ha nagyon ráér, beírni a képleteket. Azok alapján tudok generáltatni java script függvényeket is vagy ilyesmi.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 00:58:00 [257]

Dehogy, csak segíteni akartam vele, megmutatni hogy van egy ilyenem, ha gondolod a képet cseréld le linkre, akkor ide nem teszek be ilyeneket. Nem vagyok haragudós fajta.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 00:59:00 [258]

Kérlek ne sértődj meg, elhiszem hogy meg tudod csinálni, sőt meg is kérlek rá, de a képeid egy kissé elveszíthetővé teszik a téma fonalát.

Előzmény: elektron, 2010-01-03 00:58:00 [256]

Hajrá!!
Én nem nagyon tudok neked benne segíteni
Vedd alapul az #1-et.

Előzmény: elektron, 2010-01-03 00:51:00 [254]

Ez egy bonyolultabb példa : http://belaworld.extra.hu/calcula/k4.jpg
#
Bemenő adatok
*
Kifejezések számolása
@
Kimenő adatok
Az adatok 'Magyarázó Szöveg' változónév.
A kifejezések számolása:
változó, amibe kerül és kifejezés.

Ez hatalmas munka!!
Én a "tiszta topicot" már többször felajánlottam, úgy kivágok mindenkit hogy csak öröm lesz nézni:)
Mindenesetre én már attól félek hogy nem lesz konszenzus már az elején a paraméterek meghatározásánál, fontossági sorrendjüknél.
De természetesen támogatom. és nagyon hálás lenne érte minden fórumozó.
Alapoknak jó lehet az #1-beli képletgyüjtemény nem azért mert Varsányi találta, hanem mert szerintem érthetőbb mint az általam eddig ismertetett levezetések.
De persze ez már a Te jogod lenne, hogy mivel számolsz.

Előzmény: sneci, 2010-01-03 00:45:00 [251]

Itt mutatom mit kellene csinálni, egyszerűen be kell írkálni a képleteket, amit képen linkeltem be, ha tudjátok melyik képletet akarjátok használni. Ha már ennyit foglalkoztok vele, csak ennyit kellene beírni és ez kiszámolja.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 00:49:00 [253]

Ahhoz a vitában két embernek azonos álláspontra kell állnia, én nem is vitázok csak megpróbálom, hogy a két ember az egymás érveit elfogadja.
Mégpedig teszem ezt azért mert úgy gondolom hogy én jól bele tudok bújni mindkét résztvevő bőrébe.
Vagy akkor most köpönyegforgató vagyok?

Előzmény: elektron, 2010-01-03 00:33:00 [248]

Ha a kiszámolt paramétereket ábrázoljuk egy grafikonon, és pl. egy egérrel rámenve kiírja, hogy ott mennyi az érték, az jó lenne ?

Beadható tartományokat is lehetne beírni, kimenő és ábrázolandó paraméterek, F erő, v max sebesség, a gyorsulás pl.