Keressetek rá a gugliban: infrared fóruma. 18.xxx.xxx találat. Stirling motort fejleszt, hulladékból, és ötletekből , szó szerint, nem semmi amit elért. Szerintem nagy lehetőség. Aztán , vagy előtte nézzétek meg keri #569 hozzászólását.

A kedvenc alkalmazásom űrszondákban, plutónium melegével üzemel.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-19 19:56:00 [564]

Válogass kedvedre a stirling gyakorlati alkalmazásából

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-19 19:56:00 [564]

Igen nem jól írtam nincs 1nm az a 100Wos napelem. úgyhogy annak is valahol 16% a hatásfoka. Ennél gyengébbet nem érdemes venni. Azért akarok legalább egy 100Wos napelemet mert a házrendszerem fel van készítve napelemre, 12V az egész házban LEDes világítás van. Akkuról üzemel, a töltő meg fel van készítve napelem fogadására is, csak még a programon kell finomítani. Természetesen ha napsütést "érezne" lekapcsolná a 230as trafót.

Előzmény: keri, 2010-01-19 18:47:00 [547]

Na pont ez az! Ha csak 5%-ot tudsz/akarsz elérni, akkor "erőművet" kell építened ahhoz, hogy használható mennyiségű energiára tegyél szert.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 20:25:00 [566]

Na pont ez az, hogy nm akarok erőművet építeni, inkább maradok az 5%-nál talán azt el lehet érni házilag ?

Hat igen, ez meg a masik oldala a dolgoknak.
Vagy peldaul a tukrok renszeres tisztitasa mit emeszt fel, arrol ritkan lehet olvasni.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-19 19:56:00 [564]

De ahhoz ilyen mesebeli kék égbolt, és napsütés kell. És ott is inkább csak kísérletezgetnek vele - soha meg nem térülő beruházásként.

Előzmény: Lampas, 2010-01-19 19:52:00 [562]

A link lemaradt, http://www.stirlingenergy.com/

Előzmény: Lampas, 2010-01-19 19:52:00 [562]

Mar hogy a turoba ne hasznalnak, fo foglalkozasban napenergia hasznositasra!

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-19 19:45:00 [561]

Az erőművi gőzturbinák hatásfoka 60% feletti. A Stirling motort pedig 1816 óta sem nagyon használják semmire. Vagy igen?

Előzmény: keri, 2010-01-19 19:29:00 [558]

A gyakorlatban a kazán-gőzgép rendszer hatásfoka abban az esetben, ha a kiömlő gőz atmoszférikus nyomáson a szabadba távozik, kb. 5%, azonban gőzkondenzátor alkalmazásásval a hatásfok 25%-ig növelhető. Kombinált ciklus esetén, ahol a tüzelőanyag elégetése először egy gázturbinát hajt és csak utána használják gőzfejlesztésre, a hatásfok 60% is lehet. Hőhasznosítás esetén, amikor is a rendszerből távozó hőenergiát fűtésre használják, az összhatásfok 90%-ot is elérhet.

Hogy is allunk a robbanomotorok hatasfokaval?

Amúgy a Stirling motort is 1816-ban találták fel.

Nem kell lebecsülni a gőzgépeket. Az atomerőművekben is gőzgép alakítja át a maghasadás energiáját villannyá, és elcsodálkoznál hogy nem jobb hatásfokkal mint a régi trident rendszerű gőzgépek amiket hajókban használtak.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-19 19:18:00 [556]

Ugyan ez vonatkozik a CNC építésére is
Szerintem elsőre csinálj egy kisebb gépet, azt lehet egy sima esztergával is.

Én egy egyszerű billegő hengeres gépet csináltam. Sajnos nem találtam neten adatokat róla, de aranyos kis játék.

A hengert és dugattyút sima sárgarézből esztergáltattam unokatesómmal. A hengert ónnal ráforraszottal egy 5mm vastag sárgaréz talpra.
A talp közepébe fúrtam egy lukat, vágtam bele menetet. Ez nemlóg bele a munkatérbe, ez a forgáspont lesz.

Ez után kb 1mm-es lukat fúrtam a henger végébe a talpon keresztül, a hengerre merőlegesen. Ezen kapja a gőzt.

Egy függőleges rézlapra felfúrtam a henger forgáspontját és egy rugó feszítésű csavart hajtottam bele, így állandó erővel feszíti egymásra a hengert és talapzatot.
A forgattyús tengely és dugattyú beszerelése után ha forgatod a tengelyt a dugattyú billeg.
Ilyenkor hengeren lévő gőzfurat egy ívet rajzol a talapzatra. Az ív végeihez fúrsz 1-1 lukat.
Az én esetemben nem volt átfurva a talapzat csak félig. majd alulról és felülről fúrtam csöveket. A talapzat ráforrasztva a gőztartályra, és így az előbb fúrt csövön kapja a gőzt a másikon meg kipufog.
Kézzel meg kell lökni, de ha van nyomás iszonyat módon pörög.

Sajnos elég gány volt amit én csináltam de működött. Viszont van egy eredeti modellem ami egész pofás volt. Még apró lépcsők is vannak a gépésznek.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 18:59:00 [554]

Egy kicsit még agyaljatok a dolgon! Lehet, hogy eljuttok oda, hogyan lehet könnyen gyorsan olcsón kőbaltát készíteni.
Egyébként egy hajdanvolt korszerű gőzmozdony a 424-es összhatásfoka sem érte el a tíz százalékot. Az igaz viszont, hogy abba szén kellet és nem egy focipálya méretű napkollektor.
Bocs

2T átalakítása bonyolultabb.
4T motor kell mert ott elég csak a vezérmű tengelyt cserélni.
Pl. Skoda motort mintha erre teremtették volna, mert a vezérmű tengely láncos meghajtását 2:1-ről cserélni kell 1:1-re.
Kell egy olyan vezérmű tengelyt csinálni hozzá ami a lefelé mozgó dugattyúnál a szívó, felfelé mozgónál a kipufogót nyitja, és nincs összenyitása mint a benzin motoroknál.

Talán ez lenne a legdrágább része, mert vezérmű tengelyt gyártani szerintem nem egyszerű.

Szívó csonkon mehet be a gőz, a kipufogón meg ki. A hűtővíz helyére érdemes bevezetni a fáradt gőzt, és hőszigetelni kívülről a motort.
Ezek javítják a hatásfokot.
Aztán ami így távozik gőz, kondenzálni, majd egy kis szivattyúval visszanyomni a kazánba, újra felforralni. Ezzel a megoldással el lehet érni a diesel motorok hatásfokát, bár lehet hogy a Skoda motorral megépítve nem lenne ilyen jó az igazi több lépcsős gőzmotorok 3 egyre növekvő átmérőjű hengert használ ami mindegyike ez előző fáradt gőzével üzemel. Az általam leírtak alapján viszont csak 1 fokozatú lenne a gép.

Mivel 4 hengeres motorokban 2-2 henger egyszerre mozog ezért esetleg megoldható lenne 2 fokozatú gépet építeni, úgy hogy az egyik henger egyedül dolgozik másik kettő pedig ennek a gőzét kapja, a negyedik hengert pedig ki kell venni, hogy ne fékezzen.

Rákerestem a gőzgép építése házilag és rögtön az első link ezt írja:

"Egy gőzgép megépítéséhez több szakma ismerete szükséges. Csak komoly géppark birtokában célszerű elkezdeni a gőzgép építését. ..."

Akkor csövön vezessem a motorhoz a gőzt, mert az antennát forgatni kell, a Wartburg motort meg nehogy azzal forgassam.

Előzmény: keri, 2010-01-19 18:54:00 [551]

Hirtelen kiszámolva mai áron legjobb esetben 3 év alatt térül vissza az ára, a 45W-osnak.

Előzmény: keri, 2010-01-19 18:47:00 [547]

Ha van esztergád meg némi sárgarezed, akkor halál egyszerű. Én csináltam már egy kisebb modellt. Kb. 1ccm lökettérfogattal, de nagyobbat sem bonyolult. Elég igénytelen szerkezetek.
Esetleg régi autó motort érdemes lehet átalakítani. Nem baj ha kopott, a gőz nem érzékeny ilyesmire.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 18:48:00 [548]

Ez nem kamu.
De azért az túlzás hogy nem kell semmi hozzá, mert a tengelyt pl. villanymotor forgatja valószínűleg.

Szerintem a sima kompresszoros hőszivattyúk hatékonyabbak, igaz bonyolultabbak is.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-19 16:46:00 [541]

És ez még működik is!
Az elve sem bonyolult, lényegében egy fajta hőszivattyú.
Én olyat is láttam amibe kompresszorral nyomták be a levegőt, és egy spirális pályán távozott. A spirál széle hideg a közepe meleg volt.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-19 15:47:00 [538]

Gőzmotort könnyű csinálni ?

Előzmény: keri, 2010-01-19 18:03:00 [543]

A cella hatásfokot jelenleg 14-16%-ra adják meg.
De azért azt tudni kell hogy a táblának van elég sok holttere, tehát a tábla hatásfok ennél kisebb lesz.

Itt pl.
200W napelem 1,45nm ami kb 14% tábla hatásfokra jön ki, ami kb 16% cella hatásfok lehet.

Előzmény: LZ, 2010-01-19 14:55:00 [537]

Vegyél kisebbet.
Kísérletezni az is elég.
Nekem van otthon pár napelemem, de én is csak játszani használtam, nem túl komolyak.
Illetve van egy 10W-os, az tölt egy lámpát ami sötétben és mozgásra bekapcsol egy kompakt fénycsövet, de abban meg az akku döglött meg.

Előzmény: LZ, 2010-01-19 14:15:00 [534]

Vákumos viszont a szórt fényt is hasznosítja.

Ezért mondtam hogy a parabolába vákumcsövet kell rakni mert akkor mindig optimális :D
Kaliforniában van ilyen erőmű.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 14:12:00 [533]

Akkor az nem túl jó napkollektor, de nyilván van többféle.
Én ismerősöm pont azt mondja ha süt a nap akkor forróvizet csinál.
1000literes bojlert fűt vele főleg télen.
Lakás fűtésre használja, nyáron kiereszti a vizet belőle mert elforralná

A vákumosnak az a lényege, hogy a külső hőmérséklet nem befolyásolja annyira a működését mint a régebbi levegős kollektoroknak. Persze télen csökken a napból jövő energia, de messze nem ennyire.

Előzmény: LZ, 2010-01-19 14:06:00 [531]

Éppen hogy forrnia kell.
Nyomás alatt tartani a rendszert akkor 120fokig is el lehet menni forrás nélkül, esetleg valami más magasabb hőfokon forró közeget beletenni és egy hőcserélőben forralni amivel egy gőzmotort hajtasz.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 13:45:00 [530]

Peltier ellem
Nekem van 2db 110W-os
Igaz azok kb 80W hűtő teljesítmény tudnak 100W elektromos teljesítményhez, és ha vissza felé üzemel akkor jó ha 10%-ot eléri a hatásfok.
Szóval a napelem még mindig jobb megoldás.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-19 13:27:00 [529]

Megtaláltam az oldalt, érdekes még mindig létezik

Kavitációs vizmelegitő

csak rajz van róla több éve szedtem le valahonan, de én is pont annyira hiszek benne mint te.
A rajz elég korrekt minden meg van adva benne.
A széngyürüs tengely tömités 125-ös polski fiat vizpunpából szerezhető be.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 16:25:00 [539]

Nálad ez már működik ? Akkor elhinném hamarabb, mint a NASAnak.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-19 15:47:00 [538]

Víz melegítés kavitációval
Akit érdekel annak küldök komplett tervrajzot.

Igen, azért szeretném a saját szememmel megtapasztalni, nem nagyon hiszek az irományoknak
Képzeld el milyen napeleme lehet a NASAnak a műholdakon. Na olyat kéne szerezni. ) Az biztos nem ilyen kis 16%os.
Amit én néztem az Kyocera napelem volt durván 1nm felület és 100W 1000W nasugárzás mellet. Szóval az csak 10% még nem nagyon találtam ennél jobbat.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 14:18:00 [536]

Adatokat lehet nézni a netről, mérési adatokat is, persze mindent nem szabad elhinni, csak ami értelmesnek néz ki. A napelemben is az a jó, hogy az a szórt fényt is tudja használni, még a napkollektor is valamennyire, de a parabolás meg erre megint nem jó, mert olyankor nincs mit fókuszálni. Úgyhogy a napelem nem is olyan rossz, most meg olyan 20%-os hatásfokúak, ha jól olvasgattam.

Előzmény: LZ, 2010-01-19 14:15:00 [534]

Olvastam egy pár éve egy lencsés napelemről ami összegyújti a nap sugarait és így többet áramot tud termelni. Ha jól rémlik 30% hatásfokot írtak. De azóta se láttam a piacon ilyesmit... (

Előzmény: elektron, 2010-01-19 14:12:00 [533]

Engem nagyon hajt a kiváncsiság a napelem irányában. Ahogy lesz egy kis felesleges pénzegység beszerzek egy 50 vagy 100Wost és tesztelem. Logolom folyamatosan a mért adatokat, vajon mit tudhat, nasütésben meg nélküle. Egy napelelmes fórumon egy srác írta, hogy felhős időben (persze ki tudja milyen vastag volt a felhőtakaró) 50% tudot a napelemes rendszere. Azért az nem olyan rossz.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 14:09:00 [532]

Viszont ennyiből jobb a parabolás tükröző, mert az a nem szórt fényt összegyűjtve melegebbet tud csinálni, így még akkor is tud több meleget, ha a téli szikrázó nap van, de már tavasszal azért a nap magasabban áll.

Előzmény: LZ, 2010-01-19 14:06:00 [531]

Igen, ebből is látszik, hogy mindegyik verziónak van hátránya is meg előnye is, nyáron inkább a kollektorral termelhető meleg víz, meg kisebb hatékonysággal elektromos áram termelés, télen meg, ahogy mondod, akkor inkább napelem a jó, bár télen amúgy se sok napsütés van, szinte értelme nincs.

Előzmény: LZ, 2010-01-19 14:06:00 [531]

Rokonnak van vákumcsöves kollektora. 30 cső ha jól rémlik. Azt mondta télen még ha szikrázik is a nap akkor sem csinál melegvizet csak langyos vizet (25 fok körül). Nyáron viszont nem tud mit kezdeni a sok melegvízzel. 80fokig is felnyomja a 250 literes tartályt.
Viszont ha egy napelemet veszünk az még télen is napsütésben leadja a 100%ot, sőt még jobb hatásfokkal is mert hideg a felület. Felhős időben pedig télen is van termelés igaz nem 100% de valami van a napkollektorral ellentétben. Személy szerint semmi értelmét nem látom a napkollektornak, csak melegvízre, az nem sok.

Előzmény: elektron, 2010-01-19 13:45:00 [530]

Ezért kellene melegebb víz, vagy 95fok, hogy éppen azért ne forrjon.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-19 13:27:00 [529]

A langyos víz és az áram között azért akad még néhány megjárandó lépcsőfok. Vagy csak az ismereteim hiányosak?

Előzmény: elektron, 2010-01-19 12:45:00 [528]

Egyelőre elég lenne egy kisebb hőfokú verzió, ami azonnal áramot termelne próbaképpen. azt nem lenne talán nehéz megcsinálni.

Előzmény: keri, 2010-01-19 06:39:00 [525]

Igen, valami olyasmire.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2010-01-19 09:11:00 [526]

Erre gondoltál? Jó ez, csak minden nap egy kicsit meredekebbre vagy laposabbra kell állítani. Attól függően, hogy június 21 előtt vagy utána vagyunk. Különben "mellélő"
A hungarocell egyébként nem UV álló. Szabadban hamar megpusztul még árnyékban is.

Előzmény: elektron, 2010-01-18 22:39:00 [524]

Mondjuk habvágóval hungarocelbe, amolyan disznóvájú szerűen?

Arra ügyelj, hogy a parabola szimmetria síkja a föld forgási síjával egybe essen.

Ha vákumcsöveket használsz akkor pedig arra is ügyelj, hogy ne olvadjon el a forrasztás erős napsütésben :D

Kaliforniában van egy ilyen naperőmű. Ott olvadt só a hűtőközeg, mert 300fok felett működik. Ráadásul a megolvadt só mennyisége miatt éjszaka sem hül ki a rendszer, ezért folyamatos áramtermelésre képes.

Előzmény: elektron, 2010-01-18 22:39:00 [524]

Arra gondoltam, hogy olyan kollektorhoz, ami koncentrálja a napsugarat, cnc-vel lehetne kivágni parabola forma tartó támaszték anyagot, utána arra ráhajlítani a tükröző felületet, és a csövekre koncentrálja, ami elvezeti.

Pl. egy digitális műszerrel is nagy frekvenciájú jeleket még átlagolni se lehet, valószínűleg, meg a fázist se méri egy időben, hogy tud teljesítményt is számolni, egy kis szar műszerrel, sajnos mikor belépnek a nem szokványos frekvenciák, az impedanciák felmennek jó magasra és egyéb jelenségek, nem csoda, ha olyan mérési eredmények jönnek ki, hogy még el is hiszi amit a műszere mutat.

Előzmény: keri, 2010-01-18 20:56:00 [522]

Ezzel csak az a baj, hogy az emberek nem számolnak hanem látnak egy bonyolult számítást aminek a végeredménye alátámaszt egy kamu dolgot, és elhisznek minden baromságot.

Ha a fizikai ismereteket akarjuk bővíteni nézzük és próbáljuk végig Öveges Prof. TV kísérleteit. Na azok tényleg hasznosak és érdekesek voltak.
Szegény Prof. forogna a sírjában ha látná mennyire terjed a tudományos ostobaság, ráadásul az internetnek köszönhetően, ami pedig biztos tetszett volna neki is.

Megjegyzem a youtube-on is sok valós fizikai kísérlet videója terjed amivel érdemes kísérletezni. Némelyik egész ígényes narrációval kiegészítve.

Előzmény: elektron, 2010-01-18 20:24:00 [518]