Hát jó lenne ezt az oldalát is megismerni rendesen a doloknak.
Mármint a gyártást. Bármilyen aspektusból.
Az ember egy idő után arra vágyik, hogy el is készítse amit megtervez. Propláne még hasznos is ha látja, tudja az utat és kikerülhet még több eseleges gyártásból visszaható buktatót a tervezéskor.

Remélem lesz ilyen is egyszer.
Csak lenne már végre egy fránya működő gépem!

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-15 15:56:00 [739]

Mikor(mennyinél) jó az arány?

eddig /15 az állás....

Értem. Ha esetleg kérdésed van elektróda témában kérdezz nyugodtan. Napi szinten modellezek és marok elektródákat, amelyekkel azután sajna nekem is kell szikraforgácsolnom. Úgy értem azért sajna, mert így nem túl haladós. Vagy a szikrás vár a programozóra, vagy a programozó a szikrásra. A marós meg tesz mindkettőre. :DDD

Előzmény: KisKZ, 2010-03-15 15:39:00 [737]

"...Gratula, akkor már csak egy lépésre vagy attól, hogy a maróprogramokat is megírd a szerszámházhoz. :D ..."

Igazán ez az egyik dolog amiért ez az egész CNC érdekel. Csak kicsit nehéz mert én nem tudom leválasztani azt hogy mi a fontos és mi nem.
Minden rész érdekelne, de vagy a képzetlenségem, vagy pedig az idő nem engedi
ezt.

Egyszer majd ha lesz gépem, szertetnék pl én is egy olyan kis kemencét mint itt többeknek van... Aztán szépen eljátszadoznék végre az ötleteimmel. De azt hiszem ez még messze van.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-15 10:57:00 [735]

Igy is van!
A felvásárlással igen komoly lépést tettek ezen a téren is. (ahogy pl. a MATCHCAD érdekeltség kialakításával is). A régi NC modukl szép volt, jó volt, de a PRO/TOOLMAKER mégis egy célfejlesztés, nem pedig egy rész csak egy rendszerben amire elkülönítik a csapat egy részét. Csupán hallottam róla, hogy nagyon ott lett most a dolog. Egyszer remélem kipróbálhatom majd.
Jelenleg még azt sem tudom megmondani hirtelenjében, hogy az alaprendszer szészeként (mint a legtöbb modul) felkerül-e a gépre, avagy külön telepítendő, mint a mechanika, vagy esetleg még ennél is szeparáltabb.
De ha már annyira belementünk a témába, meg fogom nézni a telepítésemben.

Közben meg is néuztem és sajnos...
Majd ha lesz időm utánanézek.
De nem akarok elmerülni most még másban. Előbb amit meg kell csinálnom azzal legyek kész.

Sajnos az eletródákkal nem vagyok komolyabb ismeretben. Ez még fehér folt a számomra. Remélem egyszer lesz olyan, hogy többet meg fogok tudni róla, de alapvetően ez ugy megy majd, hogy lesz valami feladat amihez kötni tudom. Meglátjuk.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-15 10:57:00 [735]

Ha érdekel a ProE alatti megmunkálás, nekem anno nagy segítség volt ez:
Pro/Manufacturing
Vagy ez:
Volume Milling

De egy csomó mást is dob a gugli ha beírod hogy: Pro/Manufacturing tutorial . Az amcsi egyetemi oldalak tele vannak ilyesmivel.

Előzmény: KisKZ, 2010-03-15 10:17:00 [734]

Gratula, akkor már csak egy lépésre vagy attól, hogy a maróprogramokat is megírd a szerszámházhoz. :D
Az új modul a Pro/Toolmaker (lánykori nevén: Depocam), ami gyakorlatilag ugyanaz mint a Mastercam modulja. Valahol írtam is hogy a ProE tulajdonosa felvásárolta a fejlesztőt, akinek a modulját licencelte az MC.
De én a régire gondoltam, azt hiszem az *.mfg kiterjesztésű fájlok a ProE-ben. Az első szerszámunk elektródáit még azzal marta akitől megrendeltük, és eléggé korrekt pályákat csinált.
Az elektródamodellezés végül is nem nagy ügy, egyszerűen ki kell vonni a testből, rátenni egy ofszetet (van hogy ezt is a CAM-ra bízzák, nem modellezik le) és lehet marni. Persze ha integrálva van egy szakmodul, akkor jobban kézben lehet tartani a dokumentációt. Minden komoly szoftverhez van ilyen. A legjobb amivel eddig találkoztam azt hiszem az NX-é (de lehet hogy pont a ProE) amivel még a különböző bolygatási stratégiákat is le lehetett modellezni (gömb, kör, négyszög). A stratégiának megfelelően megbolygatta az elektródát és egy adott felbontással kivonta az elektródatestből. Ügyes, bár kissé lassú.
Általában mindenki a gömbbolygatást preferálja, mert azt egyszerű ofszeteléssel lehet képezni minden CAD vagy CAM progiban. Ha másra volt szükség akkor
felületenként kellett felépíteni az elektródát.
Ilyen modulok teszteléséhez érdemes ellátogatnod arra az oldalra amit a múltkor küldtem. Már az is érdekes, ha összehasonlítja az ember a különböző gyártók megoldásait.

Szia!
Látod ez az amit én 10 éve kitaláltam nálunk (egy kis önfényezés). Én eleve szerszámot tervezek az öntött alkatrészekhez.
Nem különmodullla, hanem eleve a tervezés a konstrukció kialakítása közben ez az alap. Ehhez nagyon sokat kellett tanulni/tapasztalni és megismerni a technológiát, hogy az eredmény lyan legyen, hogy a végén az öntő cég már csak minimális változtatásokat kérjen. Ilyenek az első megmunkálás megfogási pontjai, a betáplálás helyének kialakítása. De a geometria szerencére már a legtöbször tökéletes. Erre büszke is vagyok.
Az amit odaadok a beszállíónak egy olyan modell, amelyen a szerszámosztások már helyesek, sőt! Magukat a szerszámfelületeket is megkapják. Ezen már csak a megfelelő zsugort kell alkalmazni és rátervezhetik a szerszám belsejét, a hűtést és a mozgató megchanikát.

Szerintem igy illene ezt mindenkinek csinálnia.

Mivel a fentiek miatt alavetően az öntészeti technológiai kvánalmakra specializálódtam, igy a PROE megmunkálási mudulját még nem néztemn.
Nem néztem már csak azért sem, mert sajnos a "gyógyszerek" általában hiányoznak ehhe a modulhoz az otthon használható verziók esetében,
Odabenn pedig, mivel eredendően nem a mi dolgunk ezek a licencek nem állnak a rendelkezésünkre. Reménykdek hogy az uj verzió gyógyítása egyszer végre ebben atekintetben is működni fog.

Az öregekkel sajnos tényleg az van amit mondasz.
A főnökkömben eszméletlen tuds van a váltókkal kapcsolatban. AZonban amokor azon harcoltam, hgy nálunk is legyen végre PROE, nagyon kemén vitákat folytattunk le a CAD és az FEM hasznosságát illetően. AZtán egyszer csak lett, és az első nekifutással sikerült egy viszonylag jó projektet végigcsinálni. Az elején kételkedett még mindig, de a végére kezdte élvezni, hogy milyen gyorsan alakul minden ugy ahogy Ő akarja.
Mellémült és mondta mit gondol, mit szeretne. Eyszer próbáltam megmutatni neki, hogy mi a filozófiája a dolognak, de sajnos nem tudta felvenni. Azóta is az van, hogy elsőre ha maga gondolkodik akkor mg mindig a rajzgépet veszi elő (egyreritkábban) vagy odaül valamelyikünk mellé és mondja hhogy mit hogyan gondol, hogyan szeretne, és mi rajzolunk neki amig kialakul az amit gondol.

Az új CAM modult igen dícsérik mostanában. Elvileg talán külön is futtatható (mintha ezt olvastam volna valahol egy cikkben) de ez csak kósza emlék. Lehet nem igaz.
De örülnék ha meg tudnám, próbálni, hiszen ahogy lenteb írtam, a natív geometrián eszméletlen gyorsan lehet módosítani és követni azt ha utólag meglátok valami hibát és szeretném kijavítani.

Reménykedk hogy menni fog.

Keresni fogok valami videót az elektróda tervező modulról. Emlékeim szerint létezik. Majd megnézed milyen. Lehet közel nem olyan jó mint amilyen az általad használt jelenlegi környezet.

A bekezdésekkel ne törődj! Tömör vaskos mint a modnanivalód!

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-15 07:52:00 [732]

Basszus. Csinálhattam volna néhány bekezdést vagy üres sort. Bocsi.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-15 07:52:00 [732]

Köszi. Nem felejtettem el az ajánlatodat, csak még nem sikerült összehoznom, mert a nap végére mindig kimegy a fejemből. Alapvetően CNC marunk Mastercam támogatással és huzalozunk amihez Vector-al készítjük a programot. A marás nem téma, a STEP vagy a Parasolid modellt mindeki ismeri és sok helyen marnak is, tehát a tervező és a technológus képben van az igényeket illetően. A gond a huzal szokott lenni, ami 2D kontúrt igényel. Azok akik nem dolgoztak gépre, gyakorlatilag képtelenek különbséget tenni a 2D rajz és a 2D modell között. Az előbbi jó egy hagyományos vagy NC forgácsolónak, de kevés a CNC-hez. Utóbbinál ugyanis nem a gépkezelő pötyögi be rajz után a méreteket, hanem ugyanúgy CAM-al van legenerálva a progi mint marásnál. Gyakorlatilag tekinthető 5D kontúrmarásnak is. Emiatt a 2D modell ugyanolyan egzakt kell legyen, mint pl. a 3D modell kiinduló vázlata. Viszont ahhoz vannak szokva, hogy kinyomtassanak egy rajzot hatezer mérettel és majd a gépkezelő egyenként beírja a masinába.
Nyilván ez nem a tervező problémája, mert az ő dolga hogy létrehozza a munkadarab meg a szerszám modelljét valamilyen logika szerint felépítve. Viszont ezt azután vissza kell bontani egy másik logika szerint megmunkálási lépésekre. Az egyes alkatrészekhez pl. a megmunkálás különböző fázisában előgyártmány rajzot is kell csinálni, hogy a CNC-s (meg a programozó) el tudja helyezni a gép koordinátarendszerében. És bár azt mondtam hogy előgyártmány rajz, mivel CNC-ről beszélünk ez igazából 2D vagy 3D modellt jelent.
A gond szerintem az, hogy a legtöbb cég nem engedheti meg magának hogy tervezőt és technológust is alkalmazzon. A tapasztal öregek nem értik a CAD/CAM rendszerek logikáját, a fiataloknak meg nincs tapasztalata a megmunkálásban. A modellezést meg lehet tanulni a padban, a számítógép sok mindent elbír, de a való világban kemény korlátok vannak. Kicsit olyan ez mint a repülőgép szimulátor. Attól hogy jó valaki az MSFligh-ban még nem tud repülni. Szóval a szerszámkészítés csapatmunka. :D
Jut eszembe. Próbáltál már a ProE-val megmunkálást csinálni ? Emlékeim szerint elég jó CAM modulja van.

Előzmény: KisKZ, 2010-03-14 21:24:00 [731]

Tévedés!
Látszik a Graphit és a SOlid edge fertőzöttség nálad!

Ezek csupán CAE rendszerek. PLM rendszerré a megfelelő PDM rendszerrel együt, válnak majd!

A megfelelő adatkommunikáció oldaláról engem meglep hogy a 2D-t használjátok!
Bár nem tudom, mit és hogyan készítetek már saját berkeken belül. Igazad lesz amikor azt mondod, nem ismerem ezért nem tudhatoj,de meglepő a 3D kihagyása és (ha igy történik) ujraépítése a saját rendszereteken belül.

Én már ajánlottam neked a segítségemet, hogy pl éppen a PROE oldalonmegtaláljuk a megfelelő adatformát! CSak idő kérdése a kikísérletezés és az hogy végigmennyünk a lehetséges variációkon. Persez ezt nem vedd sürgetésnek, ert most van nekem is dolgom elég.
De a ugy gondolod, bármikor szoríthatunk időt!

Az hogy valaki hülye a rendszerhez azt pedig nem kötném ahhoz hogy mérnök vagy sem. Vagy akár szerszámnkészítő, ahhoz sem .

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-14 20:07:00 [730]

Az előbbiek full PLM rendszerek, az utóbbiak középkategóriás szoftverek. Bár hobbicélra mindegyik túl drága és gyakorlatilag felesleges. Hiszen arra készültek, hogy ipari igényeket szolgáljanak ki. Gondolom itt senki sem akar színes-szagos dokumentációt készíteni.
Az én problémám a DXF-el pedig abból adódik, hogy azok a cégek akikkel dolgozunk nagyon eltérő körülmények között dolgoznak. Van olyan aki NX-et, van aki Pro/E-t vagy AutoCad-et használ mert azt vette meg, vagy a tervező ahhoz ért. Nekünk pedig kell egy formátum amit mindenki ismer. A múlt héten pl. az egyik tervező kiküldte az eredeti NX rajzot (hogy miből gondolta hogy meg tudjuk nyitni, fogalmam sincs). Csak épp a csatolt modelleket nem mellékelte, ezért a rajznézeteken csak nagy üresség volt. Pedig mérnök a lelkem állítólag.

Köszi,szétnézek akkor ez ügyben,néha lehet jól jönne egy ilyen kis programocska.Vajon mennyire lehet tuti amit kiszámol?

ja!
..és egy dolog ami érdekes lehet!!
A WF5-höz, ha meg akarja valaki próbálni, lehet lekérni DEMO CD-t!

Épp a dynaformot akartam én is ajánlani.
Ha ez a feladat érdemesebb a célszoftver választása.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-14 18:55:00 [725]

ÉN zért messze nem emlegetném azonos szinten a PROE/, NX/IDEAS, CATIA rendszereket egy SolidWorks-el, vagy Solid Edge-vel!
Sem tudásban sem robosztusságban.

De a cél mindig az ami meghtározza azt, hogy mit választ az ember. Hiszen ha egyértelmű a specializált felhasználás, érdemes a kisebb célra optimalizált szoftvert választani.
Hiszen minek "Ágyúval verébre".
Előrelátóbbként az ember felmérve a későbbi lehetséges felhasználási köröket godolkodik a komplexebb, minál szélesebb igények kielégítésére alkalmas szoftver kiválasztásán.

Az a szép rendszer ahol a teljes folamatot le tudod fedni egy plattfomr alatt. Ilyekor nem jönnek elő olyan problémák mint neked a DXF beolvasásakor. A teljes terv és technlógiai dokumentáció egy platform alatt fut, és a változtatások trvváltozatok elkészítésének ideje minimális hacsak nem automatikus.
És ez egy rendes fejlesztői volumennél egyáltalán nem mindegy.

De legyen reklám és nézzetek szét itt egy kicsit:
Pl az alapcsomag tartalma:
Basic alapcsomag

..és nézzünk szét egy kicsit a szakmodulok között:

szakmodulok


Na itt sikerült kitörölnöm egy fél oldalnyi szöveget amit már beírtam...
Képtelen vagyok megint nekifogni.

Nézzetek szét és kérdezzetek ha akartok.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-14 18:09:00 [723]

szia lakatos!
Bizonyára meg van minden programnak a saját kifejlesztet célja általába amit keresel mély kihuzásra vagyis alak sajtolásra ezt a legtöbb szerszám készitö programoknak kell amik mindent tudnak ezel kapcsolatban!
amit vakegér is ajánlot azok elterjetebek ilyesmire még egy pár(dynaform..autoform...Qform..stb!)
google barátunkat kérdez me eröl a kifejezésröl" Metal Forming Software "

Előzmény: Lakatos, 2010-03-14 17:26:00 [722]

Ja. Lemez és mélyhúzásügyben van még a Defom 3D, az is egész jó.Deform

Mélyhúzásra van a QForm2D/3D és a DynaForm. Nem használom csak régebben kipróbáltam. Az első könnyebben kezelhetőnek tűnt.

A progi ügyében pedig: gyakorlatilag minden komoly szoftver parametrikus. A Solid Edge-et fejlesztő cég készíti a parasolid modellező magot, amit azután elad a többi szoftvergyártónak,(pl. a SolidWorks) De a legújabb mag az SE-ben, illetve annak nagy testvérében az NX-ben van. A nagy szoftverek (NX, Pro/E, Catia, Inventor) gyakorlatilag ugyanazt tudják csak másként néznek ki. Persze kisebb finomságokban vannak eltérések, de alapjában ugyanolyanok (hiszen ugyanarra a feladatra fejlesztik őket). Ha az egyik cég kitalál valamit, más néven a másik is megvalósítja.

Szia Józsi!
Látom nagyon otthon mozogsz ezekben a programokban.Sokat keresgéltem már mélyhúzáshoz programot.Szerinted létezik ilyen?
Olyasmire gondolok ami a teríték méretét meghatározza,különös tekintettel a sarkokra.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-14 16:59:00 [721]

Ez még lemarat egy újjab porogram lemez megmunkáláshoz

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-14 16:24:00 [718]

InreliCad is olcsó..30e. És szinte tud annyit, mint az Au..CAD.

szia!
Erre felületes megoldást szokás alkalmazni mint sok cég igy oldja meg ez a problémát hogy vesz egy hasonló termelésre való programot az ólcsó licenszelésel hogy legyen hivatalos oldala a dolgnak de komolyaban ugyis nagyob tudásu program rejlik mindig az elvégzet munka teknologia alat!

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-14 16:24:00 [718]

Az biztos, hogy otthonra épeszű ember nem veszi meg. De a vállalkozásomhoz, amivel pénzt termelek, ha korrekt egy szoftver ára, én meg szoktam venni.

TurboCad-et ismeri valaki? Ahogy nézem, az is alkalmas lemeztervezésre, és töredéke áron megy a nagy rendszereknek.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-14 13:27:00 [716]

sanka74!túl mélyre sülyedt a projekt!!..?

Előzmény: sanka74, 2010-03-10 16:09:00 [680]

szia gábor!
az iylen programokra mint az solid edge luxus lene megveni othono alkalmazásra'
Enek van sok megoldása hol is juthat hozzá a felhasználo de ez nem ide tartozik!
Igen valoban egy remek kis program amivel a videot csinálom ez több perces videot is megoldja pár megabájtban ez szeretem énis benne!
igazán nemtudom e nevét mert kinai programrol van szó igy a neve is kinai ahogy a felülete is!
de nagyon egyszerü kezelni f3 bilentyu a megálitás f2 meg a felvétel és a stop!
Sajnos az amit iparban használnak cad..cam bármilyen az millios nagyságrendben kezdödnek!
ez van sajnos!

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-14 12:21:00 [711]

Még egy rövid dolog.
Tévedés azt hinni, hogy mindig meg kell venni a teljes rendszert.
Az egy dolog, hogy felteheted a teljes rendszert installkor, azonban messze nem az egészet kell kifizetned, ha nem az egészed szeretnéd használni.
A lincencelés megoldja azt, hogy mekkora részét tudod a rendszernem használni.
Van egy jól kitalált alapcsomag (Pl ez a PROE-nél a foundation) amellyel már nagyok komolya dolgokat tudsz megtenni.
Most pl a PROE WF5-nél ez már tartalmaz egy mechanika és egy CAM lite modult is. Ezek természetesen korlátolt tudású eszközök, de mégis elegendőek kisebb feladatok elvégzéséhez.

Utána következik az, hogy mi az amit még csinálni szeretnél a rendszerrel, amit az alapcsomagban nem találsz meg. Ez természetesen plusz összegbe kerül.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-14 12:21:00 [711]

sajnos már régen nincs időm komolyan belemenni ármilyen más rendszer megismerérébe.
Ami biztos:
ezek a rendszerek feature alapú rendszerek, ahol az egyik elemet a másikra tudod építeni.
Ennek csak igy van értelme, mert egyébként követhetetlen a modellépítés.
Az előzőleg létrehozptt geometriát a legkülönbféle módon tudod mint referenciát felhasználni. Az elemek létrehozásakor alkalmazott szkeccsek az általam ismert rendszerekben mindig elég jól kényszerezhetőek.
Ami nekem szompatikus a PROE-ben, hogy mérnökhöz méltóan teljesen a kezedben kell/lehet tartani a teljs geometriát.
Nincs olyan hogy csak ugy odarajzolsz valahova valamit, hanem mindent pontosan meg kell határozni. Érthető, átlátható lesz igy a modelled. Ahogy az egy mérnöki "műtárgyban" illik hogy legyen. A különbség talán az a rendszerek között (ha nem is nagy) hogy ezt hogyan segíti, vagy egyálatlán megköveteli-e.

Én személy szerint mellette vagyok. Igy nincs az utólagos alakítás, módosításkor "valahol lógó" elem, méret.

Emellett most előjöttek a szinkronmodellezéssel az SE esetében, de jelentem, hogy ugyanez a lehetőség elérhető már a PROE legujabb verziójában is.
Ettől függetlenül, hacsak nem importált geometriát kell direkt módosítani én nem használom majd soha, mert ez egy kitűnő lehetőség arra, hogy a logikus felépítésedet elrontsd vele. Meglátjuk, hogy a nem parametrikus import geometriák esetében ez előre lépés lesz-e az eddigi lehetőségekhez képest vagy sem.

Szóval..

A válasz röviden:
Igen, igy kellene hogy működjenek, legfeljebb az eszközei lehetnem mások egy egy rendszeren.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-14 12:25:00 [712]

Ez aztán komoly cég! Nem is gondoltam, hogy maradt még a mi iparunkban ekkora vállalkozás

Sajnos nekem pestinek ez messze van.

Előzmény: Kopirnyák, 2010-03-13 21:52:00 [703]

Engem inkább az érdekelne (ha ismered a SolidEdge-et is), hogy alapvetően a filozófiájában van-e különbség. Azt mondta egy ismerősöm, a PRO/E-vel sokkal gyorsabban lehet dolgozni a parametrikus működés miatt, hogy ő csak 1-2 adatot ad meg fixen, a többi kötve van a többihez (merőleges, középvonalon stb.) Így egy jól felépített modellt módosítani is nagyon könnyű. Szóval ez a PRO/E sajátossága, vagy már a többi (SE, SW) is így működik?

Előzmény: KisKZ, 2010-03-13 23:03:00 [706]

Valóban nagyon jók ezek a programok, köszi az újabb videot! Tényleg, ezt milyen programmal csinálod (magát a videot)?

Kár, hogy egy ilyen CAD/CAM rendszert csak tokkal-vonóval lehet megvenni. Ha külön kaphatóak lennének a modulok, biztos sok kis cég meg is venné, de a komplett rendszer milliós árát csak nagy melókkal, mechanikus dolgokra specializálódott cégek tudják megkeresni.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-13 22:51:00 [705]

Ez itt a reklám helye lesz,de majd 30 éve lemezmunkákkal foglalkozunk.Bár egy kicsit specifikusak vagyunk,nem vállalunk mindent,inkább a kisebb dolgokra vagyunk felszerelve,de ha kell szerszámozunk is,már akár 100db-nál is.
Ami érdekes,hogy még mindig nem használunk CAD-et,mert gyorsabb nélküle:)
Mire bekapcsolod a gépet,addigra megírom "kézzel" a programot.(persze vannak kivételek)Ha esetleg tudok segíteni,keress meg nyugodtam privátban,lehet nem tanítalak meg rajzolni,de legalább elkészül amit szeretnél:)
Bár ha lenne lézervágó,ott már nem biztos,hogy erőltetném a kézi programozást,bár nem sokkal bonyolultabb,mint egy kontúrt megírni a marónál.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-13 21:06:00 [701]

Ez természetes.
Amit ki szerettem volna fejezni:
Mindegy mit választ! A legtöbb rendszer jó!
Ezeket ésszerűen használni kell megtanulni!
Ez a fontos!

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-13 23:28:00 [708]

szia kiskz

igy estefelé kijön már a fáradság miati tévedési tényezö ! vetületi ábrázolás akartam mondani!
#706 anyit hogy "agaboron" ál a döntés !

Előzmény: KisKZ, 2010-03-13 23:05:00 [707]

Ezt nem ismerem. Mi az hogy szimmetrikus 2D rajz? Elmondod?

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-13 22:15:00 [704]

HA akartok tudni többet a PRO/E ről kérdezzetek bátran.
Sokan bonyolultnak hiszik, pedig nem az.
De ezt már írtam és írom most is.
Amikor valaki olyan jön hozzánk dolgozni, aki nem ismeri, adok a kezébe egy kis példadoksit, azt lépésenként max 1 hét alatt végigcsinálja és már bőven tud vele dolgozni.

A CAD használatának nem ez a kérdése.
Mindegy milyen rendszert használsz, a feladatok, a későbbi könnyű módosíthatóság, uj verziók könnyű kialakíthatósága, könnyű és egyértelmű dokumentáció készítés és módosítás, valamint a modulokon kerszteül követhető modellalakítás és könnyű változtahatósági lehetőség a lényeg.
De ez a legtöbbször nem a rendszeren, hanem az azon dolgozón függ.

Lehet ugy modellezni, hogy pikk pakk készen van a modell. De egy modell nem ettől jó még. Hanem attól, hogy a konstrukciós változtatásokat a teljes dokumentáción és a kapcsolódó egyéb anyagokon (pl szerszámpályák, ha már a fórum alapvető témájánál akarok maradni) is könnyedén véghez lehessen vinni.

Nem elég modellezni, hanem jól is kell azt csinálni, a fentiek figyelembevételével!

Pl:
A németek most át akarnak nyomni nekem egy olyan feladatot, hogy az egyik uj sebváltóház eddigi homoköntött modelljét kell ujraépíteni nyomásos öntéshez. 15 hetem van rá... Ezen kiakadtam.
Amikor én egy homok proto házat készítek ugy készítem azt el, hogy a nyomásos ház teljes dokumentációja max 3 hét alatt elkészíthető legyen!

Erre kell törekedni. De ugy látszik odakinn még nem ig ygondolkodnak egy modell felépítése és a dokumentáció elkészítésekor.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-13 21:20:00 [702]

Amint láthatod a leméretezés sem bolyolultabb!
SE V20 a méret be hálozás kb 3 katitás az egérel és leméretezi az egész rajzot automatikusan!
SE12_2D
A se v12 még ilyen szinten volt anno ahogy a videon látszik !

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-13 21:20:00 [702]

szia gábor!
ProEngineer már megfordult a kezem alat mind sok ilyesmi program nekem elég bonyolult volt a proe ezért hagytam is mert nemvolt akora igényem a modelezésre csak pár minkámat SE csinálok mert könyü és gyors a tervezés vele akár szimetrikus 2d ben is vagy 3dben is egyszerü vele a méretezés is!
én személy szerint v20 használok az töbet tud is funkciokra a v12 csak a mérete és hordozhatosága miat használom ki!
ha meg másmilyen cad programra átszoknék és szemezek is vele az nagyon tetszik a solidworks ugyan ez a fel álása mint a SE proginak azal hogy nagyon sok plogin van hozzá fejleszve igy nem avul el tudásban sem!
csinálok neked egy 3ds modelröl szimetrikus 2ds rajzot hogy milyen egyszerü is ez az SE progival ha kiváncsi vagy rá!

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-13 21:20:00 [702]

Autopressz kft. Keress rájuk a neten. Helyileg nem tudom merre vagy, de ők ingyen rajzolnak. A saját szerszámaikhoz. Mert terítékkészítéskor, jól mondja Lakatos nem mindegy milyen rádiuszú szerszámhoz készül. Itt lerajzolod mi kell, ők pedig mm pontossággal elkészítik, meghajlítják. Hiába tanulsz meg programmal terítéket készíteni, előre én is csak olyat készítek el amiről tudom hogy 1-2 mm tévedés nem gond, de volt már hogy 5-ös savállóból egy alakos profil kellett, 3 hajlítással, és nagyon nem volt mindegy mi hová kerül, hibátlanul megcsinálták, a terítékkel együtt.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-13 21:06:00 [701]

Szia Józsi,
Köszönöm, hogy foglalkoztál vele, rendes Tőled! Így nagyon egyszerűnek tűnik.
A ProEngineer-t ismered? Nekem nagyon azt mondják, hogy a parametrikussága miatt azzal kell dolgozni, és nem tudom, hogy a SE olyan-e.

Most a lemezt hogy megrajzoltad, a méretezés egy következő lépés lenne gondolom.

Hát, igen, a múltkor kaptam is valami 100e körüli ajánlatot a tervezésre egy nem túl bonyolult doboznál. Úgy gondoltam, inkább megpróbálom magam. De arra nem gondoltam, hogy ez szerszám-specifikus.

Előzmény: Lakatos, 2010-03-13 17:01:00 [699]

szervusz gábor!
itt egy izelitö a solid edge lemez tervezöjéböl ami nemis olyan bonyolult kezelni nagy iskola sem kell hozzá!
SE_lemez_video
Ha érdekel a több dolog is ezel kapcsolatban keres privátban!

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-13 11:14:00 [697]

Ez így nem fog menni,csak ha nem kell túl pontos alkatrész,nekem is hoznak gyakran hajlitgatni lézerrel vágott lemezeket és szívok vele,mert nem az én szerszámaimhoz van számolva a teríték.Ezekre a dolgokra szoktam mondani,hogy a papír mindent elbír.
Szerintem egy normális lemezműhelyben megadod a nézeti rajzokat és a többi a műhely dolga.
A terítékszámítástól kezdve a hajlításig.
Nézetben is kell ábrázolni,hogy melyik él takar melyikre,de terítékre nincs szükség,Esetleg egy axonometrikus kis ábra a sarokban ha nagyon bonyolult a darab.

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-13 11:13:00 [696]

hello
Ugyebár ahol csináltatod majd ezeket a dolgokat ahoz ismerni kelene a teljes gyártási folyamatot az egy más ha othon meg tervezed ahová elviszed legyártatni ot meg ugyis szinte átt kell alakitani az alap terveket az otani gépekhez szerszámokhoz!

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-13 11:13:00 [696]

A video nagyon sokat segítene, előre is köszönöm!

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-11 19:23:00 [690]

Látványterv inkább nekem kellene, hogy azt lássam, ahogy elékszülnek a hajlítások, hogyan találkoznak majd az élek.

Nem én akarom elkészíteni (nincs hajlítógépem), hanem lézerrel kivágatom, és cnc hajlítóval csináltatom.

Egy tepsiformánál pl. nem mindegy, hogy melyik lemez fog rátakarni a másikra, vagy ha nem jól számolom ki a terítéket, túlnyúlhat majd valamelyik oldal.

Előzmény: Lakatos, 2010-03-11 17:59:00 [688]

Köszi,ez kell a lemezes dolgokhoz..

Ez még le maradt:

CNCKAD OLDAL

CNCKAD mire is jó

Előzmény: sanka74, 2010-03-11 18:48:00 [689]

Köszi,megpróbálom beszerezni....

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-03-11 19:34:00 [692]