csak a legismertebb, már a második generációt gyártják https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai persze kéne hogy terjedjen a tankolási lehetőség is, annak hiányában halott ügy sajnos.
„Hümm , akkor most mégsem napenergiával autóztok ?”
Ki mondta hogy napelemmel autózunk...? Én nem, az biztos. Napelem van a háztetőn, az ma elég lenne a jelenlegi autókra nyáron, de akkor is csak ha otthon vannak nappal, ami ritkán történik. Természetesen az autókat azzal töltjük ami van amikor kell tölteni.
„Súly az autóra ? Nem léggömb az . Acélpalackban lehet tárolni hidrogént is 200 bár körül .”
Szerintem léggömb kell, mert egy hatalmas acélpalack az nagyon nehéz lenne. Na meg a motor meg minden körülötte levő dolog is komplikáltabb mint egy villanyautó. De én sem tudom pontosan mi kell, csak azt tudom hogy mindenki beszél hidrogén autóról, de senki nem csinálja. Tehát szerintem nem olyan egyszerű dolog. Lehet hogy egyszer lesz, de szerintem én már nem fogom megélni.
Na meg arról is van szó hogy ha az meggyullad akkor mentés nincs. Azok igazán időztetett bombák lennének. Elektromos autók akkuját is nehéz oltani ha ég, de az ritkán történik, meg könnyebb kiugrani belőle időbe. Ha egy hidrogén autó gyulladna akkor nem kell kiugrani, mer azt a hidrogén megoldja és repülsz magasra.
Kismaroson sokszor nyaraltam gyerekkorromba. Ott volt egy üzemi nyaralója ha jól emlékszem a Mechanikai Műveknek. Fent egy kastélyba, ott voltak a felnőttek, alatta, lent a patak mellet pedig egy nagy faházba, egy nagy szobába, emeletes ágyakba mi, gyerekek aludtunk. Sokat horgásztam / sütöttem pisztrángot ott... Ez nem a faluba volt hanem Dunától kifelé, erdőbe kellet menni. Emlékszem hogy kacskaringós volt az út. Sokszor el akartam menni oda, kíváncsi lennék hogy néz ki ma, de nem volt idő rá. Talán 2024-be megyek a dodzsemmel... Benzint már nem akarok égetni arra.
Nekem is volt egyszer egy Citroën C3, ami nagyon könnyű és rövid, magas volt. Bár a motorja elöl volt, de nagyon érzékeny volt szélre. Itt erős szelek fújnak, úgyhogy sokszor féltem munkába járni vele. Szerencsére volt egy nagy Mazda 626 is akkor, ha reggel fújt a szél és a feleségemnek nem kellet sehova mennie akkor azzal jártam inkább. A Citroën az igazán övé volt, így mivel egyikünk sem szerette, meg sok más probléma is volt vele, eladtuk 1,5 év után és vett egy Mazda 3 típusút.
„Szerinted nálatok Svédországban eltűrnének egy olyan bányát/technológiát, ahogy Afrikában meg Ázsiában bányásszák és feldolgozzák az akkukhoz szükséges ritka földfémeket?”
Igen, el fogják tűrni itt is, de nem úgy mint ahogy ott csinálják, embertelen körülmények között. Mert itt vannak bányák és nincs semmi kitiltva, uránon és azbeszten kívül mindent lehet bányászni ami van. Az urán bányászat és feldolgozás tiltását is meg fogják szüntetni. Itt is keresnek mindenféle ritka földfémeket, nem csak Afrikába.
Tudom a víz miből áll, és azt is hogy hogyan lehet hidrogént gyártani belőle. Viszont azt is tudom hogy nem olyan egyszerű mint ahogy te gondolod, bár jó lenne ha egyszerű lenne. Én is kísérleteztem vele amikor gyerek voltam, akkor én is egyszerűnek láttam a vízbontást. Gyerek voltam, gyerekesen gondolkodtam.
Viszont más technológia is van, mert akkukat is fejlesztik, és én inkább abba jobban hiszek. Például a sodium-ion akkunak szerintem jól néz ki a jövője. De nekem mindegy, én már 67+ leszek amikor megkapom a kocsit, nincs időm új technológiára várni és a benzin/diesel nem jó, annak nincs is jövője.
A mai atomreaktorokat nem lehet Csernobilhez hasonlítani, az grafitrektor volt, azt pedig mindenki tudta hogy az igazán időzített bomba volt. Fukushima sem hasonlítható Csernobilhez. Annak ellenére hogy nagyon nagy katasztrófa volt az is, ott úgy tudom senki nem halt meg, mert időbe kezelték a problémát és jó, nem úgy mint azok a barbárok. A katasztrófát okozó cunamiba viszont 20 000 halott volt. Na meg ha a világ minden nukleáris katasztrófáját is egybe rakunk, akkor is biztonságosabb mint szénnel és olajjal energia produkció. De erről senki nem beszél, csak arról hogy ha egy reaktor felrobban akkor sokan nagy veszélybe vannak. Az idők változnak, már Japán is újra fog atom erőműveket építeni, Németek is megállították a rombolást és újakról is beszélnek. Nálunk is ki fogják építeni, de nálunk SMR típusról is álmodoznak, bár a hagyományost gyorsabban lehet építeni, mer arra van tudás is, hely is. Na meg a használt üzemanyag felújítása eddig itt tilos volt, de azt is hamarosan megengedik. Itt van urán, de bányászata tilos volt eddig (tudom, használni lehet, bányászni tilos...? ez milyen morál...?), viszont ezt a törvényt is hamarosan törölni fogják szerencsére.
"Több súlynak van előnye is, nemcsak hátránya, mert az a nehéz akku alul jól stabilizálja az úton mert leviszi a súlypontot." ====== Anno az 1980..90-es években a farmotoros Skoda S-100..105..120 típusú kocsik első csomagtartójába is szokás volt betenni egy-két beton járdalapot hogy stabilabb legyen a kormányzás.. -főleg oldal szélben- Nekem anno volt ezekből típusokból 2 is..
Igazad van, és az előtted hozzászólóknak is. Sokba került, két-három nyáron láttam üzemelni - ha éppen nem javították. Ha még szét nem szedték/lopták, akkor itt áll Kismaroson a zárt kocsiszínben. Majd megnézem ha arra járok és éppen nyitva az ajtaja.
Tari Gábor - Kismarostól Királyrétig tíz kilométer, végig emelkedő. Az ülések alja tele volt pakolva rengeteg - talán IFA -akkuval amit egész éjjel a hálózatról töltöttek.
De sokan, sok pénzt kaszáltak rajta - mint általában a sötétzöld baromságokkal szoktak.
Sok pénz lett kidobva arra... Jövője nincs, mert sajnos perpetuum mobile nem működik. Na meg hazudnak, mert nem nap elem hajtja, hanem hálózati áram. Akku nélkül megállna, és napelemmel nem elég tölteni.
Játszani, jó időbe jó, megy reggel 9 és délután öt között nyáron jó időbe. Mint az úttörő vasút volt amikor én voltam gyerek.
Nem ugyanazt néztük, én a 440i néztem, az 1900 kg üresen a 420i pedig amit te nézted az 1700kg (üresen), de mindegy, mert szerintem még az sem számít sokat út és kerékkoptatásra. Több súlynak van előnye is, nemcsak hátránya, mert az a nehéz akku alul jól stabilizálja az úton mert leviszi a súlypontot.
"Ideális körülmények között (kellő mennyiségű napsugárzás) külső töltésre nincs is szükség, azaz a jármű tisztán megújuló energiával üzemelhet." Mondjuk egy enyhe emelkedőn, kb fél percet jósolok neki. A műszaki adatoknál az akkumulátor kapacitását hiányoltam.
"Az ilyen típusú beruházásokat az EU-s pályázati alapok nagymértékben támogatják."
A hidrogént vajon miből csinálják, nehogy a régi újságírói szöveget mondjátok: az autó vízzel megy! Bizony földgázból, esetleg szénből (lássd vízgáz, ha még van valaki aki ismeri), és sok koszos macerával. A hidrogén a legkönnyebb ami van a természetben: Tárolás. Húzol magad után egy zeppelint. No,lehet cikizni!
Elvben jó az ötlet, csak mit csinálnánk naplemente után...? Hümm , akkor most mégsem napenergiával autóztok ? Súly az autóra ? Nem léggömb az . Acélpalackban lehet tárolni hidrogént is 200 bár körül . De lehet van más mód is a hidrogén tárolására ,nem követem ezt .
meglepő módon a földgázból könnyebb ezáltal olcsóbb kinyerni a hidrogént. az olajipari vállalatok már régen foglalkoznak ezzel. az elmúlt évtizededben jelentősen átalakult az olajszektor. most már inkább energiaszektor. én is inkább a hidrogént pártolnám az akkuk helyet pedig elég veszélyes anyag (pl. szinte láthatatlan lánggal ég!) és kimondottan nehézkes a tárolása.
"Első részre nem is válaszolok, mert azt a választ nem szeretnéd olvasni..."
A végén még kíváncsivá teszel. Szerinted nálatok Svédországban eltűrnének egy olyan bányát/technológiát, ahogy Afrikában meg Ázsiában bányásszák és feldolgozzák az akkukhoz szükséges ritka földfémeket?
Ha tanultál kémiát, emlékezhetnél, hogy a víz 1 oxigén és 2 hidrogén atomból áll. Elektromos árammal elég egyszerű a vízbontás és a hatásfoka nem annyira rossz. A tárolás pedig akár sűrítve akár cseppfolyósítva megoldott. Ellenben az akkuk még mindig a legpocsékabb energiasűrűséggel rendelkeznek, véges a ciklusidejük, a belepakolt energia nem nyerhető ki belőlük, cserébe önkisüléssel folyamatosan vesztenek a bevitt energiából. Ha már nem gazdaságos az üzemeltetésük (kb. 75-80%-nál már kuka), nem megoldott az újrahasznosítás. Egy gázpalack évtizedekig megőrzni a belepumpált gázt, ha meg leselejtezik számtalanszor újra lehet önteni (természetesen a fém tartályokat). A minireaktoron meg ülögéljen az, akinek csernobili ősei vannak. Talán ha sikerül a fúziós technikát ipari kivitelben megvalósítani. De jelenleg nem sok különbség van egy atomerőmű és egy időzített bomba között. És nem kell terrorcselekmény, elég egy felelőtlen emberi mulasztás (Csernobil) vagy egy be nem tervezhető természeti csapás (Fukushima). De Pakson is volt már komoly fűtőelem leolvadás, ami szerencsére nem okozott környezetszennyezést, de ez inkább a szerencsének mint a hozzáértésnek volt köszönhető.
„És mennyire környezetbarát az akku előállítása és újrahasznosítása? ” Az az igazság, hogy az olaj / benzin előállításánál jobb, de természetesen attól függ hol nézed, mivel hasonlítod össze. Egy olajkút Afrikában nem hasonlítható Norvégiai olajkúttal. Ugyan az a helyzet mindenféle bányával. Viszont az újrahasznosításnak jelenleg a problémája az hogy nincs elég akku amit lehet újrahasznosítani.
„Mert erről mélyen hallgatnak a villanyautó hívők.”
Templomba nem járok... Ezt viszont lehet fordítani is, mert a villanyautók ördögei mindig sok butaságot vesznek fel ellene, mert sok a tudatlanság közöttük és nem akarják belátni hogy nincs igazuk. De én senkit nem akarok megváltoztatni, erre már öreg vagyok.
„az akkuk miatt sokkal nagyobb az autók tömege, ami fokozott gumi, fékbetét/tárcsa és útburkolat kopást eredményez.”
Ez nem teljesen igaz (csak kicsit)... Itt egy benzines:
Az üresen 1900 kg, ha feltöltöd benzinnel és olajjal akkor eléri majdnem a 2000 kilót.
Az én autóm pedig 2125 kg, nem kell benzin sem olaj (csak kicsi). Szerintem az a 125 kiló nem számít, nem nagy a különbség. Az akku az 400 kg, de a motor és a sebességváltó sokkal könnyebb, azért nem lesz sok különbség.
„És szerencsés az az ország, ahol van elég szélerőmű az éjszakai autó töltéshez, mert éjjel amikor a többség tölti az autóját a napelemek nem igazán hatékonyak.”
Szél sem szokott éjjel nagyon fújni, legalább is itt nem. Ha szél van, legtöbbször nappal. Azért is írtam amit írtam a végén. Kell más is, szél és nap nem elég, itt meg az előző kormány nem akarta sem a vízi erőműveket, sem atomenergiát kibővíteni. Ha tovább folytatták volna és nem választottuk volna őket le, akkor sok problémát okoztak volna.
„Attól meg, hogy nem a kocsi végén, hanem kilométerekkel távolabb egy fosszilis erőmű állítja elő a villanyt még nem lett sokkal zöldebb a végeredmény.”
Ezt nem értem. Neked van olyan autód ami direkt szívja a benzint vagy a Dieselt alulról ahogy vezetsz? Ugye nincs. De az az igazság, hogy ami olajat te használsz az autódba azt ha villany gyártásra használnák akkor jobb lenne, mert jobb az erőművekbe átalakított energia mennyiség mint amit te az autódba égetsz. Tehát akár hogy forgatod és nézed, vagy csavarod ezeket a dolgokat, igazad nem lesz. Mert egy villany autó jobb egy olajos autónál, akkor is ha minden lépést beleszámítsz, gyártásától haláláig, és akkor is ha a villanyt olajos erőmű készíti. Mindegy hogy ezt belátod vagy nem, ezt már nálad is és nálam is sokkal okosabb emberek régen kiszámolták, úgyhogy ezek ellen harcolni csak Don Quijote harcol.
"Előállításra sok áram kell, tehát egy problémát megold és újat csinál. " Helyben fel lehet vele használni a napelemek áramát ,nem kell sehova küldözgetni ... Még ráadásul egyenáram is . És akkor tényleg azt használhatja a napelemes amit megtermelt És még oxigént is palackozhat ... És akkor senkinek nem is kell beszólnom hogy ne gurítson már Ez legalább elvben stimmel
Első részre nem is válaszolok, mert azt a választ nem szeretnéd olvasni...
Hidrogén az jó lenne, csak azt honnan lehetne előszedni nagy menyiségbe? Előállításra sok áram kell, tehát egy problémát megold és újat csinál. Na meg a tárolása nagyobb probléma mint amint te el tudnád képzelni. De mindegy, jelenleg nincs arra tömeghasználhatós lehetőség, de lehet hogy az a következő autó technika, aki megéli az örüljön, én nem várok arra, nekem nincs annyi évem már. Örülök hogy ezt megéltem.
Szerintem sem olaj, sem akku, sem gáz, sem hidrogén a jó, hanem egy kis minireaktor. Ha már álmodunk akkor ÁLMODJUNK igazán.
A BMW 10 évvel ezelőtt kezdte ezt a fajta motort használni és nincs vele probléma. a Jelenlegi az az ötödik generáció és minden autójukba az van. Nem pórszívómotorral megy, tehát a szénkefét nem darálja a kommutátor mert a kommutátorok azok gyűrűk, teljesen körbe mennek.
Éh bízok benne, na meg ha egyszer keféket kell cserélni, az egyszerű munka, de szerintem legalább 8-10 évig menni fog kefe cserélés nélkül. Igen, a fizika autókban is ugyanaz, de attól függetlenül van több mint egy fajta megoldás szénkefés motorokra. Szerintem jól oldották meg, mert így kevesebb mágnes kell hozzá meg jobban tudja kihasználni az energiát, kevesebbet fogyaszt és többet tud visszatölteni mintha kefementes, permanens mágneses motorral menne.
Előzmény: Szalai György, 2022-11-17 16:36:06 [5512]
kertész laci | 762
2022-11-17 18:30:16
[5521]
Előzmény: Szalai György, 2022-11-17 18:25:24 [5520]
Szalai György | 9465
2022-11-17 18:25:24
[5520]
Az nem kell már, mert az adatokat feltölti a felhőbe. A reflektorral meg filmet is lehet vetíteni az előtted haladó kamion hátuljára.
Van ennek a nagy akkumulátor tömegnek még egy sajnálatos tulajdonsága. A tömegtehetetlenség és annak az egyéb tárgyakra gyakorolt pokolian pusztító hatása. Nem egy baleset hatását láttam orrhossznyi közelről, ahol az elszabadult tömeg mindent vitt. Fát, villanyoszlopot, kerítést. Mindent.
Meg fogom bánni...? Szerintem nem.Konkrét válasz nem létezik. Figyu;Ezen van még index?
RJancsi | 5804
2022-11-17 18:06:56
[5516]
És mennyire környezetbarát az akku előállítása és újrahasznosítása? Mert erről mélyen hallgatnak a villanyautó hívők. Arról nem is beszélve, hogy az akkuk miatt sokkal nagyobb az autók tömege, ami fokozott gumi, fékbetét/tárcsa és útburkolat kopást eredményez. Ami sokkal környezetszennyezőbb mint egy fosszilis motorú ám könnyebb autóé. És szerencsés az az ország, ahol van elég szélerőmű az éjszakai autó töltéshez, mert éjjel amikor a többség tölti az autóját a napelemek nem igazán hatékonyak. Attól meg, hogy nem a kocsi végén, hanem kilométerekkel távolabb egy fosszilis erőmű állítja elő a villanyt még nem lett sokkal zöldebb a végeredmény.
Azt nem értem, miért nem a hidrogén hajtást (akár a belsőégésű akár az üzemanyag cellást) fejlesztik? A gáz sokkal jobban tárolható mint a villany, semmivel sem veszélyesebb mint a mostani gázos autók. Sőt! A német műegyetem kutatása szerint a hidrogén kevésbé veszélyes egy tűznél vagy robbanásnál, mert sűrűségénél fogva felfelé száll (a lángokkal együtt), míg a hagyományos LPG szétterül a földön több 10 méteres lángpaplant hozva létre.
„A csendet szeretem” Ó, de egyetértek veled ebben. Ezt szerettem a vitorlás hajózásban és most az erdőjárásban is.
A szénkefés kontra kefementes motor előnyeiről és hátrányairól az ipari felhasználás alapján más véleményem alakult ki. Gondolom, a fizika az autók esetében is ugyanúgy működik.
Rosszul emlekszel. Az ellenallasfutes hatasfoka kozel 1, ami nem rossz, de annyira nem is jo, ha azt nezem, hogy egy klimanak a josagi foka pedig 4 korul van. Az indukcios kazan gondolom olyan, mint a tuzhely, nem lehet sokkal jobb, mint cekasz.
Hiába szereted a zöld energiát, de már egy évtizede nem lehet szélerőművet építeni, pár napja már kicsi naperőművet sem érdemes, Paks2 a jelen állás szerint nem lesz, a meglevőnek hosszabbítjuk újra az üzemidejét. Lakóház szigetelést se igazán támogatnak. Szvsz jobb lehetne a zöld piros változat, ebből a szempontból is.
Egy hónappal ezelőtt rendeltem, egy év múlva jön, így fog kinézni kívül is belül is, ez a színe. A különbség hogy egy hét után kicsit változtattam, kicseréltem a fényszórókat lézerre, azok kicsit másképp néznek ki de nem kértem új videót. Mintha Trabantot vettem volna 1973-ban, hosszú a várakozási idő jelenleg, mint akkor a Trabantra. De legalább nem kell előre kifizetni mint a Trabantot kellett, bár az nekem soha nem volt.
Minden BMW motorja szénkefés csúszógyűrűkkel, azon kicsit gondolkoztam menyire lehet jó, de egy-két perc után beláttam hogy nem kezdők, már régóta gyártanak elektromos autót ezzel a megoldással, és problémákról nem hallottam. Ennek a motornak az az előnye hogy nem permanens mágneses, és így ha üresbe forog akkor könnyebben forog, tehát nem fogyaszt áramot lefelé és így az általános fogyasztása alacsony. Generátornak is jobban működik mint a kefementes.
Tehát ez van, a jelenlegi autóm az utolsó benzines, de az is hibrid, és hétköznapi utazásra (munkába oda - vissza) elég az akku. Többet nem veszek fosszil hajtásos autót. A csendet szeretem, és még akkor is ha a jelenlegi autó benzinmotorja is nagyon csendes, az elektromos motorja még csendesebb.
Politizálni nem szabad, de én örülök hogy itt kormányváltás lett, ezek meg fogják oldani a sok problémákat amiket az zöld/piros előző kormány okozta. Szeretem a nap és szélerőműveket, de kell a víz és a nukleáris energia is, azokat pedig a zöldek nem engedték kifejleszteni, így sok problémák lettek volna hamarosan ha újra nyertek volna szeptemberbe, amikor itt volt a kormányra szavazás.
jani300 | 12073
2022-11-17 12:17:51
[5504]
Köszönöm a válaszokat ! A megerősítést külön köszönöm ,hasönló véleményem volt
Indukciós kazán , erről valami vélemény ? Emlékeim szerint ellenállás fűtéssel is nagyon jó hatásfok érhető el , nehéz túlszárnyalni . Nem fogok venni ,csak az a bizonyos kíváncsiság .....
Rabb Ferenc | 4295
2022-11-15 20:50:15
[5500]
Nagyon (sötét) ződ! Az ilyen foteltudósokat el kellene vinni egy állatorvos beoltatni mielőtt még megharapnak valakit.
Előzmény: Szalai György, 2022-11-15 18:46:15 [5499]
Sőt még jobb. Nekem olyan van, aminek a gallérjába löttyintesz egy kis benzint, azt meggyújtod, és mire elég a kis mélyedésből felmelegíti a tartályt és a fúvókát annyira hogy önfenntartóan ég.
Jól írjátok, a benzinlámpa csak benzin gözt nyomott ki, utána keveredett a levegővel, a pumpa csak az ac szerepét töltötte be.
dtb | 1902
2022-11-07 22:26:54
[5496]
Nekem olyan verzió is rémlik, ahol a folyadékot még az égestér köré tekert réz csöveken is átvezették, és így, begyújtás után, bizonyos idő elteltével, már szinte pumpálni se kellett, mert a réz-csőben már elpárolgott a folyadék, és a "gőz" égett. (bocs a nem szabatos megfogalmazásért )
Szerintem van itt sok fiatal aki még nem is hallott erről . Egy probléma van ,nem érzem magam öregnek ,de hát rámfogták
jani300 | 12073
2022-11-07 21:28:58
[5494]
Szerintem a régieknek több eszük volt . Merülőcsöves lehet a tartálya ,és a levegő az csak kinyomja a benzint a merülőcsövön keresztül az elpárologtatóba , és onnét az injektor fúvókába , a levegőpárba csak hajtógáz . De nem tudom ,nem találtam működési leírást . A lököttek a videókon robbanó elegyet égetnek ,vízzárral végve . Legalább elmagyarázhatná miért a vízzár . Fejlesztöztem én tudom mi a szerepe , visszaégés gátlás .
2022-11-18 12:18:20
Ez nem a faluba volt hanem Dunától kifelé, erdőbe kellet menni. Emlékszem hogy kacskaringós volt az út. Sokszor el akartam menni oda, kíváncsi lennék hogy néz ki ma, de nem volt idő rá. Talán 2024-be megyek a dodzsemmel... Benzint már nem akarok égetni arra.
