Én is így tapasztaltam.
Pár kattintás és már készen is van a csicsa.
Ha DOS alatt kellene egy változtatható felületet összehozni, szerintem több meló lenne vele, mint a légyegi résszel.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-11-16 20:09:00 [446]

Viszont Win alatt kevesebb munkával jár ilyesminek az elkészítése.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 20:07:00 [445]

Emberközeli az egyszerű "doszos" ablakos dolgok is.
Szerintem.
De hát, ízlések, pofonok...

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-11-16 20:02:00 [442]

Hmmm. Így visszaolvasva a kommentjeimet, azt hiszem elhasználtam a "lényeges" szóból erre az évre kiutalt készletemet.

Ezt nem tudom.
Egyszer felvetettem, de nem volt érdeklődés a DOS-os dolgokra. Lehet, hogy csak ellenem volt kifogásuk.
Az is lehet, hogy aki melózik vele, annak a megbízhatóság a lényeg.
Az amatőrnek, meg a csicsa az érték.

Előzmény: cart, 2011-11-16 19:59:00 [441]

Igazság szerint én a kettő kombinációjában hiszek. Kell egy emberközeli kényelmes felület, ami igény szerint alakítható, és kell egy gépközeli atombiztos vezérlés, ami semmi mással nem foglalkozik.
Pl. időpocsékolásnak tartom a grafikus szerkesztést és a pályagenerálást RT processzorra bízni és arra külön célszoftvert fejleszteni, amikor mondjuk Win alatt kényelmesebben, jobban és olcsóbban megoldható.
Viszont a közvetlen gépvezérlést csakis RT processzoron tudom elképzelni, hiszen másként nem garantálható a megbízható működés.
Az, hogy ezeken a két lényegileg eltérő feladatot ellátó processzoron milyen nevű vezérlőszoftver fut az lényegtelen, a lényeges a működési mód.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 19:49:00 [439]

Helló !

Én egy dos-s progi-t használok szép grafikus felülete van , de ezért fizetni kell...
Szerintem lenne kereslet dos-s programra is
ha kezelhetőségben az emc2-vel és mach-al egy színvonalon lenne ( és hasonló árban).

Üdv.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 19:42:00 [437]

Azt, hogy mi „doszsos”, vagy Windows-os, azt az átlag felhasználó a kinézetről ítéli meg. Ami „karaktares” képernyő, az szerinte DOS-os. Ha meg a felület grafikus képernyő, akkor biztosan Window-os. Ami pedig nem igaz.
Abban igaza van Tibor45-nek, hogy az emberek a csicsától esnek hasra.

Persze.
Én a linuxos részéhez nem is akartam hozzáfűzni semmit, mert soha nem is érdekelt a linux.
A magam részéről én is a mezei DOS-t tartom az igazán járható útnak. Mert, tényleg nem kell mellé az mp3.
A „színes, szagos” dolgokhoz, meg tényleg nem kell a Windows. Példa lehet rá a Watcom is. Mert a win. API nélkül is tud „színes, szagost”.
Szerintem egy mezei dos-kinézetű kezelőfelület is lehet kényelmes. De erre, nem igazán van kereslet.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-11-16 19:38:00 [436]

Ez ugyanolyan, hogy amit a nép kajál abból több van, mint zenében se lehet piszkos jó dzsesszt se hallani , mert azt a nagy tömeg nem szereti, a Windowst meg szeretik, a DOS má nem jó...

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-11-16 19:38:00 [436]

Jó, persze.
De szerintem ebben az ügyben nem oszt és nem szoroz. Innentől kezdve, meg már „vallás” kérdése és nem érdemes belemenni.
Nagyobb különbség, hogy egyik verziónál a virtuális „vonóorsót” szinkronizálják a másik verzióban, meg a főorsó generálja a „vonóorsónak” a teljes vezérlést. Ez a része, meg oprendszertől független.

Előzmény: cart, 2011-11-16 19:30:00 [434]

Nem is azért mondtam. Csak arra utalok, hogy ez csak egy része a dolognak. Ráadásul pont az a része, amelynél valóban lényegtelen az oprendszer.
Egyébiránt lényegtelen hogy Linuxnak hívjuk vagy másnak, az a lényeg hogy valósidejű rendszer legyen. A Winnek ezen a téren generális hátránya van. Nyilván, mert nem erre tervezték. Ellenben azoknak a gépeknek egy része amin dolgozom, régi 80186-os processzorokat használ (többet is, mert a funkciók szét vannak osztva), ennek ellenére színes-szagos felületük van, grafikus szerkesztési lehetőséggel. Viszont nem lehet mp3 lejátszót telepíteni rájuk, és a vezérlőszoftvert sem nagyon lehet frissíteni, mert akik írták már nyugdíjasok. :D

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 19:11:00 [432]

Én erre nem is törekedtem.
Mert felvetettem, de leszavaztak.
Magamnak meg nem akartam megcsinálni, mert nekem más az elképzelésem.
Nagyon nagyvonalakban ugyan, de erre a „motorra” épül az emc, csak „rá van téve” és Phytonban készült grafikus felületű „héj”.
Amin keresztül ezzel a programmal lehet kommunikálni. De a „lényeget ez a c-ben íródott program végzi.
Éppen „vakeger” ajánlására töltöttem le annak idején. Én semmit nem tettem hozzá és nem vettem el.
Magamnak ugyan aztán buheráltam rajta egy kicsit. De ezt csak szigorúan saját használatra, tesztképpen.

Előzmény: Miki2, 2011-11-16 19:16:00 [433]

Helló !

Az emc2 realtime kernel alatt fut tehát maga az operációs rendszer is támogatja a pontosabb időzítéseket.


Üdv.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 15:22:00 [428]

Én ezt az dolgot úgy értelmeztem, hogy Windows alól futtathatóvá vált a komplett EMC2 program.
Ezek szerint ennyire nem értek hozzá.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 19:11:00 [432]

Bocsi, de én nem is állítottam, hogy egyetlen betűt hozzátettem volna!

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-11-16 18:40:00 [431]

Ez csak az interpreter, ami C eljáráshívásokká fordítja le a G-kódot. Ezt készen le lehet tölteni, és bármilyen C fordítóval le lehet fordítani bármilyen rendszer alá.
Valóban fontos része egy CNC vezérlőnek, de azért azokat az eljárásokat meg is kell írni. Sok munka kell ahhoz, hogy ténylegesen meg is mozduljon egy gép. :D

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 17:47:00 [430]

Eredeti program

Feltettem a fenti helyre.
Semmit nem módosítottam rajta.
Most, nem akarok nagyon belebonyolódni, mert most nem a cnc van nálam a középpontban.

Előzmény: Miki2, 2011-11-16 17:16:00 [429]

"Az emc motorját én lefordítottam Windows alá."

Esztergán, vagy marógépen tesztelted?

Windows alatt is olyan sokat kell görcsölni a beállításokkal?
Meg tudhatunk róla többet?
Milyen a kezelő felülete, hogyan lehet konfigurálni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 15:22:00 [428]

Én kezdettől fogva feszegettem, hogy nem érdemes senkinek belelovallnia magát ebbe a linux dologba.
Én azért erre hegyeztem ki régebben a mondandómat, mert ez esetben az oprendszer az, ami nem oszt és nem szoroz.
Az emc motorját én lefordítottam Windows alá. Szerintem, jól működik. Igaz, linux alatt nem próbáltam.
Kola ez enyémhez képest is nulla programozási ismerettel mond véleményt és ő rögtön tudja a tutit. Én erre mondtam, hogy ez gáz egy kicsit.
A csili-vili, meg nézőpont kérdése. Mármint, hogy kinek mi a csili-vili és mi a tisztán, csak kényelem.
Én annak idején használtam az Easy Scriptet.
Most, meg a World 2003 -at. Jó volt nekem az „easy” is. De azért a World kényelme sem megvetendő. Én, például, ennél tovább nem fogok menni, mert nekem innentől a csicsa.
Amennyit én konyítok a programozáshoz.
A felülettel bizonyos DOS-os fejlesztőeszközökkel sokat kell görcsölni. Vannak persze kényelmesek is, de azok nem elterjedtek. A sok meló, meg aránytalanul megdrágítja a dolgokat.
Windows alá, már kényelmesebb csicsás felületet összehozni, de a használónak el kellene fogadnia pár dolgot, amit viszont nem akar elfogadni.
Marad a parasztvakítás. „Ez egészen más világ”, meg további ökörségek.
A múltkor is arra céloztam, hogy a kérdés, kicsit sem oprendszer függő, csak páran nem ezt akarták meghallani.

G90 F1800 G1
X0
X4.5
X0
X4.5
X0
X4.5
X0
X4.5
X0
X4.5
X0
X4.5
X0
X4.5
X0
X4.5
X0
X4.5
X0
X4.5
X0
M30

Ha géped tényleg tudja a 600 mm/s2 gyorsulást és az 1800 mm/min sebességet, akkora a fenti teszt programot pontosan 4 másodperc alatt kell végrehajtania lépéstévesztés nélkül. Javaslom próbáld ki, hogy valami biztosat is tudjunk.
Nézd meg ezt Emc2 és Mach alatt. Ez két mérés, amitől már okosabbak leszünk.

Előzmény: KoLa, 2011-11-15 23:22:00 [408]

Én ebből az irányból nem tudom megközelíteni a dolgot. Azért leírom egyszerű gondolataimat a megmagyarázhatatlan gyorsulás növekedésről.
Az megfigyeltem ,hogy a jel minősége nagymértékben befolyásolja a végsebességet ,gyorsulást. Szoftveresen tökéletes egyenletes gyorsulást nem lehet csinálni. Ami közelíti nagyon ezt a célt ,ott a jelalak rovására megy.
Szerintem a gyakorlatban az exponenciális gyorsulás lankás ágát használja mindenki erre a célra. Ugye az első programjaink nem használtak gyorsulást ,és mégsem volt lépéstévesztés (bizonyos sebességig) ,akkor ide milyen értéket írnánk be ? A digitális meghajtók képességeit kár megkérdőjelezni ,de el sem tudom képzelni mit tud 90Volton egy 12Nm -es motorral . Ami biztos ,mióta tudok 8biten számolás közben szoftveresen jelet kibocsájtani 600 1/s fordulatról 1200 1/s fölé ugrottam ugyanazokkal az eszközökkel ,jobb gyorsulással . De benne van még a pakliban számolási hiba lehetősége.
Szoftveresen is meg lehet csinálni ,hogy bizonyos maximális érték felett nem veszi figyelembe a bevitt adatokat. Klasszikus példa lehet ,hogy ezekkel a beállítással kicsi távolságot léptetünk ,s nem is tud felgyorsulni eléggé, máris lassuló ágba kerül a programunk .
Az ,hogy mi mennyi az csak tesztel derülhet ki.(tekintve ,hogy szemre nehéz megállapítani)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 09:00:00 [422]

Oké, lehet félrevittem a témát, de nem szánt szándékkal. Első reagálásomban nem találhatsz kivetnivalót, a következőben Te kezdtél jelzőt használni "más" programokra, miközben a Tiédet nem ismerjük.
Ezt épp úgy nem fogom szó nélkül hagyni, mint hogy egy esetleges kezdő, de nagyon aktív fórumozót kikezdj, elvedd a kedvét az egésztől.

Ma már nem az a világ van hogy keressük meg mi kellene nekünk, hanem sokkal inkább az, hogy válasszuk ki a legjobbat amit kínálnak nekünk.

Folytatni nem akarom a témát, főleg nem ebben a topicban.
Az EMC rajongóktól elnézést az eddigiekért is.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 09:00:00 [422]

Ez igen!
Őszintén szólva az olcsó árnál is jobban örülök annak, hogy nyíltan leírtad, semmi mellébeszélés.
Gondolom én, hogy ez egy alapprogram, de semmi akadálya esetleg valami speciális esetet belevinni, variálni az alapkiépítést.
Miért nem publikálod, hirdeted itt a fórumon?
Varsányinak hála, nincs semmi kötelezettség.

Ha nem tudjuk hogy milyen akkor sosem fogunk bele szeretni:(
Győzz meg bennünket az előnyeiről!!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 08:24:00 [421]

Szia !

Miért nem csinálsz ingyenesen letölthető demót
csökkentett tudással ( csak megadott file-t tud betölteni .... ) és akkor talán többen vennék meg
a programodat.
Azért hogy az emc2-ről is legyen szó .: az emc2 nagy előnye hogy a forráskód is elérhető és saját igényeid szerint modosíthatod ( gondolom te sem adod ki a forrás kódot .

Üdv.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-16 09:00:00 [422]

Továbbra is maradnék az az ember, akit nem hat meg a körítés, a csicsa világ, üzleti spirálba kényszerítés (csréljünk évente gépet, op.rendszert,...), haladjunk a divattal, ...stb., hanem elsősorban a valós műszaki teljesítmény/ár arányt tekintem értéknek.
Ahogyan pedig írod "csicsásat és jót csinálni" én nem tudok, de gyanítom, ilyet nem is lehet tizen ezer forintokért vagy ingyenesen elérhetően. De mint már mondtam, totál nem érdekel ki mit használ, ki miben hisz, örüljön mindenki annak, amije van.
Az egész dolog pedig Svejknek köszönhetően kezd félrecsúszni, mert gondolom azt Te sem állítod, hogy KoLa step-dir kábelétől kezdve amúgy érintetlenül hagyott gépe Mach-ról Emc2-re váltás esetén "megtáltosodik", és majdnem 6-szor nagyobb gyorsulásúvá válik. Ez ugyanis valami olyasmi lenne, hogy a gépnek "szeme" van, és két azonos gyorsulást leíró step jelsorozatot a rendszer is aszerint különböztet meg, mennyire csicsás ablakot lát közben a monitoron.:) Ez vicc a javából, hiszen szegény vezérlő szinte biztos, hogy egy két 20 Ft-os IC-ből összerakott jelgenerátorra is kénytelen ugyanúgy gyorsulni, mint a GIGA csicsa körítések közepette.
A gyorsulásváltozás volt ugyanis az eredeti kérdés, és én is csak erre próbáltam egy lehetséges okfejtéssel reagálni. Jó lenne ezt kideríteni, mitől is van a gyorsulás növekedés, ha egyáltalán igaz, és nem csak a "szépségbe" csomagolt számok, adatok áldozatai vagyunk a korszerűség és divat jegyében.

Előzmény: isvarga, 2011-11-16 06:13:00 [419]

"mennyibe is kerül?"
24.000 Ft + Áfa (ebben az árban Bp. körzetében benne van a helyszíni CNC gép bemérés, install, beüzemelés)
Ja és ingyenesen is kipróbálható, ha valaki komoly érdeklődő.

Előzmény: svejk, 2011-11-15 23:54:00 [415]

Egyébként meg az ingyenes-fizetős elmélkedéshez kapcsolódva ,nehéz megemészteni ,hogy ennyit számít a beetetés. Szerintem erre az ingyenes szoftverre a felhasználók rá fognak költeni annyit, amennyi egy eredeti "Robsy" termék lenne.
A Mach-ra már ráköltöttétek . Meg kéne tanulnunk "eladni" is.

Tibor kinőhetnéd már a "Don Quiote" szerepet .
Szép dolog az ,ha az ember ragaszkodik elveihez ,de bizonyos helyzetekben már butaság. Miért nem csinálsz csicsásat és jót ?(ne mond ,hogy nem lehet,mert mindent lehet). Maradok őszinte tisztelőd .

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-15 22:55:00 [398]

Nagyon egyszerű oka van (én is elkövettem ,de bizonyos arányokat betartva nem jelentkezik hibaként , egyszer régebben már rá is kérdeztem erre , amikor a "jitteres" jel fogalmát megismerhettem) , a program különböző fázisban ,különböző hosszúságú "word" - mennyiséget jár be.
Ezáltal szórja a jeleket különbséggel ,ehhez jön még hozzá a többi egyébb tévesztés .(az arányokat pc-én nem ismerem)
Viszont meg lehet csinálni ,hogy jó legyen ,csak nem elsőre.

Előzmény: svejk, 2011-11-15 22:36:00 [388]

Visszatérve még egy pillanatig a step jel szélességére, én nem hiszem hogy erre érzékeny lenne az MSDD vagy akár az MSD vezérlő.
Nem lehet inkább az EMC2-nél is ezzel a paraméter állítással valami más is változott?

Tényleg az EMC2 tudja az un. "S" görbéjű gyorsítást, vagy a minimális, gyorsítási szakasz nélkül elérhető step frekvenciát?

Előzmény: KoLa, 2011-11-15 23:56:00 [416]

Én is megvettem, és vártam hogy majd megyünk a netre és regisztálunk stb és a végén kapok egy aktiválási kódot , de nem!

Előzmény: svejk, 2011-11-15 23:45:00 [413]

Még egy bár már teljesen nem ide vág a magyar mentalitás és software kérdés.
Nyugaton sem tolonganak az emberek szoftverért fizetni, de ott ugye a fizetés a miénk többszöröse, míg a software ára ugyanannyi ott is.
Ezt most a hobby felhasználók szemszögéből mondom, a profiknál pénzkeresőknél kicsit más a helyzet, de nem sokkal jobb.

Egyébként gondolom nem titok, mennyibe is kerül egy nagyjából MACH, vagy EMC2 tudású DOS-os szoftver a Te fejlesztéseddel?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-15 23:29:00 [409]

Ezen vagyok! hidd el!
Fúró ciklusnál jó lenne ha kirántaná és visszadugná a fúrót úgy mint egy szervós gép!
Vagy menetvágásnál visszatérhetne gyorsabban is!
de hát, ezt tudja!ez a 'maszek' cnc eszterga!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-15 23:38:00 [411]

Semmit nem akarok rád húzni, tényeket próbáltam írni, idézni, az első válaszomnál magyarázatot keresni.
Erre jött a Te válaszod a többség által használt programról.
Ha mindegy lenne nem használtál volna annyi és olyan jelzőt az adott programra.
Nem tudom mekkora javulás lehetséges, előfordulhat hogy az előző vezérlő program nem is volt optimalizálva, esetleg egyes beállítások felett elsiklott Kola.
Lehet meglepődnénk, hogy milyen sokan megvették a MACH-ot, és nem a "demot" használják. Én a szűk ismeretségi körömben is tudok több fórumtársról. Persze lehet több sincs

No de mielőtt valaki megint rám akasztja a tutimegmondó jelzőt így inkább abbahagyom.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-15 23:29:00 [409]

Ez érdekes!majd kipróbálom holnap!
Régebben az Emc2 azért nem léptetett megfelelő sebességgel mert rosszul volt beállítva (mint ahogy Tibor is utalt rá)De a múlt héten kinyomtattam a fordítást és így már egy használhatóbb leíráshoz jutottam, no meg egy kis időm is volt rá a hétvégén!
Kiderült hogy a Machban beállított Charge pump az itt nem működik a stepconf alatt!
Kikerestem itt a dzsumbujból a megfelelő relét és áthidaltam! így lett esélyem a stepconf alatt motor beállításokat tesztelni, mert charge pump csak a program betöltésekor aktivizálódik, vagy reset gomb megnyomására, ez még nem tudni miért különféle configokban másként működik!
Szóval a stepconf tengely beállításainál tesztelni kell, van itt egységugrás teszt is! be lehet állítani egy távolságot, ami között a tengely ide-oda mozog gyorsjáratban és közben folyamatosan állítható a gyorsulás! nagyon jó!!!

Előzmény: svejk, 2011-11-15 23:16:00 [406]

Figyelj Lajos!
Majd egyszer kiszámítom már pontosan a géped optimumpontját, mert gyanítom, nem a pont környezében vagy most.
Utána pedig egységugrás teszttel belőjük a gépedet, és megállapítjuk a határokat. Addig meg próbálgassál dolgokat, úgyis annak van értéke, amit Te magad tapasztalsz ki.
Sajnos azt ne fejetsed el, a nagy dinamikájú szinkronhajtás és a léptetőmotor adott ponton kettéválik, és korlátokba ütközöl. Ezért kell jól belőni mindent, és a maximumot kihozni.

Előzmény: KoLa, 2011-11-15 23:22:00 [408]

Visszatérve a Kola-tól beidézett mondatodra, nekem az jön le belőle - persze ehhez kell a 6 év amit itt olvasgattam, figyelemmel kísértem a dolgokat-, hogy a MACH-ot könnyű beállítani, míg az EMC2-linux más világ sok rejtelmekkel, de biztató.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-15 23:10:00 [403]

Picit elkanyorodtál szokásod szerint az eredeti témától, és igenis rám próbálsz megint valamit "húzni".
Teljesen hidegen hagy, ki milyen programot használ, nem érdekel.
Én egy lehetséges okot írtam le, egy biztos: ekkora javulás nem lehetséges csak azért mert programot cserél valaki, de minden más ua.
Az pedig való igaz, hogy főleg azoknak, akik pénzt is keresnek, ahogyan írod, de közben még egy egy jogtiszta, pénzért vett Mach-ra sem áldoznak, az én programom nem alternatíva, mert ezt ingyen nem tudja letölteni és használni.

Mellesleg elég szomorú, hogy Mo-on ez a mentalitás, a programokat majdnem mindenki értéktelen, ingyen rendelkezésre álló, vacak dolognak tart.

Előzmény: svejk, 2011-11-15 23:12:00 [404]

Persze problémáim vannak az EMC2 beállításával mert ez egy másik világ'
A Mach3-t tényleg gyorsan be lehet állítani, mert a grafikus felületein áttekinthető a beállítások mikéntje, és ez jól is működik minden alkalmazásban , az esztergát kivéve!
Itt az EMC2 alapvetően más irányból közelíti meg a vezérlést! azzal kezdi hogy állapítsuk meg a számítógépünk sebességét vészhelyzetre, és ez lesz az alap kernel speed!
Tehát munka közben nem lehet lefagyasztani vagy ilyesmi!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-15 23:10:00 [403]

Hogy mi az igaz azt Kola-tól kellene megkérdezned, én nem tudhatom.
Azt tudom amit tapasztaltam, letároltam a mach jeleit és elemezve elég "csámpásak" voltak.
Hogy milyen volt a hardware jó vagy rossz, azt én nem tudom megítélni, minden ment rajta szépen.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-15 23:10:00 [403]

Az a step pulse...
Úgy látszik lemaradt a width. )
A régebbi verzióknál 0-20 értéket lehetett megadni, ez a gyakorlatban 4-20us-ot jelentett, szkóppal ellenőriztem.
Próbáld ki lehet elfogadja a kiírástól függetlenül a nagyobb értéket.

Előzmény: KoLa, 2011-11-15 23:05:00 [402]

Én ezt nem tudom! de az biztos hogy a barátom azt mondta hogy, a cégnél ahol dolgozik , elromlott a HURCO (cnc marógép) és nem bírtak vele! a szervizes viszont elárulta hogy az egész vezérlés Windows 95 alatt megy!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-15 22:55:00 [398]

Azért azt ne feledd, hogy ez a

"csilivili és adott esetben a valósághoz semmi közű ostoba, manapság divatos csicsa virtuális, ablakok, grafikák, varázslók műszakilag megtévesztő, hazug mesevilága."

- szinte ingyen mindenki számára hozzáférhető, - minimális számítógép kezelési tudással szóra bírható,
- nagyon sok embernek okozott már rendkívüli örömöket,
- sokaknak anyagi természetű előnyöket, bevételeket.

a Te "fapados DOS-osaddal" szemben, amit nagyon kevesen ismernek közülünk.

A fentieket is személyeskedés nélkül, legalább olyan száraz tényekként írtam le, ahogy Te szoktad a műszaki érveidet,ezért kérlek ne keress benne ellenségeskedést!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-15 22:55:00 [398]

Én egyiket se használom, de KoLa a #334-ben ezt írta:
"Anno a Mach3-l 5 perc alatt belőttem a motorokat és azóta is megy mint az atom! az EMC-vel állandó hiba van lassuláskor , nem értem! gyorsításkor nincs hiba de lassításkor nagyon gyakori lépésvesztés pedig a gyorsítás sokkal lassabbnak hallatszik fülre, mint a Mach-nál..."

Na most akkor mi is igaz?
Mellesleg jó "vas" alatt sokan dicsérik a Mach igenis jó és stabil időzítését.

Előzmény: svejk, 2011-11-15 23:02:00 [401]

Itt van !

Előzmény: svejk, 2011-11-15 22:51:00 [394]

Valóban nem írtam le amiről szó lehet, de azt hittem ezt már mindenki tudja a fórumon, aki olvassa a többi topicot is.
Állítólag az EMC2-nek betonstabil, óramű pontosságú a step-jel generátora, ergo nincsenek menetközbeni sebesség illetve gyorsulásingadozások.
Aki kipróbálta már mindenki észrevette, akár füllel kihallható a léptetős rendszereknél.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-15 22:55:00 [398]

Pl. amit az előbb írtam Svejknek, Te is ennek lehetsz az áldozata!

Előzmény: KoLa, 2011-11-15 22:38:00 [389]

Arra az esetre van ember.

Előzmény: KoLa, 2011-11-15 22:54:00 [396]

Te most olyat írtál, amiről itt szerintem nincs szó.
Az nyilvánvaló hogy két különböző típusú, kategóriájú vezérlő más és más gyorsulást tudhat egyazon mechanikára is.
De KoLa azt állítja, hogy ugyanazzal a vezérlővel és mechanikával CSAK program cserével
ért el majdnem 5.5-szeres gyorsulás növekedést.
Ennek más oka kell, hogy legyen, pl. a csilivili és adott esetben a valósághoz semmi közű ostoba, manapság divatos csicsa virtuális, ablakok, grafikák, varázslók műszakilag megtévesztő, hazug mesevilága.
Majd Kola úgyis elfelejt minden más esztergavezérlőt, ha egyszer megtapasztalja az én fapados DOS-osomat is!:)

Előzmény: svejk, 2011-11-15 22:36:00 [388]