Vékonyabb húr jobb lett volna, mert az kisebb amplitúdóval rezegne mechanikus behatásra.
Vagy ez nem így van?

Előzmény: hostya, 2011-11-26 23:23:00 [11798]

Ha van skálázott mikroszkópod. Szerintem köszörült hengert egyszerűbb keríteni. De az elv ugyanaz, csak hengernél nem lineáris a skála.

Előzmény: rferi, 2011-11-27 07:51:00 [11807]

Ennél egyszerűbb egy 45 fokos tükör fölfelé, és a kocsira a tükör fölé egy mikroszkópot tenni, ami skálázott, és kukkolni vele a fénypontvándorlást.
A skála pedig mérné az eltérést

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-11-27 06:13:00 [11806]

Valami ilyesmi elrendezésre gondoltam. A henger lehet egy köszörült csap a kocsira ragasztva. Brezon, kilökő, persely stb. A szögeltérés mutatná a kocsi sülyedését.

Csak kíváncsi voltam hogy van-e az én megoldásomtól egyszerűbb/praktikusabb ötlet.

Előzmény: svejk, 2011-11-26 23:28:00 [11802]

Egyszer ha lesz időm soha napján kipróbálom az elméletemet, de akkor mindjárt két irányú érzékeléssel.
Megnézem milyen optoelektronikai érzékelőim vannak a fiókok mélyén.

Előzmény: rferi, 2011-11-26 23:26:00 [11801]

Persze ehhez a kúposhoz kell az, hogy a másik irányba már egyenes legyen a húr.

Előzmény: svejk, 2011-11-26 23:25:00 [11800]

Mondhattad volna hogy Te már megoldottad...:(

Előzmény: hostya, 2011-11-26 23:23:00 [11798]

"Az optikai, + lézeres megoldások egy újabb kihívás lenne egy hobbystának. "
Egyet kéne legyártanunk, és körbejárhatna a társaságnál, hogy tegye a dolgát és segítsen

Előzmény: hostya, 2011-11-26 23:23:00 [11798]

De ha már nem jó a szem....
Kifeszített citerahúr(tudom hogy uncsi )modjuk 5 mm-re a síntől.
Egy próbalámpa, vagy csengő és egy 1:50-es köszörült kúp. A sínhez szorítva a kúpot, befelé nyomva nézne mekkora besüllyedésnél szólal meg az elektronika.
Ezt bármilyen helyen bármilyen sűrűséggel elvégezhető.

Előzmény: svejk, 2011-11-26 23:19:00 [11797]

Egyébként nagyobb felületek síkságának ellenőrzéséhez van még egy fényes módszer.
Egy optikai fésűt kell csinálni (egy lapban vágni egy ablakot, két szál egymás mellé fogott pár százados huzalból szorosan feltekercselni a lapra végig, majd lakkozásos rögzítés után egyik szálat levenni, és a maradékból meg az egyik oldaliakat teljesen kivágni, így kaptunk egy pár százados résekkel ellátott fésűt), aztán sötét szobában egy lámpa és a vizsgálandó sík közé tenni ezt a fésűt, és a síkon vizslatni a tükröződést.A fény laposan essen a vizsgálandóra.
Ha sík a sík, akkor a fésűt akárhogyan forgatva, a tükörképben a sávok mindig párhuzamosak. Nagyon kicsi eltéréseket jelez, optikai tükrök csiszolásánál használta apám, becslések szerint 0,1 mikrométeres eltéréseket jelzett.
Vajon elég nagy a szóban forgó felület, hogy ezt a módszert alkalmazzák?

Előzmény: svejk, 2011-11-26 23:15:00 [11795]

"Egyébként mekkora eltéréseket is szeretnénk mérni? "

#11760-ban írtam: "legalább 0,2-0,4 mm-en belül."

A húr az bingóó!
Én ezt a problémát úgy oldottam meg egy 2,5m-es sín esetében, hogy a kocsira rögzítettem egy lapos acélt, amin volt egy 1,3mm-es rés.
A húr pedig egy 1mm-es rugóacél.
A húr el volt szigetelve a géptesttől,és egyszerűen kontaktusnak használtam egy izzóhoz.
A beállítást úgy csináltam mint Vbodi.
Elég tökölős volt mert ilyen hosszon a húr a legkisebb beavatkozásra is berezeg.

Ha bele gondoltok nem kell itt az egyenességet századra beállítani, elegendő a tizedes nagyságrend is.
Az optikai, + lézeres megoldások egy újabb kihívás lenne egy hobbystának.

Előzmény: svejk, 2011-11-26 21:21:00 [11781]

Hopssz, mégis írta Hostya.
" 0,2-0,4 mm-en belül "

Hát ennyi akár a kifeszített citerhúr mellet szemmel jól látható.

Előzmény: svejk, 2011-11-26 23:15:00 [11795]

Egy hónolóléc újkorában lazán század alatti pontosságú.

Előzmény: svejk, 2011-11-26 23:15:00 [11795]

Az is csak 1 méteres volt, és ki ismeri az előéletét? Egyáltalán az számszerűen milyen pontos lehetett új korában?
Mondjuk még azt sem tudjuk most milyen a pontosság követelménye Hostyának.:(

Előzmény: rferi, 2011-11-26 23:08:00 [11793]

Ahhoz én gyenge vagyok, hogy a belógást kiszámoljam

Előzmény: svejk, 2011-11-26 23:05:00 [11792]

Egy nagy nagyítású távcső kell, amit lehet fókuszálni közelre.
Ez lesz a céltávcső
A kollimátor egy lámpa, egy szálkeresztes üveglap, meg egy lencse,aminek hajszálra a fókuszába kell tenni a szálkeresztes üveglapot, hogy a végtelenbe vetítse annak képét.
DE az biztos, hogy a legyártása, beállítása nagy türelmet és sok időt igényelne.
Viszont ettől jobb ötletem csak maximum egy hónolóléc használata lenne.
Valamelyik nap valaki ajánlkozott is egy ilyennel valamelyik fórumban, csak nem tom hol láttam

Előzmény: svejk, 2011-11-26 23:00:00 [11790]

De mint írtam a 11781-ben a belógás nem zavar, ha csak vízszintes irányú mérést végzünk.
Egyébként harmadszorra Tőled is megkérdezem mennyi lehet az a belógás? Biztos ki lehet számolni felsőfokú mechanikai ismeretekkel.

Előzmény: rferi, 2011-11-26 22:31:00 [11789]

bocs, az én figyelmemet elkerülte a kollimátor, csak a távcső részig olvastalak.

Előzmény: rferi, 2011-11-26 22:31:00 [11789]

Ha fiókomból, vagy pár száz forintért az üzletekből elő kotorsz nekem hozzá mindent, akkor rögtön tudnék rá reagálni. De addig csak álom nekem egy ilyen, amit említesz.

Előzmény: rferi, 2011-11-26 22:31:00 [11789]

Érdekes, mintha láthatatlan lennék...
A módszered eleve jó, csak a fénynek nincsen belógása, ezért citerahúr helyett azt használnak.
A kollimátor adja az egyik feszítési pontot, a céltávcső a másikat, a kettő között a fény egyenes, és a mérendő vonalon csak egy szálkeresztet kell végigtolni, és nézni, hogy a kollimátor által vetített beosztásos szálkereszthez álljon központosan.
Keresek majd valami képet, amin egy 20+ méteres gőzmozdonykeretet mér a fickó vele, csak meg kell leljem.

Előzmény: svejk, 2011-11-26 22:04:00 [11788]

No de mégegyszer felteszem a kérdést a húr egyenességével kapcsolatban. Gondolom oldalra egyenes, de mekkora lehet a belógása 2-3 m-en normál erejű kifeszítésnél?

Hát ne pengesd...
Az a mérő amit említesz már drága.
A húr és fény fiókszemétből összejönne, de persze bonyolult a mérés összeállítása.

Előzmény: Lampas, 2011-11-26 21:46:00 [11786]

Csak itt rezegne, mint a citerahur, az nem jo`.





.

Előzmény: Lampas, 2011-11-26 21:39:00 [11784]

Ezzel az a baj, hogy a szögeltérés miatt össze-vissza ugrálna a lézerfény.

Előzmény: NG, 2011-11-26 21:28:00 [11783]

Megvan!

Kifeszitett citerahur, vagy ami van es proxi femerezekelo,
ez szazadra ad informaciot a tavolsagrol, mar hasznalhato lenne.
A hur lehet lapos futoszal, elere, hogy jobban erzekelje a jelado.


.

Előzmény: svejk, 2011-11-26 21:21:00 [11781]

mondjuk tükör helyett lézerceruzát is lehetne rakni a kocsira, a végén pedig "valami lencsével" föláttételezni a kitérést?

Autokollimátort készíteni nagyon nehéz lehet? Sajnos fű vagyok optikához (is).

elv

Én feltételezem hogy a sínen van egy kocsi is.
A sín két végén 1-1 etalon segítségével x távolságra a sínnel párhuzamosan ki lehetne feszíteni mondjuk egy citerahúrt.
Az etalonok miatt a két végpont adott, fix.
A kocsira kellene fabrikálni egy, a húrvastagságtól keskenyebb szélességű réssel ellátott fényadót a húr felett mondjuk 5 mm távolságra. A húr alatt pl. 50 mm távolságra pedig a húr árnyékát a Szalai által vázolt vagy ahhoz hasonló felépítésű érzékelővel figyelni. (sskennerek képolvasó csíkja?)
A kontúrok biztos nem lennének élesek ezért analóg jelet lehetne levenni további jelfeldolgozásra.
A húrtól való adó és érzékelő távolság aránya egyben felszorozza a valódi eltérést a síntől.
A függőleges eltérésre az eszközt az érzékelők megfelelő kapcsolástechnikájával érzéketlenné lehet tenni.
Az egész mozgó egységet célszerűen külső fénytől árnyékolni lenne jó.

Egyébként mekkora eltéréseket is szeretnénk mérni?

Előzmény: hostya, 2011-11-26 20:58:00 [11778]

A kérdés jó. Jobban belegondolva, nem is olyan egyszerű a dolog.
Esetleg valami fénymutatós-tükrös elrendezés? Mondjuk egy a sínnel párhuzamos lézersugár, meg egy a sínre fektetett henger/félhenger alakú tükröző felület. Ekkor a henger sínre merőleges elmozdulásától függ a beesési és visszaverődési szög.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-11-26 19:29:00 [11765]

Én is.

Előzmény: hostya, 2011-11-26 20:58:00 [11778]

"Én egy, az alapkérdésbeli lin. sín egyenességének beállítására próbálok koncentrálni. "

Én is.

Előzmény: svejk, 2011-11-26 20:52:00 [11775]

Szalai Györgynek szolt, es náthára .


.

Előzmény: Lampas, 2011-11-26 20:54:00 [11776]

Nathara...




.

No épp akartam kérdezni hogy mire is kell?
Én egy, az alapkérdésbeli lin. sín egyenességének beállítására próbálok koncentrálni.

Előzmény: hostya, 2011-11-26 20:50:00 [11774]

Mielőtt elsiklanánk a lényeg mellett...

Úgy gondolom ezek a megoldások -első sorban- az egyenes kijelölésére szolgálnak.
Esetünkben azonban, egy egyenes szakaszon belül, az EGYENESSÉGET kellene valahogy ellenőrizni(beállítani).

A füst eszembe sem jutott, mert nem vagyok pesti és nem is dohányzom.
Ha a sugár szélessége 1mm, akkor a két érzékelő közötti távolságnak is kb. ekkorának kéne lennie. A füst ezen a távolságon homogénnek tekinthető, akkor nem zavar, mert nem a fényerő számit közvetlenül, hanem a két fényerő egyenlősége.

Ha árnyék Moire mérésre gondolsz, akkor nemm tom. Az inkább felületek egyenetlenségének kimutatására alkalmas szerintem. Etalon minőségű optikai rácsok kellenek hozzá, meg optikai szakértelem. Nekem egyik sincsen, csak náthám van.

Előzmény: Lampas, 2011-11-26 20:23:00 [11768]

11740-ben ezt írtad:
"az én gépvázamba emberi erővel 3 mikronnál még senki nem tudott többet deformálni"
Az emberi erőkikfejtésbe az ütés is belefér, tuti, hogy ha csak a tenyeremmel csapok oda neki, akkor is 3 mikronnál több lesz a deformációja.
Mellesleg ne nekem higgyél, hanem a képleteknek tényeknek. Nem én találtam ki, ezeket, csak alkalmazom, és így egy idő után tapasztalatból is tudom ránézésre saccra, mit bír egy alu váz, mégha oly erősnek is hiszed.

"A másik, ezt meg Te hidd el nekem, pénzért majdnem mindent meg tudsz venni, és majdnem minden megoldható vele."
Ebben sem értünk egyet....
Pl. igaz szerelmet, boldogságot, egészséget, több észt, becsületet, és még sorolhatnám miket nem vehetsz pénzért.

Zárógondolat: egy CNC gépnek az eredő merevsége a fontos, lineáris vezetékestül, marómotor csapágyastul, szerszám elhajlással együtt, motorhajtás hibával együtt. Így aztán nagyon messze kerülsz a 3 mikrontól játékerők hatására is.

Előzmény: Szedlay Pál, 2011-11-26 18:58:00 [11763]

Vajon 2-3 méteren kifeszített citerahúr mennyire mondható egyenesnek?

Inkább valami fényelhajláson alapuló technika kellene.

Előzmény: Szalai György, 2011-11-26 19:20:00 [11764]

De mint írtad az olcsó pointerek sugara erősen divergál, így az a változó intenzitású szél/gyűrű átmérője is változik.

Előzmény: Szalai György, 2011-11-26 19:20:00 [11764]

Ne mar! egy kis fust,vagy homozgas mar bezavar az optikaba...
akkor mar sterilszoba is kell!
Valami mas nincs? Arnyekolos, interferencias, vagy mittomen...



.

Előzmény: Szalai György, 2011-11-26 19:20:00 [11764]

A zeissnek régen létezett erre egy eszköze, sokméter hosszon tudtak egyeneseket ellenőrizni vele.
Egy céltávcső, és egy kollimátor.
Mi is a neve....
megvan
Fluchtungs- und richtungsprüfgerät
A céltávcső olyan talpon állt,mint egy geodéziai szntező

Előzmény: Szalai György, 2011-11-26 19:20:00 [11764]

Az hogy működne?

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-11-26 19:29:00 [11765]

Esetleg valami interferometrikus méréssel. Lézer+kamera.

Előzmény: Szalai György, 2011-11-26 19:20:00 [11764]

Már annyit olvastam, hogy a fülemen jön ki, és arra kellett rájönnöm, hogy itthon nem lehet megfelelő mérőműszerek hiányában egy század milliméter környéki egyenességi méréseket végezni, méter körüli hosszon. Itthon ehhez az egyetlen etalon egyenes, egy párhuzamosított sugarú diódalézer sugara lenne, de az túl vastag. (A széttartásáról most ne is beszéljünk.) Értelmetlen a sugár közepét érzékelni egy fotodiódával, mert a sugár több mint egy milliméter széles. Szerencsére a sugár keresztmetszetén belüli fényerő eloszlás nem homogén és a sugár széle nem kontúros, hanem átmenetes. A sugárkeresztmetszeten belüli fényerő eloszlást kellene detektálni.
Hogy gondolom: Szorosan egymás mellett két darab azonos típusú fotodióda, előttük egy-egy tűhegynyi lyukú fénymaszk. A diódák a lyukakon át, a lézersugár két szélének csökkenő erejű gyűrűjét érzékeik és fényerő arányos jelet szolgáltatnak egy differenciál erősítő bemenetére. A differenciál erősítő kimenetén egy indikátor jelzi a pontos sugárközépre állást. (Amikor mindkét dióda azonos fényerőt lát, a sugár két szélén, akkor az erősítő kimenete se nem pozitív, se nem negatív, hanem éppen nulla.) Az egész sugárközép érzékelő egy talpon elhelyezett mikrométer hegyén fekszik és a mikrométerről leolvasható a talp és a sugárközép pontos távolsága. Ez a „mérés” a lézersugár (mint etalon egyenes) mentén bárhol megismételhető és a mikrométeren detektálható a távolság változása. Két ilyen érzékelő rendszerrel akár függőleges és vízszintes irányban is egyszerre.
Ha jól gondolom.

Előzmény: hostya, 2011-11-26 16:54:00 [11760]

Tibor!
A stílusom nyers és őszinte, semmiképpen nem nagyképű.
Nem azért írtam ezt az összeget, mert nagyképű vagyok, hanem azért, mert tudtam bármekkora összeget is fogok írni, Te kihátrálsz a megmérettetés elől ami a számításaidat igazolná.
És már megint kevered a szezont a fazonnal.
Mi köze a nyomkodásnak egy acélbetétes bakancshoz és a rugdosáshoz, egészen más típusú erők ébrednek.??
Sehol nem láttam még senkit aki ezredes órát tesz a gépére azután állat módjára elkezdi rugdosni.
Ezt a módszert publikálhatnád videóval a gépeden had röhögjünk rajta vagy rajtad.
A másik, szerinted egy milliomosnak nem lehet hobbyja, ezt is egy furcsa kérdés, a kettőnek semmi köze egymáshoz. Sőt, a végzettségemnek semmi köze nincs a cnc-hez.
A másik, ezt meg Te hidd el nekem, pénzért majdnem mindent meg tudsz venni, és majdnem minden megoldható vele.
A márkanév az márkanév.
A zsiguli az nem mercedesz, ez egy másik név de mind a kettő márka. A másodikba mégis sokkal szívesebben beülnek az emberek. Vajon miért?
Ne, ne gondold azért, mert mindenki sznob, van annak valós tartalmi különbsége is.
És az előző hozzászólásodban 100%-ig egyetértek veled abban, hogy a Bodi fantasztikusan jó gépeket épít abból ami van, és mellette egy különösen segítőkész nagyszerű embert ismerhettünk meg benne.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-26 16:28:00 [11759]

De természetesen háború nélkül nincs béke sem fejlődés....

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-11-26 17:24:00 [11761]

Hagyjátok már ezt az örökös ellenségeskedést meg anyagiaskodást,inkább ajánljátok fel ketten azt a 100.000 ft-ot valamelyik talira és igyatok meg pár sört,nézzétek meg a gépet,publikáljátok az eredményeket és kössetek békét.Lehet,h hülén hangzik,de én már unom azt ami itt megy.

Pontosan erre gondoltam én is, hogy a kép nem az egyenesség, hanem a párhuzamosság ellenőrzéséről szól.

Az ilyen hosszú (1,5-2m)síneknél már jelentős görbeséggel(ívességgel) találkozhatunk.
Arra van-e valakinek valami jó ötlete, hogy az egyenességet hogy lehet belőni ilyen hosszon legalább 0,2-0,4 mm-en belül.(?)
Amit én eddig csináltam ott mindig volt egy váll azon a felületen ahova az egyik sín egyik oldalfelülete felfeküdt. (bázis)
De ugye a marógéppel ilyen hosszban vállat nem nagyon lehet kialakítani. -hobby gépnél-

Tudom, az eredeti felvetés a káros befeszülésről szólt, de az egyenesség beállítására is jó lenne valami házilag kivitelezhető ötlet.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-11-26 15:58:00 [11755]