Ez így igaz, tolómérőnek nevezem általában, sőt ha az a furcsa nevű bácsi (Alzheimer) eldugja, bizony a sublert kezdem keresni…

Előzmény: Laslie, 2010-05-12 20:45:00 [10364]

A 80 év fölötti mestereknél meg úgy is subler, a mai gyerekek meg kaliper-nek fogják hívni...

Előzmény: Laslie, 2010-05-12 20:45:00 [10364]

Ez pedig egy hivatalos tanagyagból lett idézve.
Attól persze még lehet röhejes.

Előzmény: Laslie, 2010-05-12 20:39:00 [10363]

Jó lenne azért megnézni egy ilyen szabványleírást.
Azzal egyetértek, hogy az a név amit szabványba foglaltak, az tekintendő hivatalosnak.
De azért azt Te is elismered, hogy a tolómérő kifejezést használod magad is, mert a mérce kissé elavultnak számít már.

Előzmény: sasi, 2010-05-12 20:34:00 [10362]

Itt aztán vannak cifra dolgok...
Ettől még Sasi fórumtárs is fogja a hasát...

Előzmény: tomahawk, 2010-05-12 19:25:00 [10360]

A tolómérő igazi neve továbbra is tolómérce lásd: „MSZ 4986:1978 Tolómércék műszaki követelményei” című szabványt.
Ha hosszmérésről beszélünk, ugye a mikronok is röpködhetnek a levegőben. Mindenki pontosan szeretne mérni. Mikor mérhetünk pontosan? Akkor, ha az reprodukálható. Ehhez először is meg kell adni: a vizsgálati eljárást (szabvány) vizsgálati körülményeket, és a vizsgáló eszközt, annak pontos megnevezését, kalibrálási, hitelesítési adatait stb. Azaz, a föld túloldalán is azonos mérési eredményre kell jutnia a hottentottának is.
Ha én aláírok egy vizsgálati jelentést, melyben pongyolán van megnevezve pl. a mérőeszköz, az rögtön vizsgálati jelentésből alkalmatlansági bizonyítvánnyá válik, saját kézjegyemmel hitelesítve!
Tehát a gépészetben (is) szabványok írják elő a mérőeszközök nevét, kalibrálásuk módját és gyakoriságát, no meg még sok minden mást.
Becézgetni, argóban megnevezni ezeket az eszközöket nem túl szerencsés.
A www.mszt.hu weblapon lehet a szabványok között keresgélni, sajna a tartalom fizetős.

Előzmény: Laslie, 2010-05-12 18:29:00 [10358]

Fogvastagság mérő.

Előzmény: Laslie, 2010-05-12 18:45:00 [10359]

"A tolómérce (tolómérőnek is nevezik) a leggyakrabban használt változtatható mértékű mutatós mérőeszköz. A tolómérővel végzett mérésnél a mérendő érték közvetlenül hasonlítható össze egy mérővonalzó skálájával.

Többféle mérésre alkalmas:

hosszúság,
vastagság,
külső átmérő,
belső átmérő,
magasság,
mélység.

Kialakítása szerint többféle lehet:

zseb tolómérő,
egycsőrű,
kétcsőrű,
finombeállítóval vagy a nélkül,
talpas tolómérő,
mélységmérő,
fogmérő (fogazott felületek mérésére alkalmas),
ékhorony tolómérő
mérőórás (számjegykijelzős) tolómérce
A tolómérő alapegysége a milliméter osztású szár a merev mérőpofával. A száron mozgatható tolóka csúsztatható, amely egyben a másik mérőpofa. Ezen egy segédskála az ún. nóniusz segíti a pontos leolvasást. A méretek 0,1, 0,05, vagy 0,02 mm pontossággal olvashatók le."
(sulinet.hu)

Előzmény: Laslie, 2010-05-12 18:45:00 [10359]

Azért kíváncsi lennék, hogy a többi esztergályos kollégánál milyen néven szerepel a kérdéses eszköz.

Modulmérő ?
Fogvastagságmérő ?
Vagy valami más ?

KoLa-nál már látom: modulmérce.

Létezne az, hogy azzal a két darab zöld vigyori pofával a hozzászólásomban sértésként vettem volna ????
Szó sincs róla....
Hajlok arra, hogy a fogvastagság mérő kifejezéssel megbarátkozzam, hisz a mérés lényege valóban ez.
Nyilván én sem keresgélem a "modul" nevű skálát a mérőeszközön.
De még arra sem volt példa, hogy a tolómérővel "tolót" mértem volna.
Még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy az idők folyamán változik valaminek a neve.
Lásd tolómérce - tolómérő

Persze vannak olyan elnevezések is amitől meg feláll a szőr a hátamon.
Pl: belső mikrométer.
A botmikró is sántít egy kissé, de lehet, hogy csak én ismerem rúdmikróként.

Előzmény: sasi, 2010-05-12 12:49:00 [10356]

Hát még a szerelvényezés!

Előzmény: sasi, 2010-05-12 12:49:00 [10356]

Hallgatásom oka nagyon prózai, átmentem villanyászba, most éppen az utálatos résznél tarok, horonymarás, vésés, furkálás, köpködés… De mekkora élvezet lesz ehhez képest a madzagozás…

Nincs miért bocsánatot kérned, csak más a véleményed. Rém unalmas lenne a világ, ha egyformák lennénk. Szerintem nem kell szó nélkül elmennünk a hüleségek (©Varsányi) mellett, és nem kell hozzá tíz körömmel ragaszkodni, és sértésként kezelni az eltérő véleményt (Laslie).

Laslie, ha majd egyszer meg akarlak sérteni, az fogom mondani neked, hogy kajla a füled…

Előzmény: svejk, 2010-05-12 11:28:00 [10355]

Hahó! Sasi! Bocsikaaa!

Előzmény: sasi, 2010-05-12 09:54:00 [10353]

Jaj-jaj, meg ne sértődj már!
Akkor nem vergődni hanem vitázni...így jobb?

Előzmény: sasi, 2010-05-12 09:54:00 [10353]

Elmehetnénk az ilyen tévedések mellett, de ez egy műszaki fórum, ezért úgy gondolom, meg kel tudnunk különböztetni Gizikét a gőzekétől…
Nagyon sokan azért hallgatnak a műszaki bakikról, mert néhányan személyes sértésnek veszik a kiigazítást, és inkább kerülik a konfliktust, de így buták maradunk. Nyílván én sem fogok egy ideig hasonló témában megszólalni, pláne, ha „kár vergődni”…
Azt hiszem megértettem.

Előzmény: svejk, 2010-05-12 08:55:00 [10352]

Ej, szerintem ezeken kár vergődni...
Annyi hibás, vagy legalább is nem pontos kifejezés kering a műszaki élet területén, hogy egy könyvet tele lehetne írni róla.

Előzmény: sasi, 2010-05-12 08:01:00 [10351]

A google találatok csak azt erősíti, hogy kellő kritikával kell kezelni a neten található információkat.

Annak, aki járatos a fogaskerék tervezés, gyártás terén, vagy valaha rá volt kényszerülve, hogy használja a fogvastagságmérő tolómérőt, annak nem okoz gondot az elnevezés értelmezése.

Azok a szakik (műszakik), akiknek sohasem kellett fogaskereket mérni, gyártani, azok csak azt látták, hogy ezzel az eszközzel a fogak körül matatnak, ebből azt a következtetést vonták le, hogy modult mérnek vele, hiszen a fogaskerék „csak modulból és fogszámból áll”, pláne ha társult némi mérési gyakorlat kihagyásával a műszaki alapozás során.

Nem személyeskedés miatt szólítalak meg, egyszerűen nem szeretném, hogy tovább terjedjen egy-egy alapvetően hibás megnevezés. Azt gondolom, különösen a méréstechnikában pontosan kell fogalmaznunk.

Természetesen tévedhetek, ezért nyitott vagyok, szívesen meghalhatom, hogyan lehet modult mérni a nevezetes eszközzel!

Előzmény: Laslie, 2010-05-11 23:27:00 [10345]

Mármint nekem szántad?
De hát nekem van ilyenem. Én elég sűrűn használom.
Évente 2-szer. )
Ha eladod akkor mi lesz a helyi csigaorsókkal, ki fogja gyártani ?

Előzmény: KoLa, 2010-05-11 23:41:00 [10348]

Úgy tűnik ezt a főorsó kúpot a gép geometriájának helyreállítása után szupport köszörűvel fel kell köszörülni!

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-05-10 22:15:00 [10333]

Svejk linkelte a multkor, egy ilyen modulmérce 68 536 forint, én meg itt rakosgatom ide oda a műhelybe mert nem igazán van rá szükségem, egy tizesér a tied lehet:)))

Előzmény: Laslie, 2010-05-11 23:27:00 [10345]

A keresztszánhoz kell egy újabb etalon ami 55fokos vagy hegyesebb szögű, azt ki tudod marni marógépen, aztán a síkokat a másik etalonhoz kell hántolni, de a hossza ne legyem rövidebb a keresztszán ágyazatánál ha lehet!
és még kell egy egyszerű készülék, egy mérőóra befogó, amivel a prizma párhuzamosságát lehet mérni, ha nem tudod milyen majd lerajzolom , kerestem ma az enyémet de nem akadtam nyomára.
A vízszintezést jól gondolod, de milyen pontosságú az a saccométer? csavarodást tudtál vele mérni a szegnyeregtalpon?

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-05-11 22:56:00 [10344]

Jut eszembe, miért nem tolómércének nevezzük a tolómérőt ?
Mintha az lett volna az eredeti neve.

Ejj, hogy sosem tudunk megegyezni ezekben a fránya nevekben....

Meg kell mondjam a google a "modulmérő tolómérő" kifejezésre nagyságrendekkel több találatot ad, mint a "fogvastagságmérő tolómérő" -re.

Az előbbire 5 találat...
Míg az utóbbira 3 találatot....

Persze nagyon könnyen lehet, hogy a fogvastagság a hivatalos megnevezés.
Nem is emlékszem, hogy a tankönyvek ezt egyáltalán említették volna. Én annó a melóhelyen megszokott elnevezést kezdtem használni. Aztán ez maradt meg..

Előzmény: sasi, 2010-05-11 22:30:00 [10343]

Most egyenlőre marad így a csapágy, de egyszer nekiállok. Fontos, hogy most minél előbb újra tudjam hasznát venni. A tanácsoknak nagyon örülnék!
A keresztszán és a késszán hántolása még hátra van. Igaz a keresztszánvezeték alapját már a tusírléccel kiegyenesítettem, de a prizmához még nem nyúltam. Hasonlóan sík már maga a keresztszán alja is.
A késszánon még látni a gyári hántolás nyomait, szerencsére ez nincs agyonkopva, de meg fogom igazítani ezt is.
Ma a (hossz)szánt hántoltam az ágyhoz. Még közel nincs készen. Ami aggaszt, hogy a szán, a tokmány felőli végén, mint elől mint hátul, jobban meg van kopva, mint a másik felén, így lejebb van. A "hasat" már kivettem belőle, de még ferde. Ezt is vízszintesre kéne beállítani, ugye? Az alsó karmok felfekvő felületét néztem mérőórával, a szánt az ágyon tologatva. Ebből látom, hogy az elején meg van sűllyedve a tokmány felőli része 2 tizeddel. Érdekes módon a hátulja szinte alig. Mindemellett még a keresztirányú vízszintességet is kéne ellenőriznem, jól gondolom? Bár nem gépészeti vízmértékem van, hanem csak egy nagy felbontású saccométer, de elvileg ha mindig megfordítom, és ugyan azt mutatja, akkor vízszintes, ugye?

Köszönettel a tanácsokért. Dani

Előzmény: KoLa, 2010-05-11 21:02:00 [10342]

Az alábbi fotón látható mérőműszer neve fogvastagságmérő tolómérő.

Az osztókörön lehet megmérni vele azt a húrt, melyből a fogvastagságot adó körív hossza számítható. Pontosabb mérésekhez optikai fogvastagságmérőt használnak.
Profilozó fogaskerékgyártásnál alkalmazzuk leginkább ezt a mérést, mert ebben az esetben akár minden fog hibás lehet, ha elég „ügyesek” vagyunk (osztáshiba, excentricitásból adódó vastagsági eltérések, fogásmélység).
Lefejtő eljárásnál a többfogméret mérése a célravezetőbb mérési eljárás, mert biztosan azonosak a fogak vastagsága, és így egy méréssel ellenőrizhető a fogaskerék (tárcsás mikrométer a mérőeszköz).
Nem kell feltétel nélkül bedőlni a kereskedők „szaktudásának”.
Kicsit bővebben!

Szia!
A tengelyt festékezd és lesz ami lesz, de lehet fordítva is hogy a perselybe hosszirányú csikokat húzol és azt keresed hol mosta el a tengely, az ilyet nehéz jól festékezni, én kúposat csináltam azt könnyebb.
A papírt nem tudom.
Csak nehogy úgy járjál hogy elkezdesz rajta dolgozni és aztán vége a felújításnak, mégegyszer nem fogod szétszedni! hogy hetekig ne tudjál esztergálni
Apropó! és a keresztszán prizmáival mi a helyzet?azt is tusíroztad már? és egy jó kéziszán is aranyat ér, ezeket is meg kell hántolni! ezek már haladósabbak de fontosak, és itt is van néhány trükk...

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-05-11 00:20:00 [10341]

Akkor jónak tűnt, mert nem volt még mérőóra állványom sem.
Láttam videót belső kúpos csapágy hántolásáról (a furat volt kúpos, mint ahogyan a tengely is), de elképzelni nem tudom, hogyan festem meg a hengeres furatú perselyt...
Lehet hogy azt a bizonyos papíréket, amit a résbe szoktak tenni, helyettesítenem kéne, és akkor jobban meg lehetne huzatni a csapágyat, a nélkül, hogy megszoruljon a tengely? Lehet hogy csak ez a baj... Akkoriban addig húztam a perselyt az anyával és rá a kontraanyát felváltva (de papír nélkül), amíg a tengely nem szorult meg jelentősen. Lehet hogy a távtartó papírral jobban meg lehetne húzni, kisebb lenne a holtjáték? Milyen anyagból is van ez pontosan?

Előbb utóbb megteszem a tanácsoltakat, de előtte használnom kell egy kicsit a gépet, mert felgyűlt egy halom munka, főleg ismerősöknek, haveroknak, akiknek hiába mondom, hogy most nem érhető el a gép, mégis hozzák a legkülönfélébb dolgaikat...

Előzmény: KoLa, 2010-05-10 23:04:00 [10340]

De ezt annó kitárgyaltuk hogy úgy kezdjük a hántolást hogy , ha jó a főorsó!!!akkor...

Előzmény: KoLa, 2010-05-10 23:02:00 [10339]

"A csapágy lógását csak úgy tudod megszüntetni ha összehántolod a főorsóval"
Helyesen - A főorsó lógását csak úgy tudod megszüntetni ha a csapágyat összehántolod a főorsóval

Na megint sokat piszmogtam az írással!
A csapágy lógását csak úgy tudod megszüntetni ha összehántolod a főorsóval, hasonlóan mint ahogyan a kúpot csináltad de még az sincs készen mert félrement az iránya, értelemszerűen próbáld az ellenkező irányba hántolni hogy ne üssön a vége!
Az ágyazat ha jól értelmezem fut a főorsóval, ha üt a mérőrúd akkor az ütés középértékét kell nézni elöl és hátul az órán

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-05-10 22:37:00 [10335]

Köszönöm a bíztatást.

Valószínű nem írtam elég egyértelműen, de miután bepasszítottam, az etalon vége még mindig 0.09-et üt.
A kérdés: nem becsapásról van-e szó, és a csapágyazás lazasága, a tengely lógása játszik közre?
A főorsót egy fával feszegetve 2 tized mm fel-le mozgást tudok eredményezni 300mm-en.

Előzmény: KoLa, 2010-05-10 22:41:00 [10336]

Kész mester leszel, hántolásból mire kész lesz a géped
Elég brutális gazdája lehetett előtted, a gépnek!szépen kifaragtad a kúpot! és mennyit ütött utána az etalon vége?

A helyzet a következő:
A főorsó illesztőpereme, illetve a mérőrúd a főrosó közelében 1 századon belül fut (körfutási pontosság). A 300mm-es mérőrúd végén viszont 9 század a körfutási pontossága (tehát közel 1 tized mm-t üt).
A csapágylógás (fa gerendával feszegetve a főorsó peremét), a főorsón magán 0.05 mm, a 300mm-es mérőrúdon 0.2mm. Gépkönyv szerint ez sok, de az elülső bronz anyán már sokkal jobban feszíteni nem lehet, illetve ha jobban meghúznám, megszorulna a tengely. Egy pár hónapja, mikor tisztítottam, kihagytam azt a bizonyos papírcsíkot, lehet hogy még egyszer szét kéne szedni a csapágyazást?

Szóval a hibák csak tetőznek. Így a frissen hántolt ágyhoz mérőrúd 300mm-en lefelé 0.2mm-t lóg, attól függően, melyik irányba forgatom a ferdén álló rudat. Keresztirányban 1 századon belül fut a mérőrúd és remélhetőleg a főorsó is, a gépággyal.

Mit tudtok tanácsolni?

Így nézett ki az első pár próbálkozás után. Nem túl bíztató. De aztán újítottam a technikán, csak jó szerszámmal lehet hántolni, pláne nem egy furatban.





Keményfém lapkával, az új maróképen készült a "befogója". Élezni gyémánton, borotva élesre.



Használat közben.



Megfesteni a mérőrúd kúpját, majd beilleszteni.


Másodjára már így nézett ki.



Harmadjára már jobban festett.



Még pár ismétlés (tisztítás, megfestés, hántolás, csiszolás forgás közben, majd újbóli tisztítás) és még jobb lett...


A vége felé így nézett ki.

A mérések eredményét rögtön beírom.

Na kérem szépen, van újra mutogatni valóm. Lassan de biztosan...

Szert tettem egy eredeti, üreges öntvényből készült 300mm-es beállító kaliberre.



De mire hozzáhántoltam a főorsó belsejét, hát belekerült egy kis időbe... Következzenek a képek.

Ez pont így van....
Messziről meg távolinak látszik... )

Előzmény: tomahawk, 2010-05-09 19:44:00 [10331]

Rendben!
Akkor megegyezhetünk abban, hogy a csiga egy olyan egyfofú fogaskerék, ami oldalnézetből fogaslécnek, felülnézetből pedig trapézmenetnek látszik.

Előzmény: Laslie, 2010-05-08 22:03:00 [10329]

Igen, ezek az "elvi" viták nem vezetnek sehová.
Örülök, hogy aktív vagy. Mikor jöttök el hozzánk a Tiborral?

Előzmény: Laslie, 2010-05-08 22:03:00 [10329]

Jóska és Toma , kár ebbe nagyon belefolyni, mert ez tényleg értelmezés kérdése.
A csiga sosem lesz spirálisan tekert fogaskerék, mert nem gyártunk végtelen átmérőjű (alaprofilos) fogaskereket és nem gyártunk evolvens profilú csigát sem. Elméletileg viszont jó a példa, de abból meg csak a szakik értik, hogy miért jó.
A csiga mint fogasléc is helytálló, de csak elméleti vita tárgyaként. Szűken lehet a gyakorlatban is használni, csak hát nem az igazi.
Maradjunk inkább a trapézmenetnél, az mindenkinek emészthetőbb.

Ez sántít! Akkor a két bekezdésű csigát minek értelmezed?
(A műszaki rajzokon szokás megadni a csigahajtás adatait:z=1,vagy z=2)

Előzmény: tomahawk, 2010-05-08 16:32:00 [10327]

Értelmezés kérdése.

Én a csigát végtelen fogszámú fogaskeréknek, azaz fogaslécnek értelmezem, a csigakereket meg "Z" fogszámú fogaskeréknek.
Képzeld el, hogy ha van egy viszonylag - a szokásosnál hosszabb csigád - akkor azt, ha a tengely irányába mozgatod (nem forgatva), akkor pontosan fogaslécként viselkedik a csiga- csigakerék kapcsolódásban.

Előzmény: Jóska, 2010-05-08 09:04:00 [10326]

A fogaskerék alapprofilja a fogasléc. Vonatkoztass el a fogszámtól, és a lényeg ugyanaz.
(a fogasléc értelmezhető mint végtelen fogszámú fogaskerék,az 1 bekezdésű csiga mint 1 fogú fogaskerék)

Előzmény: tomahawk, 2010-05-07 21:05:00 [10301]

Azt tudom hogy az SV18-on van ilyen, meg még egy valamilyen kínai 1500-as cssúcstávún találkoztam ilyen táblázattal.
De vagy húsz évvel ezelőtt kellet egy E2N-en csinálnom egy 1.5 modulhoz hasonló Cp-s csigát, és csak úgy tudtam megcsinálni hogy sebtiben csinálni kellett egy aszem z:37-es cserekereket.

Előzmény: Laslie, 2010-05-07 22:44:00 [10322]

Ne sz...rozz, szedd ki belőle ))

Előzmény: Laslie, 2010-05-07 22:44:00 [10322]

Megnéztem a modulmérő tolómérőt...
Van itt még egy-két csodabogár tolómérő, tetszik a balkezes ))

Előzmény: Laslie, 2010-05-07 21:27:00 [10307]

A genyó TOS-on még ez is van.

Előzmény: hostya, 2010-05-07 22:37:00 [10321]

Csak hogy ne legyen ilyen egyszerű az élet...

A MODUL az egy metrikus egység. De ennek is van angol-szász megfelelője, nevezetesen a Dp (DIAMETRAL-PITCH) ill. a Cp (CIRCULAR-PITCH)

Na ilyen táblázat nem sok esztergán van kishazánkban, ezért ezekhez szigorúan számolni kell a cserekerék áttételt...

Egyébként ha nekem kellett volna 0-ról csinálni csigahajtást fogtam volna egy szabványos menetemelkedést és hozzámartam volna a csigakereket a még nem létező maróval
Vagy mint ahogy szokták csinálni a kereket a barkácsolók, tokmányba fogott menetfúróval.

85/3480

A teljes lakosságot tekintve pont ugyanez az arány az esztergályosok és "földi haladók" közt.
:))
Van úgy hogy 3480-an rosszul mondják.
:)

Előzmény: svejk, 2010-05-07 22:06:00 [10317]

Csoda hogy a hülyegyerek mint én a rosszat tanulja meg?

Előzmény: svejk, 2010-05-07 22:06:00 [10317]