Vegyél kész gépet, ha teheted.

Az 50 Wattost javasolnám.
Egyrészt jól jöhet az a kis plusz teljesítmény a 40 W hoz képest.
Másrészt, nem kell annyira kihajtani. Ezért élettartamot nyerhetsz.
Ami talán még fontosabb. A 40W -nek pici munkaterülete van. Az 50 -esnek már egész jó méretű.
Ez, majd biztos fontos szempont lesz amikor használod.
Persze, mindegyikkel kell foglalkozni vásárlás után.

Előzmény: Ponyshop, 2018-07-28 13:19:25 [15511]

A "műszaki upgrade", szinte mindegyik alsó kategóriás kínai összeszerelésű gépnél elkerülhetetlen, ha pontosan, jól,és hosszú távon akarsz vele dolgozni.

A kérdés inkább az, hogy Neked megéri(megérné)-e egy saját gépet "beállítani" a vázolt feladatokra.

A felsorolt elvárásokat, már egy 40W-os csővel szerelt gép is könnyedén tudja teljesíteni.

Előzmény: Ponyshop, 2018-07-28 13:19:25 [15511]

kedves fórumtársak...
úgy néz ki nem jön meg kínából a cserecső.
a kínai kifizeti a csö egy részét...
két cső közt vacillálok:
1. signdepot:
130W SPT
2. variometrum:
130W EFR
vélemények???

Sziasztok,
a véleményetekre lennék kíváncsi. Eddig ahol lézervágattam, azt mondták, semmi értelme otthoni gépben gondolkodni, mert a géphez szükséges szűrő 300e-ről indul, jól működő gép 1,5 millió alatt nincs. Olvasgattam a fórumot, meg már én is belebotlottam az Aliexpresszes gépekbe... Sőt, tudok olyanról, aki Alis 250e Ft-os 50W-os géppel kezdett vállalkozásba, aztán bővített további kínai gépekkel.
Mit gondoltok, érdemes a kínai gépek irányában elindulni? Műszaki upgrade megoldható, csak nulláról nem szeretnék belevágni egy gép építésébe (bár felmerült a házilag barkácsolt cnc gép átalakítása, mivel annak kicsi a vágófelülete, kb nulláról kéne kezdeni az egészet).

Alapvetően papír, bőr, 3mm-es rétegelt vágására és gravírozására lenne szükségem, mivel sok a makett és prototípus, illetve az egyedi darab, nehezen találok olyan céget, aki megfizethető áron vállalja ilyen feltételekkel a munkát (már, ha vállalja egyáltalán).

Ha kínai gép, mekkora teljesítményben érdemes gondolkodni? Ne szeretnék lézervágó szolgáltatás nyújtani, így nem működne 0-24-ben a gép, de azért rendszeres használatban lenne, leginkább saját tervezésű termékek kivitelezésére.

Köszi előre is!

"...valami folyékony mosószer..."
Jahhh, meg...popsitörlő!

Én, biztos hogy nem tennék hozzá semmilyen, ismeretlen összetételű, illatosított genyát.
Tökéletesen elég, az izopropil.

Előzmény: gravomark, 2018-07-27 23:08:04 [15509]

Az kevés, kell bele valami tisztítószer is, meg izopropil meg egy kevés aceton, és akkor gyorsan elpárolog, folt nélkül. (a tisztítószer, az valami folyékony mosószer, a gyári cuccoknak is ez az összetétele, csak ők pár ezer Ft-ot elkérnek 1-2deciért)

Ha poros elsöbb ecsetel aztán jöhet alcohol legjobb Isopropyl az nem hagy foltot maszatot soha...

Előzmény: atideath, 2018-07-24 06:38:10 [15507]

Sziasztok!

Ti mivel szoktátok takarítani a gép lencséit? Milyen anyaggal és lötyivel?

Sziasztok!
K40-esem van, mit állítottam be rosszul, ha a corellaser jól gravíroz, a laserdrw pedig soronként-két soronként lassan bemegy a kép középvonaláig, és onnan indít új sort.
Ezt megcsinálja jobbról, balról...

Köszönettel:DZ

Nálunk is van és árban is jók.[url=https://variometrum.hu/kiegeszitok-kategoria/lezer-kategoria/co2_lezer_znse_fokusz_lencse_20mm]

Előzmény: gravomark, 2018-07-21 01:34:50 [15504]

ITT van ilyen: 4"(101,6mm) fókusztáv, 20mm átm.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2018-07-17 17:21:25 [15501]

Fiber lézer, ha minden igaz, ott van ez a száloptika?, ami a lencséhez vezeti a lézert, elvileg ugyanaz a hullámhossz, mint a YAG, csak a YAG az vízhűtéses, kW-os fogyasztású, meg több 100W, a Fiber meg 10-20-50W-os, és csak pár100W-os fogyasztású. (Maxilézer-IBMNICK jobban ért ehhez)

Előzmény: smalla, 2018-07-17 11:32:36 [15498]

Megolvastam, nem lettem sokkal okosabb, leginkább katonai lézerekről szól, de nem az optikák felépítéséről.

Tudtok valakit hazánkban aki meg tud reszelni egy YAG hoz való szálat?
Hagyományos számítógépes optikacsiszolót kérdeztem, de nem vállalja.

Előzmény: smalla, 2018-07-17 15:45:52 [15500]

Esetleg ha valakinek lenne eladó?

KERESEK,100 mm fókuszú CO2 lencsét, 20 mm átmérőben.

Köszönöm, megolvasom.

Előzmény: GG, 2018-07-17 12:30:19 [15499]

Hatha jo, olvass bele
http://www.nrl.navy.mil/content_images/08FA3.pdf katt

ebay.com: "fiber optic laser collimator|expander|combiner|coupler"

Talan erdemes a teljesitmenyt is figyelembe venni.
Udv, G

Előzmény: smalla, 2018-07-17 11:32:36 [15498]

Segítsetek kérlek, hogy hogyan hívják a szálvezetett lézerhez tartozó optikákat.

Az a célom, hogy a kb 350W ND:YAG lézert optikai szálban fogom vezetni a célterületig. Ehhez kell egy optika, ami veszteségmentesen belevezeti a szálba a lézert, kell a szál, meg kell egy másik ami kibontja a másik oldalon, hogy aztán a vágófejre el lehessen vinni. Nos ezeket hogy hívják ? Angolul magyarul?

Köszi

Tesztek 10%-90%

  

Itt van még erről sokminden, kár, hogy franciául:
Lézer lencsék, DPI, fókusz, stb..

Van ilyen megoldás, HPDFO néven fut, az UNIVERSAL lézerhez lehet venni, kb. tizedére csökkenti a sugár átmérőjét, így egy 25-30W-os CO lézer is tud fémre gravírozni. (éppenhogy, mert 100% teljesítménnyel is alig látszik a rozsdamentes acélon, inkább 40+ W kell oda, de fára, alura csúcsminőséget tud)
HPDFO


    

Előzmény: elektron, 2018-07-03 19:44:17 [15468]

Hopsz én Co Lézerre gondoltam

Előzmény: elektron, 2018-07-04 13:55:59 [15491]

És a prizmás változatot is.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2018-07-04 14:05:49 [15492]

Már feltalálták

Előzmény: elektron, 2018-07-04 13:55:59 [15491]

Az ovális alakon lehetne egy olyan lencsével még javítani, hogy nem körkörös alakja lenne a lencsének, hanem egy irányban jobban görbült felülete.

Meg attól is fgügg, hogy eleve a szerencsétlen dióda miylen arányban melyik réséről hogy bocsájtja ki a fényt, lehet a gyártás során ahogy sikerül úgy puffan és nem is szimmetrikus meg stb.

Előzmény: doil, 2018-07-04 13:26:05 [15490]

Sziasztok

én is akartam kissebb pontot csak én arra gondoltam hogy két fókuszlencse nem túl távol egymástól az jó lehet ? vagy az első után a másodikat már megsütné ? bár nemhiszem

Csak arra gondoltam, mivel itt nem az a cél, hogy egy ép leképezést kapjunk, hanem csak össze gyűjtnei miél jobban a fotonokat egy pontba.

Előzmény: elektron, 2018-07-04 11:59:27 [15488]

No majd meglátlyuk. Puding eszi a próbát.

Itt több mindenen múlik, hogy mi az eredmény, a furat szögén, ha elég kicsi és elég közel van az anyaghoz.

Lehet számolni is, hogy mi a követelméány, hog ymégiscsak odataláljanak, ahova kell.

Azonkívül kioltódáés is van nyilván ha a fázis a sugarakban a tükrözés miatt módosul, csak mint elméleti lehetőség kérés, hogy ez hoigy jön ki, majd SchneYolo kolléga úr kiszámolja, ő ért ehhez nagyon.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2018-07-04 11:24:53 [15486]

És ennél a valóság még rosszabb. Történetesen azoknak a párhuzamos fénysugaraknak a teljesítményét is elvesztetted amiket amúgy még lehetne jól fókuszálni a felületre. Azok amik meg eleve nem párhuzamosan esnek be még jobban szóródnak...
Azért mechanikailag szép feladat lenne egy ilyen kúpos furat elkészítése és polírozása...

Előzmény: Rabb Ferenc, 2018-07-04 11:24:53 [15486]

Köszönöm a rajzot! Én is elkövettem egyet - talán kicsit meggyőzőbbet.

Ez alapján Te, mint az utolsó polihisztorok egyik legnagyobbika, remélem belátod, hogy a fotonok (lézer sugár) nem teljesen a vázlatod szerint röpködnek és tülekednek a kijáratnál - pont jó irányba.

Pirossal berajzoltam a beesési merőlegest. Ehhez képest a beesési és a visszaverődési szög azonos. (ált. isi 8. osztály)

A kis vázlatomból talán belátható, hogy az alsó - tetszőlegesen kicsi - furaton csak a vele azonos méretben érkező sugarak haladnak át párhuzamosan. A többi többszörös visszaverődéssel szóródik. Még ha ki is talál, rossz helyre megy...

  

Előzmény: elektron, 2018-07-04 09:32:21 [15485]

Kép:

  

Előzmény: Rabb Ferenc, 2018-07-04 06:15:51 [15483]

nem viszi a csövet, az fixen van hátul.

Előzmény: zozo, 2018-07-02 13:22:05 [15465]

Valóban nem értem. Légyszíves rajzold le egy pár vonalas kis vázlattal.

Köszönöm a tudatlanok nevében

Előzmény: elektron, 2018-07-03 23:14:44 [15481]

Pl. egy hegyes tűvel EDM-mel megcisnálni, utána meg kipolírozni.

Előzmény: elektron, 2018-07-03 23:14:44 [15481]

Lehet le kellene rajzolni, mert így nem érted.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2018-07-03 21:55:19 [15475]

Mivel a végén csapúdika falnak mondjuk ami kilóg a 0.1mm-es körből, mivel 0.3x0.1mm méretű nálam pl. az a lyuk előtt fog kiverődni, mivel az anyag fölött lesz ez az átmenő lyuk, úgy lehet ezt megcsinálni, hogy csak egy kis anyag darabot kell
csak így jó hegyes szügben megkúpolni, persze hogy hogy, miylen szerszámmal, az most mindegy, illetve pl. meg leeht políranyaggal is meg egy ilyen heggyel, mint egy tűnek a hegye pl. stb ... megpolírozni a végén meg.

No, persze jó játék nem mondom.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2018-07-03 21:55:19 [15475]

Én hullámosra kúpolnám a belsejét,és úgy políroznám.
Úgy, több esélye lenne a bent kóválygó sugaraknak lyukra futni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2018-07-03 22:39:48 [15478]

Jó ötlet!

Előzmény: PSoft, 2018-07-03 22:03:07 [15477]

Van már fasza esztergád...
Kúpot is tudsz esztergálni...
Gondolom a polírozás se okoz problémát.:)

Csináld meg, aztán majd...számolj be az eredményekről.

Előzmény: elektron, 2018-07-03 21:51:45 [15473]

A baj az, hogy az energia nagy része nem jut el a célhoz.
De, lencsékkel megoldható kevesebb veszteséggel.

Előzmény: elektron, 2018-07-03 21:51:45 [15473]

A "vagy ki sem megy" verzió a lényeg. Egy párhuzamos fénysugár kúpos belső falról még véletlenül sem verődik pontosan tengely irányba.

Előzmény: elektron, 2018-07-03 21:41:38 [15471]

Mindegy még ha melegítené is, mert nem sok teljesítmány, még az anyagot is alig bírjuk vágni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2018-07-03 21:48:30 [15472]

Na, most ha egy hegyes kúp van a végén és az oldaláról tükröződik a fény, mint az üvegszál vezeték oldalán, akkor inkább kiveródik, mint elnyelődik, ha jól polírozva van persze.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2018-07-03 21:48:30 [15472]

A fénypont egy részének kizárásával is lehet alakítani a pont alakját. A gond csak az, hogy a kizárt fényenergiával csökken a pont erőssége.
Amivel csökken, az melegíti a kizáró alkatrészt.

Előzmény: elektron, 2018-07-03 21:41:38 [15471]

Nem értem, miért ne lehetne ? A fény megy, ha nagyobb sugárban van a végén, akkor az vagy ki sem megy, ha elnyelné a fal, vagy meg verődve csak kimegy, de csak ott tud, ahol a lyuk van.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2018-07-03 21:07:48 [15469]

"A lézerrel nem lehetne az megcsinálni..."

Míg megvolt a kis kék 2W-osom, sokat "játszottam" a fókuszálásával is.
0,1 mm-re sikerült összehúzni a lőtt pont/lyuk nagyságát.
Nálam, ez volt az alsó határ.
0,2 mm-es raszterrel "lődöztem" 2 mm vastag piros plexire, vagy plexibe lyukakat.
51x18 azaz, 918 db. lyuk van a 10x3,5 mm-es(35 mm2) felületen.
(számold meg)

Hova kell Neked ennél kisebb fókusz?
Szemműtétre készülsz?...vagy a NASA-nak vállaltál valami dollármilliárdos melót?:)

Jahhhh, amúgy...nem!:)

        

Előzmény: elektron, 2018-07-03 19:44:17 [15468]

Nem lehet. A lézer nem vízsugár. Az is vág, de az egy másik technológia - más elven műxik

Előzmény: elektron, 2018-07-03 19:44:17 [15468]

A lézerrel nem lehetne az megcsinálni, hogy ha a lézer alakja nem kör, hanem akármi, hogy egy apró pontot kifúrni egy kis fejen és azon keresztül menne ki a fény, és közel az anyaghoz tartva csak akár 0.05 mm kör alak jönne ki pl. Úgy egyész finom kis rajzolatokat lehetne csinálni.

Ez a fejvég vége kúpos lenne tükrös is, tehét ami nem a közepén menne az is pont a közepére verődne ugye.

Előzmény: PSoft, 2018-07-01 15:43:02 [15456]

Szerintem a cső a vázon van hátul, nem a hídon.

Előzmény: zozo, 2018-07-02 13:22:05 [15465]

-Cipeli magával a csövet is?
Az asztal L-profil helyett ha U profil lenne, sűrűsödne a rácsozás. Persze te tudod, hogy mit akarsz rá tenni.

Előzmény: rolandver, 2018-07-02 10:52:10 [15463]