„Csak ez a k...szott diesel autó romlik el?”

Szeretnék majd látni egy 20-30 éves villanyautót!
Dieselt...látni bőven!

Előzmény: Kopirnyák, 2021-01-31 16:12:57 [4063]

Aztan a Nordschleifen majd ez is kap bo 2 percet

Előzmény: keri, 2021-01-31 15:50:05 [4062]

Tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy fenntarthatatlan ez az állapot ami most van. Hosszútávon biztosan. Szerintem demagógia azt gondolni, hogy a villanyautó, meg a napelem megváltja a világot. A világgazdaság jelenlegi berendezkedése nem a jövőt szolgálja, érdekcsoportok, nemzetközi holdingok amik meghatározzák a haladási irányt, ezek fő mozgatórugója hogy pozitív szaldóval zárjanak évről -évre. Hogy mi lesz ha nyugdíjas leszek? Leszek nyugdíjas? A jelenlegi felállás szerint kicsi rá az esély.
Egy villanyautó BP agglomerációjában életképes, nekem nincs 1.5 napom egy budapesti útra. (Tavalyelőtt télen cégünk beszállt az ÖKO buliba, Bp-Nyíregyháza útvonal az M3 autópályán 14 órát vett igénybe, jeges szélvédővel, megfagyott újjakkal, a típust nem írom le).
Az mondjuk érdekes, hogy ami villannyal működik ott nincs amortizáció? Tehát minden örök életű? Csak ez a k...szott diesel autó romlik el? Mert akkor te tényleg a jövőbe ruházol be.
Majd ha a Tesla vízből és levegőből készít autókat, talán akkor lesz környezetbarát/ tudatos, addig meg ugyanolyan fogyasztási cikk mint a többi.
Én kiszállok a témából.

Előzmény: keri, 2021-01-31 14:26:34 [4057]

Ez teljesen érthető.
Ha van hova tenni a pénzt (Vagy eleve nincs) akkor tiszta sor, hogy nem ezek az első dolgok amire költeni kell. Nekem szerencsére nem hiányzik ezeknek az ára sehonnan.

Villanyautó:
840km hatótáv elég lesz?
Oké az 50milliós áron most ne akad már fenn, de cserébe a Bugatti Veyront is alázni fogja piros lámpától indulva miközben a 3 gyerekülés is elfér hátul

Persze a viccet félretéve ilyenre nekem sem futja, de nem is kell. Túl nagy autó.
A Skoda és a VW is kijött villanyautókkal, meg a KIA-nak is vannak jó gépei, ezekből fogok választani.
Nekem 220km a legnagyobb táv amit egyszerre meg akarok tenni, ezt meg elég jól teljesítik már a mostaniak.

Előzmény: remrendes, 2021-01-31 15:26:36 [4061]

Nem teljesen gondolom maskepp, en is szeretnek fuggetlen lenni (bar a baratnom elott ezt nem reklamozom), de szerintem nem kifizetodo.
A Geo, H es a kapcsolt tarifak mellett a napelem megterulese is megkerdojelezheto.
Mondjuk nekem amugy is boven van hova tennem "felesleget", nem konnyu ugy epitkezni, hogy ne fuggjek a bankoktol
A villanyauto vasarlas veszelye sem fenyeget, majd egyszer, ha Pecs-Debrecent megjarom oda-vissza toltes nelkul.

Előzmény: keri, 2021-01-31 14:26:34 [4057]

Ez igaz.
Természetesen számoltam. Kb. ugyan ott van.

Mostanában kezd a villanyautó javára billenni a mérleg, de egyenlőre inkább a felső kategóriában. Egyéni körülményektől is nagyban függ, tehát számolni kell.
Olcsóbb autókkal még nem versenyképes tisztán az anyagiakat nézve.

De ugye a 12milliós Lexus sem versenyképes ilyen szempontból a 3milliós Daciaval szemben, aztán mégis van aki az előbbit veszi inkább.

Előzmény: remrendes, 2021-01-31 14:45:07 [4059]

A villanyauto vetelaraban boven kifizeted az uzemanyag tobbletkoltseget elore.

Előzmény: keri, 2021-01-31 14:20:16 [4055]

Mindkettővel. MAgyar áram ára lehet sokkal drágább, az orosz gáz szállítás meg megszűnhet.
Teljesen nem lehet függetleníteni magunkat a társadalomtól, de ettől még nem is kell jó rabszolgának lenni.

Előzmény: remrendes, 2021-01-31 14:25:42 [4056]

Én érveltem számoltam. TE viszont nem.
Rémrendes bár másként gondolja, de korrekten érvel.

Pont azért érdemes ezekre költeni, mert nem lesz mindig ugyan olyan a helyzet.
Most simán kifizetem a rendszer árát, de nyugdíjasként lehet már nem tudom a fizetni a számlákat. Nekem már nem is kell. Neked igen.

Vajon melyikünknek van több esze? Én aki gondol a jövőre, és igyekszik csökkenteni a függést, vagy te aki azt hiszi örökké változatlan és fenntartható lesz ez a világ, amiben most élsz?

Előzmény: Kopirnyák, 2021-01-31 14:04:05 [4053]

Ez a "nemfuggoseg" erdekes elkepzeles a fovarosban, egy tanyan meg el is tudnam kepzelni. Vagy csak az orosz gazzal es a magyar arammal van gond?

Előzmény: keri, 2021-01-31 13:55:15 [4051]

Második pohár bort iszom az ebédhez, így elhiszem inkább neked a számolásod.
Én azt néztem hogy hőszivattyúval kb. ugyan ott vagyok (kicsivel jobb) áramköltségben mint gázzal.
A sima ellenállásos fűtés nem gazdaságos, és csak napelem +szaldóval éri meg.

Sok friss építkező kolléga csinálta azt hogy nem vezette be a gázt, mert az is sok millió lett volna mire kiépíti, kazán meg kéménnyel. Helyette napelem, meg fűtőbetétes villanykazán. Ez kijött neki a gázkazán beruházási költségéből. Aztán ha lesz pénze cseréli hőszivattyúra, így felszabadul neki egy csomó teljesítmény.

10kW manapság valóban sok, de a jövőre tervezve vettem 10kW-os invertert. Napelemből még nincs ennyi.
Lehet tiltakozni, de a villanyautók biztosan átveszik az uralmat 5-10éven belül. Én 1-3 éven belül tervezem megszabadulni az utolsó benzines autómtól. Akkor viszont hasznos lesz a többlet kapacitás. A gázkazánom is régi, lassan cserélni kell. Nem fogok kéményt és kondenzációs kazánt venni, inkább hőszivattyú. Így már el is fog fogyni a 10kW. Ha nem akkor majd fűtöm a járdát is hogy ne kelljen havat lapátolni

Abba belegondoltál milyen jó lesz nekem hogy a 400forintos benziből 6-8liter/100km fogyasztás helyett üzemanyag költség nélkül járhatok? 240forint/km helyett 0forint.
Jó számoljunk, 42forint vezetékes árral, még ez is 700forint alatt van. Persze ez inkább az autó megtérüléséhez számolandó, de rendszerben gondolkodva, én egyszer megveszem ezeket, aztán se üzemanyag, se fűtés, se villanyszámlám nincs. Azért lásd be ez elég vonzó lehetőség, és jelentősen csökkenti a kiszolgáltatottságot.

Előzmény: vadember, 2021-01-31 13:30:39 [4049]

14 forintos áram árral minek van gáz nálad?

Előzmény: vadember, 2021-01-31 13:30:39 [4049]

Tanuld meg, számolni nem szabad! Akkor bukik az egész! Ez ugyanaz mint amikor bankhitel kell valakinek, a legideálisabb esetet feltételezik, azt hogy örökké élsz, és mindig ugyanolyan jó lesz a fizud, egészségi állapotod, mint adott pillanatban.
Ügyesen rád beszélik amit lehet, közben még azt is elhiszed, hogy te mented meg a világot. Én nem fogom tudni, nem is akarom, majd talán akkor hiszek a jelenleg élő ember kis "lábnyomában" ha indiai aszkéta módjára élünk, és technológiai valamint biológiai igényünket a létfenntartás szintjére csökkentjük.

Előzmény: vadember, 2021-01-31 13:30:39 [4049]

Igen, tudom hogy a meleg víz előállításra jóval hatékonyabb, de nekem nem éri meg. Számolgattam, maradok a napelemnél, mert jóval rugalmasabb és ezáltal hasznosabb számomra.

Előzmény: Dr.GodMan, 2021-01-31 12:59:48 [4048]

Én a saját villanyszámlámat látom, itt 42forint, és amikor a régebbi rendszereket telepítettük, még 52forint volt, de 8 év alatt is bőven jó a megtérülés. Sőt 12év alatt is.

Meg ugye azért most mesterségesen alacsony az áram ára, ez sem marad mindig így, Paks2-vel sem. Amellett hogy én támogatom az atomenergiát, mert akinek esze van az látja hogy csak megújulóval és akkuval egyenlőre nem lehet kiváltani mindent.

De mindegy is. Vedd úgy hogy túl sok a pénzem és nem tudom mire költeni
Nekem megéri ez a befektetés, hogy ne függjek a mindenkori kormány kénye kedvétől, az orosz gáztól, meg akármitől nyugdíjas éveimre, de előtte is jól esik a rezsicsökkentés.

Én amúgy arra gyúrok hogy már vannak olyan metángenerátorok amik a légkör co2 és víz tartalmából villannyal csinál metánt. Igaz hogy pocsék a hatékonysága, de 2MWh akku kéne hogy a fűtét is megoldjam akkuról, téli nyári viszonylatban.
Ezt lehet csökkenteni úgy, hogy az olcsó napelemek miatt túlméretezni, hogy télen is legyen elég energia, és az akkut csak arra kell, hogy a hetes felhős időt áthidalja, nem fél évet.
Viszont ez nyáron nyilván durva többlet termelést produkál, ezzel a felesleggel meg már teljesen mindegy milyen hatékonysággal lehetne termelni a metánt, amit kényelmesen el lehet tárolni télre, és azzal fűteni, és akár egy gázmotort hajtva, villanyt is elő lehet állítani.
Tudom hogy nem most lesz ez, de egyenlőre van szaldó, ezzel elvagyok.
Később meg simán levághatom majd a méretlen csatlakozó vezetéket, és kikötethettem a gázt is.

Előzmény: remrendes, 2021-01-31 12:02:45 [4046]

Egy nullával több van az osztóban, így jó.
3.360 000/206 000=16,3

Előzmény: vadember, 2021-01-31 13:30:39 [4049]

124 m2 es a lakás amiben négyen lakunk. Gázzal fűtök és a meleg vizet is gáz biztosítja. Kondenzációs kazán az energiaforrás. A termosztátot nem tekergetem sohasem. 12 évvel ezeelőtt építettem a házat, akkor beállítottam 22 C-fokra azóta így van. Padlófűtés van az egész lakásban, mindenütt 1 C-fokon belül van a hőmérséklet.
Az éves gázfogyasztásom sok évre visszamenőleg 850-900 m3/év.
Az áram 459kWh/2 hónap. Az gázdíjam 100 000 Ft. éves átlagban, az áram 2754*37 Ft= 101 000 Ft.
Nézzük az elmúlt évi fogyasztást:
Gáz 875*119Ft/m3=104 000
Áram 2754kWh*37Ft=102 000 Ft.
Össz:106 000 Ft.
Ha átszámolom a gáz energiatartalmát kWh órába az 878*34,5 MJ/M*=30,187 = 8385 kWh
Tehát kb 11 000 Kwh az éves energia igényem. Ezt kis jóindulattal lefedné a te általad ajánlott 10 Kw/h rendszer.
Nálam az osztás így jön ki.3360000/2060000=16,3 év
Ez persze csak akkor igaz ha a meglévő hálózatot használom energia tárolóként, nem veszek akkumulátort, és nem veszek még villamos fűtésre alkalmas készülékeket, hogy áttérhessek a gázról.
Vagy a te számolásod túlságosan leegyszerűsített, vagy az enyémben van hiba.

(A valóságban ennél sokkal kevesebbet fizetek, mert villamosipari dolgozóként nekem 14 Ft. az áram nem 37.)

Előzmény: keri, 2021-01-31 11:04:48 [4042]

Nekem volt napelem és napkollektor is. Van tapasztalatom és biztosan állítom, hogy a napkollektor az az egy olyan zöldítő lehetőség, ami képes érdemi megtérülést produkálni, és hacsak nem lesz az energia ingyen, akkor a leghatékonyabban hasznosuló energiamegtakarító eszköz!

Az igaz, hogy a villamos energia a legtöbb energiáraformára jól hasznosítható, de a napkollektorhoz képest drasztikusan kedvezőtlenebb a mutatója! Ráadásul a napkollektoros rendszer tavasztól őszig 99%-osan biztosítja a használati melegvizet!
Persze vannak akik multimilliókat beleölnek futurisztikus rendszerekbe amik elméletben jónak tűnnek csak logikusan átgondolva azonnal kibukik hogy alkalmazhatatlan az elvárt célra!

Nálam egy 500L-es 2 hőcserélős pufferre dolgozik rá egy 24 csöves napkollektor (1800mm-es csövekkel 200L tartály nyitott rendszerü), én hagyományos keringető szivattyúval és időzítővel használom. Az egyik hőcserélő a napkollektor, a másikra a központifűtés van kötve. 4-5 tagú családot 99%-osan kiszolgál! A maradék 1% az az amikor 3-4 napig nem süt a nap és mivel nyár vagy ősz , nem akar az ember ezért befűteni, ilyenkor bedugom a fűtőbetétet arra a 1 max 2 napra!
Tavasz elejétől ősz végéig teszi a dolgát már bő 10 éve!
Ezt gazdaságosabban vagy egyszerűbben semmisem fogja pótolni!

Persze ha van pénz orrvérzésig, nincs gond, lehet fűteni fűtőbetétes kazánnal, akár nyitott ablak mellett nyár közepén is. De szerintem érdemesebb az átlagembert érintő lehetőségek mellett maradni!
Természetesen jó dolog a napelem meg a hőszivattyú vagy az új elektromosautó is, de sajnos be kell vallani, hogy ez nem az átlag népnek jó, hanem annak akinek amúgyis bőségzavara van!

Előzmény: keri, 2021-01-31 09:30:20 [4038]

Talaltam egy 2013-as cikket, akkor 5-600 ezer kozott volt az ara /kWh.

Előzmény: remrendes, 2021-01-31 12:02:45 [4046]

Az EON azt mondja, hogy 35.31-37.74 Ft/kW a tarifa. Akkor az 423720Ft evente, ami 7.9 ev.
Felvete, ha azt a 11-12000kWh-t el is hasznalja, mert ha nem, akkor az atvett arfolyam kb a fele a fentinek.
Ha mondjuk errol megy pl egy hoszivattyus futes, akkor azt a reszt "csak" 23.53 Ft/kWh-val szabadna szamolni.
2020-as adatok szerint egy atlag 4 fős háztartás családi házban villamos energia fogyasztása havonta 230 kWh.
Nyilvan, minel nagyobb a rendszer, annal olcsobb fajlagosan. Tesom rakatott fel 2*50kW-ot, az meg kevesebbre jott ki, de szerintem az sem egy atlagos eset.

Előzmény: keri, 2021-01-31 11:04:48 [4042]

Apríték égető teljesen jó azon már én is törtem a fejem, de túl kevés hulladék keletkezik a pici kertemben, azt meg nekem egyszerűbb komposztálni.

Mindig lesz egy olyan réteg, meg lakókörnyezet, ahol nem lehetséges napelemet telepíteni, pont ezért van létjogosultsága a családiházakon a napelemnek és túltermelésnek és a hálózatra termelésnek.

Előzmény: jani300, 2021-01-31 11:11:35 [4044]

Azért a fejlécben szerepel hogy alternatív energia ...
Nekem van némi tapasztalatom az aprítékégetövel ,ha nem is sok .
Persze ez a hetven millás mercivel ,nagy bömössel járó réteget nem érinti ,mert ugye két kézzel is tenni kell érte hogy valahol megérje .
Tiltják a kerti hulladék égetését is már .
Most ugye nem kupacokban égető elmebetegekre gondolok .
De le lehet darálni , hatékonyan füstmentesen égetni is .
Az hátrány hogy tárolni szárítani kell .
Az egész amiről itt folyik a beszélgetés csak a családiházas réteget érinti .
Hány százaléka lakhat panelben a lakosságnak ?
Szerintem ők ellenezhetik a ződséget is .

Még szerencse hogy a hagyományos megoldásokhoz ezek egyikére sincs szükség....ja várj, de mégis.
Hagyjuk ezt a demagógiát. Senki nem azt mondta amit te itt belemagyarázol.
Ha érdekel szívesen elmagyarázom, de ha csak kötekedni akarsz akkor kérlek jelezd hogy időben tilthassalak.

Előzmény: Kopirnyák, 2021-01-31 10:11:13 [4040]

Akkor ha rossz helyen veszed, és lehúznak a telepítéssel, ami elég gyakori amióta megnőtt a népszerűsége.

Ez telepítéssel együtt ennyi.

Egy 10kW-os rendszer éves szinten 12MWh áramot szokott hozni, pesszimistán számolva is.
Ez 42ft/kWh áron 504000forint évente.
3360000/504000=6,66év

Előzmény: remrendes, 2021-01-31 09:48:32 [4039]

Ha valamiben HISZEL akkor attól nem tántorít el semmi. Ismerős most telepíttetett rendszert 2 hónapja. Kérdezem mikorra térül meg.... 7 év (már megint ez a bűvös szám). Mennyibe fájt... mennyi a villanyszámlátok.... osztok, szorzok, te figyelj már ezt akárhogy nézem ez több mint 10 év, és akkor még semmi plusz fogyasztást nem teszel hozzá. - Jaj de bővíthető a rendszer, meg az asszony már mondta hogy kellene még egy fagyasztó, meg a műhelybe is teszek villanyfűtést..... ráadásul az utóbbi 2 hónapban szerintem ha volt 3 nap amikor láttuk is azt a fénygömböt.... nembaj, majd nyáron megtermeli.

Előzmény: remrendes, 2021-01-31 09:48:32 [4039]

Teljes igazságod van! Én javaslom a szigetüzemet minden ZÖLD napelemes embernek. Tankolja szigetüzemben éjszaka a 40 millás villanybömöst, meg mercedest, fűtsön télen szigetüzemben az elektromos fűtéssel, meg az okosbojlerrel, dolgozzanak a több száz KW fogyasztású kisüzemek télen is a saját maguk által megtermelt energiával, (de akár a nagyok is). Nyáron meg a feles energiával fűtheti a medencéjét, vagy amit akar.....
Mitől lesz ez környezetbarát, környezettudatos? Acél kell a tartószerkezeteknek, üveg kell a napelemet befedni, lítium kell az akksikba, mérhetetlen mennyiségű réz szükséges az üzemeltetéshez, ezeknek a feldolgozásához, gyártásához kitermeléséhez rengeteg eszköz, gép, nyersanyag.... soroljam? Mindezen dolgok előállításához világméretekben mérhetetlen mennyiségű energia kell, (a tesla gyárakhoz azokhoz a giga méretekhez) mennyi acél/beton/cement, eszköz és ezek feldolgozásához, bedolgozásához mennyi energia kell hogy egyáltalán létrejöjjön, a millió tonnányi akkut miből állítják elő, levegőből......
az egész a pénzről szól, mindent az irányít, az a legfontosabb legyen mindig két ellentétes oldal, mert a megosztottság ismét valaki hasznára válhat.

Előzmény: keri, 2021-01-31 09:08:55 [4037]

7 ev? Most, hogy viszonylag leestek az arak es markatol fuggoen mar 420-450000 korul raknak fel 1kW-nyi napelemet, ugy 9-12 ev a megterulesi ido.
Ha megszunik a szaldo elszamolas, akkor ezt kb masfellel fel lehet szorozni.

Előzmény: keri, 2021-01-31 09:30:20 [4038]

Nagyjából egyetértek veled, de pár probléma amit annak vélsz nem az, illetve elavult info.

Sok kollégámnak van napeleme ami már megtérült. kb. 7 év alatt.

Inverterek nem romlanak el olyan gyakran. Biztos előfordul, de az első 90-es években telepített kísérleti rendszerek is működnek még. Amiről tudok hogy elromlott, azt javítottak, de ha cserélni kell akkor is pluszban volt már.

Napkollektor már régen nem éri meg. Legfeljebb nyaralóba, vagy kerti zuhanyzóba. Van ilyen, nagyon komoly rendszer is az ismeretségemben, de soha nem térült meg a napelemekkel ellentétben, ellenben folyamatosan baja volt vele mert nyáron túlhevül, télen alig termel. Kb. tavasszal, meg összel volt kis haszna, míg a napelem egész évben használható, probléma nélkül. Tartósabb, stabilabb, megbízhatóbb, és ugye ha áram van, minden van.

Akkus tárolás sem olyan drága már. Persze nem téli nyári viszonylatban, de pár napos viszonylat elég. Abból a pár alkalomból amikor ez kevés, és vezetékes áramra fanyalodok, meg nem fog meggazdagodni a szolgáltató.

Előzmény: Dr.GodMan, 2021-01-31 08:31:47 [4035]

https://villanyautosok.hu/2019/02/12/henry-ford-100-eves-szavai-aktualisabbak-mint-valaha/


Pont az egyénieskedés csökkenti a függőséget. (közlekedésben is)
A decentralizáció növeli az ellátási biztonságot.
Persze szolgáltatónak ez annyira nem jó, ha nincs monopóliuma, de nekünk jobb.

Én azt mondom sokkal jobb a ház és gyártetők kihasználatlan felületére napelemet tenni, és egyénileg megoldani a saját áramellátásunkat, mint zöld mezőt befedni nagy napelemparkokkal, mert így helyben megtermeljük amit felhasználunk, és legfeljebb azért kell összekötni, mert így az összefogott termelők kiegyenlítik egymást, gazdaságosabb lehet így a rendszer mint mindenkinek saját szigetüzem.
De persze ha a szolgáltató ezt erőlteti, én készen állok erre is, de az igazából a szolgáltatónak sem lesz jó.

Előzmény: farkasl, 2021-01-30 16:20:18 [4033]

Nem így működik. Nem fog össze vissza kapcsolgatni, nem áll le és nem megy fel a feszültség.
Pont ez a lényege az összekötött európia hálózatnak, és a MAVIR-nak
Az inverterek jellemzően a hálózati frekvencia eltérésére szabályoznak vissza, ha túl magas azaz valamiért túltermelés van a hálózaton, ezzel stabilizálják ilyenkor a hálózatot, és nem kezd oszcillálni.

Ha épp a lokális hálózat gyenge, akkor lehet túlfeszültség miatti leállás, illetve ahogy leírtam hogy a három fázis szimmetria borulása miatt, de ugye ezért van a felmérés, engedélyezés, hogy ezt feltárják, és ha nagyobb az igény mint a hálózat, akkor bővítsék a befizetett pénzünkből. Persze akinek ezt a munkát adják ki lehet hogy morog hogy dolgozni kell a napelemesek miatt, de pont nem érdekel. Ezért fizettem, ebből kapja a fizetését.

A hálózati kimaradást is elég képmutató dolog ráfogni a napelemre. Jóval a napelem előtt is volt ilyen hálózati összeomlás, és most sem a napelem okozta, hanem az, hogy egyszerre állítottak le alaperőműveket karbantartásra, több országban. Tehát az összeomlásnak csak egy résztvevője volt a megújuló. Ez pusztán szervezési hiba volt, ami a láncreakciót elindította, de a maradiak egyből hőböröghetnek hogy lám megmondták itt a világvége.

Előzmény: Szalai György, 2021-01-30 11:16:27 [4032]

Hogy egy picit én is beletegyem a véleményemet... Hosszasra sikerült, de én nagyjából ezt látom ebben a zöld témában.
Jó és helyénvaló dolog a zöld energia, én is ezt támogatom, de sajnos nem úgy fejlődik ahogyan kellene és ennek sajnos oka van!
A legnagyobb gond szerintem az, hogy az energiaszolgáltatók nem hazai (mi az ami még hazai kézben van?) hanem külföldi, és profitorientált! Az EU miatt megvannak picit lőve a szolgáltatók, mert látszólag biztosítani kell a teret a zöldülők igényeinek is.
De a gond ott van, hogy gőzerővel fékezik a zöld-energia fejlődését, mert nem kontrollálható. Amikor az ember megtermeli "függetlenként" a maga energiaigényét, az nem biznisz valamelyik politikai szálon élősködőnek. Ezért szorgalmazza a politika a központi energiaellátást, mert ott nincs játékra lehetőség, ha kell az energia vagy a szolgáltatás, akkor fizetni kell...
Sajnos a hazai villamoshálózat sok helyen még a gyalázatos világháborús légvezetékes kivitelezés. ÉS ezen nem nagyon akarnak változtatni, mert ezzel a modernizáció és a zöldülés felé vennénk az irányt. Ami megint csak nem biznisz valakiknek.
Sajnos a hazai pályázatok is a gát részét képzi, ugyanis mire megtérülne a rendszer, addigra feltehetően az inverter vagy más megadja magát. Ezért úgy van kitalálva a támogatás is, hogy az EU-tól kapott összeget érdemben végül lenyelik egyesek, mert a tulaj kifizeti a támogatás nagy részét. Az energiát meg eladják, tehát a támogatás egy része ott lesz a tetőn, valaki pedig energiaként megfizeti azt. A felhasználó pedig látszólag zöld, de anyagilag kb ugyan azt fizeti mint aki nem használ napelemet.

A betáplált és kivett energia függvényében, fütésre sajnos nagyon komoly energiamennyiséget kell betolni a hálózatba, tehát a rendszer kiépítése is komoly beruházás lesz, emellett a modern hőszivattyús fűtés és a kellő szigetelés is elengedhetetlen. Összességében csaknem sosem térül meg a zöld energia, csupán "tisztább" lett egy háztartással a föld.

Amíg nem az előrejutás és a tiszta jó szándék vezérli a politikát, addig a nép nem jut előnyhöz és tiszta levegőhöz sem!
Időröl-időre felbukkan egy Csernobil, egy Fukushima, egy Paks II. Kérdés, hogy mikor nyal vissza a fagyi?
Lesznek zöld rendszerek és zöldülő területek, csak vajon a világító füst és a 6 lábú kutya lesz a gyorsabb vagy a jó szándékú politika? Mert a versenyfutás résztvevői ezek, a szerencsétlen nézők és egyben a tét is mi az átlag emberek vagyunk.

Egy biztos, hogy a mostani támogatás picit kedvezőbb az 50%-os mutatójával, de hamarosan a korszerűtlen hálózat végett borulni fog a bili... A megtérülési mutatók pedig erősen kitolódnak majd, minél több a szolár rendszer, annál lassabb lesz a megtérülés.
Víztározós erőműveket és erősen leszakaszolt szélerőműveket kellene kialakítani, hogy kezelhető legyen a zöldülő villamoshálózat. De a szükséget hálózat sajnos nem fejlődik, Sőt...
De jönnek hamarosan a hazai rabszolgatartásból származó elektromos autók és autóakku cellák! Persze nem a pórnépnek!
De vajon hogy fogják korlátozni az elektromos autót a könnyebben megtermelhető energia miatt? Villanyórával az autóban, vagy km alapú adóval? Az tuti hogy nem hagyják elveszni az elektromos autók miatt a benzin és gázolajból származó bevételt!

Nekem ez az ami nem tetszik ebben az egész zöld energiában, hogy oké, hogy zöld, de ezt miként lehet érdemben kihasználni? Sajnos a visszatáplálás hamarosan korlátozva lesz szerintem vagy nem lesz gazdaságos, Az akkumulátorba való tárolás pedig baromi költséges.
Helyzeti energiába tárolni pedig macera mert a víztározóra nincs lehetőség, függő súlyokra pedig nincs mód kellő mennyiségben.
Így marad a gazdaságosan való elhasználása az energiának, egyenlőre ez a legkifizetődőbb. Amikor süt a nap, van energia, amikor nincs nap, lenne szél, de sajna a politika korlátozta a szélerőműveket...

Így hogy lehet ténylegesen zöld energiával valóban zöldnek lenni? Elég szél-malom harc ez az egész.

Ettől függetlenül a használati melegvíz napkollektorral történő termelése a fentiek végett szerintem nagyobb hangsúly érdemel, ugyanis sokkal egyszerűbb technika és gyakorlatilag egy éven belülre tehető a megtérülése!
Ebből is a nyitott rendszerű 1800mm-es vákuumcsöves rendszert érdemes szerintem szorgalmazni, a hosszabb élettartam és a kedvezőbb bekerülési költségek miatt. Ezt célszerű indirekt tárolóval összeépített rendszerbe kiépíteni.
Télen pedig a központifűtésből nyerni a szükséges felfűtési hőt. Ez az egy ami valóban megtérül érdemi időn belül és én kötelezővé is tenném, mert rengeteg villanybojler van ami csak nyeli a pénzt és az energiát! A gázmelegítő bár kedvezőbb mint a villany, itt a megtérülés picit lassabb de így is hamar megtérül!

A napkollektorokat kellene jobban szorgalmazni, a meleg-víz bár kisebbek veszteség a pénztárcának mint a villanyáram, de szerintem ez az első lépése annak hogy az ember valóban spóroljon is a zöld energiával!
Egy komolyabb napkollektoros rendszert egy jól szigetelt lakással és egy böszme nagy puffertartállyal kombinálva (szigetelve a földbe elásva), korrekt fűtésrendszerrel kontrollálva fűteni a lakást a nyáron összegyűjtött nagymennyiségű fűtővízzel szerintem sokkal kedvezőbb mint a napelemes felállás, mert a legtöbben fűtésre vennék ki a betermelt energiát.
Egy kellőképpen kiépített napkollektoros fűtésrendszer, bár nem olcsóbb mint a napelem, de a fűtéstechnikai oldalon és az élettartamon van a bekerülési mutatónak a fő ütőképessége!
Persze ahhoz hogy ez valóban életképes is legyen, elengedhetetlen a nagyon megfontolt és jól méretezett szigetelés és a fűtésrendszer! Ráadásul itt nem lesz erdő vagy szolgáltató ami miatt borulna a bili... Legrosszabb esetben pedig csak rá kell segíteni a fűtésre valamelyik gazdaságos és zöldebb alternatívával.

Aztán jöhet egy kis napelemesdi, jól megfontolt kisfogyasztókkal és kis független energiatárolással.
Hosszútávon kizárólag a függetlenedés jelent csak megoldást, Mert eleve a függőségek okozták a problémát is! Ehhez természetesen kell némi kompromisszumot kötni. Pl mikor használjuk a nagyfogyasztóinkat, mikor főzünk a villanytűzhelyen és mikor mosunk.
Ha ez megvan, szerintem sokkal harmonikusabban és gazdaságosabban lehetne kihasználni a zöld energiát, ha nem csak a nagy sablonokat követjük mint a napelemes rendszer ami valójában nem térül meg és hasonlók! De ehhez kell a szűkülő idő tudatos és szab beosztása is! Ami újabb témakör...

A sok egyéni (individuális) kistermelőt is összefoghatná valami intelligens, a hálózati terhelés mellett a helyi időjárási körülményeket is figyelembe vevő és nagyon rövid beavatkozási idejű, folyamatos feszültség szabályozó rendszer.
Leg alacsonyabb szintje valahol a kommunális ellátó köf/kif transzformátorokban avatkozhatna be. Ezeken a trafókon jelenleg is van fokozatkapcsoló, de az csak három fokozatot vált, kézi kapcsolhatósággal, amihez a trafót és vele együtt az ellátott körzetét is feszültség-mentesíteni szükséges. Ilyen átkapcsolásra a fogyasztók zavartatása nélkül nem kerülhet sor, vagyis kapcsolgatásuk, a napi szükségletnek megfelelően, lehetetlen. Ez még a jövő, ami (Yoda mestertől tudom) ködbe burkolódzik.

Előzmény: farkasl, 2021-01-30 16:20:18 [4033]

A Ford T akkor és ott jobb volt, mint a ló. Az igazi, bár történelmietlen kérdés, hogy az individuális motorizáció jó volt-e. De teccik, nem teccik, ott és akkor megtörtént.
A megújuló energiákkal kapcsolatban is felmerül ugyanez a kérdés. Jó út-e az individualizáció? Én a kisközösségi megoldásokat jobban támogatnám, több okból is. Egy kisközösségi rendszer kevésbé kiszolgáltatott energetikailag is, meg politikailag is.
Nem értek a nagyfeszültségű hálózatokhoz, de úgy gondolom, a rendszerbe illesztés is egyszerűbb lehet egy 1-5 MW-os napelemrendszer esetében, mint 100-500 10 kW-os házi rendszer illesztése. Mondom, szerintem, de tényleg nem értek hozzá.

Előzmény: keri, 2021-01-30 09:47:27 [4029]

Ahogy egyre megfizethetőbb, úgy lesz egyre inkább nem az.
Utcánként már nem egy háztetőn van napelem, hanem egyre több háztetőn.
Mind termel nyáron, de nem fogyaszt, mert a téli fűtésre takarékoskodik.
Azután, ha a hálózati feszültség pillanatnyi értéke meghaladja az inverterben beállított max. 253V védelmi szintet, akkor az inverterek öt percre szépen lekapcsolnak. Mind. Nagyjából egyszerre.
Ettől a hálózati feszültség értéke a béka feneke alá esik ugyan, de az inverterek csak öt perc letelte után kapcsolnak vissza újra. És a folyamat igy megy egész nyáron. Öt percig vesz, egy pillanatig elad.
Mikor térül meg a befektetés, ki nyer ezzel és mit?

Előzmény: keri, 2021-01-30 09:47:27 [4029]

Így van.
Szerencsére a hálózatot is fejlesztik az igényekhez mérten, fokozatosan, hiszen ezért gombolnak le rólunk vastagon hálózatfejlesztési díjat.

Bár ugye a helyi termelés fő előnye hogy jó eséllyel ki sem jut az az energia a 400kV-ra, hanem helyben elhasználódik, vagyis inkább tehermentesíti a hálózatot, legfeljebb a kisfeszültségű rész méretezése lehet kevés helyenként.
Persze egyedi esetek mindenhol lehetnek.

Egy következő lépcső akkor lesz, amikor a megtermelt energia nagyobb része lesz megújuló forrásból, de az még messzi van.
Viszont a szaldós rendszer eltörlését már előkészítették, erre az esetre.
Ekkor az lesz mint a németeknél, hogy meg fogja érni, egy kiegészítő akku telepítése, ami napon belül eltárolja, és házon belül elhasználhatóvá teszi az energiát, vagy olyan időszakban termeli vissza, amikor többet adnak az áramért, és akkor tölti az akkut, amikor nincs értéke az áramnak a túltermelés miatt. Valamint léteznek már ilyen házi kis akkuk távvezérlésével virtuális erőművek, amik a hálózat gyors kiegyenlítését végzik, és ezzel már pénzt is lehet keresni.

Téli, nyári viszonylatot ez persze nem oldja meg, de azon nem is ront. A napon belüli ingadozásokra pedig a létező legjobb megoldások ezek az akkus tárolók.

Előzmény: jani300, 2021-01-30 10:26:01 [4030]

Nem vagyok a napelem ellensége , sőt ha tehetném már hétfőn kezdenék a szigetelést ,nyílászáró cserét , napelem rendszer telepítést , és a havernak is lenne egyel több klíma telepítése . A gáz vésztartalék lenne .
De ez nem teljesen savanyú a szőlő szindróma ,azért .
Amíg ráláttam valamelyest a dologra 400 KVA es trafók voltak lakossági övezetek ellátására átlagosan .
Ha mondjuk utcánként 10 ember megteheti hogy 11 KVA rel rádolgozik a rendszerre , akkor hamar erőművé válik az a trafó és visszatermel a primerre .
A hálózat sem biztos hogy elviselné ezt egyáltalán bővítés nélkül .
Ha mondjuk 4 időzónával megoldható a termelt energia átvitele ,az segíthet valamit . De ez csak nyáron lehet így téli időszakban ne fedezi a termelés a szükségleteket még így sem .
A gázmotor is buli volt egy ideig , kettő is működött a volt munkahelyemen .
De elég volt egy áfa változtatás és megölte őket a távfűtés .
Ha igazán széles réteg tud 11 KVA es rendszereket telepíteni akkor úgyis előkerül ez a téma újból .

Előzmény: keri, 2021-01-30 09:47:27 [4029]

"Szerencsétlen gazdagoknak is vannak problémái ,azért megnyugtató "

Igazából ez a te problémád is.
De az unokáidé főleg.


Ha a "gazdagok" akik a pénzüket nem egy nagyobb füstokádó autóra költik, hanem napelemre, meg villanyautóra, rajtad is segítenek, akinek nem futja ilyenekre.
Végső soron, meg pont a kezdeti magas ár kifizetése teszi lehetővé, hogy később olcsóbbak, elérhetőbbek és működőképesebbek legyenek ezek a technológiák.

Ahogy a Ford T model sem volt jobb mint egy ló.

Előzmény: jani300, 2021-01-30 01:20:51 [4022]

Hát igen, mindjárt itt a világvége a napelemek miatt

Előzmény: PSoft, 2021-01-30 07:39:32 [4024]

Lehet károgni ezen, de akkor is zöld.
Amit nyáron megtermelek, azt elhasználja valaki, és nem fosszilissel kellett megtermelni.
A téli fosszilis (vagy atom) energiás fogyasztás meg napelem nélkül is meglett volna. Annyi hogy nyáron annyival kevesebbet égettek.

Sokkal nagyobb hülyeség lenne akkuban tárolni nagy mennyiségű energiát fél évre, amikor egyből el is lehet használni hálózati szinten.

Előzmény: jani300, 2021-01-30 01:25:43 [4023]

Annyira nem gond a 3 fázisnál.
Ott a frekvenciát figyelik, ha túl magas akkor szabályoz vissza, de ez nem gyakori, mivel csak akkor lehetséges, ha a fogyasztás több mint 100%-a napenergiából megy.
Máskülönben fosszilis erőműveket állítanak le. Sőt most a COVID alatt kisebb fogyasztás miatt Paksot-ot is vissza szabályozták.

Előzmény: jani300, 2021-01-30 01:20:51 [4022]

Pedig így van. Visszafelé is megy az energia. Trafó nem tud szelektálni.
Csak ugye a hálózat 3 fázis. Nem tudják külön szabályozni a fázisokat, meg ugye itt a helyi hálózat feszültség esése is beleszól.
Ha csak az egyik fázison van visszatermelés, akkor azon felmehet a feszültség, borul a szimmetria, lekapcsol az inverter (túlfesültség feszültség miatt)

Persze ha olyan sok a napelem, akkor az MVM szépen eloszthatja az 1 fázisú termelőket, hogy ez ne következzen be.

3 fázisúnál ilyen gond nincs. Nem néztem meg, de a paraméterek között nekem szoktak eltérések lenni a 3 fázis teljesítménye között. Figyeli a hálózatot és szerintem valamennyire igyekszik kiegyenlíteni a szimmetriát.

Másik, hogy 1 fázisra jellemzően nem szeretnek engedélyt kiadni 10-16Amper felett. Ezt a hálózat adottságaira hivatkozva visszautasíthatják.
3 fázisnál viszont nincs ilyen problémájuk. Ott a bejövő biztosítékra amit engednek, azt a visszatermelésre is.

Én is azt javaslom hogy 3 fázisra készülj, és túlméretezett inverterrel a jövőbeli fogyasztásra is (napelem mellett minden elektromos lesz előbb utóbb, az autót is beleértve) rákészülve, ha napelemet nem is pakolsz még mögé annyit, mert az ár nem teljesítmény arányos, aztán ha bővíteni kell akkor sokkal többe fog kerülni, ha erre nem gondoltál.
Én 3*16Amperes invertert vettem, ami 11kW, de most csak 2.2kW napelem van fenn. Ezt még most 3kW-ig felbővítem, aztán a következő lépcsőben jön egy 11kW-os mező a másik tetőre.

Előzmény: J-Steel, 2021-01-30 00:47:13 [4021]

„Nagyon szép ez ződ világ . lEHET VISSZANYAL A FAGYI .”

'Napelem, napkollektor és szélgenerátor. Technika és készítés' téma, 4011. hozzászólás

Előzmény: jani300, 2021-01-30 01:20:51 [4022]

Az hogy amit nyáron betermelmeltem azt télen elhasználom ,az nem ződ ,hanem zöldség .
Hatalmas parasztvakítás ,azon csattan aki nem teheti ezt meg ,mint amúgy elég sok más is .

Előzmény: jani300, 2021-01-30 01:20:51 [4022]

Ez egy szép probléma .
Védik a hálózatukat , feszültség emelkedéstől .
Most kíváncsi lettem mi az előírás hány voltig termelhet az inverter ?
Nagyfogyasztó mellé kell költözni a hol van két műszak
A háromfázis igaz is meg nem is . Ha tényleg sokan termelnek akkor szerintem mindegy . Ha egyedül termelsz sokat akkor van benne valami .
De komoly rendszerrel megoldható ,ha mindent tudsz figyelni akkor ilyenkor kell klímát járatni ,vizet melegíteni ,villanyautót tölteni .Vagy hegeszteni
Elvileg .
Nagyon szép ez ződ világ . lEHET VISSZANYAL A FAGYI .
Ha Tesla módszerével át lehet küldeni a másik féltekére az energiát akkor tényleg lehet zöld is én úgy látom .
De persze paksot is meg lehet állítani ha szépen süt a nap
Szerencsétlen gazdagoknak is vannak problémái ,azért megnyugtató

Előzmény: J-Steel, 2021-01-30 00:47:13 [4021]

Ma kijött a Démász (MVM) hogy biztosítékot cserléljen, nagyobbra bővítettem.
Azt mondja a szerelő, hogy ha majd lesz napelem, akkor a három fázis nagyban segíteni fog abban, hogy vissza tudjak termelni. Egy fázison ha ugyanis a feszültség magas lesz, akkor lekapcsol az inverter.
Úgy értelmeztem ezt a mondatot, hogy három fázis esetén már nem kapcsolgat le olyan gyakran.

Kérdeztem, hogy miért, mondja azért, mert ha sokan vannak a környéken akinek napeleme van, a napos órákban könnyen felmegy a hálózat feszültsége.
Én azt gondoltam, hogy a többletfeszültség (többletteljesítmény) a városrész vagy utca transzformátorán kereszül is vissza tud jutni a nagyobb hálózatra, de mintha a szakember nem ezt sugallná.

Ha mondjuk a telepített rendszerem lekapcsolgatna gyakran a nyári időszakban 15 percenként, akkor a számított visszatérülés meghosszabbodna. Bosszantó.

Konkrétabban erre a cikkre gondoltam.
https://villanyautosok.hu/2018/09/25/elkepesztoen-gyorsan-megterul-a-del-ausztraliai-tesla-akkutelep/

Előzmény: Rabb Ferenc, 2021-01-16 19:12:06 [4016]

Ez mondjuk más téma már. De én követtem el a hibát hogy minden kapcsolódó cikket linkeltem
Nyilván nem. De ezek a V2G rendszerek kísérleti projektek, még keresik a megfelelő felhasználási lehetőséget és szabályzási módokat.
Én inkább abban látom a lehetőséget hogy ahogy a soroksári akku, az autók szabad kapacitását is virtuális erőművé lehet szervezni, ami bevételt termel az autó gazdájának amikor nincs használatban, csak állna a parkolóban. Ugyan akkor a beállított időpontra feltölti(vagy lemeríti) a beállított akku töltöttségi értékre.

Előzmény: RJancsi, 2021-01-17 18:02:43 [4018]

Ez azért felvet bennem egy kérdést. A cikkben van egy link ami azt írja, hogy egy holland stadion világítását a parkolóban álló elektromos autók akkuja biztosítja. Ez vices. A jókedélyű messziről jött szurkoló végigélvezi a meccset, majd a végén vár még pár órát a parkolóban mire ismét lesz annyi töltése hogy hazáig kitartson. Vagy én nem értem a lényegét?

Előzmény: keri, 2021-01-17 17:52:24 [4017]

Van ismeretségem a linkelt energiatárolónál.
Ez kísérleti projekt volt, de bevált.
Már tervezik a következőt, de a külföldi tapasztalatok is jók.
https://villanyautosok.hu/?s=energiat%C3%A1rol%C3%B3

Előzmény: Rabb Ferenc, 2021-01-16 19:12:06 [4016]

Ezt hol hallod, hogy gyorsan megtérült?

Előzmény: keri, 2021-01-16 15:56:36 [4015]