A 10 órát csak a könnyebb számítás miatt írtam, Dijonig 13-14 óráig tart az út, kicsit több mint 100-as átlag, ezt csak a németeknél lehet, Ausztria és Franciaország szeret büntetni. Közben tankolni kell, de az csak max.10 perc, és nem 1 óra. Távolsági utakra, szerintem belsőégésü motor alkamas, nem is beszélve a vázolt töltési teljasítmény szükségletről. Ezen a teljasítménynél a villany-auónak is ki kell izzadni a megfelelő teljesítményt: légellenállás-menet ellenállás, et ct. A fizika NEM hazudik. Persze, ha napokig akarom ezt az utat megtenni, nem egy nap alatt, akár lovas postakocsival is mehetek, ha van még ilyen.
Azért túlkínálat nincs. Gyakorlatilag e-Up-ból már csak a készleten lévő modellek vannak, az ID.3 pedig kb kétszer annyia kerül. Citigot sem lehet már konfigurálni, csak Enyaqot, 16M-tól. Ami használható méret, abból szinte csak 50kWh+ verziók vannak, pont ez a rossz irány.
Azért van pár hiba a számításodban. 160-as átlagot semmivel nem fogod tartani. Nekem motorral egyszer sikerült, de nem embernek való tempóval. 50kW-ot sem fogyasztanak a villanyautók....bár ha 160-as átlagot csinálsz akkor igen, mert ennyit 200-as tempónál fogyasztanak Ha meg ennyire sietsz, akkor ülj inkább repülőre, ne veszélyeztesd 10 óra extrém sebességű pihenők nélküli vezetéssel mások életét!!!
A Tesla Model3 pl. 130km/h-t 190Wh/km fogyasztással viszi.
Aztán meg senki nem töltöget út közben egy órát. 15-30-percet szoktunk tölteni, mert a töltöttség növekedésével csökken a felvett áram is. Ez meg pont kényelmes pihenő. Általában az emberi tényező nyújtja meg ezeket a megállásokat, nem az autó töltése. Célállomáson meg van idő töltögetni amíg kipihenjük az út fáradalmait.
Ehhez képest Európában a Renault Zoe a legnépszerűbb (a legolcsóbb nagy akkus), és a lista élén sem a kis akkus autók vannak, azok a végén kullognak, hiszen ezeknek korlátozott a felhasználási lehetősége, és igaz hogy olcsóbb, de kicsit hozzátesz az ember, akkor már kaphat egy olyan autót, amivel bárhova elmehet(még akkor is ha többen ezt nem értik), és be is fér rendesen a család meg a csomagok. A kis akkusok csak második autónak jók vagy olyanoknak, akik szökő évente hagyják el a várost.
A vázolt gondolati kisérlettel csak azt a véleményemet kívántam bemutatni, hogy a villamos autó városi autónak megfelel MAX. 100 Km akciórádiusszal. A fejlesztők nem azt szorgalmazzák, a több 100 Km-t célozzák. Ez persze jelentkezik az árban is. Kisebb, olcsóbb már most is kelendő lenne. Az "öntöltő" meg fából vaskarika, hisz a motor tölti az akkut, a kis gépcsoportra jellemző nem a legjobb hatásfokkal. Ez a fajta auto jellemzően az az eset: Piszkoljunk a szomszéd ajtaja elé.
A megközelítésed kissé sarkított, véleményem szerint. A napi közlekedési távolságunk jellemzően 100km alatti, mondanám inkább 50km alatti. Ha ezen a távon átlagolunk, 20-30kWh-nál több nem kell. Az meg egy megfelelően méretezett napelemrendszerrel úgy is kivitelezhető, hogy marad még a háznak is elég. Naponta. Nem vagyok elfogult az elektromos hajtású gépjárművek terén, a megújuló/zöld energiák terén annál inkább. A társadalmi konszenzus még nem alakult ki ezen dolgok mentén, tekintettel arra, hogy jelenleg a középosztály/gazdagok kiváltsága ez, a többség számára elérhetetlen, rálátása minimális és ismeretei hiányosak. Ez természetesen változni tud. A jelenlegi energiaellátó rendszer/infrastruktúra rövidtávon (2-5év) képtelen lesz kiszolgállni ezt megnövekedett igényt, így az önszabályzás visszatereli a normalitás medrébe a dolgokat, úgy, ahogy ezt az olajválság is tette annak idején. Ugyanakkor van, aminek örülni is lehet: az energiahatékonyságról (akár megtermelés, akár elfogyasztás), környezetszennyezésről egyre többet vitázunk (itt is), ezáltal fejlődünk, tanulunk, alkalmazzuk. Ahogy egykoron a mosógép megjelenése nem tette haszontalanná, szükségtelenné a nők létét a családban, így ez sem fogja a benzinkutasokét, olajbányászokét. Szerintem egyszerű marketingfogás csupán a széndioxid kibocsátás szemszögéből mérlegelni a dolgot, figyelmen kívül hagyva az össztársadalmi hasznát. O.
A villanyautóhoz.Képzeljük el, lesz olyan jó, mint a Daciám. Egy tankkal megtesz 1000 km-t, egy trapban elmegyek Dijonig (1600 km). Számoljunk 50Kw-os motorral, 10 óra hosszan az 1000Km-ért. Az 500Kw-óra. Az 1 órai "tankolás", épp, hogy elviselhető. DE!! Ha 1 óra alatt akarsz 500Kw-nyit tölteni, az 500Kw, 1 órán keresztül. Az kis híján 800 amper, fázisonként, Az 1 óra alatt beáll még 9 tankolni.Az 5Mw. Csak a Paks II. mellett megy, és ez csak 1 TankStelle. A többi 10000???Hatásfokot- egyéb veszteségeket nem is számoltam.
Találtam egy jó kis videót a zöldülé skorlátairól https://www.youtube.com/watch?v=rWrV3q0zEZ8
farkasl | 161
2021-02-07 13:25:02
[4154]
Szerintem aki ezen a fórumon tartósan jelen van, a legritkább esetben "ragaszkodik a megszokott dolgokhoz" A CNC technika, meg minden más, ami itt általában szóba kerül, nem az ilyen mentalitású emberekről szól. Itt mindössze arról beszélünk, bármely új technikai megoldásnak vannak/lehetnek hátulütői, akár káros következményei. Ezek egy része első megközelítésben nem is nyilvánvaló, vagy a bevezetéskor elhanyagolhatónak tűnik. A lényeg, hogy bármely nagy tömegben megjelenő technikát/technológiát gazdasági szempontból is csak megfelelő penetráció és hosszabb idő távlatában lehet valamennyire objektíven értékelni. Az életmódra kifejtett társadalmi hatásait pedig még ennél is hosszabb távon. A marketing ökölszabálya, hogy a felmosófától a Space X-ig, ami új az jobb. De aki kicsit is óvatos, minden újdonság esetében ami bizonyos kor után azért előfordul, az felteszi azért azt a kérdést, hogy szükségem/szükségünk van nekem/nekünk erre? Én úgy gondolom, mi nem feltétlenül a megszokott dolgokhoz ragaszkodunk, csak szeretünk a tapasztalataink alapján önálló, a merketingrizsáktól lehetőleg független döntéseket hozni. És tisztában vagyunk azzal, hogy ezzel együtt esendőek vagyunk és elcsábulva megveszünk olyan dolgokat amire semmi szükségünk, csak teccik, meg úgy gondoljuk majd egyszer szükségünk lesz rá, mert már 10 éve rágódunk azon, hogy építeni kellene egy... Szóval úgy gondolom, itt nem a megfontoltabban gondolkodók a szemellenzősek. De azért nincs harag. Kis szerencsével ki lehet ezt nőni.
Van ~12 éve 5Kw fix és 5Kw napraforgós napelem rendszer + napkollektor (15 éves elmúlt) 150db vákuumcsöves. Okosház (40cm hőszig a padló alatt stb..)minden A+ vagy A+++ energiatakarékos. Amítóa van LED világítás szinte azóta csak ledesek világítótestek vannak. Persze már lettek kb: 3x cserélve mindig korszerübbre.( na meg pusztulnak)
Ismerősök szerit űrtecnika
A párom csak a villanykapcsoló felső 1/3-át ismeri. Automatikusan lekapcsolnak a világítótestek ha egy bizonyos fény érkezik a szobákba nappal (amúgy mindig világítana mindenhol minden).
Átlagosan 10000KWh a betáplált éves és sikerűl elhasználni mert, hogy ingyen van (persze nincs ingyen )
keri | 14086
2021-02-07 10:49:50
[4151]
Egyetértek. Bár a kis hatótávú villanyautókkal az a baj mint a takarékoskodással. Mindenki mástól várja ezt, de magának 1000km hatótávút akar
Amúgy ha valaki akar, kaphatóak ilyen kis akkus autók, egész jó árakon.
Szerintem a roller is nagyon szélsőérték. Jó dolog az elektromos autó, csak az emberek iránya nem. Egy e-tron vagy egy Tesla X nem fogja megmenteni a bolygót. Elektromos autóból a 100-150km-es hatótávú verziókat kellene erőltetni, másra egy PHEV (néhány km-es hatótávval) alkalmasabb. De mindezek előtt van néhány iparág, ami fejlesztésre szorulna.
Nagyon is értem. Ragaszkodtok a megszokott dolgaitokhoz, megmagyarázva bármi áron, elsősorban magatoknak, hogy miért nem kell az új.
Ezért szállok ki. Süket fülekkel szemben, értelmetlen a vita.
És milyen fura, hogy mikor elülne a vita, megjátszott , ám tökéletesen alaptalan sértődöttséggel próbálod MEGINT felkavarni a szart.
Előzmény: Geszti Sándor, 2021-02-07 09:51:58 [4143]
jani300 | 12303
2021-02-07 10:19:29
[4146]
Csak egy szösszenet jutott eszembe . A Vietnámiak biciklire szerelt áramfejlesztőket tekertek , és még háborúztak is közben .
Motoros | 5101
2021-02-07 10:09:29
[4145]
Ha valami újat szeretnénk akkor elsőként azt kéne eldönteni, hogy az adott irány jó e? Tegyük fel megvalósul, hogy mindenkinek elektromos autója lesz. De tölteni kellene valahogyan. Halványzöld megoldások: Szélkerék meg egyéb utópisztikus baromság kiesik. Napelem a vidéki falusi viszonyalatban működhet az esetek pár százalékában újgazdagéknál, de itt is a téli időszak problémás, ráadásúl a nagyobb hideg reggelre leszívhatja az akksit (-10..-20 fok között automatikusan fűtésre kapcsol a pakk...ajánlott hidegben a 80 % töltöttséggel való leparkolás, vagy fűtött parkoló. Valahol olvastam, hogy mélykisülésnél akksicsere, ami azért bármikor bekövetkezhet ha a járgányod valahol útszélén hagy. Városi viszonylatban a napelem szinte teljesen kiesik az egyéni telepítés lehetetlen, a közösségi is..ezt nem is érdemes indokolni. Marad a villanyhálózatra kapcsolás az esetek 99 százalékában, tömegesen az esti éjszakai órákban, amikor a dolgozó hazatér. Na ilyenkor aztán lesz szívás rendesen. Kiszámolná már valaki, hogy hány Visonta vagy Paks kellene, és még ráadásúl mennyire kéne felvinni a hálózati feszültséget, vagy növelni a vezeték keresztmetszeteket, hogy a teljes kieső benzinben gázolajban importált energiát pótolni tudjuk, és a lakásokba kiszállítani országos szinten. A most meglévő elektromos hálózat hogyan lesz alkalmas erre a feladatra. Az a szerencse hogy a dolgokat sosem az illúziókat kergető álmodozók oldják meg, hanem a realitások. Amiben azért látok fantáziát az az akksis kis roller, vagy bringa a helyi közlekedésre, bevásárlásra stb.
svejk | 33155
2021-02-07 09:57:31
[4144]
Nem kell kifordítani mindent, ezek tapasztalatok, tények.
Kb. olyan dolog mint a cigiről való leszokás. Nem sok olyan embert tudsz mutatni aki havonta értékelhetően felmutatná azt a 30 ezret amit nem a cigire költ utána. Elmegy máshova észre sem veszi.
Te mostanában igencsak mindent megváltoztattál a háztartásod energetikájában, így nem is tudhatod lemérni ezeket a dolgokat.
Anyósom spórol, ez a hobby-ja, már elfogadtuk. Nem LED-et vesz hanem télen az ablak mellett olvas, aztán 15 óra után ül a sötétben. Este 1-1,5 órát nézi a TV-t, de utána a settopbox-ot is kihúzza. Van hűtő, fagyasztó, mikro, kávéfőző, minden vacak. 1000 Ft alatt van a villanyszámlája és boldog.
Vakoskodás? Nincs még tapasztalat, majd kiderül 20-30 év múlva a LED-es világítás hozománya. Én egyelőre utálom, bár vannak már elvétve olyanok amiket elviselek.
Tehát azért használjunk nagy fogyasztású, gyengén világító lámpát, hogy spóroljunk. Jobb sokat fizetni és vakoskodni, mint keveset, de legrosszabb esetben is nem többet a jobb és tartósabb megvilágításért.
Azt hiszem én feladom, ti győztetek.
Előzmény: Szalai György, 2021-02-07 07:34:28 [4140]
svejk | 33155
2021-02-07 08:10:31
[4141]
A rendszerváltás hozta magával a diszkont boltokat... Kollégám el volt ájulva, hogy a szalámi majd fél áron van ott.
Előtte 10 deka elég volt neki egész napra, onnantól három ujjnyit vágott be egy evésre... mert "olcsó" volt.
Előzmény: Szalai György, 2021-02-07 07:34:28 [4140]
Szalai György | 9544
2021-02-07 07:34:28
[4140]
Nem a világítás okozza, hanem a hozzáállás. (De sok dupla betű van ebben.) A kétszázwattost gondosan lekapcsoltam, ha csak öt percre máshová mentem, mert madzagon húzta ki a pénzt a zsebemből. Most a ledes meg egész nap világít. Minek kapcsolgassam, alig fogyaszt. Na jó, eltúloztam a hasonlatot, de az energiatakarékos dolgok nem a spórolásra ösztönöznek. Le kéne mondani a pocsékolás luxusáról, de az csak kényszerből megy. Nem pocsékolás, a létfenntartáshoz szükséges dolgokra fordított energia. De minden más az. A hobby cnc is pocsékolás, ha kiköveznek is a faluból ezzel a véleményemmel. Ha így nézem az egész technikai civilizáció pocsékolás, mert nem közvetlenül a létfenntartást szolgálja. A technikailag fejlett emberiség mentálisan és spirituálisan retardált lett.
É a növekedést a világítás okozta? Nekem most 200W kb. az egész családi házam világítás igénye. Régen a pincémben ez egy izzó teljesítménye volt, most meg ennyiből fényár van.
Nincs bajom se a bébifókákkal, se a villanyautóval Villanyautót szeretnék, ha másért nem, kíváncsiságból. Bébifókát kíváncsiságból se szeretnék.
Én ugyanúgy a technikai civilizáció terméke és rabja vagyok, mint te. De van olyan érzésem, hogy a technikai civilizáció okozta bajokat első sorban nem a technika eszközeivel lehet megoldani.
Bizonyított tény, hogy egy energiatakarékos technológia megjelenése,lásd LED világítás, globálisan nem fogyasztáscsökkenést eredményez, hanem fogyasztásnövekedést. Ma egyszerűen így működik az ember. Ezen az új technológiák nem segítenek, mert nem a technológia okozza a fogyasztásnövekedést, hanem az ember tobzódása a fogyasztásban. És éppen ez az, amiröl kurva nehezen mondunk le. Én is. Szeretem az új dolgokat.
De azért ne próbáljunk javítani ezen, merthogy nincs még meg a tökéletes megoldás, csak simán jobb? Egy hosszú utat csak apró lépésenként járhatunk végig.
Ráadásul ha a bébifókák épp nem érdekelnek, akkor is a villanyautók k...ot jók, akkor is ha még vannak hátrányaik, és drágák, mint minden új technikának szokása ez.
Szerintem hosszú távon szinte teljesen mindegy, hogy milyen szélyautókkal közlekedünk. Mostanság (2018-2019) évente kb 90-95 millió új gépkocsi kerül piacra. Ennek kb 70-75%-a személygépkocsi. 2000 és 2018 között néhány visszaeső évtől eltekintve (2008, 2009, 2018, és gondolom 2020) a szűk 64 %-kal nőtt a termelés (58 374 162 ról 95 634 593-ra) ha hosszú távon megmarad a növekedés trendje szinte mindegy, hogy milyen hajtású gépkocsik készülnek. A hajtásmódtól függetlenül lehetetlen ennyi gépkocsit környezetkímélő módon legyártani és használni. És ez persze igaz a lakásokra, minden tartós fogyasztási cikkre, kedvenc kütyüinkre, de az élemiszerre, a vízre, szóval mindere, ami a mostani életmódunk szerves része.
Ebből a spirálból az emberiség saját jószántából nem fog kilépni. Soha nem volt még példa arra, hogy bármilyen tudományosan bizonyított racionalitás hatására százmilliós, milliárdos tömegek alapvetően változtattak volna az életmódjukon.
Lesz persze megoldás, de azt nem az emberi racionalitás, hanem a természet diktálta kényszerek generálják.
Személy szerint biztos vagyok ebben és teljes tudathasadásban egyrészt kíváncsi vagyok ezekre a megoldásokra (mi fog történni, mikor és hogyan?) másrészt azért imádkozom, hogy én már ne éljem meg.
remrendes | 4254
2021-02-06 18:20:59
[4135]
Az több, mint tízszer annyi, mint amit az összes gépjármű termel Budapesten egy évben. Tippre, vetekedne az országos mértékkel is.
Emberek egy része nem bírja a változást, a megszokottól eltérést. És ez nem is ész, kor, vagy végzettség függő.
Emlékszem amikor elkezdtek terjedni az injektorok az autókban. Mekkora hülyeség nem lehet benne úszószintet állítani. Aztán kiderült sokkal jobbak, megbízhatóbbak, minden kezdeti hátrányuk ellenére. Amikor megjelentek a számítógépek. Az is úri huncutság volt, "nem jó semmire csak játszani", "minek az neked fiam, költötted volna inkább a pénzed értelmes dologra" Ugyan ez volt a mobiltelefonoknál, okostelefonoknál, kompakt fénycsövekre, LED lámpákra, vezetés támogató rendszerekre, de a biztonsági övre is.
"degradáltad a visontai erőművet,bányát, áttételesen az ottani dolgozókat a természet ellenségének állítva be"
Talán próbálj meg arra szorítkozni amit leírtam, az üldözési mániádból fakadó önérzeted nem a fórumra tartozik.
Azt azért elismerheted, hogy az ország CO2 kibocsátásának a 14%-a a visontai erőműből származik nevesítve évi 6,6 millió tonna CO2-t ereget a levegőbe. Emellett termel még 1,4 millió tonna veszélyes hulladéknak minősülő pernyét (hamut) és 250 ezer tonna salakot is. Ez is lerakóba kerül, semmire sem lehet felhasználni ráadásul gyengén radioaktív is. Ezzel szemben pl. a váci cementgyár évi 460 ezer tonna CO2-t bocsát ki de tervei között szerepel 2030-ra ennek a lecsökkentése is. Emellett a CO2 kibocsátás mellett több. mint 1,2 millió tonna cementtel látja el az építőipart.
Az 1923-as Kaufman-villamosítási törvény , vagy röviden a Kaufman-törvény volt a New York-i államgyûlés által elfogadott törvény , amely 1926. január 1-ig elrendelte New York összes vasútjának villamosítását. A szavazás után, de még a kormányzó aláírása előtt, a vasút nyilvános és politikai kampányt indított a törvényjavaslat blokkolására. Az aláírási határidő előestéjén a Baltimore & Ohio, a New York Central, a New York, a New Haven & Hartford és a Long Island vasút képviselői Albany-ba gyűltek egy utolsó pillanatban Al Smith-szel. Megemlítették az átalakítás leküzdhetetlen költségeit (30 millió dollár a LIRR esetében) és a városi vasút villamosításának veszélyeit. Kaufman hozta saját polgári aktivistákból és üzletemberekből álló pártját, és érvényesült: Smith másnap, 1923. június 2-án, szombaton írta alá a törvényjavaslatot. A fenti idézet/részlet a Wikipédiából, a helyzet pedig napjainkat idézi, ahogy ezeket a változásokat a társadalom nehezen emészti meg. A megújuló energiák és elektromos járművek szinergiája már létrejött a jelenben, létjogosultságuk kétségtelen. Szerintem csak a "savanyú a szőlő" helyzete áll fent sok honfitársamban. O.
Mint mondtam, jelenleg a még jó akkut jó áron el lehet adni, akár részletekben is, lévén elég magas értéket képvisel. Teljesen használhatatlan akkut meg a gyártónak kell átvenni hatástalanítást intézni. De ez sem gond igazán, legfeljebb a környékeden nem tudnak róla. A Gödi Samsung SDI akkugyárnak van saját újrahasznosítója, ott boldogan beveszik. Persze nem ilyen mobiltelefon méretű akkukat. Azt én simán az akkuboltban odaadtam ő külön gyűjti és úgy viteti el ha összegyűlt egy csomó. De a barkácsboltokban is szokott ilyen lenni. És az újrahasznosítás sem egy ördöngősség. Ólom akkunál a mérgező anyagok miatt kicsit valóban körülményes, de lítiumnál nincs ezzel probléma.
Ledarálják, szárítják, szeparálják, az elektrolit gőzöket kondenzálják és szintén újra hasznosítják. Ez itt pl. a VW újonnan megnyitott újrahasznosító üzeme.
"De lignit és lignit között is van különbség" Hát még a tőzeg és a lignit közt! Semmi egyebet nem tettél a hozzászólásoddal, mint degradáltad a visontai erőművet,bányát, áttételesen az ottani dolgozókat a természet ellenségének állítva be... Tudom ez népszerű most, mindenesetre nekem nem tetszik, és ennek hangot is adok ha van rá lehetőségem. Igazad van, lövésem sincs a mai cementgyártásról, akkor mégiscsak igaz, hogy a hegyi levegő nagyrésze a cementgyárak jóvoltából kerül a levegőbe?
Gondolkodtam kicsit a dolgon . A gázüzemnél úgy működik hogy a gázautó 10zen ezerért hatástalanítja ,kiszereli ,és ad igazolást amit visz az ember a bontásra jogosultnak . Hasonló lesz majd a villanynál is , csak a tizen ezer nembiztos hogy stimmel .
Felőlem akár antracitnak is nevezheted a visontai barnaszenet. De lignit és lignit között is van különbség, és a visontai nem az élvonalba tartozik. Nem véletlen, hogy a tökéletlen égés miatt hegyekben áll a hamu (pernye) a lerakóban, amivel nem tudnak mit kezdeni. Ha már a cementgyártásnál tartunk: látszik, hogy lövésed sincs róla. Ma már csak elvétve fordulnak elő "tiszta" portland cementek, amiben gyakorlatilag csak klinker van. Nyáron a legelterjedtebb cement a CEM III-as, aminek a klinkertartalma nagyon alacsony, akár 80% kiegészítő anyag is lehet benne ami nem a cementgyárban készül. Egy ideig próbálkoztak a visontai pernye cementben való "eltüntetésében", de olyan gyatra és ingadozó a minősége, hogy jelenleg Szlovákiából és Németországból vasúton hoznak be pernyét a cementgyáraink.
Ezek már mind ki lettek fejtve, de úgy látom hiába, mint a falra hány borsó. Ha mégis érdekelne, olvasd ezt itt visszamenőleg, minden kétségedre megkapod a választ, ha akarod. https://villanyautosok.hu/
Az elektromos autók a hatalmas nagy ellenszél ELLENÉRE lettek népszerűek és terjednek.
Ahol vetted, ott vissza is kell venni. Így van ez az autó akkukkal is. De aki villanyautó szervizt üzemeltet, és bont, az nem tudja letenni a műhely padlóra, mert megveszik mielőtt koppanna.
Az hogy egy átlag bontó, vagy hulladékos nem veszi át azt megértem, mert nincs képzettsége re, de te okmányirodát mondtál, ott nincs ennek akadálya, legfeljebb tudatlanok az ottani emberek, mindent el kell kezdeni egyszer.
Én ugyan nem dolgoztam, de jártam a Visonta környéki, meg a Bükkábrány környéki lignit bányákban is. Nem az a lényeg hogy tőzeg vagy lignit..
A lényeg az(szerintem) hogy az elektromos autót erőltető média+autógyártók/felhasználók jelentős része, (nem mind) úgy gondolja hogy az autók töltéséhez szükséges "villany" a konnektorból jön... Aki egy kicsit is gondolkodik, az tudja hogy ez nem igaz..
Nem minden helyzetre jó a villanyautó (még) Nem mindenki engedheti meg magának (még) De sokkal több embernek lenne jó választás mint ahányan gondolják. Bár annyira nem is akarom propagálni, mert szükségtelen, csak ha elfogult, jórészt alap nélküli tévhiteket hangoztatnak, azt nem bírom ki szó nélkül...sajnos.
De ugye pillanatnyilag még ilyen paraméterekkel és áron is több villanyautót akarnának venni az emberek mint amit gyártani tudnak. És ahogy egyre olcsóbb lesz úgy fog bővülni az igény is.
Én pl. nem járok vele 1000km-es utakra. Nagyrészt városban vagy környékén. Ezt a legkisebb akkus új villanyautó is tudja. Kisebb részben anyósomékhoz járunk ez, 230km. Ezt a középkategória már tudja, télen autópályán. 1000km-re meg két évente egyszer megyek. Akkor meg belefér az hogy megálljak tölteni, minimális kompromisszum ilyen ritkán ez.
1000km-es autóm van (Toyota Prius) szóval morcoghatnék hogy egy villanyautó sem tud 1000km-et. Nyaraláskor direkt néztem, hogy hányszor és milyen távon állunk meg mennyi időre. Gyakorlatilag a töltés nem okozott volna időveszteséget. De persze ha valaki napi szinten jár 1000km-re és időre, pihenő nélkül fordul is meg. Üvegbe pisil, miközben szendvicset majszol alvás nélkül, annak tényleg nem jó a villanyautó. De azért lemondani az előnyeiről hogy 30perccelet megspóroljak a horvát tengerpartig, nem tűnik ésszerű döntésnek.
Dolgoztam a visontai bányában tudom mit termeltek ki ott tüzelőanyagnak, azt is tudom, hogy milyen gépekkel, milyen körülmények közt, erre jön ez a szerencsétlen és minősít fennsőbbségesen. Éppen hogy nem vagyok sötétződ, csak az ilyen arcokat helyre kellene már tenni.
2021-02-08 11:11:38
Kis szerencsével ki lehet ezt nőni.
