Nem a világítás okozza, hanem a hozzáállás. (De sok dupla betű van ebben.) A kétszázwattost gondosan lekapcsoltam, ha csak öt percre máshová mentem, mert madzagon húzta ki a pénzt a zsebemből. Most a ledes meg egész nap világít. Minek kapcsolgassam, alig fogyaszt. Na jó, eltúloztam a hasonlatot, de az energiatakarékos dolgok nem a spórolásra ösztönöznek. Le kéne mondani a pocsékolás luxusáról, de az csak kényszerből megy. Nem pocsékolás, a létfenntartáshoz szükséges dolgokra fordított energia. De minden más az. A hobby cnc is pocsékolás, ha kiköveznek is a faluból ezzel a véleményemmel. Ha így nézem az egész technikai civilizáció pocsékolás, mert nem közvetlenül a létfenntartást szolgálja. A technikailag fejlett emberiség mentálisan és spirituálisan retardált lett.
É a növekedést a világítás okozta? Nekem most 200W kb. az egész családi házam világítás igénye. Régen a pincémben ez egy izzó teljesítménye volt, most meg ennyiből fényár van.
Nincs bajom se a bébifókákkal, se a villanyautóval Villanyautót szeretnék, ha másért nem, kíváncsiságból. Bébifókát kíváncsiságból se szeretnék.
Én ugyanúgy a technikai civilizáció terméke és rabja vagyok, mint te. De van olyan érzésem, hogy a technikai civilizáció okozta bajokat első sorban nem a technika eszközeivel lehet megoldani.
Bizonyított tény, hogy egy energiatakarékos technológia megjelenése,lásd LED világítás, globálisan nem fogyasztáscsökkenést eredményez, hanem fogyasztásnövekedést. Ma egyszerűen így működik az ember. Ezen az új technológiák nem segítenek, mert nem a technológia okozza a fogyasztásnövekedést, hanem az ember tobzódása a fogyasztásban. És éppen ez az, amiröl kurva nehezen mondunk le. Én is. Szeretem az új dolgokat.
De azért ne próbáljunk javítani ezen, merthogy nincs még meg a tökéletes megoldás, csak simán jobb? Egy hosszú utat csak apró lépésenként járhatunk végig.
Ráadásul ha a bébifókák épp nem érdekelnek, akkor is a villanyautók k...ot jók, akkor is ha még vannak hátrányaik, és drágák, mint minden új technikának szokása ez.
Szerintem hosszú távon szinte teljesen mindegy, hogy milyen szélyautókkal közlekedünk. Mostanság (2018-2019) évente kb 90-95 millió új gépkocsi kerül piacra. Ennek kb 70-75%-a személygépkocsi. 2000 és 2018 között néhány visszaeső évtől eltekintve (2008, 2009, 2018, és gondolom 2020) a szűk 64 %-kal nőtt a termelés (58 374 162 ról 95 634 593-ra) ha hosszú távon megmarad a növekedés trendje szinte mindegy, hogy milyen hajtású gépkocsik készülnek. A hajtásmódtól függetlenül lehetetlen ennyi gépkocsit környezetkímélő módon legyártani és használni. És ez persze igaz a lakásokra, minden tartós fogyasztási cikkre, kedvenc kütyüinkre, de az élemiszerre, a vízre, szóval mindere, ami a mostani életmódunk szerves része.
Ebből a spirálból az emberiség saját jószántából nem fog kilépni. Soha nem volt még példa arra, hogy bármilyen tudományosan bizonyított racionalitás hatására százmilliós, milliárdos tömegek alapvetően változtattak volna az életmódjukon.
Lesz persze megoldás, de azt nem az emberi racionalitás, hanem a természet diktálta kényszerek generálják.
Személy szerint biztos vagyok ebben és teljes tudathasadásban egyrészt kíváncsi vagyok ezekre a megoldásokra (mi fog történni, mikor és hogyan?) másrészt azért imádkozom, hogy én már ne éljem meg.
remrendes | 4136
2021-02-06 18:20:59
[4135]
Az több, mint tízszer annyi, mint amit az összes gépjármű termel Budapesten egy évben. Tippre, vetekedne az országos mértékkel is.
Emberek egy része nem bírja a változást, a megszokottól eltérést. És ez nem is ész, kor, vagy végzettség függő.
Emlékszem amikor elkezdtek terjedni az injektorok az autókban. Mekkora hülyeség nem lehet benne úszószintet állítani. Aztán kiderült sokkal jobbak, megbízhatóbbak, minden kezdeti hátrányuk ellenére. Amikor megjelentek a számítógépek. Az is úri huncutság volt, "nem jó semmire csak játszani", "minek az neked fiam, költötted volna inkább a pénzed értelmes dologra" Ugyan ez volt a mobiltelefonoknál, okostelefonoknál, kompakt fénycsövekre, LED lámpákra, vezetés támogató rendszerekre, de a biztonsági övre is.
"degradáltad a visontai erőművet,bányát, áttételesen az ottani dolgozókat a természet ellenségének állítva be"
Talán próbálj meg arra szorítkozni amit leírtam, az üldözési mániádból fakadó önérzeted nem a fórumra tartozik.
Azt azért elismerheted, hogy az ország CO2 kibocsátásának a 14%-a a visontai erőműből származik nevesítve évi 6,6 millió tonna CO2-t ereget a levegőbe. Emellett termel még 1,4 millió tonna veszélyes hulladéknak minősülő pernyét (hamut) és 250 ezer tonna salakot is. Ez is lerakóba kerül, semmire sem lehet felhasználni ráadásul gyengén radioaktív is. Ezzel szemben pl. a váci cementgyár évi 460 ezer tonna CO2-t bocsát ki de tervei között szerepel 2030-ra ennek a lecsökkentése is. Emellett a CO2 kibocsátás mellett több. mint 1,2 millió tonna cementtel látja el az építőipart.
Az 1923-as Kaufman-villamosítási törvény , vagy röviden a Kaufman-törvény volt a New York-i államgyûlés által elfogadott törvény , amely 1926. január 1-ig elrendelte New York összes vasútjának villamosítását. A szavazás után, de még a kormányzó aláírása előtt, a vasút nyilvános és politikai kampányt indított a törvényjavaslat blokkolására. Az aláírási határidő előestéjén a Baltimore & Ohio, a New York Central, a New York, a New Haven & Hartford és a Long Island vasút képviselői Albany-ba gyűltek egy utolsó pillanatban Al Smith-szel. Megemlítették az átalakítás leküzdhetetlen költségeit (30 millió dollár a LIRR esetében) és a városi vasút villamosításának veszélyeit. Kaufman hozta saját polgári aktivistákból és üzletemberekből álló pártját, és érvényesült: Smith másnap, 1923. június 2-án, szombaton írta alá a törvényjavaslatot. A fenti idézet/részlet a Wikipédiából, a helyzet pedig napjainkat idézi, ahogy ezeket a változásokat a társadalom nehezen emészti meg. A megújuló energiák és elektromos járművek szinergiája már létrejött a jelenben, létjogosultságuk kétségtelen. Szerintem csak a "savanyú a szőlő" helyzete áll fent sok honfitársamban. O.
Mint mondtam, jelenleg a még jó akkut jó áron el lehet adni, akár részletekben is, lévén elég magas értéket képvisel. Teljesen használhatatlan akkut meg a gyártónak kell átvenni hatástalanítást intézni. De ez sem gond igazán, legfeljebb a környékeden nem tudnak róla. A Gödi Samsung SDI akkugyárnak van saját újrahasznosítója, ott boldogan beveszik. Persze nem ilyen mobiltelefon méretű akkukat. Azt én simán az akkuboltban odaadtam ő külön gyűjti és úgy viteti el ha összegyűlt egy csomó. De a barkácsboltokban is szokott ilyen lenni. És az újrahasznosítás sem egy ördöngősség. Ólom akkunál a mérgező anyagok miatt kicsit valóban körülményes, de lítiumnál nincs ezzel probléma.
Ledarálják, szárítják, szeparálják, az elektrolit gőzöket kondenzálják és szintén újra hasznosítják. Ez itt pl. a VW újonnan megnyitott újrahasznosító üzeme.
"De lignit és lignit között is van különbség" Hát még a tőzeg és a lignit közt! Semmi egyebet nem tettél a hozzászólásoddal, mint degradáltad a visontai erőművet,bányát, áttételesen az ottani dolgozókat a természet ellenségének állítva be... Tudom ez népszerű most, mindenesetre nekem nem tetszik, és ennek hangot is adok ha van rá lehetőségem. Igazad van, lövésem sincs a mai cementgyártásról, akkor mégiscsak igaz, hogy a hegyi levegő nagyrésze a cementgyárak jóvoltából kerül a levegőbe?
Gondolkodtam kicsit a dolgon . A gázüzemnél úgy működik hogy a gázautó 10zen ezerért hatástalanítja ,kiszereli ,és ad igazolást amit visz az ember a bontásra jogosultnak . Hasonló lesz majd a villanynál is , csak a tizen ezer nembiztos hogy stimmel .
Felőlem akár antracitnak is nevezheted a visontai barnaszenet. De lignit és lignit között is van különbség, és a visontai nem az élvonalba tartozik. Nem véletlen, hogy a tökéletlen égés miatt hegyekben áll a hamu (pernye) a lerakóban, amivel nem tudnak mit kezdeni. Ha már a cementgyártásnál tartunk: látszik, hogy lövésed sincs róla. Ma már csak elvétve fordulnak elő "tiszta" portland cementek, amiben gyakorlatilag csak klinker van. Nyáron a legelterjedtebb cement a CEM III-as, aminek a klinkertartalma nagyon alacsony, akár 80% kiegészítő anyag is lehet benne ami nem a cementgyárban készül. Egy ideig próbálkoztak a visontai pernye cementben való "eltüntetésében", de olyan gyatra és ingadozó a minősége, hogy jelenleg Szlovákiából és Németországból vasúton hoznak be pernyét a cementgyáraink.
Ezek már mind ki lettek fejtve, de úgy látom hiába, mint a falra hány borsó. Ha mégis érdekelne, olvasd ezt itt visszamenőleg, minden kétségedre megkapod a választ, ha akarod. https://villanyautosok.hu/
Az elektromos autók a hatalmas nagy ellenszél ELLENÉRE lettek népszerűek és terjednek.
Ahol vetted, ott vissza is kell venni. Így van ez az autó akkukkal is. De aki villanyautó szervizt üzemeltet, és bont, az nem tudja letenni a műhely padlóra, mert megveszik mielőtt koppanna.
Az hogy egy átlag bontó, vagy hulladékos nem veszi át azt megértem, mert nincs képzettsége re, de te okmányirodát mondtál, ott nincs ennek akadálya, legfeljebb tudatlanok az ottani emberek, mindent el kell kezdeni egyszer.
Én ugyan nem dolgoztam, de jártam a Visonta környéki, meg a Bükkábrány környéki lignit bányákban is. Nem az a lényeg hogy tőzeg vagy lignit..
A lényeg az(szerintem) hogy az elektromos autót erőltető média+autógyártók/felhasználók jelentős része, (nem mind) úgy gondolja hogy az autók töltéséhez szükséges "villany" a konnektorból jön... Aki egy kicsit is gondolkodik, az tudja hogy ez nem igaz..
Nem minden helyzetre jó a villanyautó (még) Nem mindenki engedheti meg magának (még) De sokkal több embernek lenne jó választás mint ahányan gondolják. Bár annyira nem is akarom propagálni, mert szükségtelen, csak ha elfogult, jórészt alap nélküli tévhiteket hangoztatnak, azt nem bírom ki szó nélkül...sajnos.
De ugye pillanatnyilag még ilyen paraméterekkel és áron is több villanyautót akarnának venni az emberek mint amit gyártani tudnak. És ahogy egyre olcsóbb lesz úgy fog bővülni az igény is.
Én pl. nem járok vele 1000km-es utakra. Nagyrészt városban vagy környékén. Ezt a legkisebb akkus új villanyautó is tudja. Kisebb részben anyósomékhoz járunk ez, 230km. Ezt a középkategória már tudja, télen autópályán. 1000km-re meg két évente egyszer megyek. Akkor meg belefér az hogy megálljak tölteni, minimális kompromisszum ilyen ritkán ez.
1000km-es autóm van (Toyota Prius) szóval morcoghatnék hogy egy villanyautó sem tud 1000km-et. Nyaraláskor direkt néztem, hogy hányszor és milyen távon állunk meg mennyi időre. Gyakorlatilag a töltés nem okozott volna időveszteséget. De persze ha valaki napi szinten jár 1000km-re és időre, pihenő nélkül fordul is meg. Üvegbe pisil, miközben szendvicset majszol alvás nélkül, annak tényleg nem jó a villanyautó. De azért lemondani az előnyeiről hogy 30perccelet megspóroljak a horvát tengerpartig, nem tűnik ésszerű döntésnek.
Dolgoztam a visontai bányában tudom mit termeltek ki ott tüzelőanyagnak, azt is tudom, hogy milyen gépekkel, milyen körülmények közt, erre jön ez a szerencsétlen és minősít fennsőbbségesen. Éppen hogy nem vagyok sötétződ, csak az ilyen arcokat helyre kellene már tenni.
Rendben , elhittem amit ír a cikk . De hétfőn megkérdezem azt illetékest , itt a városban szerintem csak egy cégnek van engedélye ilyesmire , úgyis megyek oda . Laptop akku van náluk az biztos . Telefont viszont csak akku nélkül vesznek be ,gondolom ,mert az nincsen bennük . Ha nem idegelték ki nagyon a telepvezetőt és ráér meg fogom kérdezni ,mert azért ez érdekes téma .
Magyarországon nincs energetikailag hasznosítható szél!!! Dániában, Hollandiában, vagy Németország északi részén van. De mi nem ott vagyunk. Az Alpokról lecsurgó hideg levegő max Győrig még csak-csak elbíbelődik a szélkerekekkel, de aztán szélcsend van.
Az, hogy néhány sötétzöld barom szöszi barátnőjének összeborzolta a buksiját egy lenge fuvallat, még nem jelenti azt, hogy oda azonnal szélmalmot kell állítani
Egyetértünk. (Nem mnintha ez sokat számítana.) Én is elektromos autó párti vagyok, bár egyenlőre nem tervezem, hogy vennék egyet. Attól, hogy nem alattam füstöl, hanem valahol Visonta környékén okádja a széndioxidot a mátrai tőzegerőmű az más kérdés. Ha Paks termelné az áramot vagy az érthetetlen okból leállított szélerőmű farmok akkor sokkal jobb lenne a kép. De. Munkámból fakadóan az egész országot járom. Múlt évben hetente jártam le Érdről Berettyóújfalura (oda-vissza 600 km). Odafelé üresen, visszafelé 5-600 kg teherrel. És hogy még emberi időben visszaérjek ezért az M3-on mentem 120-130-as tempóval. Mutasson valaki egy olyan elektromos zárt kisáruszállítót amivel ezt meg lehet tenni! Jelenleg egy Nissan NV200-am van, másfél literes turbódízel motorral. Az átlag fogyasztása 6 liter körül van vegyes használatban. Sajnos ha le kell cserélnem már nem kapok ilyet, a Nissan úgy döntött, hogy már csak tisztán elektromos változatot gyárt. Akár 150 km hatótávval, persze üresen, 50 km-es átlagsebesség mellett és a fűtést, klímát elfelejtve. Mondanom sem kell ez nekem nem lesz alternatíva.
Nem álhattam meg, hogy ne írjak én is egy hozzászólást, elsősorban azért mert vannak akik túlságosan a pálya széléről látják a dolgokat (lehet én is).
Szerintem az igazság pillanatnyilag valahol középtájon van, leírnám röviden, hogy miért: aki sokat utazik, megtesz havonta több ezer kilométert valószínüleg nagyrészét autópályán annak ma nem felel meg az elektromos autó mert télen nem teheti meg azt hogy 200-250 kilométerenként megáll 20-30-40-50 percre tölteni, annak pillanatnyilag a dízel motoros autó a megfelelő. Felhozhatom példának azt, hogy minden müveletet a megfelelő eszközzel illik csinálni: ha szöget szeretnék beverni,akkor kalapácsot használok, ha csavart akarok behajtani akkor csavarhúzót, meg lehet próbálni forditva is (a másik eszközzel) de az eredmény kínlódás lesz. Aki viszont 95%-ban a városban használja az autóját (vagy város közeléből ingázik) annak valószínüleg értelmesebb ma elektromos autót venni és üzemeltetni. Hogy miért is: télen a fa és hulladékégetés utáni kibocsájtásban az autók következnek (az ipart nem számolom ide mert magánszemélyeknek nincs befolyása az ott történő dolgokra) sajnos aki nem engedhet meg magának többet, az kályhát használ, szemetet és fát (esetenként vizes fát) tüzel el amivel jelentős korom, hamu, kátrány jut a légkörbe. Aki megengedhette magának az átállt gázkazánra, maradt a CO2 (széndioxid) és víz mint melléktermék, aki pedig még többet meg tud engedni magának az már hőszivattyut használ ami csak áramot fogyaszt aminek van közvetett számolható széndioxidkibocsájtása (mielőtt még valaki elkezdene ekézni pillantson bele az adatokba:https://www.electricitymap.org/zone/HU)
Ha tehát aki meg tudja magának engedni azt, hogy (nem olcsón) vesz magának egy elektromos autót, akkor mindenkiért tesz valamit, lehet hogy kicsi dolgot, de valamit tett ezáltal. (a közvetett CO2 kibocsájtás nem helyi lesz, hanem az erőmű környékén ami remélhetőleg településen kívül van)
Az elektromos autó üzemeltetése olcsóbb, sokan tudnának "tankolni" árammal otthon, munkahelyen is.
Hozzáfűznivalóm lenne az elektromosautó kiégésével kapcsolatban: ugye közülünk senki sem látott égő benzines vagy dízel autót, szerintem az, hogy az egyik vagy másik ég az "egyik kutya a másik eb" esete, az elektromos autó oltásához plusz ismeretek és plus felszerés (konténer és víz) szükséges. Amikor a belső égésü motoros autó ég, emlékeim szerint nem parfüm és kölni szabadult fel mint égéstermék, de lehet én láttam rosz szögből az eseményeket.
Az ördögtől való "600kg"-nyi akkumulátorról ami tele van veszélyes anyagokkal: ebből minimum 550 kg réz és aluminium (adományként elfogadok néhány 10 tonnát), a líthium sóformájában nagy mennyiségben a tengervizben is van feloldott állapotban, fagyálló folyadék a hűtéshez, 2-3 kg kobalt esetleg(évjárattól függően). Az, hogy milyen bonyolult és veszélyes szétszedni az itt megtekinthető: https://www.youtube.com/watch?v=jA6DrqU0wWo
Bocsánat az untatásba torkolló fejtegetésbe, de úgy éreztem, hogy helyre kellene rakni a dolgokat. Az autóiparba nyomott eurómilliárdokat pedig ne sajnáljuk, nem profitként rakják zsebre a tulajok, hanem fejlesztésre forditják, illetve amit tulajdonképp azonnal vissza is szednek, nemhiába az új elektromos autók ára sok piacon kétszeresébe kerülnek a hagyományosnak (listárakról beszélek), a gyártók úgy gondolják, hogy illik meglovagolni az e-autók hype hullámát.
Ezek kamu cikkek, csak az elvakult, sötétzöld villanyautó-hívők próbálják menteni a menthetőt. Ilyet én is tudod mondani Kb annyi alapja van, mint az ellenérveknek.
Én annyira nem félteném a Toyotát. Messze a legtöbb hasznot termelő autógyártó. Amíg nem lesz 600+km hatótávú elérhető árú villanyautó(<30k EUR), addig nagytételben senki nem fogja venni őket. Egy nagyobb flottánál egyetlen egy dolog számít, a Ft/km.
Szilárdtest akku létezik már egy ideje. Ugye az lenne az előnye hogy nagy energia sűrűségű, nagy teljesítményű, olcsó, tartós.
Na pillanatnyilag ebből semmi nem igaz
Vannak nekem is a VW-nek szilárd test akkut fejlesztő cégnél részvényeim, mert én is hiszek benne hogy az lesz a logikus továbbfejlesztése a lítium akkunak (a szilárdtest akku ugyan úgy lítium akku, csak fejlettebb és takarékosabb a felépítése) de a Toyota szerintem hatalmasat hibázik, hogy erre vár, mert a többi cég szépen elhúz mellette a fejlesztésekben, és ez már több esetben bebizonyosodott hogy 100éves autógyárak is vért izzadnak a tömeggyártásban, hogy behozzák ezt a lemaradást. És ugye nem arról van szó hogy ne tudnának gyártani, hanem az a kérdés mekkora haszon marad nekik.
A holland tanulmány is eleve hazugságokra épül. Bőven megvan mindegyik ilyen tanulmánynak a cáfolata csak az már nem érdekelt, annyira hogy utána nézz.
El kell fogadni hogy van egy olyan elég komoly gazdasági erővel bíró ipar, aminek az az érdeke, hogy minél inkább hátráltassa a villanyautók népszerűségének növekedését, mert nem érdekük a váltás. Minden nappal késleltetve dollár és euró milliárdok múlnak ezen, hogy minél tovább használhassák a meglévő gyártósorokat. Bőven megérik az árukat az ilyen megrendelt eredményű tanulmányok, de magadat téveszted meg ha fenntartások nélkül elhiszed.
Úriemberként szoktam viselkedni .. De az igaz hogy szívesen veszem a lapot ,ha úgy adódik . Sok mindenre fizetünk környezet terhelési díjat meg a bánat tudja még miket . Persze átvert már a hatalom sok minden mással is
Izé ... Be kellene menni a kormányhivatalba hogy meguntam a Teslát hogyan tudom kivonatni a forgalomból végleg , hát kíváncsi vagyok . Persze lehet Ibrahim megveszi ,kiviszi az országból ...
A Toyota idenre igerte a szilardtest akkumlator bemutatasat es 2025-re a szeriagyartast. Altalaban ok nem beszelnek a levegobe. Szoval ez meg talan meg is oldodik. Mi van akkor, ha mondjuk egy komolyabb flottaval rendelkezo ceg atall villanyra, pl egy nagyvarosi Bardi vagy Unix a kb 20-30 autoval? Oda mar nem eleg a jelenlegi 32A-es halozatuk. Ennek a bovitesnek is van nem keves koltsege es nem keves CO2 kibocsatasa. Persze minden megoldhato, anno a Nokiaba is dedikalt kabel jott a hoeromutol
Na és? A sötétződek megmondták, hogy kell a villanyautó és kész!
Meg azt is megmondták, hogy nem kell Paks II (sőt a Paks I sem) mert az sugároz, nem kell Visonta mert az büdös, és nem kell a nagymarosi vízi erőmű sem mert azzal elrontják a Prédikálószékről a szép kilátást.
A villany meg úgyis csak úgy jön a falból kifelé a konnektoron...
En nem csak tole hallottam ezt. Egy holland tanulmanyt olvastam, ahol arra jutottak, hogy a 220.000km megtetele alatt jelen pillanatban naluk egy elektromos auto 35-42t, egy belsoegesu 50-53t CO2-t termel. Ezert az akar 16%-ert tolnak bele dollar milliardokat ebbe az iparba. Igaza van, hogy ezt el lehetne kolteni okosabban is.
A hatóság azt nem vesz észre, amit nem akar. Elég egy írigy szomszéd. Olyan meg mindig van. És ha egy ilyennel megbuksz, inged-gatyád. Meg a többieké.
Ez egyébként itt és most, nem csak a monopóliumról szól, hanem arról is, hogy keresztbe tesznek minden spontán, "alulról szerveződő" összefogásnak, és nem csak energiaügyben.
Nem cél, hogy az önszerveződő, civil társadalom akár gazdaságilag, akár politikailag lábra kapjon.
Egyetértek. Gondolkodni érdemes rajta, de ez további kutatás témája még, van sok megoldandó probléma, de vannak ilyen kísérletek V2G néven (Veichle to grid)
Előzmény: Szalai György, 2021-02-03 05:43:57 [4089]
keri | 14019
2021-02-03 12:14:41
[4092]
Konkrétan az előadásán is elhangzott, csak azokat szépen kivágták. Pl. mutogatott egy műholdképet, hogy mennyire nem szennyez a diesel. Na azt egy hétvégi gyér forgalmú időszakban vágta ki, hogy alátámassza a saját állítását, de a valósághoz ettől még nincs köze. Ezen felül sok vélemény hangzik el, vagyis tényszerűen nem is állít semmit. Ha mégis azt is hibás, vagy téves. A villanyautók élettartama, az előállításuk CO2 kibocsájtása, ez mind meg lett cáfolva tényszerűen, mert vagy eleve hasra ütéses adat, vagy azóta cáfolt, rendelésre készített hamisított tanulmányok, vagy régen elavult információkra alapozza.
Ezen felül a győri Audi gyár pénzeli a tanszékét. Ezzel természetesen nincs baj, célszerű együttműködés az adott területen, de nem az elektromos hajtás a szakterülete.
Sok kárt okozott, hogy a szakmai tekintélyét ilyen tanulmányhoz adta.
Meg lehetne oldani szerintem korrekt jogi módon. Nem csak a TSZ van mint társulási forma. De nem vagyok jogász, és nem is érdekel.
Műszakilag és költség szempontjából viszont tuti kedvező lenne egy ilyen összefogás. Kicsit túlméretezni, a napelemeket hogy télen is használható legyen. Pár gázmotorral, vagy diesel aggregátorral kiegészíteni tartaléknak, hogy ha nem süt ki egy hétig a nap, akkor is legyen villany. Esetleg biogázzal hajtva vagy más biomassza üzemeléssel áramot és hőt nyerni, szélturbinákat lerakni.
Azt már meséltem hogy van egy erdélyi ismerős aki tanyán lakik mindentől messzi? Neki télen nyáron kizárólag napelemek adják az energiát, mert a hálózat kiépítése horror áron ment volna? De úgy hogy elektromos autója is van. Van ugyan egy aggregátora, de évek óta nem indította be. Persze a fűtés neki fával megy.
Amúgy van gógyija az öregnek. Villamosmérnök. Első villanyautóját saját magának építette, még jó régen.
2021-02-07 07:34:28
(
