Ha UV érzékeny bevonatos nyákot használunk, akkor ha lehúzzuk róla a védőfóliát és elsőnek kifúrnánk, az szerintetek jó ötlet ? Attól tartok, hogy a keletkező forgács, por megsérti a bevonatot, vagy mikor utána le akarom tisztítani és az nem lenne jó. Az utólagos fúrásnál meg az a baj, ha a furatközepek helyén is ki van marva, az a kerámia fúrót kitöri, ha nem piszok pontosan megy fölé a gép. Ha meg nincs kipontozva, akkor persze lehet jó úgyis, csak akkor meg olyan fólia kéne, amin a furatok pontjai nincsenek meg ...

Az könnyen megoldható, küldd el, mi lenne az és lehet meg tudom neked csinálni, ha nem valami iszonyú nehéz panel.

Előzmény: Gruber Márton, 2014-02-12 16:03:00 [3158]

Nekem most egy oldalas kellene.

Előzmény: elektron, 2014-02-12 16:00:00 [3157]

No, meg lehetne olyat csinálni, hogy közösen nyákot rendelni pl, mert úgy olcsóbban kijönne, pl. egy 100x100-as nyák vagy 3000 Ft kb. egy kétoldalas furatgalvános lötstoppos, feliratos, ha csinálsz vagy 10 darabot de ha csak egy kell, az meg 8000-10000 Ft körül van.

Elég nagy árbani különbségekre lehet számítani. éppen ezért kérdeztem hogy hol érdemes csináltatni. Végleges a nyák, nem proto. Pozíció szita és festék nem kell rá, de ónozottnak és jó minőségűnek kell lennie. Mikor jár le a 10 nap?

Előzmény: san398, 2014-02-12 15:24:00 [3152]

Milyen nyák kellene ?

Előzmény: Gruber Márton, 2014-02-12 14:24:00 [3151]

Csak prototípusra kell vagy végleges ?
Nekem amikor 1-1db kell akkor nézek valakit pl. a HE-n és legyártatom vele, persze az nem gyári minőség.

Előzmény: Gruber Márton, 2014-02-12 14:24:00 [3151]

Mekkora volt a különbség a legolcsóbb áés legdrágább közt?

Előzmény: san398, 2014-02-12 15:24:00 [3152]

Én ezektől krtem árajánlatot a héten: Auter
Elekterv,Hitelap,Lpe,SOS pcb,Contech,Turboplus,Globeltron,Mikropan
A Globeltron a legolcsóbb az álltalam kért vátozatra. A minőségről majd ha megérkezett (10nap)akkor tudok nyilatkozni.Szerintem Kérj tőlük árajánlatot, 1-2 nap és válaszolnak!

Előzmény: Gruber Márton, 2014-02-12 14:24:00 [3151]

Meg tudnátok mondani, hogy hol lehet jelenleg olcsón nyákot gyárttatni és milyen cm2 áron?
Az I+K létezik még?

Jó ötlet, de a magasság állítás izzadna rendesen.

Viszont ebből beugrott egy régi ötletem.
Csak egy mozgó X asztal kell, és az asztallal párhuzamosan forgó kar, aminek a végén ott a dióda.

Távolság egyenletes, az íves utat ahogy mondod, be lehet állítani a MACH-ben, de a LinuxCNC-ben is.

PIC-re nincs szükség. Kell egy indexjel, ami minden fordulatnál kiad egy impulzust, azzal nullázni a MACH gépi koodinátáját, talán egy makrót kellene hozzá írni, de szerintem megoldanám.

Mondjuk ha tudsz programozni akkor igazából MACH sem kell hozzá.
Programból egy raszteres BMP-t könnyű átszámolni a torzított koordináta rendszerre. És mivel nincs semmi gyorsulás csak egyenletes pörgés és előtolás, ezért egy SD kártyáról egy PIC is tudná kényelmesen vezérelni, nem kell hozzá összetett program.

Sőt, bár még nem gondoltam végig, de elvileg PIC-el is át lehetne transzformálni az eredeti raszteres képet a művelet megkezdése előtt.

Gondolom az nem túl nagy gond, hogy a szélek nagyobb expozíciót kapnak mint a közepe.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-11 16:21:00 [3149]

Gondoltam arra, hogy az X tengelyes eltérítést meglehetne oldani egy léptetőre szerelt tükörrel.
A léptetőmotor tengelye egyenletes sebességgel forogna egy irányba,
ennek a motornak a léptető impulzusait egy PIC adná ki, attól függően, hogy milyen magasan van a tárgytól a tőkör
és milyen az aktuális eltérítés a függőlegeshez képest.

Ez a PIC fogadná a Mach-tól jövő léptető impulzusokat és azt,
hogy mikkor kell bekapcsolni a lézert. Azért van szükség erre a Pic-es kiegészítőre, hogy a Mach-tól jövő impulzusra
mindig egyenlő távolsággal mozduljon el a lézer a nyákon. ( Ezt a Mach-ban belehet alapból programozni a függvényekkel)

Szóval a Mach kiadja a léptetéseket, mintha hagyományos tengelyt vezérelne,
de a sor végén gyorsjáratben visszafelé is akarná léptetni a tengelyt,
de mi ezt nem akarjuk. A Pic átveszi az irányítást, tovább forgatná ugyanabban az irányba a tükröt
és amikor átfordította a tükröt a sor elejére akkor adná át a vezérlést ismét a Machnak.

Azért gondoltam arra, hogy jobb lenne csak egy irányba forgatni a tükröt mert, így nem lennének dinamikus gyorsítások lassítások
amik csökkentenék a sebességet és a pontosságot. Az a konstrukció hasonlítana a te lézernyomtatós ötletedhez.
Lehet, hogy ez így bonyolultnak tűnik, de szerintem, nem olyan vészes, remélem sikerült érthetően leírni amit akartam.

Előzmény: keri, 2014-02-11 13:00:00 [3144]

Erre a karcolásos témára visszakanyarodva, írtam egy rövid programot, ami se nem szép, se nem gyors, és még béta is, de egyben megcsinálja bmp képből a G-kódot, már csak mert nem találtam erre való ingyenes programot a neten. Ez csak egy kitérő. Van egy ígéretes nyáknyomtatási megoldás a fejemben, illetve már deszkamodell verzióig eljutottam, tulképp emiatt vettem a 3d nyomtatót, mert a hozzávalókat valahogy csak elô kell állítanom.
Addig is innen kipróbálható amire eddig jutottam. Nem ígérem hogy örökre itt hagyom.

akkor ez kilőve

Előzmény: KBalázs, 2014-02-11 13:05:00 [3146]

Ez így ebben a formában nem... Addig jó hogy frogó tükör. Csakhogy a lézernyomtató nem UV hanem infra fénnyel működik. Van benne pár spéci korrekciós lencse (ezek geometriája mintha egy 20cm átm. lencs közepébôl kiszelt drabjai lennének), amik pont nem eresztik át az UV fényt, de ha mégis, akkor teljesen máshova fog esni a hullámhossz (a fényspektrum másik vége) miatt a fókusz.

Előzmény: keri, 2014-02-11 13:00:00 [3144]

Egyébként régebben én is törtem a fejem egy olyan megoldáson mint most te, (csak nem laserrel, hanem fókuszált LED-el) csak a lustaságomon döglött meg a dolog, valamint a fotózás túl hatékonynak bizonyult nálam

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-10 21:31:00 [3143]

...tovább gondoltam.

Házilag tényleg bonyolult összehozni egy raszteres galvós levilágítót az általad is említett problémák miatt, de ha belegondolunk, akkor tulajdonképen egy laser nyomtatóról beszélünk.
Az pont ezt csinálja.
Ott nem galvó van hanem egy forgó tükör, legalább is a régieknél.

Régi, rossz fényhengeres nyomtatót ingyen utánad vágják mert többe kerül a fényhenger mint egy új nyomtató, de , de ha kicseréled a lasert minimális mechanika átalakítással lényegében az eredeti driverével tudsz nyomtatni NYÁK-ot.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-10 21:31:00 [3143]

Ezek a problémák nekem is eszembe jutottak.
De szerintem a galvohoz vezető úton, első lépésnek jó lehet egy Z-re szerelhető lézermodul.
Gondolkodtam már a galvo kialakításán is, de vannak jócskán kritikus részek egy ilyen rendszerben.
Ha van egy jó lézer rendszer amiben bírja a dióda a nagy sebességű kapcsolgatást,
akkor nem lenne muszáj a nyákon a vezetőket körberajzolgatni, lehetne sorról-sorra menni mint ahogy a reliefeket marják.
Ezzel azt érjük el, hogy a galvónak nem kell X-Y kitérítést végezni elég lenne csak az X tengelyen lenne galvo eltérítés
, az Y tengely lehetne hagyományos orsós vagy szíjas mozgatású, mert ez nem végezne nagy sebességű mozgást.
Ahhoz, hogy a nyákra vetített lézersugár alakja ne nagyon torzuljon,
szerintem a megszokott Z magasságoktól jóval magasabbról kell az eltérítés végezni,
tehát egy új konstrukciót igényel, tehát plusz probléma.
Ha magasabbról vetítek, akkor a megfelelően nagy felbontás kialakítása már lehet, nem egyszerű.
Szóval vannak vele problémák, amik nem megoldhatatlanok, de lehet nem bonyolítom vele az életemet.

A hozzászólásaidat meg nem veszem kötekedésnek, tőled vártam is a problémafeltáró hozzászólásokat.

Előzmény: keri, 2014-02-10 13:52:00 [3133]

Valóban a "körömlakkos" csővel érdemes levilágítani, de a germiciddel is bőven működik a tapasztalatok szerint.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-10 18:21:00 [3141]

A germicid csőnek semmi köze a nyák levilágításhoz.
Teljesen más a hullámhossza és veszélyesebb is, mint a normál UV.
365-400nm hullámhossz kell a levilágításhoz.

Előzmény: KBalázs, 2014-02-10 16:50:00 [3140]

Levilágítási gondjaim sosem voltak a germicid csővel, mondjuk nem bíztam a véletlenre, mert 3 fólián órák alatt se megy át annyi fény hogy alávilágítson. Elméletben 250nm-tôl világít, 15W egyenes, jó ózonszagot áraszt magából, szépen láthatóak voltak a sávok 10-20 perc levilágítás után. Az időt nem figyeltem csak saccra. A körömlakkot nem próbáltam germiciddel, csak a lézerrel. Ablakba kitéve pár perc alatt kôkeményre köt.

Előzmény: thotib, 2014-02-10 16:22:00 [3139]

A dry fólia meglehetősen lakás-barát. A maratás persze nem, de pl. a gravírozásnak meg hangja van.
Egyébként nem romlik semmivel sem gyorsabban, mint a P20 hűtőben. Igaz, dry fóliából még csak 2 évessel dolgoztam, de az működik.

Az UV körömlakk és társainál lehet, hogy hullámhossz probléma adódott. A LED-ek, vagy a germicid cső sem biztos, hogy 360nm környékén sugároznak. Az olcsó UV LED-ek pl. 400nm körüliek, ami P20-nak jó, de a körömlakknak lehet nem igazán (úgy látom otthon, hogy a körmös lámpában hasonló hullámhosszú csövek lehetnek, mint az arcszoláriumban)
Vagy gyenguszok, így akár tízszeres levilágítási idő is elképzelhető.

Előzmény: KBalázs, 2014-02-09 20:46:00 [3122]

A rézfólia akkora hőelvezetést biztosít, ami miatt a festéket még több-tíz wattnyi lézer se képes elsőre leégetni. Erről látni videókat ytb. Én nyáron, vakító napsütésben, kb. 15cm átm. nagyítóval próbáltam leégetni, vagy egyáltalán megsérteni a matt fekete festékkel vékonyan kezelt nyáklapot, de semmi eredménye nem volt.
A fotózásos technika egy kísérletnél, vagy egy apróbb (pár*pár cm) panelnél szerintem macera. Ha több egyforma kell mert már kiforrott, és igény is van rá akkor jó. Szerintem.
Egy német srác videóban dokumentálta, 1W UV lézerrel, és lézernyomtatóbol kitermelt rotorral + elôtolással levilágított nyáklapot, de voltak fókusz gondjai, és a sebesség se volt acélos.

Előzmény: keri, 2014-02-10 13:30:00 [3131]

120mW, 405nm, illetve ehhez UV optika, ebay-ról, tápot (vagyis csak áramgenerátort, lm317) építettem hozzá, illetve esztergáltam egy kis alu házat hűtés és az optika miatt. Itt még nincs nagy áramigény. Két darabot rendeltem mindenből, kb. 5-6ezer lehetett összesen. Egy méterről a gyufát meggyújtja a fókuszált fénye. Az egyik diódát leégettem, de nem túlhajtással, hanem rövidre záródott a hozzávezetés, és az áramgenerátor meg ugye pótolta amit a drót kért, és amikor visszaállt a rend, a megfutástól azonnal vége lett. Borzalmasan kényes alkatrész.
Rengeteg csupasz nyákom van, nem tervezem hogy vegyek pénzért fényérzékenyet.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-10 13:07:00 [3128]

Toner oszlatására (vagy inkább homogenizálására) nitro higító gőz. Pauszon próbáltam, az szépen befeketedett, jól lehetett fotózni. Ellenben a méret problémák előjönnek a pausznál (is) nem méret tartó.

Előzmény: keri, 2014-02-10 13:54:00 [3134]

igen, próbáltam a soldermaszkot is.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-10 13:30:00 [3130]

toner oszlatásra nagyfeszültéség, mint a porfestésnél

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-10 13:35:00 [3132]

Jó, ha UV, akkor miért jobb gerberrel rajzolni mint egy gyorsan kinyomtatható, és még gyorsabban átvilágítható filmmel?

Vagy esetleg galvó fejjel fotózod rá a rajzolatot? Mert akkor tényleg gyorsabb és annak tényleg van értelme, ha tulajdonképen ezzel a film használatot iktatod ki, és lényegében a végigrajzolás idejével sem kell törődnöd, mert ugyan olyan gyorsan végignyálazza a felületet mintha filmet világítanál át.

Bocs, ha kötekszem. Azt csinálsz amit akarsz, csak végigondolva a technológiát, bennem ezek a kétségek merültek fel.

Fotózás nem bonyolult.
Ami bonyolult benne, azt meg nem spórolod meg a direkt gerberrel sem.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-10 13:35:00 [3132]

Szerintem, kisebb sebességgel lehet gravírozni, vagy ráolvasztani valamit, mint aktiválni az UV bevonatot.
Meg a tonerport is elég macera lehet egyenletesen felvinni a nyákra.

Előzmény: keri, 2014-02-10 13:30:00 [3131]

Csak egy kérdés.
Ha laserrel szórakoztok, akkor nem érdemesebb a vékony festék réteget legravírozni a fotózás helyett?
Vagy mondjuk tonerport ráégetni?

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-10 13:07:00 [3128]

Szia

Mindig is ez a macera riasztott el attól, hogy kipróbáljam a fotózást, bár biztos gyorsan meglehet szokni.
Szimpatikus ez a Dry fólia, ez már olyan amit szívesen kipróbálnék.
Tetszik benne, hogy ugyan azzal a technikával lehet, a nyák huzalozását
és a forrasztásgátló maszkot megcsinálni. Te csináltál már forrasztásgátló maszkot?
Kicsit utána néztem és számolgattam, hogy menyi UV-t igényelnek ezek a fóliák
a kikeményedésig és az jött ki egy viszonylag kis teljesítményű UV lézerrel is,
elég gyorsan meglehetne rajzolni a huzalozást.
Most ebbe lézeres aktiválás irányába akarok egy kicsit kutakodni, csak az a gondom, hogy
sem a lézerhez sem a Dry fóliához nem értek.

Előzmény: istvan58, 2014-02-10 13:13:00 [3129]

hali,

eveken át dolgoztam P20 al és magyar fotó lakkal is.
Vettem literes kiszerelésben is de sok volt mindég a macera vele. És nem mindég vold 100% os az eredmény.
Legutóbb kipróbálta a Dry filmet, ég és föld.
Egyszerü, előhívásoz sima mosószóda kell nem marónátron.
csak annyi a külömbség hogy negativ film kell hozzá.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-10 13:07:00 [3128]

Mekkora teljesítményű az UV lézered,
honnan szerezted be és mennyibe került összesen optikával, táppal?
Ha nem akarsz szórakozni a P20 felfújásával,
akkor lehet venni gyárilag bevonatolt nyákot,
amiről csak lekel húzni a fóliát és lehet is fotózni.

Előzmény: KBalázs, 2014-02-09 20:46:00 [3122]

A fél raszter valóban nem kihívás, azt csak az arányok miatt mondtam, de én a fél raszter közé, még felírtam a nevemet olyan kicsi karakterekkel amit még a fotó nyomtató képes volt még kinyomtatni :D

Előzmény: KBalázs, 2014-02-09 21:17:00 [3125]

Még annyit hozzáfűznék, hogy úgy is lehetne csinálni ezt a bevonatolást,
hogy festék helyet kémiailag ónréteget viszünk fel a rézre
és ebbe gravírozzuk a rajzolatot, a maratást pedig olyan maratófürdőben
kellene végezni ami nem bántja az ónt. Kézzel húztam pár vonalat az ónrétegben
, szerintem tökéletes sima szélű vonalat lehet húzni.

Előzmény: KBalázs, 2014-02-09 19:27:00 [3119]

Szép munka. A fél raszter az nem kihívás, azt vasalással könnyen lehet hozni. A befotózott IC-nek, illetve amik nekem is vannak, ott 1mm alatt van 3 láb. Lehetetlennek néz ki, pedig beforrasztani mókás módon könnyû, telibevert lábakról ónszívó hálóval kell lehúzni a felesleget.

Előzmény: keri, 2014-02-09 21:01:00 [3124]

Ez pl. egy fél raszteres kiosztású SMD IC és körítése, igazából a nyomtató felbontása volt a korlátozó tényező.

Előzmény: KBalázs, 2014-02-09 20:46:00 [3122]

Fotózásra nekem a NYÁK centrifuga vált be.
Nem érdekes hogy fúj a spray, mert ahogy pörgetés közben ráfújom a pörgéskor szépen szétterül, megszárad, és egy daran szösz sem száll bele, tökéletes, egyenletes réteg.
kb. 5 percen belül már rakom is be a levilágítóba, így pedig a lejárt szavatosságú lakkok is használhatóak.

A TN120 pedig jobb is hogy megszűnt. P20 soha nem volt olcsó, de az legalább jó. 3 éves lejártat is tudtam még használni.

Én körömlakkos UV csövet használok, ami elvileg jobb a kémiai reakciókhoz, mint a germicid, de szerintem tök mindegy.

Ja és én csak egy rétegben nyomtatok írásvetítő fóliára, de sok tintával. Egyetlen hátránya hogy a tintasugaras írásvetítőfólia magába szívja a levegő nedvességét és pár nap alatt elmosódnak az élek, de ha valami tartósra kell akkor úgy is érdemesebb levilágítatni a filmet, ezt csak a gyors prototípus gyártáshoz használom, mert a nyomtatástól számítva rekord idő alatt a kezemben van a kész nyák.

Előzmény: KBalázs, 2014-02-09 20:46:00 [3122]

A fotós technika nagy hátránya hogy a hozzávalók romlandók. Nekem két doboz TN120 van a hűtőben, de pont azért van kettő, mert amikor hirtelen megrendelésre készítettem paneleket akkor rájöttem, hogy az egy éve hűtőben tárolt cucc már köpköd (hiába ráztam stb), vennem kellett másikat. Fogalmam nincs miért nem dobtam ki azóta se. (Most meg már talán nem is kapni több éve. A P20 meg baromi drága.) Germicid csővel világítottam le, a lézernyomtatóval 3 fóliára (egymáson) nyomtatott mintát. Azok nagyáramú dolgok voltak, nem apró mintázatú. Azóta beszereztem UV lézerdiódát meg optikát, csak eddig nem volt ami rajzoljon vele. Illetve vettem UV GÉL körömlakkot, amit persze nem keményít ki , pedig ez igazi UV, nem "majdnem-kék".
A vasalásos technikával is lehet, leírom, úgy tudtam összehozni ilyen vékony mintázatot, hogy az üres helyekre sehova se vezető sávokat kell rakni, ami növeli a papír tapadását. Be tudom fotózni amit csináltam, de csak 3. vasalásra lett jó csak. Én valami sokkal megbízhatóbbat, és lakás-barátabbat akarok.

Előzmény: elektron, 2014-02-09 20:11:00 [3121]

Fotós technikával pl. ez is LQFP tokozású csip:

Előzmény: KBalázs, 2014-02-09 19:27:00 [3119]

Nem nagyon kísérleteztem még a különböző festékfajtákkal.
Amit találtam itthon valami fém festéket,
azt hígítottam fel alaposan nitro-hígítóval, hogy vékonyan lehessen felvinni.
Azt tapasztaltam, hogy az sem mindegy, milyen szögbe van köszörülve a gravírtű hegye.
Először nagyon hegyesre köszörültem, aztán rájöttem, hogy kevésbé pattog le a festék,
ha nagyobb szögben van megköszörülve, most kb. 90fokos a gravírozóhegy.

Előzmény: KBalázs, 2014-02-09 19:27:00 [3119]

Van valami konkrét festék fajta ami bevált ehhez? Mondjuk nagy felületeket nem akarok eltávolítani, meg sok panelt se gyártani így, de mint írtam, van olyan tokozás amit közismertebb módszerrel megbízhatóan (reprodukálhatóan) nem tudtam megoldani.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-09 18:51:00 [3118]

Nem rossz megoldás, már egy ideje használom ezt a módszert.
Örülök, hogy más is használja ezt a technikát.

A legfontosabb valóban a megfelelő bevonat.
A módszernek az a hátrány mint az előnye,
hogy nagyon vékony vonalat lehet vele rajzolni,
ebből következően, ha egy összefüggő felületről kell eltávolítani a bevonatot,
az nagyon sokáig tart.

Előzmény: KBalázs, 2014-02-09 00:25:00 [3115]

Hello!
Nem akarok beleszolni a beszélgetésetekbe de én nem olyan régen probáltam ki az Eagle-hoz használhato egy pcb-gkod ulp. segédprogit és nekem jo lett.
Alul a 3104 ben levő nyákot igy csináltam.
Ha érdekel leirom itt habár más mások is irtak ebben a témában.
Bocs a helyes irásért de angol billentyüs Dell-em van , nehezen találom az ékezetes betüket.

Előzmény: gaborf, 2014-02-08 12:04:00 [3108]

Jó is ez, a kimaratott állapot milyen, meg a beforrasztott ? A múltkor beszéltük ezt tényleg.

Előzmény: KBalázs, 2014-02-09 00:25:00 [3115]

Már megint nem arra használom a dolgokat amire valók: 3dnyomtatómra szereltem egy sarokidomot, arra egy mini lineár-kocsit, arra rácsavaroztam egy kihegyezett fúrószárat, kapott egy kis rugós feszítést, és máris kész a nyák-karcoló . Erről az elképzelésemről pár éve mintha írtam volna... A nyák-lap vékonyan le van festve, létezik erre direkt karcoláskor nem repedező festék, úgy tudom, de ez nem az. (a karcolt részt a sav elmarja)

Meg indoklom a célt: TQFP64 tokozású (0.5mm lábközéptáv) mikrovezérlőhöz vasalásos technikával nem sikerült nyákot készítenem, illetve csak nagy trükkökkel, és kínkeservvel. A minta nem hagyományos rajzolat, hanem az u.n. "voronoi" vonalas, itt nem a gyorsabb/kevesebb karc a motiváció, hanem a lábak extrém sûrûsége.

Most már minden tökéletes kösz az infót! Holnap kipróbálom élesben.

Előzmény: elektron, 2014-02-08 16:55:00 [3113]

A Z-t majd meg kell adni milyen mélyen fúrd, mikor ebből a Mach-ba kerül ez az excellon, azt hiszem a LazyCAM csinál belőle ott kódot pl. e van egyéb program is ami excellonból gkódot készít Excellon to G code converter, stb. lehet találni nem egyfélét. A koordináták meg azért tűnnek nagynak, mert mil-ben vannak megadva meg 1000-szeres számként vagy nem is tudom már de a konverter átalakítja ahogy kell. Sok a lehetőség, ki ki a magának tetszőre rááll és utána működik a dolog.

Előzmény: gaborf, 2014-02-08 16:12:00 [3112]

Ez már jobban hasonlít, de nincsenek Z koordináták, és X Y koordináták extrém nagyok

Előzmény: elektron, 2014-02-08 15:21:00 [3111]

Fúró file az excelon pl. meg azt Mach be is olvassa közvetlenül pl.

Előzmény: gaborf, 2014-02-08 14:29:00 [3110]