A gyári bevonatost hosszabb ideig kell világítani. A dry kb. 30 mp, gyári bevonatos lehet 8 perc is, hogy jó eredményt kapj. Persze ua. levilágítóval.

Előzmény: elektron, 2013-03-21 23:38:00 [12811]

Hogy hülyére vegyen és fizessél a feltaláló mókusnak meg dőlőn a lé....

A pálca használata természetesen nem helyettesíti az orvosi ellátást !!!!

Csak azt nem értem, akkor mire való ?

JEDI pálca.

Előzmény: Franczy, 2013-03-22 00:40:00 [12816]

Én vennék egy ilyent, és megsuhintanám helyrejönne!

Ha mégsem, akkor pontosan ezt kellne tenned:
1. Kb.egy méterre megállsz tőle
2. Rákoncentrálsz, mereven figyeled, amíg úgy nem érzed, hogy uralkodsz felette
3. Akkor hangosan rákiabálsz: MÚÚÚKKOOGGGYYYYYYYYYY!!!!!!!
4. Ha ez sem használ, akkor odalépsz
5. Földhöz vágod jó erősen
6. Aztán pedig ugrálsz rajta egy kicsit, de persze kalapáccsal is szétverheted...

Előzmény: zzrash, 2013-03-21 23:35:00 [12809]

Viszont ilyen Egely féle videókat találtam, csűri csavarja a mágneses tereket aszimmetrikusan, hátha lesz egy kis többlet energia kivétel ...

Tegnap az egyiket félig kb. megnéztem, majd folytatom ...

Nyák készítésről, szkóp használatról van pár videó a "zöld" oldalon...

Előzmény: elektron, 2013-03-21 23:59:00 [12813]

Komolyan én is furcsállom, egyébként sok más témában sem látok magyar nyelvű videókat, pedig állítólag sokat netezik a magyar, csak lehet inkább néző, mint sem alkotó pozícióban.

Előzmény: tiggersoft, 2013-03-21 23:39:00 [12812]

És tényleg egyetlen értelmes videó sincs ilyen témában magyarul. Lehet, hogy össze kéne dobni egy sorozatot?

Igen, csak néhány szerszám nélkül, vagy ha hiányzik valami megakad az ember könnyen. Én most épp egy panel maratással szopok már napok óta ...

Nem maródik le a UV megvilágított rész csak félig meddig, és nem tudom mi lehet az oka, mert máshonnan TME től való a panel ami bevonatos, lehet ennek több idő kell világítani, mert a levilágítóm meg a távolság az ugyanaz, és még van egy másik, hogy a fólia amit vettem, talán az is más féle és az esetleg nem ereszti át az az UV t annyira, nem tudom, de most ez jól kiakasztott, hogy máskor félóra alatt megvan egy ilyen művelet, most meg egy nap is elment már emiatt ...

Előzmény: zzrash, 2013-03-21 23:35:00 [12809]

Ha a panelen nincs valami vele párhuzamosan, akkor az tényleg rossz lehet, de én nem lennék abban biztos ennyiből, ha kiforrasztod egyértelműbb.

Előzmény: zzrash, 2013-03-21 23:31:00 [12806]

Lemaradt:
Hogy van-e valami még ott a lábak között, azt nem tudom, mert a panel alját nem látni, a másik diódát kell kiforrasztani a további szétszedéshez, de előbb kell, hogy beszerezzek egy ónszippantót.

Előzmény: elektron, 2013-03-21 23:08:00 [12802]

Na, én nem vagyok teljesen sötét a témában, de mégis vannak benne furcsa dolgok, ami nem tiszta és nem árt ha nézeget az ember ilyesmiket, ha már érdekli.

Pl. nem értem, hogy az L=Al*N*N az hogy jön ki, miért négyzetesen nő az induktivitás a menetszámtól függően ?

A polaritással nem vagyok tisztába... szóval mértem mindkét módon. GD 1826 és 1750 értékeket adott, GS 1(szakadás) és 824. Dióda állásban.
Második mód szerint rövidre zártam a GS-t, GD között 1245 és 539 a mért érték.

Elektronikai előadásoknak illetve hasonló mankóknak örülnék én is, nem kellene ennyit kérdeznem

Előzmény: elektron, 2013-03-21 23:08:00 [12802]

Elektromosságtan mágnsesesség stb .. meg bármire, ami létezik. Perpetum mooobile ...

Milyen jellegű előadásra gondolsz?

Te figyeljetek már, magyar nyelven youtube-on nincsenek véletlenül elektronika témában előadások ? Indiai angol meg egyéb angol nyelvűek vannak, de magyart nem látok.

No és mennyit mértél ? Más alkatrész nincs közte vele párhuzamosan ?

Előzmény: zzrash, 2013-03-21 22:59:00 [12800]

Ha esetleg ilyet nem kapsz itt van pár alternatíva: Keresztreferencia táblázat

Előzmény: zzrash, 2013-03-21 22:59:00 [12800]

Talán ma sem keltem hiába
Az egyes pontot kimeríti, G-D között mértem ellenállást, sima és fordított polaritással is, így akkor kuka.
Köszönöm a segítséget!

Előzmény: tiggersoft, 2013-03-21 22:38:00 [12799]

Idézet Skori weblapjáról:
MOSFET: Általában N csatornás növekményes MOSFET-et használunk, a leírás erre vonatkozik. P csatornás FET értelemszerüen ugyanígy vizsgálható de fordított polarittással. Kivezetések: G -gate(kapu), D -drain(nyelö), S -source(forrás).
1, ohm mérõ G-S ill. G-D közé. Ha nincs szakadás (tehát mérhetõ ellenállásértéket kapsz) akkor a gate átütött -> kuka.
2, ohm mérõ (dióda állásban) D-S közé. G-S rövidre zárva. Ekkor az egyik irányba szakadást kell mérni (D+) a másik irányban a D-S közötti dióda vezet. Ha nem ezt méred -> kuka.
3, ohm mérõ D-S közé. G-S közé pl egy 9V-os elem, a gate a pozitiv. Ekkor D-S között mindkét irányban vezetnie kell (1...2 ohm alattit kell mérni). Ha nem így van akkor -> kuka.

Előzmény: zzrash, 2013-03-21 22:25:00 [12797]

Lehet a FET halt be inkább.

Megnéztem a "háromlábast", CET cep75n06 8a3jz felirat van rajta. Hogyan lehet ennek az állapotát megállapítani? Egy mezei multiméter áll rendelkezésre - meg kellő elszántság, hogy használjamA lábak között ellenállást mértem, 3,0; 24,6; 27,5-öt mértem, 200k ohm-ra állítva a kapcsolót - innen is látszik a laikusságom...
A diódán 0,7-et mértem, 200 ohmra állítva.
Lehet ezekből levonni bármi következtetést?

Előzmény: tiggersoft, 2013-03-21 22:05:00 [12796]

Az a dióda valószínűleg 1n5400-5408-as. Ez hasonló 3 amperessel helyettesíthető. A lényeg a "3 lábas téglalap", ez egy FET vagy teljesítmény tranzisztor lesz. Az sem horror árú alkatrész. Amelyik itt van elöttem(bár nem makita) abban egy p45nf06-os van.

Nem cnc, csak szerszámgép probléma
Van egy Makita csavarbehajtóm, ami nem igazán óhajt működni. A leégett dc motort kicseréltem benne, viszont a kapcsoló is hibás. Ha nyomom, akkor nagyon melegszik a kapcsoló, feltehetően a hűtőlemez alatt található fekete, téglalap alakú, három lábas alkatrész. A motorhoz áram nem jut.
A másik oldalán látható egy dióda (?), ennek felirata IN54 - ennyit lehet elolvasni rajta kiszerelés nélkül.
Tudna valaki segíteni, mi lehet a probléma, hogyan orvosolható?

Le a kalappal, ilyen korszerű, egyszerű megoldás nekem nem ugrott be. Kis teljesítményre a rajzolt áramköröd tökéletes megoldás. A varisztor ide valóban lassú.

Előzmény: svejk, 2013-03-21 17:53:00 [12790]

Majd számolj be, hogy megfelt-e!
A gyáriaknál a lényeg, hogy a FET kapcsolóüzemben dolgozik, azaz nem melegszik csak az ellenállás.
gyakorlatilag egy feszültségvezérelt PWM jellel kell a FET-et meghajtani.
No meg meg vannak spékelve túlterhelés védelemmel és egyéb nyalánksággal.

Előzmény: n/a (inaktív), 2013-03-21 20:11:00 [12792]

Megcsinálom ezt a kapcsolást amit küldtél, ha neked megfelelt akkor nekem is jó lesz.

Kösz szépen.

Előzmény: svejk, 2013-03-21 17:59:00 [12791]

Ha gondolod berajzolok egy gyári kapcsolást, de szerintem felesleges bonyolítani.

Előzmény: n/a (inaktív), 2013-03-21 17:36:00 [12788]

Nekem a múltkor a ACS vezérlő elé kellett.
45V -os volt a táp, 50 V-ra kellett korlátozni.
A varisztor lassú, de még a supresszor dióda is.
(ez érdekes, mert eddig azt hittem a supressor jó mindenféle tranziens tüskékhez.)

Végül ideiglenesen száz évre a következő áramkör lett a nyerő, ez tutira nem enged semmi tüskét el, ötven egynéhány voltnál határol.
Nem egy elegáns megoldás, melegszik a FET is, de hát majd csak akad egy hűtőfelület.

Előzmény: Bencze András, 2013-03-21 17:13:00 [12787]

Először javaslom a sima ellenállásos verziót. Használták az iparban is és roppant egyszerű. Néhány Ohmos teljesítmény-ellenállás, mágneskapcsoló és kész.

Előzmény: n/a (inaktív), 2013-03-21 17:36:00 [12788]

Ebben nincs beépített fék, és fékellenállásnak sincs hej. Erre a "fékcsopper + fékellenállás" kombóra lenne szükségem.
De ha nincs bevált kapcsolás akkor tervezek magamnak egyet, csak nem akarok azzal dolgozni ami már egyszer megvan csinálva.

Előzmény: Bencze András, 2013-03-21 17:13:00 [12787]

Ha szervo akkor az fékez is. Aktiválni kell a féket esetleg ill. fékellenállást kötni a megfelelő helyre. Egyébként egyszeri használatra varisztor, egyébként fékcsopper + fékellenállás hatásos a túlfesz ellen. De az is jó ha megálláskor egy ellenállást kapcsolsz a motorra. Brutális fékezést lehet elérni megfelelő értékkel.

Van egy sebesség-servom(DC) ami a főorsót pörgeti, a gondom az , hogy megállásnál túllépem a vezérlő megengedett max 200V-os feszültségét.
Nem tudtok valami túlfeszlevezető kapcsolást ami nem engedné a DC-bus feszültséget 200V fölé?

Köszönöm.

Egy kis segítség kéne ezzel a műszerrel kapcsolatban Г4-76А (G4-76A)
Ez egy 400-1200Mhz-es szignál generátor.
A probléma azzal a csodás orosz mitudomén milyen nevű nagyfrekvenciás csatlakozóval lenne.
Először is a neve érdekelne másodszor meg, ha valakinek van ilyen átalakítója felesleges, akkor az érdekelne.
Az mindegy hogy mire, lehet az N vagy BNC vagy SMA, csak valami emberi szabvány legyen.

De ez a 200 lumen/w ez ugy 1..2 ével ezelöti labor fejlesztés eredménye csak most kerül piacra!
Meg van itt már a teknologia csak apránként teszik piacra!

Előzmény: LZ, 2013-03-20 15:12:00 [12782]

Nem olyan vészes árai vanak de viszont jok igy kevesebb velük a probléme kisseb hütésel is el vanak és elképesztö a fényük és a szinhömérségletük....
Rosszabb ledekböl sem olcso épitkezni amiböl több kell és csak probléma van velük kivitelezésnél....

Előzmény: LZ, 2013-03-20 15:12:00 [12782]

Hoppá...
Nem szarozik a cree, jól feltornázták.
Kár, hogy aranyrudakban kell fizetni a ledért. Valószínű ezért sem követem nyomon a cree fejlődését. )

Előzmény: n/a (inaktív), 2013-03-20 12:36:00 [12771]

Az egyértelmű, hogy sasi mérése valahol sántít. Azt nem szabad alapul venni, mert téves következtetésre jutunk.
A számításod is helytelen, eszerint sosem cserélték volna le az izzókat.

Úgy tűnik kicsit elbeszélünk egymás mellett.
Részemről lezártam.

Előzmény: rferi, 2013-03-20 13:28:00 [12774]

Nyilván csak a meglévő adatokból lehet következtetni, viszont azt tudom, hogy Az 50W-os halogén adott felületre vetülő fényét bőven elnyomja ez a fajta LED. Márpedig azt a kis különbséget én biztos nem venném észre szemmel amit mért.

Elég érzékenyek ezek a LED-ek, ha egyszer túlhajtod, akkor már jóval kevesebb fényt ad csak le. Vagy nem hajtotta ki eléggé. Én erre gondolnék.
Mondjuk az is igaz, hogy a névleges teljesítményén nem lehet hajtani, mert akkor hamar tönkremegy, és ott a hatásfoka is rossz.

Előzmény: rferi, 2013-03-20 13:46:00 [12778]

Hát igazából nálunk az iskolában sem értette a szaktanár, csak leadta az anyagot. Én már csak önszorgalomból tanultam utána, mert meg akartam érteni.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2013-03-19 22:31:00 [12742]

Arról én nem tudhatok.
:)

Előzmény: keri, 2013-03-20 13:44:00 [12777]

Valamit elrontott mérésnél Sasi, mert jóval erősebb a 10W-os LED.

Valóban elég rossz a hatékonysága, az 1W-os Creehez képest, de még így is bőven elnyomja a halogén fényét.

Előzmény: rferi, 2013-03-19 21:37:00 [12738]

Még CERN-ben sem értik a mágnesességet :D

Amúgy mi érdekel? Mágneses körök?
Jó leírást még nem találtam, de meg lehet találni az analógiát az áramköröknél ismert törvényszerűségekre és képletekre, és úgy sokkal egyszerűbb az egész.

Előzmény: elektron, 2013-03-19 22:14:00 [12741]

Most konkréten kiszámoltam: az az izzó nagyságrendileg Pi*394 lumen teljes fényárammal bír. Ez 1238lumen.
Az a led pedig kevesebb Pi/2*492 lumennel.Ez pedig 772 lumen.
(Azért kevesebbel, mert teljesen egyenletesen kivilágított félgömbbel számoltam, de mint tudjuk a lednek lehet kb 140 fokos kúpszögű Gauss eloszlásos fényeloszlása, ami közel sem egyenletesen világítaná ki a félgömböt, sztem a számított érték max felét vehetjük valós adatnak.)
Namost akkor ebből világosan látszik, hogy a ledet megveri az izzó, ha a foncsorral képesek vagyunk a rossz irányba haladó fényt megfelelő irányba terelni.Megveri, abszolut értékben, nem fajlagosan!
Legalább duplája a teljes fényárama a ledének.

De persze bizonyos tekintetben jól megveri a led az izzót, hiszen a led kevesebb mint fele teljesítményen produkálja azt, amit.

Ebből is láthatóan jobb hatásfoka van.

Előzmény: LZ, 2013-03-20 12:12:00 [12769]

Ezzel az okfejtéseddel csak az a baj, hogy sasi MÉRÉSE szerint az izzó fényárama a 394 luxnak megfelelő volt, míg a ledé 492 luxnak megfelelő.
Nem lm/w értékkel számoltunk, hanem fix, mért _abszolut_ értékekkel, amit 50 centis távolságban mért, egy adott térszögben.
Ehhez képest a led teljes fényárama maximum a teljes gömbi irány fele lehet, míg az izzóé jó közelítéssel a teljes gömbi irány, vagyis a ledének duplája. Minimum.
Az izzó teljes fényárama a teljes gömbi irányba emiatt nagyobb lesz, mint a ledé a félgömbi irányba, mert a leden ugyan nagyobbat mért, de csak 20%-kal.

Nem akarod figyelembe venni a sugárzási térszöget!
A fényáram az egy adott térszögön áthaladó fénysugarakkal arányos márőszám, ha sok fény megy ott át, akkor nagy lesz a fényáram, ha kevés, akkor kicsi. Ez azonban nem mérhető, csak a megvilágítás, amit egy luxmérővel tett meg nekünk.
De ez lumen/m2-ben van kalibrálva, vagyis luxban, emiatt azt tudtuk meg a fényforrásokról, hogy 50 centis távolságban egy négyzetméteren hány lumen fényáram áramlik keresztül.
Ezt fel kell szorozni a teljes sugárzási szögnek megfelelően, és ez lesz nagyobb az izzónál, mármint a sugárzási szög. Ebből adódóan a végeredményül kapott TELJES fényáram lesz nagyobb az izzónál.
Namost ezt - illetve ennek egy jó nagy részét - tudjuk hasznosítani a foncsorral.

Ismétlem: konkrét méréshez kapcsolódó adatokról beszéltünk, egy adott ledről, meg egy adott, 21 wattos lámpáról.
Nem bontottuk le FAJLAGOS adatokra, tehát hogy 1watt ledfény hogyan viszonyul 1W izzófényhez, érted?

Előzmény: LZ, 2013-03-20 12:12:00 [12769]

igen!

Előzmény: n/a (inaktív), 2013-03-20 12:41:00 [12772]

Megoldható de inkább a ledet befelé forditanám a foncsorba (robogo megoldásnál) nem ahol az izzo helye van nem oda teném!
Mert a foncsor fokuszpontja nem a ledhez készült azon már nem lehet variálni...

Előzmény: Franczy, 2013-03-20 11:13:00 [12766]

jó lesz az az érték nem sokat tévetél!
Cree XLamp MK-R

Előzmény: LZ, 2013-03-20 12:14:00 [12770]