Hirtelen ötlettől vezérelve ez a kapacitív osztós is működne talán:

a soros nagyteljesítményű ellenállás a diódahidat védi, az 1Mohmos meg a kondit süti ki ha kihúzod a konnektorból.
A C-C/10 aránya határozza meg a kimenő feszültséget, miközben fázist javítasz a hálózaton )

Előzmény: svejk, 2013-05-05 17:34:00 [13619]

Szia Svejk, igen így van ahogy mondod és arról van szó, amit mondasz.
Beszéltem Antal Gáborral és elmagyarázta, hogy miért nem működnének jól a párhuzamosan kötött diódáim, valamint hol értettem félre az eredeti ötletét. Módosul az áramkör, utána nézek, hogy tudom megvalósítani triaccal, vagy emitter követő tranzisztorral. Ha úgy érzem, hogy valamelyikkel közelebb jutottam a megoldáshoz, akkor újra jelentkezek. Mindenkinek nagyon köszönöm, hogy ilyen kitartóan segítenek!

Előzmény: svejk, 2013-05-05 17:34:00 [13619]

Aha, a #13611-et is elolvasva már sejtem hogy is néz ki az áramkör.
Ezt szeretnéd?

Előzmény: svejk, 2013-05-05 12:05:00 [13613]

Ahogy azt mondták kevés az infó.
Mint én is mondtam referenciának lehet ilyet, bár akkor sem kell párhuzamosítani, mert ugyan az az áram fog mindegyiken végigfolyni soros kötésnél.
Így aztán pont a nagyobb feszültségejtésre kell a nagyobb teljesítményt méretezni.

Előzmény: Lovi, 2013-05-05 11:37:00 [13609]

Szerintem a paksi atomerőmű is egyszerőbb, mint a 325V-ból 300-at csinálni.

Csinálni kell egy kapcsolóüzemű tápot, ami stabilizált és azon beállítani a 300V-ot és kész.
Nem kell bohóckodni a zenerekkel.
Nem a fesszel van a baj, hanem az amperral.

Mivel nem kaptam lecseszést !
Annyit változtatok az előttem szóló ötlete alapján , hogy a relé a töltőáramot szakítja meg . Az érintkezőt meg áthidalnám egy ellenállással ami fedezi a kondik önkisülését . Persze nem kell komolyan venni .

Előzmény: jani300, 2013-05-05 12:03:00 [13612]

Elektrolaikus véleményem szerint, ha jól gondolom, eredendő bajság van ezzel a zéneres módszerrel.
Ez nem megakadályozza a túltöltést, hanem megpróbálja elfűteni a kondenzátorra feleslegesen rátáplált teljesítményt. De akkora teljesítményt elfűteni meg ezzel nem lehet.
A hatékony megoldás nem a rengeteg felesleges töltés hővé alakítása, hanem a töltőáram feszültség függő korlátozása.

Előzmény: Lovi, 2013-05-05 11:37:00 [13609]

Melyik alakatrész nem engedélyezi a 325V-ot a 300 helyett?
Mi az áramforrás, és milyen jellegű?
Ha jól rémlik szinkronizálatlanul akarsz vakuzni női lábakon.
Akkor egyszerűen a gyújtókört kell úgy kialakítani hogy 300V-nál begyújtsa a csövet.
Ez a legjobb határolás.

Előzmény: Lovi, 2013-05-05 11:37:00 [13609]

Már úgyis rég írtam butaságot !
Csak egy ötlet . Mi van ha a zénerekkel meghúzatsz egy kis relét ami bekapcsol egy kisütő ellenállást .

Előzmény: Lovi, 2013-05-05 00:35:00 [13603]

Jó ez a kapcsolás így is, de nem ide. Az általad "polarizálatlan kondinak" nevezett alkatrész váltakozóáramú ellenállása korlátozza a töltőáramot. Ha ez pár milliamper, akkor rendben minden, mert az nem haladja meg a legnagyobb feszültségű zener max áramát. De ezzel 2200uF kondit nagyon sokára töltesz fel.

Ha viszont nagy az áram a gyors feltöltés érdekében, akkor a kondik feltöltése után a zenereknek kellene ezt elviselni. Mekkora a "polarizálatlan kondi" kapacitása, feszültségértéke és típusa?

Előzmény: Lovi, 2013-05-05 11:37:00 [13609]

Jó kis durrantás lesz. El ne felejts videózni. Messziről.

Előzmény: Lovi, 2013-05-05 00:35:00 [13603]

Sziasztok!
De, pont ezzel szeretném a túltöltést megállítani. Közel 325V-ról kell 300-ra limitáljam.
Jelenleg úgy néz ki a kapcsolás, hogy van egy polarizálatlan kondi, utána a dióda híd, majd ez a zéner sor és utána már csak a kondik amikből 1 fixen a tápra van kötve, a maradék 19 pedig kapcsolóval leválasztható 1, 2, 4, 8 és +4es csomagokban.
Tényleg jó sok válasz jött már, de valahogy mindegyik eltér kicsit, egy tag például szentül esküdött erre a kapcsolásra, ellenállás nélkül.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2013-05-05 08:35:00 [13608]

Szinte már mindenki adott tanácsot, hagy tegyem én is.

A kisebb feszültségű zenereket teljesen felesleges duplázni, triplázni. A soros ágon ugyanaz az áram folyik végig. Ezért a kisebb feszültségű zenereken eleve kisebb teljesítmény disszipálódik. P=U*I.

Az egész zener sorral viszont ne felejts el sorba kötni egy áramkorlátozó ellenállást. Anélkül megadja magát az egész, ha a feszültség túllépi a 300V-ot!!!

Azt már megoldottad, hogy ez a 300V mit fog vezérelni? Remélem nem ezzel akarod megfogni a kondik további töltését. (Bocs, ez lehet, hogy egy kicsit durva volt. Csak kevés részletet tudunk az áramköröd többi részéről)

Előzmény: Lovi, 2013-05-05 00:35:00 [13603]

Ja és ez soros kötés , ami még jo is lehet de nekem tul sok a dioda benne .

Előzmény: Kulcsar Zoltan, 2013-05-05 08:15:00 [13606]

Szia Keri

300volt kel Neki , de nem talált most a boltban .

Előzmény: keri, 2013-05-05 07:40:00 [13605]

Mi a cél? A felírt tápfeszültségek?

Ekkora feszültségen én nem zénerrel ejtenék.
Zénert csak feszültség referenciának szokás használni, esetleg kis áramoknál korlátozásra.

Eleve a trafóról közelítő feszültségeket kell levenni, és azt stab.kockával vagy szeleptranzisztoros megoldással korlátozni a pontos értékre. Esetleg kapcsolóüzemű szabályzóval nagyobb feszültség is ejthető, nagyobb áram mellet is, de nekem pl 35V-ról 12V-ra van lekorlátozva, ami még mindig nem 180V-ról történik

Előzmény: Lovi, 2013-05-05 00:35:00 [13603]

A diodák párhuzamoskötése nem a legjob ötlet.
Sohasem fognak ugyanakkor nyitni a szórás miatt,és ezért nem feltétlenül fog megtöbbszöröződni a teljesítményük.
A korekt megoldás,hogy minden párhuzamosan kötött dioda elé egy ellenállást teszel,ami kiegyenlíti a szórást.

Előzmény: Lovi, 2013-05-05 00:35:00 [13603]

Sziasztok!
Ez a 300V-os Zéner dióda feszültség korlátozó működhet így? Ahol több van párhuzamosan, ott a teljesítmény növelése miatt van.
A boltban alig volt választék, én meg mindenképpen ki akarom már próbálni az elektronikámat, majd rendelek jövő hétre 2x 150V-ot.

Igen aktuális! Küldtem önnek emailt, de visszajön, valószínűleg az email cím miatt! Hova tudok írni? Köszönöm!

Előzmény: lazi, 2013-05-04 16:43:00 [13601]

Üdv

Ha aktuális még, jelezd.

Előzmény: Zazi91, 2013-05-04 12:15:00 [13598]

"a gyorsulás 3,5-4 téglalap széles kb 150"
új mértékegysége van a gyorsulásnak?
mm/s2 vagy ott van mellette G-ben is megadva.

Előzmény: Práger Mihály, 2013-05-04 12:52:00 [13599]

Igazából én kezdtem el ezt az egészet és mivel még nem válaszolt senki neked most,hogy én is értem végre megpróbálom összefoglalni az eddigieket.
Van két dil kapcsoló, T1 T2, a vezérlőn, amivel a motoráramot lehet állítani.
Ha mind a két kapcsoló on állásban van akkor a legkisebb az áram,25% ilyenkor az ic lábain +5v mérhető. Ha mind a kettő off akkor a legnagyobb az áram, ilyenkor az ic lábain alacsony szint van.A T1 T2 kapcsolók további variációi adják az
50% és 75%-os áramot ami a vezérlő doksijában le van írva.Ha mind a két kapcsoló on állásban van ez a motorpihentetés nem érvényesül de mivel itt a legkisebb az áram nem is nagyon kell és gyakorlatban ne is igen használják így.
Én 75%-ra állítottam T1 on T2 off mert a motorjaim fázisárama 2,85A.
Na most például ilyen beállításnál van szerepe a
motorpihentetésnek amiről az eszmecsere folyt és én sem értettem először.
Nagyon leegyszerűsítve azt csinálja a monostabil áramkőr és a két T1-T2-vel páhuzamosan kötött tranzisztor , hogy a Step jel hatására lezárja a tranzisztorokat amik( alaphelyzetben nyitva vannak és így +5v-ot adnak a T1 T2-re, kis áram, viszont menet közben a lezárt tranyók 0 voltot adnak a T1 T2-re,nagy áram)és ez mindaddig így marad amíg a step jel vezérli a vezérlőt. Azért van két tranyó mert mindkét kapcsolóhóz tartozik egy de csak annak és arra a bemenetre van hatásuk ahol a kapcsoló off állásban van hiszen ami on ott mindig +5V-van.Tehát menet közben nagy áramot adnak a nyitott T1-T2-re attól függően, hogy melyik van nyitva és leállásnál kicsit .
A többi beállítás a Mach3-ban a motor tunningnál
nálam 1/8 vagyis 1600 mikrólépés az 533, (3mm menetemelkedésű orsóra) a sebességet próbálgasd én 1500-ra állítottam ha túl magas a sebesség kézi gyors léptetésnél úgyis elkezd nyüszíteni a motor és megáll ,a gyorsulás 3,5-4 téglalap széles kb 150. A us az 10-re van állítva amit a svejk mondott.
A D1 D2 dilt ami a lecsengést állítja vagyis leálláskor milyen gyorsan építi le a motor fluxust tényleg offra állítsd mert kinyírhatja az ic-t.
Ha az eddig leírtakban valami nem stimmel vagy pontosításra szorul és olvassa a svejk aki igazá ért ehhez kérem javítsa, egészítse ki.
Ha van még konkrét kérdésed szívesen válaszolok ha tudok.

Előzmény: Yankoo, 2013-05-03 20:09:00 [13586]

Sziasztok! Keresek olyan személyt, lehetőleg Budapesten, vagy Kecskeméthez,Soltvadkerthez közel aki foglalkozik ARDUINOK vagy PIC-ek programozásával! Téma: DSLR kamerák mozgatása, automatizálása! Pan-tilt fej, slider! Köszönöm!

De értem csak kicsit nehéz bevallani ha hülyül az ember.Igazából a monostabil lényege nem jutott el az agyamig .És rendes vagy , hogy képes voltál egy rajzot mellékelni így mások is megérthetik.

Előzmény: svejk, 2013-05-03 21:49:00 [13596]

Hátha így érthetőbb a #13571.

Előzmény: Práger Mihály, 2013-05-03 20:44:00 [13591]

Mit nem értesz a #13571-ben?

Előzmény: Práger Mihály, 2013-05-03 20:44:00 [13591]

Szerintem is meddő vita, Te úgysem fogod elfogadni a Mach3-at sosem hiszen van a saját DOS-os "gyermeked".
Nekünk pór népnek marad a mach3.
A kínai vezérlőt sem fogod elfogadni, hiszen a már maga a Toshiba IC-vel gondjaid akadtak.
Ezt is megértem.
Ha valami nem sikerül nekem elsőre akkor én is hajlamos vagyok rá haragudni.
De nekünk pór népnek jó lesz ez is...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-03 20:58:00 [13592]

Miért nekem írod? Svejk térképezte fel ezt a kapcsolást.... Mondjuk egyszer egy skiccet, kapcsolási rajzot jó lenne látni, az Lpt step és a TB step közötti pár apró elemről, hogy is van kialakítva konkrétan, akkor lehet eldönteni, úgy van-e, ahogyan írod.

Előzmény: Práger Mihály, 2013-05-03 20:44:00 [13591]

Kár ezen többet nyelvészkedni, ha a nullát elfogadja, az védhetetlen, és ha valamit kiad ekkor, akkor az akármi katagória a nullához képest (1-re is igaz ez a mondóka).

Előzmény: svejk, 2013-05-03 20:37:00 [13590]

Ugy látom visszatértünk a kiindulási állapothoz mert itt nem az a lényeg, hogy a jel szélessége hány us hanem a digitális high clock pillanatban a két tranyó is kinyit (mert ugye nincs késleltetve a monostabil, és ugyanazt a Clock jelet kapja)és ezáltal lecsökkenti az áramot az adott lábon.Aki nem hiszi járjon utána.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-03 20:26:00 [13588]

Nem azt írtam hogy ez jó vagy nem csicsa dolog, csupán pontosítottam egy pongyola kijelentésedet, mely szerint "akármi lehet".
Te szoktad mondani, hogy csak megalapozott, ellenőrizhető tényeket írjunk.
Ezt speciel már többször ellenőriztem méréssel, tehát tényszerű.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-03 20:26:00 [13588]

A TB6560 IC adatlapja max. 15kHz léptetőfrekvenciát és minimum 30 us széles léptetőimpulzust ír elő 130 kHz oszcillátorfrekvencián ami elvileg 330pF-os Ct kondinál van.
Az én méréseim szerint a TBxxx IC CT-oszcillátorfrekije ne fedi az adatlap értékeit, minden esetben kisebb értéket mértem. (szkóppal, 1:10-es mérőfejjel)

Nálam a motortuningban most 5 us jelszélesség van beállítva, itt eddig még nem érzékeltem hibát.
A biztonság kedvéért talán érdemesebb a szélesebb impulzushoz ragaszkodni, akár a max. 15 us-hoz hisz a relatív alacsony léptetési frekvencia ezt megengedi.

Nálam a léptetési frekvencia most 21,3 kHz 220 pF-os TBxxx Ct érték mellett.

Mint látható jelentősen túl van hajtva az IC az adatlap adatai alapján.

Előzmény: Yankoo, 2013-05-03 20:09:00 [13586]

Az már eleve baj, és csicsa kategória, ha a nullát engedi beírni.:)

Előzmény: svejk, 2013-05-03 20:21:00 [13587]

" ami ráadásul csak egy szép ablak, de a valósághoz már ott kevés köze van (2-20 mikrosec. között akármi lehet."

A fentit pontosítanám.
Az újabb verzióknál 0-15 us-ot enged beírni.
Az én alaplapomnál 0, 1 és 2 értéket beírva mindhárom estben a step jel szélessége 2us, míg 3-15 us-ot beírva a a beírt értékkel megegyező szélességű.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-03 19:59:00 [13585]

Most, hogy így összegeztétek a TB6560 piros/kék vezérlőt, milyen beállításokat késleltetéseket frekvenciát ajánlotok eme nagyszerű vezérlőkhöz? Csak hogy az egyszerű jóember is mint pl én (aki kicsit konyít az elektronikához) megértse/elfogadja a tanácsotokat meglátásaitokat?

Példának az én gépem egy 2.8-as P4 a program pedig természetesen mach3.

Svejk a 13571-ben leírta a folyamatot, ami megvalósul ennél a vezérlőnél. Ott nincs monostabil késleltetés, egyébként is nem tudná a vezérlő, mekkorát írsz be a Mach-ba impulzus szélességnek, ami ráadásul csak egy szép ablak, de a valósághoz már ott kevés köze van (2-20 mikrosec. között akármi lehet.

Előzmény: Práger Mihály, 2013-05-03 19:38:00 [13584]

Nem lehetséges, hogy a monostabil késleltetve van,
és pont akkor zárja a tranzisztorokat amikor a TB ic megkapja a pozitiv felfutó jelet?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-03 19:09:00 [13582]

Oké!
Őszintén szólva a #13580-at visszaolvasva attól féltem megint hajba kapunk, mert provokációnak veszed.

De szerencsére nem így történt...

Én gyakorló elektronikai emberke vagyok, rengeteget tanulok a már kész jól működő kapcsolásokból, sokszor időt nem kímélve képes vagyok visszarajzolni részleteket, hogy megértsem a működését.
Persze ezt lehet van aki úgy gondolja ipari kémkedés, de én ezzel úgy vagyok, hogy a spanyol viaszt nem szeretem feltalálni.

Ezt a két vezérlőt megismerve ha kellene egyet terveznem a TB IC_vel valószínűleg nem vallanék már kudarcot, de megpróbálnám a hibákat kikerülni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-03 19:09:00 [13582]

Nincs ezzel gond, Mindenki használja egészséggel, sikerrel. Csak pici odafigyeléssel nagyobb időzítéssel (legalább 10 ms) és azonos élre induló lépés/árammax. bekapcsolással kellett volna megtervezni. És akkor elvileg is jó, és univerzális is.

Előzmény: svejk, 2013-05-03 18:57:00 [13580]

Hozzászólásaimban nem a kínai elektronikát védem, mert a kék engem is felbosszantott rendesen, de megpróbálok a lehetőségekhez képest objektíven tekinteni rájuk.

Előzmény: svejk, 2013-05-03 18:57:00 [13580]

Ezekre a felvetéseidre szintén nem tudok válaszolni érdemben, talán az ArtSoft-ot, a Mach3 fejlesztőjét illetve a kínai elektronikai tervezőket kellene megdorgálnod.

Mindenesetre ha megengeded mi azért addig használjuk a hobbyban amíg dűlőre nem jutsz velük, vagy nem állsz ki a nagyközönség elé egy hasonló árkategóriájú de univerzálisabb, többet tudó 3-4 tengelyes léptetőmotor meghajtóval.

Én anno az unipoláris motorokkal és az L297-el sokat játszottam, ott is hasonlóan volt felépítve a motor pihentetés.
Persze már akkor is Mach2-őt használtam így a tűimpulzusok ott is adva voltak.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-03 18:49:00 [13578]

Mondjuk múlt időben kell a pirosról beszélnem, mert az csak kölcsönben volt nálam, most a gépben tuningolt "kék" van, ennál puritánabb kivitelű, de hasonló a működés.

Előzmény: svejk, 2013-05-03 18:44:00 [13576]

Elég baj, ez hogy ez is kiderült, hogy csak tűimpulzus step jelekkel működik helyesen. Idétlenség ez a javából, hiszen miféle vezérlő az, ahol csak a rossz meghajtó logika miatt, amit a lényegi motor vezérlő TB IC elé kreálnak, elcseszik az egészet, és specifikussá teszik.

Előzmény: svejk, 2013-05-03 18:38:00 [13574]

Az is lehet, hogy a TQ1, TQ2 bemenetek csökkenő állapotai nem azonnal hoznak változást a kimeneten, de ez csak kósza találgatás, nem mélyedtem bele.

Előzmény: svejk, 2013-05-03 18:44:00 [13576]

Erre nem tudok mit mondani, a tény hogy a pirosnál ennyi az érték és az is tény hogy nálam nem téveszt sem a panel sem maga a TB IC.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-03 18:42:00 [13575]

Hogyan állna már be, amikor csak a motor villamos időállandója is nagyobb sok esetben, mint 1 ms. Amikor pedig a rotor J-je is megjelenik a léptetésnél, pont a beállási tranziens folyamat kellős közepénél nehezíti a szerencsétlen motor helyzetét az elektronika. Mindenképpen kevés és célszerűtlen az 1 ms.

Előzmény: svejk, 2013-05-03 18:31:00 [13573]

A "piros" vezérlő kimondottam Mach3-hoz készült.
A manuálja is az ottani beállításokat taglalja.

Ha idétlen a Mach3 jele - ha nem , az tény hogy ezen a piacon szinte egyeduralkodó program.
A linuxos EMC gondolom olyan részese a piacnak mint maga a windows-linux arány.
Az egyéb Windowos vezérlők aránya szintén nem lehet jelentős a mach3 mellett.
No és persze vannak még a DOS-os CNC programok, de azoknak általában saját hardwer környezetük van.
Sőt, ez a saját hardver környezet talán mindegyik CNC mozgásvezérlő programra igaz.

Szóval az tuti biztos, hogy a kék és piros vezérlő a mach3-hoz van kihegyezve, így más környezetbe kár implantálni az elméleti működését is.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-03 18:31:00 [13572]

Hogy mennyi idő alatt áll be a motor egyik lépésről a másikra azt nem tudom, sosem mértem.

De nézzük:
1ms-hoz 1 kHz léptetési frekvencia tartozik,(a kitöltési tényező 99% körül van ekkor) ez egész lépésnél 1000/200 = 5 fordulat/s, azaz 300 ford/perc.
Ennyit a léptetőmotorok tudnak tehát be kell hogy álljanak 1 ms-alatt.

Estemben -1/8-os mikrolépésben használom- , az 1 kHz-es léptetési frekvenciához mindössze 37,5 ford/perc tartozik.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-03 17:59:00 [13570]

Ez a "vadászcsel" nagy hiba, ha így gondolkodtak a piros panel tervezők. Ugyanis nem csak Mach van a világon.....Ha pl. szimmetrikus négyszögjellel ( és nem ilyen idétlen tűimpulzusokkal) adom a step jeleket akkor máris gond van az 1 ms időalap miatt is.

Előzmény: svejk, 2013-05-03 18:22:00 [13571]