Mérd meg több irányba is az átmérőt,hogy egyforma e.
Ha igen,akkor az irányfordítás is segíthet a programban.
Ha ovál,akkor szerintem a gép ahunyó.

Előzmény: lari, 2012-08-22 20:15:00 [8585]

Milyen géped van ? Hátha meglátnánk hol a hiba oka.

Előzmény: lari, 2012-08-22 20:15:00 [8585]

Én is fizikai hibára gondolok, de a múltkor csináltam egy hasonlót átmérő 12 maróval, néhány tizedes fogásokkal. Akkor is ugyanez volt a helyzet. A kúposság néhány tized volt: 3-4
A főorsó egyébként ki lett órázva előtte, tehát nincs ferdesége egyik irányban sem.

Előzmény: csewe, 2012-08-22 19:50:00 [8584]

Szerintem ennek inkább fizikai okai vannak.
Például kis átmérőjü marót használsz,és az enged oldal irányba.
Esetleg lehet az oka a simítomarás a végén,mert 12mm mélyen marsz 0.1mm-es fogással akkor is elnyomódhat a maró oldalra.
Mennyi volt a kuposága?
Megérne egy próbát a G2 G3-ra cserélése és fordítva.
Mert a maró forgásiránya és a megmunkálás iránya sem mindegy.

Előzmény: lari, 2012-08-22 18:54:00 [8583]

A következő G kóddal készítettem ma egy furatot:

M3 s2000
F100
G00 Z5
G00 X14.9 Y0
G00 Z2
G01 Z-3 F20
G02 X14.9 Y0 I-14.9 J0 F100
G01 Z-6 F20
G02 X14.9 Y0 I-14.9 J0 F100
G01 Z-9 F20
G02 X14.9 Y0 I-14.9 J0 F100
G01 Z-11.9 F20
G02 X14.9 Y0 I-14.9 J0 F100
G00 Z5
G00 X15 Y0
G01 Z-10 F100
G01 Z-12 F20
G03 X15 Y0 I-15 J0 F100
G00 Z5
G00 X0 Y0
M30
A kód a Mach varázslójával készült
A furat kúpos lett!

Mi lehet az oka?

Előtte egy hatszöget martam ugyanilyen mélységben, de az végig egyforma.

Lehet ,hogy rosszul fogalmaztam . Arra gondoltam ,hogy ugyanaz történik ott ,mint a Tibor rajzán .(pont eszembe jutott ,hogy megint elfelejtettem locsolni és nagyon nyomatékosan kértek meg rá 2 napja )
8570-re az első mondatra szólt .

Előzmény: csewe, 2012-08-20 19:07:00 [8581]

Vess rá hosszabb pollantást.

Äw: a símítási ráhagyás nagysága és iránya az Z tengely mentén

Előzmény: isvarga, 2012-08-20 19:01:00 [8579]

Mármint esztergálási hossz változás.

Előzmény: isvarga, 2012-08-20 19:01:00 [8579]

Na igen de ha nagyoló késsel csinálom (ha az amire gondolok) akkor a második fogásban a kés nem forgácsoló éllel ütközik az anyagban .
Röpke pillantást vetettem a 132. oldalra ,mintha ott is ez történne.

Előzmény: csewe, 2012-08-20 18:27:00 [8575]

G71 az NCT-ben
Lásd 132. oldaltól!

Előzmény: csewe, 2012-08-20 18:10:00 [8572]

Igen, az.
Ráadásul a lehető legalapabb.

Előzmény: csewe, 2012-08-20 18:27:00 [8575]

Az én eddigi olvasatomban úgy működne a G71, hogy megadod a kezdő pozíciót, meghívod a G71-et majd leírod a munkadarab felületet a szabványos G kóddal.
Ezek után a gép kiszámolja a nagyoló ciklusokat, melyek azonban csak egyeneseket tartalmaznak.
De érzésem szerint működik konkáv munkadarabnál is.
Gyakorlatilag mint egy egyszerű CAM progi.

Javítsatok ki ha rosszul értelmeztem az eredeti G71 működését.

Előzmény: csewe, 2012-08-20 18:11:00 [8573]

Ebben a rutinban nem változik a hossz.Gondolom átmérőnagyoló lehet.

Előzmény: isvarga, 2012-08-20 18:15:00 [8574]

Most megkavarodtam egy kicsit .
Én azt hittem ,hogy az esztergálási hossz változtatása az ami miatt lehet a nagyoló kést használni. (lehet az nem is nagyoló kés amire én gondoltam?)
Vagy az is lehet csak én nem látom hol változik az esztergálás hossza?

Előzmény: Miki2, 2012-08-20 17:41:00 [8570]

Vagy csak egyenesek mentén nagyol?

Előzmény: csewe, 2012-08-20 18:10:00 [8572]

A G71 esetében lehet használni G2/3 kodokat is?

Előzmény: svejk, 2012-08-20 18:06:00 [8571]

Ügyes!
Ugyan a #8534 nekem praktikusabbnak tűnik, feltéve ha meg tudja jegyezni az ember a paramétereket:) No de ezért van noteszem

Előzmény: Miki2, 2012-08-20 17:41:00 [8570]

Azért lehet a Mach3-ban is nagyoló ciklussal dolgozni.
Nekem el van mentve 5 db alprogram, ezekben kitöltöm a megfelelő adatokat, és ahol kell, meghívom.

#1=25 (Induló átmérő)
#2=15 (Kész átmérő)
#3=4 (Fogások száma)
#4=-30 (Esztergálás hossza)
#5=0.1 (Előtolás mm/ford)
%
#6=[[#1-#2]/#3] (Számított fogásvétel)
%
G95
S1100 M3
G0 X#1 Z1
M98 P001 L#3
M5
G0 X50 Z50
M30
%
O001 (Alprogram)
#1=[#1-#6]
G0 X#1
G1 Z#4 F#5
X[#1+0.5]
G0 Z1
M99

Így néz ki összefésülve.

Nem csak már-már, hanem teljesen áttértem! ma délelőtt visszakapcsoltam kicsit a machra hogy megnézzek ott valamit, de úgy kezeltem mint az emc-t pillanatok alatt lefagyasztottam az egészet mert belenagyítottam a szerszámpályába futtatás közben, jah! már elszoktam a lábujjhegyen járástól!:)

Előzmény: svejk, 2012-08-20 11:44:00 [8560]

Tény és sajna nem is ez az egyetlen eset, aminél kompromisszumot kell kötni. De én sem vagyok birtokában egyelőre jobb, kézenfekvőbb ötletnek. Természetesen, ha lesz, akkor megosztom.
Láttam az imént az EMC topikban a kérdést, én is kíváncsian várom a választ.

Előzmény: svejk, 2012-08-20 12:54:00 [8566]

No de nosza, kérdezzük csak meg, hogy az EMC ismeri-e a G71 nagyoló ciklust!

Előzmény: SquirrelTech, 2012-08-20 12:44:00 [8563]

MasterCAM-mel néha már birkóztam távsegítséggel, de adott esetben a pálya a rajz alapján ugye szinte le van írva, ezt G71-be beírva, hamarabb végeztem volna mint a MasterCAM-nél csak a berajzolással

Előzmény: SquirrelTech, 2012-08-20 12:49:00 [8565]

Ez is teljesen igaz, de bonyolultabb alakzatokhoz viszont már CAM programot is érdemes lehet elővenni.

Előzmény: svejk, 2012-08-20 12:45:00 [8564]

Biztos igazad van, de egy bonyolultabb konkáv felületnél -ahol szintén csak pár sor a végfelület- a nagyolás már sziszifuszibb munka.

Előzmény: SquirrelTech, 2012-08-20 12:40:00 [8562]

Ugyan még egyetlen egyszer sem futott előttem EMC, de a lehetőségeit olvasgatva és látván a rugalmasságát, én is egyre inkább fontolgatom az áttérést.

Előzmény: svejk, 2012-08-20 11:44:00 [8560]

Ahogy olvasom, ez az amit már kértek az Art-tól is. A "csinálj hozzá wizard-ot" jellegű válaszon kívül más reakció vagy nincs, vagy elkerülte a figyelmemet... De többekhez hasonlóan, ha van vagy lenne hozzá varázsló, azt sem használnám szívesen. Egy idő után gyorsabb és kényelmesebb simán begépelni illetve átírogatni folytatólagosan a kódot esztergálásoknál. Jellegéből fakadóan rengeteg művelet 1-2 soros programokból áll mindössze.

Előzmény: svejk, 2012-08-20 11:54:00 [8561]

Oké, mér betudtam, hogy nincs G71 a mach-ban, de azért érdemes elolvasni ezt az angol nyelvű magyarázatot.

Még, még, még...
Beszéljetek az eszterga dolgairól, hátha ragad ránk kezdőkre valami.
Kár hogy Kola Mester már-már átpártolt az EMC-re.

Nem biztos, hogy a változókból ered a hiba. Az ilyen triggerelési ("indítási") hibákra pedig, ahogy olvasom, többnyire még az ArtSoft sem ad használható válaszokat. Mach verzió frissítéssel, korábbira cseréléssel, oprendszer variálásokkal javítják az ilyeneket a legtöbben.

Előzmény: csewe, 2012-08-20 10:46:00 [8558]

Nekem is ez volt a tippem,de te kipróbáltad,és a makro csak a szokásos első 2-3 változót vette figyelembe.

Előzmény: SquirrelTech, 2012-08-20 10:38:00 [8557]

Én is keresgetem, de egyelőre nekem is csak sejtéseim vannak erről. Ami annyi, hogy a G-kód értelmezőben szereplő paraméterek értékei a VB motorban előre definiált globális változókba kerülnek (pl. M1000 X0.5 -> a tEndX() változóba íródik a 0.5).
De nem szeretnék hülyeséget írni, sem félrevezetni.

Előzmény: csewe, 2012-08-20 10:26:00 [8555]

Na nem egészen mindenki. Nálam maró, eszterga is zümmög CNC-ként, cserélgetve, mert csak egy vezérlőm van. De nem fele-fele arányban. Az eszterga átlagban 20-30x annyit dolgozik, mint a maró.
Az "eszterga építő iskola" topik amúgy rámutat a válaszra. Az érdeklődés nagy iránta, de tényleg kevesebben építenek vagy alakítanak át esztergát, mint marót. Vagy lehet, hogy sokan, csak nem teszik közzé a fórumon.

Előzmény: Pabló, 2012-08-20 09:32:00 [8550]

Keresgettem a neten,de nem írják le a a G kodon belüli szintaktikáját sehol.

Előzmény: SquirrelTech, 2012-08-20 09:55:00 [8554]

Tettem egy próbát az imént úgy, hogy M1077-et írtam a G77 helyett. A kettő elméletben egy és ugyanaz. De mégsem... Mondhatni, hogy működött, míg a kezdőpontokat felvette, eztán az egész Mach3 elszállt "error triggered" hibaüzenettel. Egymás után háromszor.
"Ha"... Szóval, ha ezen nem nyűglődne a Mach, akkor az M1077-et tetszőlegesen lehet alakítgatni, még talán akár úgy is, hogy NCT paraméterezésével vagy a G71-gyel kompatibilis legyen... Vagy ebből kiindulva lehetne "faragni" egy M1071-et, M71-et.

Előzmény: svejk, 2012-08-20 08:45:00 [8547]

A Mach3-Macros- azon belül turn, vagy mill

Előzmény: csewe, 2012-08-20 09:37:00 [8551]

Intézkedj, ... és lőn.

Előzmény: svejk, 2012-08-20 09:14:00 [8549]

Ez az M1077/1078 honnan szedi a paramétereket?

Hát ez jó kérdés!
Szerintem azért, mert az esztergában csak 3-4 ember lenne! Mindenki marni akar!

Előzmény: svejk, 2012-08-20 09:14:00 [8549]

Tényleg, miért nincs Mach3 eszterga és külön maró topic?

Hát igen, lehet vele azért vacakolni, mire az ember soronként megír mindent!
Egy kezdőnek viszont jó tanulás!

Előzmény: svejk, 2012-08-20 08:45:00 [8547]

Kár:(

De egyszerűbb darabnál segítség lehet a #8534.
Ha kúpos az alkatrész, nem kell számolgatni a Z-ket.

Előzmény: Pabló, 2012-08-20 08:14:00 [8546]

Azzal kár kísérletezni!
Kola, és én is már kísérleteztünk vele eleget!
Én már mindent kipróbáltam! Én kézzel szoktam megírni a nagyolását, és a simítását is! De azért egy cam progival jóval egyszerűbb!

Előzmény: svejk, 2012-08-19 19:46:00 [8545]

Anno elrúgtuk a pöttyöst mindannyian

Értem, a Divide by Zero ismerős

Közben próbálgattam a G71-et, úgy néz ki ezt valóban nem eszi a Mach3 turn.

Előzmény: SquirrelTech, 2012-08-19 19:35:00 [8544]

Upsz, nem tudtam, hogy már nem vagy az...

Az oka, amiért nem lehet a T nulla, mert több helyen is osztanak-szoroznak vele az eljárások (Visual Basic). Hogy 0 szorzatként mi gondot okozna, azt nem fejtettem vissza, 0-val való osztásként nézve pedig nem is kell, mert az eleve fatális hibának minősül.
Néhány feltételvizsgálattal amúgy kikerülhette volna a kód kiötlője, hogy ez ne okozzon problémát. Gondolom egyszerűsített.

Előzmény: svejk, 2012-08-19 19:04:00 [8543]

Ahhoz meg kell várni egy modit...
Egyébként mi lehet az oka hogy T0-val nem működik?

Előzmény: SquirrelTech, 2012-08-19 18:56:00 [8542]

Igen, azt az Y-t ott eléggé elkavartam (megint).
Átjavítottam a képet, és megköszönöm, ha a hozzászólásomban is át tudod javítani az Y-t Z-re.

Előzmény: svejk, 2012-08-19 18:45:00 [8541]

Valóban működik és valóban kell a T-nek értéket adni.
(viszont nem Y hanem Z a második érték, mivel esztergáról van szó)

Előzmény: SquirrelTech, 2012-08-19 01:33:00 [8534]

Pudingpróbával kiderül, hogy mit csinál a G71 turn módban.
A G77 és a G78 a "\Mach3\macros\Mach3Turn" könyvtárban található M1077.m1s és M1078.m1s "M" bővítések alapján kerültek beépítésre a programba, G77 és G78 kódok formájában.
Vélhetően kiegészítő lehetőségek voltak kezdetben, majd fontosabbakká váltak.
Egyébként az eredeti angol nyelvű gépkönyv, ami most letölthető 2005.01.06-i dátumozású, a Mach3Setup_Tutorial 2007-es...

Elvben nem lesz és nem is lehet soha teljesen szabványos a G-kód. A gépek, megmunkálóközpontok, amik folyamatosan fejlődnek, bővülnek, újulnak, vagy csak valami egyedi különcséggel bírnak, a programozhatóságuk pedig az, ami követi ezeket - és nem fordítva.

Előzmény: svejk, 2012-08-19 11:16:00 [8538]

Szerintetek a Mach3-ban található Formula Axis Correction segítségével a Mach3 képes lenne Y tengelyes esztergát működtetni?
Értem a fenti alatt azt az elrendezést, amikor a ferde ágyas X tengellyel szögben bezárólag van még egy tengely és az Y paraméterezésével mindkettő mozdul, így valósítva meg a revolverfej ténylegesen 90 fokos elmozdulását az X-hez viszonyítva.

De ugye sajnos ez a G-kód nem teljesen szabványosított dolog egyes vezérlők másként értelmezhetnek paramétereket.

Előzmény: svejk, 2012-08-19 11:12:00 [8537]