Üdvözletem az uraknak,

Nos, mivel én is éppen ilyen projektben futok, nagyon érdekelne a mérése ennek .

kifejezetten díjaznám ha nem felesleges szájkarate lenne ebből.

Nagyon érdekelne tényleg hogyan lehetne pontosan megmérni a lézer teljesítményét , és persze az is hogy mi kell ehhez..

-ráadásul az örökmozgóra adnak 500 millió uniós pénzt is, mint a hírekben hallottuk

1. Semmi szakmai, objektív választ nem látok az irományodban.

2. A hobbysta is csak ember, nem tudja magát kivonni a szakmai alaptételek, elméleti alapok alól függetlenül attól, hogy mekkora valós tudással rendelkezik egy adott témában.

3. Igencsak szomorú, hogy mérnök ember létedre véded a szakmai vagy bármilyen tudatlanságot, a tények elferdítését.

4. Egyébként meg mindenki azt csinál, amit akar, bánom is én, felőlem örökmozgón is agyalhatszt, hiszen az irományod alapján miért is foglalkoznál azzal, hogy ez az elméleti alapok mentén lehetetlen.

Előzmény: lazi, 2017-07-05 11:35:59 [11774]

"Megkérnélek, ezeket egy szakmai Fórumon mellőzzed,"

Láttad, hogy szakmai fórumon írták? Melyiken, add már meg a címét, sokan megnéznénk.

EZ HOBBI, AMIT ISMÉTELTEN ELFELEJTETTÉL.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 10:22:16 [11772]

Egyelőre kérlek fogadd el, hogy hibádzik, de mondhatnám az is, egy igaz szakmai része nincs ezeknek, amit eredetileg felvetettem a 11766-ban:
"Esetemben még az is mindegy, hogy 28,4 sec. vagy 38 sec. a hasáb nyalábban tartásának, vagy a mérésnek az ideje.
Nincs jelentősége.
Lehet az akár tíz, de akár ötven másodperc is.
Szerintem, a hasáb fizikai mérete, de talán még az anyaga is mindegy."

Előzmény: zozo, 2017-07-05 09:58:10 [11770]

Sajnos nem látok egyetlen hőtani alaptételt, elméleti ismeretet sem a válaszodban.

Ráadásul amikor semmilyen valós szakmai érved nincs, a végén egy csúnya személyeskedést is megengedsz magadnak.
Megkérnélek, ezeket egy szakmai Fórumon mellőzzed, engem se próbálj ebbe az utcába bevinni (nem fog menni), és CSAK szigorúan a szakmai eredeti kérdésemre, felvetésemre koncentrálj!

Előzmény: designr, 2017-07-05 09:53:38 [11769]

Volt alkalmam 3 évet eltölteni egy elektronikai alkatrész gyárban, ott a csomagoló (többszörös mérés, lézerbélyegzés alkatrész hátára (galvo) , és hevederezés) részlegen a 100W-os CO2 lézer teljesítményméréséhez gyárilag egy, leginkább grillhômérôre emlékeztetô mûszer volt. Tehát mechanikus mutatós hômérô (skála W-ban), ~10cm összekötô rúd, majd a végén egy matt fekete kb. 40x40x40mm test. Faék egyszerûséggel.

Előzmény: designr, 2017-07-05 09:53:38 [11769]

Áh, így már minden világos. Köszönjük a szakmai alapon nyugvó értékes érveket, sokat tanultunk.

Tibor, nem lehetett volna ezen beírásod nélkül mindjárt úgy kezdeni, hogy:

Fiúk! -hibádzik az elgondolásotok, mégpedig ott, hogy...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 09:02:50 [11766]

Valóban..
Ha tényleg végig olvastad..a cél nem a tényleges teljesitmény meghatározása,hanem az idő múlásával a tükrökön,esetleg csövön keletkező veszteség számunkra lényeges(nem 0.1.-1%-os) veszteség kimutatása..
Ha sikerül a méréseket minél pontosabban megismételni,amit fórumtárs alapossága miatt feltételezek..akkor a hobbysták ujabb lényeges tapasztalattal lesznek gazdagabbak..
Míg egy többszöresn kitiltott,háttérből elirásokra,apró bakikra vadászó fórumos kötekedéseitől csak idegesek leszünk..

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 09:26:22 [11768]

Tudok olvasni, így végig olvastam az utóbbi két nap ötleteléseit.

"megállja a helyét az elgondolás"
Valóban? Melyik hőtani alaptétel alapján írtad ezt?

Előzmény: designr, 2017-07-05 09:06:36 [11767]

Mivel leirta hogy összehasonlitó mérésre kell..és mivel a fizika törvényei szerint az anyagminőség nem,vagy csak kismértékben változik fél év alatt..ezért megállja a helyét az elgondolás..
Tessen végigolvasni az elejétől az eszmefuttatást..

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 09:02:50 [11766]

"Esetemben még az is mindegy, hogy 28,4 sec. vagy 38 sec. a hasáb nyalábban tartásának, vagy a mérésnek az ideje.
Nincs jelentősége.
Lehet az akár tíz, de akár ötven másodperc is.
Szerintem, a hasáb fizikai mérete, de talán még az anyaga is mindegy."

Ennyi szakmaiatlanságot így egy kupacban hogyan lehetséges ide beírni?

Előzmény: PSoft, 2017-07-04 20:22:45 [11758]

Nem nagy kérés...

Majd, sort kerítek arra is.

Előzmény: Amatőr, 2017-07-04 20:38:49 [11759]

Össze ne törd! Mindjárt indulók érte!

Előzmény: PSoft, 2017-07-04 22:17:33 [11763]

Most mondd meg!...
Volna szíved feltörni ezt a "gyönyörűséget"?
Mint egy...rántottának való, mezei tyúktojást???

      

Előzmény: Szalai György, 2017-07-04 21:21:14 [11761]

"Szól a bagoly az ághegyen:
Az a fontos, hogy okos legyen!
Akár bátor, akár gyáva,
ész legyen a kobakjában."

Előzmény: Szalai György, 2017-07-04 20:46:49 [11760]

„Olyan legyen a hasáb felülete, hogy a lehetőségek szerint, a legkevesebbet verje vissza/szórja szét a rá irányuló nyalábból/fényből.”

Csak megemlítem már, még ha mindegy is.
Elektroncsőből bányászott anódlemeznek ugyanilyen szempontoknak kell megfelelnie. Erre gyártják.
A felületre szinterelt fémpor réteg miatt nagyon kevés sugárzás verődik vissza.
Jól vezeti a hőt és aránylag kis tömegű, ezért gyorsan reagál.
A hőmérséklete jól mérhető akár infra hőmérővel, vagy valamelyik mikro hőszenzorral.

Előzmény: PSoft, 2017-07-04 20:22:45 [11758]

Köszönöm, hogy leírtad, ezt így megértem.
Azért egy műszer az mégis csak egy műszer. De kalibrálatlanul. . .
Az összehasonlítás végén fogod tudni, hogy hány kisnyúllal eltérő hő-teljesítményt tol bele a sugár a fémdarabba az egyik tükör használatakor, a másik tükör használatához képest.
De az mire jó? Hogy lesz a kisnyúlból valami szabványos értekkel összehasonlítható adat.

(Amúgy, tisztelem a kisnyulat.)

Esetleg jól mérhető hő-munkát kéne beletolni a céltáblába.
Az elektromos munka jól mérhető (tUI) és egy célszerűen tokozott (TO-220 esetleg DPACK) félvezető vagy ellenállás hővé alakíthatja.
Így szimulálható volna a lézer által bevitt hő-munka és még mérhető is.
De ha nem, hát nem.

Előzmény: PSoft, 2017-07-04 20:22:45 [11758]

Béla! Ha már mérésekre adtad a fejed, nagy kérés lenne hogy a HDD tükröket is megmérd mit teljesítenek? Az is egy elérhető alternatíva.

Előzmény: PSoft, 2017-07-04 20:22:45 [11758]

Kalibrálni, igazán nem akarom.
Nem az a célom, hogy egy "műszer" legyen belőle.

Elmondom miért csináltam.
(de a lentebbi írásaimból, is sejthető):)
Összehasonlító "méréseket", vagy inkább csak teszteket kívánok eszközölni.
Az összehasonlítás tárgya, a K40-esben levő eredeti molibdén tükrök,és pld. az általam kreált vörösréz tükrök közti különbség, vagy a mutatkozó veszteség, látható módon való detektálása, azonos anódáram mellett.
Vagy, akár a csőből kilépő nyaláb detektálása mos,és pld. fél év múlva.

Esetemben még az is mindegy, hogy 28,4 sec. vagy 38 sec. a hasáb nyalábban tartásának, vagy a mérésnek az ideje.
Nincs jelentősége.
Lehet az akár tíz, de akár ötven másodperc is.
Szerintem, a hasáb fizikai mérete, de talán még az anyaga is mindegy.

Egyetlen betartandó "szabályt" látok. Nevezetesen, jó hőelnyelő felület kell a hasábra, vagy jó hőelnyelő, a bevitt hőt jól tűrő anyagból kell a hasábnak lennie.
És talán, még egy fontos dolog. Olyan legyen a hasáb felülete, hogy a lehetőségek szerint, a legkevesebbet verje vissza/szórja szét a rá irányuló nyalábból/fényből.

Amit viszont lényegesnek tartok a tesztnél...

Lehetőleg egyforma legyen a hasáb besugárzásának ideje, mindkét, vagy mindegyik mérésnél.
Ezért akarok/kell egy pontos időzítő, amivel biztosítani tudom a hasáb "besugárzási" idejének egyformaságát mindegyik mérésnél.
Aztán majd, a másodpercek...kialakulnak.

Hogy a kreált hőmérőm a skálán milyen C° értéket fog mutatni, az gyakorlatilag, mindegy is.
Persze, elegánsabb egy Watt-okat mutató skála. de a skála akár mutathatna nekem kisnyulat is, egyet, kettőt, hármat...

Az a lényeg, hogy az összehasonlító mérésnél is ugyanúgy mutassa a kisnyulakat, egyet, kettőt, netán...hármat.:)

Előzmény: Szalai György, 2017-07-04 18:51:31 [11756]

Igazad lehet, mint...mindig.:)

Előzmény: Szalai György, 2017-07-04 18:21:50 [11754]

Kalibráltad már?

Előzmény: PSoft, 2017-07-02 17:08:15 [11710]

Ezt kicsit árnyaltabban, de leírtam.
Akinek abból nem jött le az így járt.

Előzmény: Szalai György, 2017-07-04 18:21:50 [11754]

Nem lehet, hogy ezek egyszerű kaloriméterek?
Egy hőmérő, ami a végén lógó hitvány fémdarab hőmérsékletének meghatározott idő alatti emelkedését méri.
Az emelkedés arányos az elnyelt hő-munkával.
A hőmérő meg nem fokban van skálázva, hanem egyből Watt-ban.
Mert akkor egy nagyobb tömegű hitvány fémdarab hőmérsékletének ugyanannyi idő alatti ugyanakkora emelkedéséhez nagyobb elnyelt hő-munka, vagyis nagyobb lézerteljesítmény köll.

http://www.kenteklaserstore.com/analog-laser-power-probes-co2-yag.aspx

Előzmény: PSoft, 2017-07-03 21:43:24 [11749]

Fasza!
Hol,és mennyiért szerezted be?

Én is csak "veszteséget" akarok vele mérni.:)

Jó a spirál rajzolás is a méréshez.
De...
A lentebb említett "marokba illőt", mindenképp megcsinálom.
Jó szolgálatot tesz az, a tükrök beállításánál is.
Ott a markodban a lövés gomb, nem kell a gép frontlapjára keresztbe nyúlkálni a lövéshez.:)

Előzmény: TakiDekor, 2017-07-04 10:30:53 [11752]

Hali!
Az én mérőkém ilyen. Igaz nem tudok vele korrekt teljesítményt mérni, de veszteséget simán lehet.
Az időről meg annyit, hogy kell egy spirált rajzolni a géppel amit megfelelő ideig rajzol.

  

Előzmény: PSoft, 2017-07-03 21:43:24 [11749]

Itt, a K-típusú hőelemet használja a méréshez.

Viszont, itt is nagy, vagy még nagyobb az elox alu hasáb(kb. 38x38x3mm)hőtehetetlensége.

Előzmény: svejk, 2017-07-03 22:16:14 [11750]

Ilyen nagy ennek a hőtehetetlensége?

No már csak ezért is inkább a hőelem kis kockában verziót erőltetné.

Egyébként érdekes egy gyári(?) műszer az a linken, tizedmásodperces pontosságot követel meg, miközben a környezeti hőmérsékletet meg sem említi.
(jó lenne az ért elolvasni az igazi manuálját)

Előzmény: PSoft, 2017-07-03 21:43:24 [11749]

Most, a mérésre meghatározott időn gondolkodom.

Pál múltkori kép linkjén, 28,4 sec a mérés ideje, majd 20 sec várakozás után leolvasás.
A képen, egy 100W-ra skálázott műszer látható.
'Lézer' téma, 11635. hozzászólás

Az előbb linkelt videóban, emberünk 38 sec mérési időt említ...
Ő is egy 100W-ra skálázott műszerrel operál.

Mi határozza meg a mérés idejét?
Látszólag, egyforma a fotón, és a videón látható két műszer.
Talán, a fekete hasáb fizikai méretei a hőmérő végén nem egyformák?

Előzmény: svejk, 2017-07-03 21:10:17 [11747]

De ekkor meg megint ott vagyunk, hogy biztos van neked valahol egy hőelemet fogadó digitálisan beállítható hőmérsékletszabályozód ami a stoppert vezérelhetné.

Előzmény: svejk, 2017-07-03 21:10:17 [11747]

Én egyébként fordítva mérnék a műszereddel....
Mindig megmérném stopperrel hány másodperc alatt megy fel a mutató mondjuk 100 C-fokra az előzőleg szobahőmérsékletre visszahűtött kocka.
Sőt a mutatóhoz 100 C foknál rakhatnál valami kontaktot is ami leállítja a stoppert.

Előzmény: PSoft, 2017-07-03 20:25:38 [11744]

A hidegpont miatt nem működik úgy ahogy elsőre gondoltam(tuk)

Előzmény: PSoft, 2017-07-03 20:35:47 [11745]

Próbáltalak követni...

Ha két hőelemet "szembe" kapcsolok egymással, akkor "kiegyenlíti" egymást a két feszültség, azaz...nullát mutat a műszer.
Ha valamelyiket elkezdem melegíteni...

Huhhh!
Jobb lett volna, ha nem írok egy betűt sem!

Előzmény: svejk, 2017-07-03 20:24:53 [11743]

Igen!

Akkor még...
Gondolkodhatnál egy "marok" kivitelű, pld. 9V-os elemmel működő, gyufásdoboznyi méretű, mondjuk 0-60s-ig állítható időzítőn is, amelyiken van még extraként egy "lövés" gomb is.
Ja...és legyen egy db. NO szárazkontaktja.

Előzmény: svejk, 2017-07-03 20:11:07 [11741]

hopsz, ez talán elhamarkodott ötlet volt.

Előzmény: svejk, 2017-07-03 20:16:14 [11742]

De ha van 2 db hőelemed akkor magad is megoldhatod.

Előzmény: svejk, 2017-07-03 20:11:07 [11741]

Alapjában véve az nem is lenne túl bonyolult megoldani.

Nem követtem folyamatosan az eseményeket, ez lesz az a mérés amit huszonegészvalahány másodpercig kell lézerrel "megvilágítani"?

Előzmény: PSoft, 2017-07-03 18:54:50 [11740]

Még nem tettem, de valahogy úgy.:)

Ha gondolod, küldök egy jó kis MY60-ast.
Bütyköld meg nekem úgy, hogy környezeti hőmérsékletre, nullázható legyen.
"kis alukockám" az...van!:)

Előzmény: svejk, 2017-07-03 18:40:12 [11739]

Ühüm..
Szóval mindig kiveszed, vízbe dugod, stopperrel mérsz... nem is olyan biztos, hogy a "másikok" a macerásabbak.

Előzmény: PSoft, 2017-07-03 18:27:59 [11738]

Az úgy vóót...

Elindítottam a videót.
'Lézer' téma, 11694. hozzászólás

Aztán, a borzalmas inglis tudásomnak köszönhetően, kénytelen voltam bekapcsolni a fordítás funkciót.

1:20-tól mondja/mutatja az emberünk hogy...

"fontos, hogy a műszer hátulján található egy csavar. A mérés megkezdése előtt, ezzel állítsuk a hőmérő skáláját nulla fokra, ami ez esetben, a környezeti hőmérsékletet jelenti. Innen indítsuk a mérést."

Az én hőmérőmön nincs csavar, mert nem ilyen feladatra készült. Én, a műszer skáláját tudom körbeforgatni a mutató körül.

Előzmény: svejk, 2017-07-03 17:55:29 [11735]

Gondoltam én is erre....
hogy túlbonyolított, lehet, de folyamatos mérést tesz lehetővé, az azért nem elhanyagolható ám!

persze valakinek ez nem szükséges, és tökéletesen megfelel a PSoft által készített műszer is, mert hogy az is kiválóan tudja amire készült!

Előzmény: svejk, 2017-07-03 18:00:30 [11736]

No akkor bonyolítsuk...
Melegítsünk a lézerrel egy Pielter elemet.
Aztán a Pielter áramát úgy szabályozzuk, hogy mindig mondjuk 50 fokos legyen a meleg oldal.
A Pielter "hűtő" árama arányos lesz a lézerrel bevitt teljesítménnyel.
Persze a környezeti hőmérsékletet is mérjük és felhasználjuk korrekciózásra.

Milyen jó sok pénzért el lehetne adni egy túlbonyolított, de megmagyarázott szerkezetet.

Előzmény: frob, 2017-07-03 15:38:36 [11734]

Jól van no!

De akkor minek ez böszme műszer, elég lenne egy kis alu kockába bedugni a -ma már minden valamire való multiméterhez járó- K típusú hőelemet és ott a Celsius fok pontos leolvashatóság.
Ja, hogy Te "nullázgatni" akarod mérés közben az elfordítós skálával?

Előzmény: PSoft, 2017-07-03 15:24:48 [11731]

Persze van más megoldás is, most hogy gondolkodom

ha van egy első rész amiben benne az egyik hőmérce, és van egy másik ami rendesen be van bordázva, és abban is benne a hőmérce, akkor a levegő hűti a hátsórészt, tehát lesz különbség a két oldal között így mérhetővé válik a dolog, csak hát lassabb lesz, meg ha már felizzik nem fog jól mérni

R.

Előzmény: frob, 2017-07-03 15:26:14 [11732]

Azt lehet! Senki nem akadályoz benne.:)

Meg amúgy is...ne hallgass mindenkire!

Előzmény: frob, 2017-07-03 15:26:14 [11732]

Ezzel nem vitatkozom!
igazad van!
ettől még töprengem rajta..

Előzmény: PSoft, 2017-07-03 15:24:48 [11731]

Lehet, hogy pontosabb, gyorsabb ez a fajta vízhőn alapuló teljesítménymérés, de nekem macerásnak tűnik a másikhoz képest.
(sokkal több kacat kell hozzá)

Előzmény: frob, 2017-07-03 15:17:48 [11730]

hát nem a víznek kell elnyelnie, hanem egy alutömbnek, amibe be megy a víz meg kijön belőle, lehetőleg valami csekély tömeggel, amit előre le is mér az ember hogy tisztában legyen mit hűt, és utána meg felölt vízzel, hogy mennyivel, vagy nem tudom most csak töprengem

de egyébként igen, kéthőmérce ki és belépő oldalon, bármilyen ptc vagy ntc megteszi, csak az áramlás sebességét kell jól megválasztani, hogy ne kelljen túl pontos hőmérce...

Előzmény: svejk, 2017-07-03 14:29:31 [11728]

Meglehet két mezei gyöngythermisztor hídkapcsolása is elégséges, hiszen nem abszolute értékre vagyunk általában kíváncsiak.

Előzmény: svejk, 2017-07-03 14:29:31 [11728]

Én ugyan a videót sem láttam de tök jó ötlet.
Állandó tömegárammal vizet áramoltatni és mérni a be és kilépő víz hőmérsékletét gyors reagálású érzékelőkkel.
A két mérési pont hőmérsékletkülönbsége arányos a lézerteljesítménnyel.

Ha minden paraméter jól van megválasztva akkor tényleg gyors lehet a mérés.

No de a víz jól elnyeli a lézer fényt???

Előzmény: PSoft, 2017-07-02 20:09:27 [11725]