Örülök hogy ilyen helyen tanulhattál, a problémát ott látom, hogy még mindig nem tettél hozzá semmit ehhez a témához.
Csak a bizonygatást te mennyire felsőbbrendű vagy, lehet ezt is a professzoroktól tanultad, nagy sajnálatunkra, pedig már nem csak én hanem más is megkért, hogy akkor írd le te hogy mérnél és számolnál...

Megteszed?
Kíváncsi vagyok, szeretek tanulni, minden nap ezt teszem... melóval jár, hogy nem lehet megállni a tanulásban, szóval légyszi taníts...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 19:15:50 [11835]

Az alkalmazott "kocek" fizikai méretei...

30x18x8mm-es hasáb, feketére eloxált "gépépítő" aluból.
A két rövid oldala már...nincs eloxálva.

Tömege, 9,4 gramm, de most valamiért...nincs kedvem számolgatni!

  

Előzmény: frob, 2017-07-05 18:26:26 [11829]

Nagyon rossz válasz.

Mint írtam, a hőtan professszor, és az összes többi tanszék professzora így tett. Így már akkor sem voltam egyedül, örök hálám a tanítómestereimnek, ezeknek a tudós embereknek, hogy ilyen csodálatos, örökérvényű dolgokat, mérnöki gondolkodásmódot, tudást köszönhetek nekik.

Inkább tegyél te is azért, hogy ne a naponta változó virtális csicsaság, hanem a több mint 300 éves Newton-i tételek megértése, elfogadása legyen a fontos azoknak, akik csak akár hobby szinten foglalkoznak CNC vel, azon belül is a lézerrel.

Előzmény: lazi, 2017-07-05 18:57:13 [11831]

igen nekem is volt szerencsém hozzá 1kw 10A dc100V 20mW lézer teljesitmény volt de a rezonátor csak 25cm volt csak hosszabb javitsa a hatás fokot gáz lézereknél is...

Előzmény: lazi, 2017-07-05 19:07:22 [11833]

Argonba beszédelgett 3 x 30 A hálózati delej, kijött max. 5 W. Ott aztán volt hatásfok.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 19:03:27 [11832]

co2 lézer hatásfoka is ugy 8...10% max!

Előzmény: svejk, 2017-07-05 18:20:17 [11827]

A világ ilyen kegyetlen. Ha nem tűnt volna fel, te vagy az egyetlen aki a saját képére és elvárásaira akarja alakítani a fórumot. Ne csodálkozz, hogy a mai rohanó világban ez nem megy.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 18:47:36 [11830]

A dolog úgy kezdődött, hogy 35 évvel ezelőtt 1 évig volt szerencsém hőtan előadásokat hallgatni, majd sikerült levizsgázni belőle. Ott már szinte az első előadáson a professzor teleírta a táblát differenciál egyenletekkel, és egységugrás képletekkel.

Na már most ezen a Fórumon a legnagyobb sajnálatomra ki lettem oktatva, sőt egy hétre kizártak, hogy kerüljem ezeket a témákat, kifejezéseket, mert a hobbystát nem érdekli, és ideges lesz, ha meglátja ezeket a kifejezéseket.

Ezek nélkül viszont minimális vagy semmi lehet a szakmaiság bármiben is itt a Fórumon, azaz marad ahogyan írtad a bohóckodás, meg a PSoft féle lézer kisnyúl összehasonlító mértékegység.

Előzmény: svejk, 2017-07-05 18:14:49 [11824]

Ma mindenki félre ért mindenkit :D

ettől függetlenül hogy jobban számszerűsíteni tudd érdemes lenne megérned a kocek tömegét... némi számítással megkapod mennyi ideig érdemes melengetned, hogy ne is menjen tönkre és megkapd a kívánt eredményeket...

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 18:15:13 [11825]

így van, jó esetben 20-25% de ez a fix töltésű csöveknél nem annyira állja meg a helyét, ahogy látjuk is

Előzmény: svejk, 2017-07-05 18:20:17 [11827]

Ez csak a bevitt teljesítmény!!!
Majd ebből bizonyos százalék átalakul lézerfénnyé, a többit elviszi a hűtővíz.
pl. egy 100 W-os cső árama 28 mA, 25-28 kV feszültség mellett.
Ebből ugye adódik, hogy a bevitt teljesítmény több mint 700 W!

Előzmény: TakiDekor, 2017-07-05 18:15:57 [11826]

P=U*I igen(U=P/i, I=P/U)

Előzmény: szf, 2017-07-05 18:11:34 [11821]

Itt a példa rá, hogy tényleg nem kellett volna semmilyen számokat írnom.:)

Félreértetted a [11801]-ben írtakat!
Semmilyen "mérést" nem végeztem még!
Egy általam elképzelt metodikáról írtam, a számok talán, a jobban érthetőségem kedvéért lettek azok, amik.

Előzmény: frob, 2017-07-05 18:02:31 [11815]

No de hogy a Te neved is áldva legyen, mesélj arról, hogy Te hogy végzed el ezeket a méréseket.
Ha még eddig nem csináltál volna ilyet, akkor egy használható mérési elvet vess ide a nekünk.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 18:01:04 [11814]

Így is meg lehet határozni a teljesítmény csökkenést, tehát összehasonlító méréshez jólehet, csak az energiát kell eltalálni...
nem feltétlen kell a tükrök hasonlításához teljes kakaón nyomni a lézernek, kisebb energia löket hamarabb megmutatja a különbséget, inkább a lényeg hogy mindegyik ugyan azokkal a beállításokkal kapja meg a maga adagját

Előzmény: lazi, 2017-07-05 18:11:30 [11820]

Csőhossz, belső átmérő, gázkeverék, hőmérséklet...

Előzmény: szf, 2017-07-05 18:11:34 [11821]

A co lézernél a nagyfesz nagysága és árama hatàrozza meg a teljesítményt?

Ismét csak hülyéket mondok, de mi van ha fogsz egy plexitömböt, belelősz, dátum ráír, 1 hét múlva megint, dátum, 1 hét dátum stb...

Egyszer kell elkezdeni és heti szinten követhető ha van változás.

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 18:07:52 [11817]

No és azt feltétlen tegyük hozzá, hogy Psoft nem állította egyszer sem, hogy szakmai alapon fog mérni, csupán kísérletező kedvű amatőrként megpróbálja utánozni a világban látottakat.
Melyek persze az esetek többségében sajnos szintén teljesen szakmaiatlanok, nem egy esetben pedig direkt megtévesztőek.

Előzmény: svejk, 2017-07-05 18:06:35 [11816]

Hali Hobbysták!
Egy-két kérdés: a táblázat nem írja milyen alu, tiszta, ötvözött, mennyire sima vagy ragyás, fényes vagy matt, anyagában színezett vagy csont feketére eloxált.
Azt látom, hogy a sok bába között elveszik a gyerek.
Ha a 10-40 ezer forint helyett csiszolgatunk tükröket, szerintem bőven elég, ha azt tudjuk arányaiban mennyit veszít a teljesítményéből. Érdemes-e szórakozni vele addig amig megkeresi a gyári tükör árát.

Előzmény: frob, 2017-07-05 14:58:43 [11787]

Belátom én is, hiba volt a [11801]-ben bármilyen számokat is írnom.
Annyit kellett volna csak írnom, amit Te is írsz.
Több-kevesebb.
Hiszen ennyi bőven elég ahhoz, hogy dönteni tudjak.:)

Előzmény: svejk, 2017-07-05 17:58:09 [11812]

Ez nem nagyon fog menni, mert én napok óta követem az eseményeket és jobban bele éltem magam mint Te aki esetleg fél óra alatt olvasta át az egész bohóckodásunkat.

Így én talán értem Psoft gondolatmenetét, amiben különösebb kirívó hibát nem találok.
(no persze mivel az előbb már százalékosan akarta számszerűsíteni a kapott értékeket, mint látod figyelmeztettem is, hogy ne keveredjen bele)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 18:01:04 [11814]

Azon gondolkodom, hogy nem e túlmelegíted a mérőkét?
Esetleg sérülhetett?

Le kellene ellenőrizni hogy jó e még, mert ha te nem vettél észre különbséget a gép használata közben a saját polírozott tükreid és a gyári tükrök között akkor valami csalafintaság van, hiszen 30% azért igen sok lenne!
Mivel napi szinten használod biztos észre vetted volna már az első pár centin a változást...

egy másik hőmérővel bele vízbe, odaforgatod a külsejét, majd mondjuk egy kézbe veszed mindkettőt, megnézed az eredményt, ha jó, akkor utána csak lemérném azt a kis darab alut, konyhamérlegen, hogy milyen nehéz, számoljunk egy picit hogy Robsy kolléga is megnyugodjon, hogy ilyet is tudunk

mert ha nulláztad és onnan 100 ig melegedett , akkor azzal már jól megtekerted a mutatót, az alap állásához képest legalább 20-30% al

töprengés vége

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 17:39:42 [11801]

Ha "igazán szeretnél", akkor most felhínád Béla haverodat, és csak annyit súgnál a fülébe: sajnos szakmailag védhetelen dolgokat írtál, igaza van Robsynak.

Előzmény: svejk, 2017-07-05 17:48:10 [11808]

Írhattál volna a...pontok helyére is, hogy számomra is érthető legyen.:(

Előzmény: designr, 2017-07-05 17:46:40 [11806]

Ezeken a kár törpölnöd.

Pár napja és mai is erről beszélünk, hogy számszerű adatot nehezen fogsz tudni kihozni.

pl. 90 fokról és 100 fokra való melegítéshez több energiára van szükség mint a 80-ról 90 fokra való melegítéshez.
(lásd: Szalai 'Lézer' téma, 11736. hozzászólás

Egyelőre elégedj meg azzal, hogy több vagy kevesebb...
( Eddig Te is nyulakról beszéltél. Ne mérjük meg a nyulak súlyát, csak ránézésre állapítsuk meg, hogy kisebb vagy nagyobb.)

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 17:39:42 [11801]

Visszaolvastam, fikáztál mindenkit aki csak megszólalt a témában.

Te kéred hogy szakmai alapokon irkáljunk veled kapcsolatban? Leírtam vmit, erre mi a válasz? fikázás megint.

Nem számokkal képletekkel kijavítva, hanem csak hogy szar.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 17:43:32 [11803]

Szerintem, ha azonos beállítás mellet, azonos távolságra rakod a kütyüt és azonos ideig. Majd elvéve a kütyüt megvárod a mutató legnagyobb elmozdulását, akkor jó, közelítő % os veszteséget mérhetsz.
Talán még a beesési szögre is érdemes figyelni.

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 17:39:42 [11801]

Az egyetlen baj az, hogy veled kapcsolatban nem akar irkálni senki itt, most is mint már többször előfordult, Te kötöttél bele valamibe, de érdemileg semmi információval nem szolgáltál.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 17:43:32 [11803]

Mi is szeretünk Robsy!

(már kezdtem aggódni, hogy megsértődtél a múltkori sorkatonai sztorim miatt)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 09:02:50 [11766]

Mi a gondod? Az idegorvoslás is egy szakma, a rólad alkotott diagnózis szakmai diagnózis volt.
Egy szavad nem lehet.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 17:43:32 [11803]

Ez azért nem teljesen pontos..
Tegyük fel hogy a hőelnyelő vacak hömérséklete mindkét esetben 25 c-ról indul..akkor már nem pontos a számolás..

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 17:39:42 [11801]

Ezek a dolgok csak a skálát nonlinearizálják, de ha a környezeti feltételek reprodukálhatóak akkor, Összehasonlításra jók.
No és persze lehet a számok helyett egy egész nyúlalmot rárajzolni a skálalapra.

Egyébként az általad felvetett dolgok miatt születtek pár napja a bonyolultabb ötletek, mint pl. a 'Lézer' téma, 11736. hozzászólás.
Lazi koma is ilyenen törpölt az előbb.

Előzmény: Szalai György, 2017-07-05 16:43:32 [11793]

Ezek szerint jó az elgondolás, kell csinálni ilyen kütyüt.
Nem ígérem, ősz előtt biztos nem lesz időm foglalkozni vele.

Előzmény: frob, 2017-07-05 17:39:23 [11800]

Olvassál már vissza, és idézzél tőlem a mai napi beírásaim közül olyat, ami a tied sértő stílusát akár csak 5 %-ban megközelíti.

Eleve kb. 5-ször kérem, írom már ma, de hiába: Csak szakmai alapon írkáljatok velem kapcsolatban. Értem én, hogy ez sokkal nehezebb, mint fröcsögni a semmiről, és téves előítéletből uszítani ellenem.

Előzmény: frob, 2017-07-05 17:35:00 [11799]

co lézeren 3 méter fényút az mennyire kritikus?
már hosszú???? vagy határeset lehet még hosszabb is ?

Valaki, segítsen!

1. Bekapcsolom az 50W-os csövemet, az anódáramot mutató mA mérő szerint, 100% teljesítménnyel.
2. A kilépő tükör elé teszem a vackomat, az általam meghatározott távolságra, az általam meghatározott ideig.
3. Az általam meghatározott idő eltelte után kikapcsolom a lézert,és a megint csak általam meghatározott idő múlva, leolvasom a hőmérő skáláján C°-ban mutatott értéket.

A leolvasott érték, az egyszerűbb számolás kedvéért kegyen 100C°.

Az 1-2-3 pontban írtakat, megismétlem az első, gyári molibdén tükör után is.
Ha itt a leolvasott érték 90C° lesz, akkor a mostani tudásom szerint, 10% a "vesztesége" a tükörnek.

Kicserélem a gyári molibdén tükröt, az általam "kreált" vörösréz tükörre,és az 1-3 pontokban írt feltételekkel, megismétlem a "mérésemet".
Leolvasom a hőmérős "vackomon" a mutatott C° értéket, ami megint csak az egyszerűbb számolás kedvéért legyen 70C°.

Ha tudom, hogy az első mérésem szerint a "vackom" 100C°-ot mutatott a csőből kilépő nyalábnál,és most, az első réztükör után ugyanazokkal a "mérési" paraméterekkel csak 70C°-ot mutat, akkor 30% a réztükröm "vesztesége".

Ennyit akarok csak tudni, semmi mást!

Hol a hiba az elgondolásomban, vagy a számításban?

lazi
a nagy gépeken ezt úgy oldják meg hogy a hátsó tükör felfogatója is nyitott, ezen keresztül kiszivárgó párt tized % teljesítményt mérik, amihez már kisebb mérő kütyük is elegek.

Egyébként fősulin amikor azon voltunk, hogy mérjük meg a 40W os lézert a 2 W os mérőkével, pontosan úgy gondolkodtunk ahogy te, pár darab optikai üveg, beállítva szépen sorba( megfelelő szögben) már is rendesen lecsökkentette a teljesítményt és mérhető, majd számolható volt az eredmény.

Előzmény: lazi, 2017-07-05 16:51:44 [11794]

Pontosan úgy ahogy te is az eddigieket!

És még mindig nem írtál egy sort sem a teljesítmény méréssel kapcsolatban.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 17:16:09 [11797]

Pedig nincs akkora hőség mint múlt héten.

"úgy látom kissé idióta vagy, má bocs, vagy is nem nem bocs"

Ezt a hangnemet te hogyan merészeled?

Előzmény: frob, 2017-07-05 15:23:59 [11789]

Szia Mihály!
Mekkora teléjesítményű lézered van?
Szívesen bemérem majd Neked a technikádat az új fejlesztésű lézerteljesítmény mérő berendezésemmel.

Előzmény: Nemes Mihály, 2017-07-05 12:50:15 [11777]

Gratulálok, szakmaiság ezekben a sorokban nulla, a szokásos hazug előítéleted, kizáratási óhajod ellenem a semmiért az 100 %. Szégyeld magad!

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 16:08:37 [11792]

Hogy tényleg a témánál maradjunk.

Mi van akkor, ha a sugár egy sima üveggel ami kivesz 1-2 %-ot a teljesítményből egy olyan hasonló elven működő kütyübe megy, aminek sokkal kisebb a hőtehetetlensége. Ha megfelelően van méretezve akkor a környező levegő hűtése adhat egy hőegyensúlyt amit aztán folyamatosan mérve pontosan lehet a teljesítményt mérni. Teszemazt a követelmény a mérésnél az, hogy 50 fokra fűtse fel, ha elvesszük a fényt azonnal visszahűl, akár levegővel hűtve akár Peltier elemmel amit egy proci folyamatosan tud figyelni.

Közben persze a „kocek” melegíti a vele termikus kapcsolatban lévő minden mást. Szár, nyél, levegő, hőmérő, egyéb.
Minél nagyobb közöttük a hőmérséklet különbség, annál intenzívebben, de a pontos számokat itt sem ismerjük.
Szerintem ezért is kéne meghatározni a kész szerkezet tulajdonságait, vagyis kalibrálni.
Vagy, marad a kinyúl.

Előzmény: frob, 2017-07-05 14:58:43 [11787]

Búcsúzóul,(őszintén, minden kertelés nélkül)három dolgot írnék Neked.

1.-Tudod nagyon jól, hogy tisztelem, becsülöm a szakmai tudást, amelynek a birtokában vagy.

2.-Annál jobban gyűlölöm viszont a mentalitást, a lenéző, pökhendi, mindenki felett álló, "én vagyok az okos, senki más" stílust, amit majd minden írásodban képviselsz.

3.-Szakmailag, nem kívánok(nem tudok) reagálni a hozzászólásodra, hisz semmi ilyesmit nem fedeztem fel benne.:(

Hogy miért úgy kezdtem...búcsúzóul?

Ezen az "új" Fórumon, rövid idő alatt összeszedtél két bannolást.
Én úgy látom, ha így folytatod, rövid időn belül VÉGLEG távozni fogsz erről a fórumról, ebből a közösségből.
(talán, mindenki megkönnyebbülésére)

További szép délutánt kívánok Neked!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 09:02:50 [11766]

Úgy, hogy itt merült fel, beszélgetünk, ha megszalad és sok lesz belőle akkor átmegyünk a megfelelő topikba.

Tudod, beszélgetés, ami neked nem megy.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 14:45:39 [11785]

Köszi, ebből sok mindent megfogadok, nyáron akarom majd feléleszteni a gravírozást.

Felületkövetőben lehet valami használhatót kapni, vagy van valahol elérhető rajz, leírás működő példányról?

Előzmény: Motoros, 2017-07-05 14:36:54 [11783]

úgy látom kissé idióta vagy, má bocs, vagy is nem nem bocs

összehasonlító mérésnél mindegy az idő és az anyag, csak az a lényeg a mérést legközelebb is ugyan így végezze az ember
ezt ügye felfogtad? nem hinném


másik minél nagyobb a nullától eltérés ennél a mérési módnál, annál jobb a pontosság, 1 fokot a mutatós műszeren nem fogsz látni, de talán 40 fok eltérést az indulástól már elég jól
stb, olvasd újra amit írtam , hátha felfogod ...

egyébként meg ahogy mások is írták már, légyszives vedd a fáradságot fikázás helyett írd le te hogy is képzeled

köszike hogy elolvastad...
R.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 15:14:44 [11788]

Magadnak is ellentmondasz:

A. "valóban mindegy mint az idő mint az anyag"
B. "hogy mérhető legyen kellene legalább 20-30-40 fok"

A és B üti egymást.
Jó lenne eldöntened az állításaidban, mi mindegy. Ha pedig eldöntötted, utána két mondandattal később arra, amit előzőleg mindegynek tituláltál, ne írjál feltételeket, hiszen ha mindegy, akkor mindegy. Vagy ha feltétel vonatkozik rá, akkor már se mindegy.
Szerintem ez ilyen egyszerű.

Előzmény: frob, 2017-07-05 14:58:43 [11787]