Én csak hangosan gondolkodom...

Ha azt tűzzük ki célul, hogy a hajtáslánc elemeinek matematikai modelljére és magas matematikára alapozott tudást sajátítsunk el itt mindannyian, akkor kérjük meg Pétert, hogy zárja le a topikot, mert ez reménytelen.

Ha az a cél, hogy különösebb elméleti felkészültséggel nem rendelkező, de műszaki vénával megáldott hobbista is méretezzen, mielőtt nekilát faragni, azt meg csak érthető és átlátható, magyarul beszélő programmal tudom elképzelni. Mivel egyéb okok miatt majd mindeki Windowst használ, ez a program csak Windowsos lehet.

Tibor programjával nem lehet konkurálni, mert hiányzik az elméleti felkészültségünk. Ebből következik hogy két eset lehetséges:
a) Képleteken alapuló modellt felhasználva (nyilván ez a modell csak korlátozott közelítése lehet a valóságnak), paraméterezett modellel kell megoldani az optimum keresést. Ez nem nagy ügy.
b) Tibor segítségével és támogatásával, ha nem is az Ő belső használatú profi modelljével, de hobbi igényeket még kielégítő modellre alapozni a program logikáját és szabályrendszerét.

Néhány dolgot axióma szinten kellene rögzíteni.
Például nincs előítélet és verseny az optimális és a lehetőségek által meghatározott nem optimális gépek között.

Senki gépe, mégha bármilyen rossz is, nem lehet a topikon belül kipellengérezett ellenség. Aki ezt megszegi, 1 hónapra el van tiltva a topiktól. A moderátor köteles a tiltott időszakban az illető bejegyzését törölni.

Tiszta lappal kellene indulni, és azt csak valami nagyon kemény rendszabályok bevezetésével tudom elképzelni.

Magam részéről vállalom a programozói munkát. Mint mindent, természetesen ezt is meg kell tervezni, és a közösen elfogadott modellt és szolgáltatásokat kell majd úgymond leprogramozni. Jó lenne talán egy új topik ennek a projektnek, ahol a csevegést azonnal töröljük, hogy ne zavarja a lényeget.

Szerintem holnap fog magyarázatokat fűzni a Péter a megállapításához

Szerintem az alábbiak még nagyon-nagyon fontosak Tibor megállapításához.
Ő írta a #37-ben:
"Én azt tudom tehát Neked igérni, hogy 600 mm/min-re 10 ms alatt kényelmesen ott leszel a gépeddel, és pont azért mert van áttételed, és kis 60-70W-os motorod.:"

Tehát szerintem ez is azt a problémát mutatja, hogy nem lett megadva megkövetelt sebességérték, így kétféleképpen értelmezték a mozgási sebességeket.
(Az más kérdés hogy Tibor45 a gyakorlat után ment, míg Varsányi a teljes 6m/perces sebességre számolt, és úgy kalkulát hogy ez a mozgásnem végtelen ideig fennmaradhat. De hát ilyen nem nagyon van a gyakorlatban)

Előzmény: n/a (inaktív), 2010-01-03 00:31:00 [247]

Kitűnően megérezted a lényegét. Szándékos volt a kétértelműség. Pont az volt a mondani valója, hogy ugyan jó dolog ez az adok kapok, mert építő jellegű, de jó lenne már dűlőre jutni... ))

Előzmény: svejk, 2010-01-03 00:31:00 [246]

Van egy ilyen programom:

Ilyen formában lehet beírni sima szöveges file-ba a bemenő adatokat és a kimenetként számolandókat.

http://belaworld.extra.hu/calcula/calcula.jpg

Itt van pár kép még ami a képernyőn látható, nagyon primitív, de egyszerű is egyben. Általános képlet számoló program.

http://belaworld.extra.hu/calcula/k1.jpg

http://belaworld.extra.hu/calcula/k2.jpg

http://belaworld.extra.hu/calcula/k3.jpg

Jelenleg itt tartunk:

-Felújítottam a motorokat
-Elkészült a 60 V-os 300 VA-es táp
-kivezettem a tengelyenkénti step/dir jeleket a az illesztő panelról (közben a lézer PWM-es szabályzás sneci féle megvalósítását fejezem be ma és tesztelem)
-utána bontom le a léptecst és megy fel az E240.

Összefoglalom az én elvárásomat (jobb lesz –e a gépem és mennyivel). Az eddigieket bemásolom, hogy lássuk hol tartunk.

Hát pontosan az érdekelne, hogy ezzel a motorral, fog-e működni a gépem, ha igen milyen sebesség és gyorsulások várhatók. Igen első lépésben én is az Y tengelyre teszem a szervót.
A jelenlegi lépteccsel az Y-nál üresen max 2400 mm/min 200-as gyorsulás érhető el,marózni fát pl. relifet nagyolni 6 os egyélű maróval 1100mm/min és 200 gyorsítás, 10mm fogással 20000ford/min tudok. Arra vagyok kíváncsi pl. egy ilyen esetben milyen gyorsítási és sebességi adatok várhatók.

Péter méretezése szerint ez várható (az eddig leírtakat veszem alapul):
"Result:
6 méter/perc ekkor a motor 3000rpm, 2,5-ös átt, 433ms alatt lesz 100mm/sec sebességen (ez az ami nagyon kevésnek tűnik), a 100mm-es utat 1.44mp alatt teszi meg...
Látható, hogy a maráskor alig kell teljesítmény... de a gyorsításhoz már nagyon sok...(ezt sem értem)
A gyorsításhoz 0.38Nm kell a lassításhoz 0.28Nm kell a motortól."

Tibor előzetese:
"Láthatod, hogy 2.4 lassítás az optimum, ekkor a legnagyobb a gyorsulásod: 1.38 m/s2.
Így egy remek szervós géped lesz, ami igencsak nagy dimamikával fog dolgozni a léptecsekhez képest."

Előzmény: svejk, 2010-01-02 23:05:00 [213]

Mivel Te mindenből viccet faragsz, és mindenen tudsz nevetni, ezért nem tudom eldönteni hogy ez építő vagy rosszalló kijelentés volt
Mindenesetre csak egy baj van ezekkel a vitákkal:
Egy valakinek fejet kell hajtani, és sejtem hogy ki lesz
De az aki ezt megteszi nagyon sokat fog ebből a vitából tanulni, az biztos.

Előzmény: Laslie, 2010-01-03 00:17:00 [243]

Okszi, akkor holnap odaírom a numero1 elé az első feltételeket, mindenesetre első ránézésre kételyek vannak bennem:
Ha meghatározom a szükséges erőket és sebességet, akkor az adott mechanika és motor mellett nem tudom teljesítenei az előbb említett alapelvet mégpedig hogy a gyorsulás a legfontosabb. Úgy gondolom ekkor már eleve kompromisszumot kell kötnöm, és úgy otimalizálni, hogy jó legyen a gyorsulás de még sebesség is maradjon, de ebben az esetben NEM lesz a LEGnagyobb a gyorsulás, holott ez az alapszabály.

Ergó akkor lenne ennek valódi értelme ha nulláról kezdenénk az építést/számolást és majd a megkívánt erők és sebességek függvényében kiválasztanánk egy motort ami még jól teljesíti a gyorsulást.
De mi a jó gyorsulás???
Új gép esetében egyre erősebb és nagyobb motorokat választhatnék egészen addig amig a mechanika bírja...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-03 00:14:00 [242]

Rendben!
és bocsánat!

Előzmény: KisKZ, 2010-01-03 00:08:00 [239]

Basszus az ilyen vitákból sokkal többet lehet tanulni, mint egy olyanból, hogy valaki leír valamit és tömegével dőlnek a fórumtársak és hevesen bólogatnak, hogy "ez pontosan így van" , meg hogy "qrva jól írtad , én sem tudnám jobban".
Uncsi is lenne a fórum... )))

Nem így van....
Nulladik lépés: el kell dönteni a fő technológiákat (gravírozás, forgácsolataás,...) amikre használni szeretnénk a gépünket, amikből majd kinduló méretezési adatok keletkeznek (mozgatott tömeg, max.erő, max.sebesség, ...stb) Minden ezután jön.
Nálatok már az a gond, hogy itt nem stimmelnek a számok. Röpködnek a levegőszántási elvárások, a több száz N-os előtolóerők.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 00:03:00 [237]

Késő van, és mivel még nem szaladtak el az indulatok, és talán jó uton is haladunk, tegyük el magunkat holnapra.

Ha ez így van akkor mindjárt lenne egy kérdésem.
Mi a tenedő ha a gyorsulásra való optimalizálás után a sebesség nem éri el a valami miatt megkövetelt értéket?
Nekem valahogy az ugrana be elsőre hogy erősebb, ezzel együtt ugye nagyobb motort rakjak fel.

Előzmény: svejk, 2010-01-03 00:03:00 [237]

Ne haragudj, ezt most moderáltam, nem tartozik ide és személyeskedőnek tartottam.
(moderátor)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:42:00 [229]

Nem hinném hogy méretezett, mert nem tudott

Viszont rengetegett kisérletezett, cserélgette a motorokat mint más a fehérneműt, míg elérte álmai paramétereit
(Azt most ne firtassuk hogy azok az álmok idealisták-e)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:56:00 [236]

No látod ez egy jó gondolat, azonos mederbe terelni a kósza godolatokat szárnyaló fantáziát.

Tehát akkor ez egy un. alapszabály kell hogy legyen???
Ám legyen, ideírom és összegyűjtjük őket:

1. Egy CNC forgácsológép akkor a legjobb,ha maximális a gyorsulása.

Tehát akkor ezzel azt is kimondtuk, hogy ha adva van egy mechanika és egy motor akkor csak az áttétellel szabad játszani a cél(gyorsulás) érdekében és a sebesség majd ebből adódik.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:51:00 [234]

Eleve most őszintén...
Foglalkozott a Péter még méretezéssel, amikor rakta rá a 400 W-os SD motort? Nem hinném...
Na ebből származik minden baj. Szeretné bebizonyítani a rosszról azt, hogy jó utólag.:)
Ez így nem megy, rossz volt a sorrend. Először méretezünk, utána építünk...

Előzmény: svejk, 2010-01-02 23:44:00 [231]

Ott maga a progi az excell helyett..
Persze aki ért ez excell-hez bizonyára egyszerűbben és csicsa nélkül meg tudná oldani a feladatot, a szükséges képletek megtalálhtaók az #1-ben.
Sőt akkor a mentésekkel sem lenne gond. Illetve többféle mértékegységet is ismerhetne.
lehet még optimalizálni is tudna x-y bemenő adatok környezetében? Én nem értek ehhez

De abban igaza van Tibor45-nek hogy azért ez valóban csak a számítások tortájából csak egy kis szelet, és nagyon sok fontos paraméter még lemaradhat, de azért az alapokhoz elegendő lehet.

Előzmény: elektron, 2010-01-02 23:28:00 [221]

Svejk! Van itt egy nagy probléma!
Anélkül csak káosz van, ha nincs célfüggvény.
Döntsétek már végre el, mit akartok, mi a célotok. Anélkül nehéz lesz itt egységes dolgokról beszéni. Persze ez nem akarat kérdése, egy temi tanárok, minden észérv azt modja: egy CNC forgácsológép akkor a legjobb, ha maximáléisa gyorsulása. Pont. Ez eldönt mindent...A "Huhh de megy a gép" az Péter téveszméje, meg azoké, akik ezt elhitték neki.
Tessék szíves elfejeteni, és új alapokon elkezdeni, új év van, új és helyes gondolatok kellenek, hajrá.:)

Előzmény: svejk, 2010-01-02 23:32:00 [223]

Mielőtt valaki félreértené a hákliján azt értem hogy pl nem jegyzi meg az előző adatokat számításokat illetve elég érdekes logikával dolgozik az idődiagramm kapcsán is.
De ez nem azt jelenti hogy rosszul számol..legalább is remélem ))

Előzmény: svejk, 2010-01-02 23:44:00 [231]

Én ahogy látom Svejk elég sok mindent tud, Varsa pedig igen tájékozott. Elboldogulnak ők egyedül is.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:43:00 [230]

Értem...
Amit írsz valóban igaz, sajnos a mi hátunk mögött nincs 20 év gyakorlat és már nem is lenne elegendő időm megtanulni, lehet ezért fordulunk a szidott/dícsért csicsa programokhoz.

Szerintem senki sem állította hogy az a gép nem fog működni. Elég sok E240-es motor átment a kezem alatt, és tudom hogy sokan a jó gépet építettek belőle, attól hogy nem publikálták.

Senki nem mondta hogy a nagymotoros Varsányi gépe csak a jó, viszont Te 3 éve mondod hogy az rossz, de csak azért mert már eleve a talán tényleg túlzó sebességekre élezte ki a gazdája.
(Gondolom majd rákerül a sor annak is a kiszámolására.)

Ez a most terítéken levő csicsa progi valóban nagyon szerény képességekkel rendelkezik, jól látod, de működésének megértése, valamint háklijainak elnézése mellett talán alapdolgokat mindenki ki tudna vele számolni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:31:00 [222]

Mondom én, nagy hasznodad vennék Svejkék!

Előzmény: elektron, 2010-01-02 23:40:00 [228]

Dolgoztam én... LABOR MIM, MTA KUTESZ, ...
Mellesleg nem becsülök le semmit. Realitásokban élek, van egy szakmám, és komolyan szeretek erről gondolkodni. Nem ugra-bugrálok, naponta nem cserélek op. rendszereket, programokat. Ezeket meghagyon másoknak.
Azt végképp nem szeretem, amikor valaki képetelen saját maga is gondolkodni, és a lényegest a lényegtelentől megkülönböztetni, és közben még így igét is hírdet, mi a helyes.
Ez így együtt nekem sokkkk.:)

Előzmény: KisKZ, 2010-01-02 23:34:00 [225]

Szerintem van abba minden, csak mire megtanuljuk...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:35:00 [226]

Ha javasolhatom egyenkénti számolásnál érdemes a szukcesszív approximációs elvet használni az optimum hamari megtalálása érdekében.

Jajj Elektron.... Az Excel tábla aztán majd optimalizál, derivál, szélsőértékkel számol...
Majd csak úgy magától...:) De tudod mit, segítsél akkor ebben Svejkéknek.

Előzmény: elektron, 2010-01-02 23:28:00 [221]

Tibor! Csak egyet!
Te ugye soha nem dolgoztál nagyobb cégnél?
Mert látom nem becsülöd azok tudásbázisát.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:20:00 [219]

Én úgy mondanám, hogy "kicsit szaporátlan", úgy megkeresni az optimális méretezést, hogy egyenként kell Entert ütni, meg újraírni a bemenő adatokat. Olyan, mintha még a for ciklust nem találták volna fel.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:31:00 [222]

Megértem az álláspontodat, ha nem hát nem...
Mindenesetre szerintem vitázni csak ugy lehet ha megismerjük az ellenfelet.
Természetesen a végeredmény is lehet vita tárgya, de mint írtam konkrét feltételek mellett szinte biztos hogy igen közellálló eredmények születnének.

Egyébként a csicsa program nem a miénk, szabadon elérhető bárkinek.

Én senkit nem ilyesztettem el, annak idején az én gépezetemen is egy 65W-os motor volt 4-es orsóval, igaz dircthajtásban de az egy aránylag alacsonyfordulatú motor volt.
Maximálisan meg voltam vele elégedve, elég sokan látták a találkozón is.
Persze 3 év távlatából már biztos másképp csinálnám, hála Neked, a Többi fórumtársamnak, és annak hogy egyéb forrásból is sikerült ezt-azt megismernem.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:20:00 [219]

Elbesélünk egymás mellett.
Azt gondolom, alap dolgokkal nem vagytok tisztában, de közben méreteztek, szervóztok, teszteltek. Ez így picit veszélyes dolog, de Ti tudjátok, miket írtok, miket csináltok.
Az viszont nagyon nem jól mutat, hogy pl. RC gépe szerintetek nem fog működni, bezzeg a Péter nagymotoros gépe a világ legjobb hajtású Hobby gépe. Ugyanmár!:) Eleve értsed meg: ameddig egy teljes spekrumot nem tudsz több ezer számítás kiemelezni, és ebből optimumot nem vagy képes előállítani, sz.rt sem ér a programotok.
Röhely, hogy egyszer számol és csókolom, ráaádásul az áttételt is kéri...Vicces, gyerekes, röhelyes dolog az egész.

Előzmény: svejk, 2010-01-02 23:24:00 [220]

Miért nem írjátok be Excel-be azokat a képleteket ? Össze kell szedni mi kell és beírni.

"És bizony a sebességnek is négyzetes hatása van a végkifejletre, ez jól látszik a képleteken."
Ezt én írtam és igazából rosszul fogalmaztam, arra akartam rávilágítani, hogy a motor teljesítménye szempontjából fontos a sebesség mert négyzetes hatása van.
Vagyis még mindig hiányolom az előre meghatározott megkövetelt sebességeket és a várható ciklusadatokat.

Biztos vagyok benne hogy ezek birtokában nagyon csekély eltérés lenne a Te és a Varsányi csicsa programjának végeredménye közt.
És ezt jó lenne már elérni hogy ne beszéljetek el egymás mellett

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:13:00 [217]

Bocsi, de teljesen felesleges dolgokkal nem töltöm az időmet. Ugyansi ez a Ti játék programotok, és semmi, de semmi garancia nincs, hogy az belül mi a fenét számolgat.
Nekem van sajátom, amivel több száz gépet méreteztem, és 20 évnyi munkám van benne, nem érdekel más.
Egy biztos, fölöslegesen ne ijesszétek el a Hobbystákat a kicsi 40-90W-os ideális szervo motoroktól!!
Gondolkozzatok már egy picit!

Előzmény: svejk, 2010-01-02 23:11:00 [215]

Nem viccnek szántam..
Nem is kételkedtem benne hogy nem tudnád, inkább az olvasók miatt írom hogy amit kifejtettem hogy nem voltak sebességparaméterek meghatározva.
Azt a 6 oldaladat sajnos egyzser láttam akkor is csak átfutottam, aztán törölve lett valamiért.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:13:00 [217]

"És bizony a sebességnek is négyzetes hatása van a végkifejletre, ez jól látszik a képleteken."
Vicces ember vagy Te Svejk!
Nem erről írtam szinte végig, a dinamikáról abban 6 oldalban?

Előzmény: svejk, 2010-01-02 23:05:00 [213]

Természetesen a 6m/s elírás, helyette 6m/perc, javítom, köszönöm az észrevételt.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 23:08:00 [214]

No, viszont én akkor itt most abba is hagynám a kibickedést, és a kullturált folytatás érdekében arra kérlek Tibor45, hogy az ezen topic #1-es bejegyzéseiben látható képleteket légyszi tekinsd át, mert ha már ott kapitális hibát látsz és az valós lesz, akkor tényleg nincs értelme ezt a csicsás játékprogit tovább erőltetni senkinek.
(hidd el nekem sem tetszik inkább számolok a képletekkel)
Szerintem ennyit meg kell tenned a cél érdekében, hiszen azt azért nem várhatod el a hobbystáktól hogy saját kútfőből merítve írják fel az egyenleteket.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 22:55:00 [209]

Akkor még dolgozzatok rajta, mert éppen hogy távolabb vittétek...
Hogy lehet itt egyáltalán Hobby gépeknél 6 m/s-okról beszélni???
És mivel ez egy méretezési topic, ide lehetőleg csak olyan dolgakat írjatok, ami 1000%-os. Röhej, hogynaponta változó elméleteket kell itt isa szerencsételn Hobbystának látnia, amit írogattok össze-vissza. És hangsúlyozom, akkor talán magyarázd el Péternek azt is, hogy a nagymotoros gépe most szerinted jó vagy nem jó ha picit is komolyan vesszük a méretezést??
Méretezzétek már azt, és tudassátok már velünk hogy mi a helyzet!

Előzmény: svejk, 2010-01-02 23:00:00 [211]

Sajnos a #9-ben RC gépének sok szükséges paramétere nem lett meghatározva. Ő csak azt kérte legyen optimális a hajtás, de milyen peremfeltételek mellett?
Ugye kellene tudni a megfelelő ciklusidőket, meg elsősorban a megmunkáló és utazósebeségeket.
Ugyan Tibor45 a gyakorlatból/tapasztalatból kiemelt egy 0,6m/perces megmunkáló előtolást, de kérdés hogy ez elég Lesz-e a gazdának?
Ezek a dolgok nem lettek tisztázva.
És bizony a sebességnek is négyzetes hatása van a végkifejletre, ez jól látszik a képleteken.

1.-re tudom a válasz, az le van írva ezen topic #1-es bejegyzésében.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 22:55:00 [209]

Bocsika, én nem méretezek, csak megpróbálom a közöttetek levő nézeteltérést közelebb hozni.
Ez azzal járt hogy Varsányival pont a saját méretezőprogramja kapcsán sikerült megértetnem a Te álláspontodat.
Remélem Te is érted hogy Ő miről beszél...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2010-01-02 22:55:00 [209]

Ott lehet hogy más a helyzet, mert a mozgásvezérlő ismeri a tengelyek pillanatnyi helyzetét. A vezérlők továbbadják az enkóder jelét a mozgásvezérlőnek.

Előzmény: svejk, 2010-01-02 22:40:00 [208]

Svejk! Varsányi!
Valamit nagyon rosszul csináltok, túl sok a dezinformáció!!!
Idevezet az amikor csak sejtéseitek vannak azzal kapcsolatban:
1. mi történik egy programban.
2. mi az igazi diff. egyenletekből adódó valós tény, számítási menet.

Különben is álljon már meg a menet: talán nulladik lépésként Péter méretezzed már a saját direkthajtású nagy motoros gépedet és arra lökjed azokat az eredményeket, hogy az miért jó. Ne pedig más gépére mondjatok sületlenségeket!!!

Előzmény: svejk, 2010-01-02 22:40:00 [208]

Úgy van...
Vagy óvatos vagy és a legrosszabb estre számolsz az effktíve nyomatékra és lesz rossz gyorsulásod, vagy számolsz a maximális nyomatékra és bízol/tudod hogy nem fogod összességében túllépni a rendelkezésedre álló keretet.
Kérdés az iparban hogy számolnak??
Nem hiszem hogy holtbiztosra, sokkal inkább az intelligens G-kód feldolgozó egység az 1000 ciklusú G0 rövid ciklusokra inkább azt mondja hogy "Error input file"...
Persz az is igaz hogy valamire való motorban van hővérzékelő is...

Előzmény: sneci, 2010-01-02 22:29:00 [207]

Nehéz a hobbista élete. Mert ugye hiába vigyáz a vezérlő a motorra, és ha kell visszaveszi gyorsító nyomatékot (áramot), a PC-n futó program erről mit sem tud. A többi tengely megy a max. gyorsítással. Ennek alakhiba lenne a következménye.
Tehát ilyen kritikus megmunkálásnál időnként tapogassa meg a motort, vagy eleve vegye vissza a gyorsulásokat/sebességeket. Ha ezt nem tette, akkor a vezérlő meg állítsa le a rendszert ha a motor veszélyben van.

Előzmény: svejk, 2010-01-02 21:53:00 [206]

Jól mondod Te is..
Ezen topic #1-es beírásában ott vannak a képletek.
A min.acc./decc. időt, ami jobb oldalon megjelenik a result ablakban a motor maximális nyomatékából számolja.
Viszont baloldalt lent a ta-td időket pedig úgy, hogy az effektív nyomatékot ne tudd túllépni.
A képletek nagyon jól olvashatók az #1-ben.

Mivel nem volt meghatározva semmilyen ciklusidő, ezért mindkét számoló vette a maga szerinti helyes utat. Az egyik hogy akármilyen körülmények közt ne lehessen túllépni disszipációt, a másik pedig azzal kalkulált Hogy nincs olyan megmunkálás a gyakorlatban hogy 6 m/percre felgyorsítok és vissza nullára, és ezeket szünet nélkül folytatom.
Viszont van olyan hogy 0,6m/percre gyorsítok folyamatosan, de ekkor ugye nem lépi túl a kis sebesség miatt a disszipációs, vagy effektive nyomatékhatárt.

Előzmény: sneci, 2010-01-02 21:24:00 [204]

De jó, megértettem vele, fél óra alatt...és még le is tudja írni )

Ha fel tud gyorsulni 6m/percre, az 433msec 100mm-en, meg 1000mm-ren is.
Ha 1000mm utat mondasz neki, akkor mennyit ír a ta-ra? Ha kisebb ta-t mond, akkor négyzetes átlag alapján számol valahogy. Számol azzal, hogy az egyenletes sebességen van ideje hűlni a motornak.

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-02 21:14:00 [203]

Ezek nem sejtések. Tények.

A 100mm-es távokat tudja teljesíteni 433ms-os gyorsulással a 6 méter/perc sebességre - persze folyamatosan - ez már "varrógépteszt"?

"Varrógép teszt" az lenne, ha pl. 1mm-re csinálnánk, idő korlát nélkül és netán még azt is elvárnánk, hogy valóban felgyorsuljon ezen a kis szakaszon a 100mm/sec-re! (6 méter/perc-re)
Kiszámoljuk? Lesznek akkora nyomaték igények, hogy hűha

Úgy nem lehet szerintem gépet tervezni, hogy megkötjük a max. cikulsidőt ill. pihenő időt...
Ki garantálja, hogy a hobbysta egyik nap egy 3D-t mar ahol X és Y nagy ciklusokat fut be míg a (Z dolgozik keményen) de másnap már nyákot akar fúrni - lehetőleg gyorsan...

Tehát a kérdés nem egyszerű... de a 100mm-es távok sem kevesek (azaz rövidek) amire számolva lett...
Persze "majd nem megy a gép állandóan a 6 méter/perc sebességgel"...
Ez legalábbis valószínűsíthető de csak remélhető... de ezt alapul venni... elég kockázatos... szerintem.
Azaz csak módjával... kis kockázattal...(és/vagy hővédelem mint AC-nál

Előzmény: sneci, 2010-01-02 20:58:00 [202]

Hát, ezek olyan heurisztikus sejtések
Tehát amit ott alul kiír, az a varrógép tesztre vonatkozó idő. Csak azt felejti el megmondani, hogy hogyan állítsam be a vezérlőt, hogy ilyen "megalszik a tej a motor szájában" - ha már ezt a példát hoztad - üzemmódban működjön. A névleges áramnál nagyobb még a rövid gyorsító szakaszokban sem folyhasson? Ez nem kerek valahogy.

Előzmény: Varsányi Péter, 2010-01-02 20:37:00 [201]