LPT el kell felejteni ugyanúgy az USB-vel együtt !
LPT elavult nehézkes és már csak valamit rátákolnak az alaplapokra, hogy mégis legyen rajta.
USB meg nem ipari környezetbe való, megdöglik a kommunikáció egy kicsit nagyom EMP-től.
A LAN az egyedüli alternativa mint sebességben mint stabilitásban zavarvédettségben.
Ott meg aztán tök mindegy mi hajtja.
Például nem messze egy vállalkozó srácnak építettünk anno egy böszeme marógépet.
Bagyánszki Zsolti csinálta a mechanikát én az elektronikát.
Valami elcseszett USB-s vezérlő lett rátéve ami aztán kukázva is lett mert használhatatlannak mutatkozott mit CNC vezérlés.
Aztán rendelt hozzá LAN-os vezérlőt ami már Mach4-el megy azóta is gyártanak vele probléma mentessen.

Előzmény: keri, 2017-03-13 12:45:34 [18727]

Vannak már olyan A/D konverterek amik direktben digitalizálják a KF jelét, és ott történik a szűrés, demodulálás ideális algoritmusokkal kiküszöbölve az analóg technika korlátait.
Vicces, hogy közönséges gagyi USB tunernak árulják, de megfelelő szoftverrel igazi mindenevő amatőr vevő vagy spektrum analizátor is lehet.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-13 12:38:22 [18726]

Még mindig nem tudom mi a célod. De miért kell a procival számoltatni?

Előzmény: keri, 2017-03-13 12:56:39 [18728]

Nem kötelező, csak ha érdekel hogy működik.

Egyébként igen, nagyon jó a megoldásod.
Számolni kell az órajelet, egészen 1000-ig.
És mi számol? Kell egy számláló áramkör a procin belül, ami elszámolgat magában, és ezernél jelzi a processzornak hogy lejárt az idő. Na ilyen nincs a 486-ban.
Ezért csak azt tudod csinálni, hogy a proci számol. Viszont ha minden egyes órajelet meg akarod számolni, az 100%-ban lefoglalja a processzort, hiszen minden egyes utasítás sorban növelni kell a számláló tartalmát 1-el.

Persze nem muszáj minden órajelet megszámolni, de akkor meg két számolás közötti utasítások végrehajtási ideje befolyásolja a számlálás pontosságát, tehát csak addig lesz pontos míg fix az órajel, és fix a végrehajtandó utasítások száma, és fix a végrehajtási ideje.

Előzmény: otvenes, 2017-03-13 12:36:51 [18725]

Ez így van.
Hozzáteszem, ez a DOS-os időkben sufniprojektként indult abban a korban amikor még 4darab BC303-as tranzisztort rátettem a printerportra, és azon keresztül mozgattuk a fa vázas, fiók sínes gépeinket, és alapvetően a MACH is erre a feladatra készült, nem arra hogy drága gépeket kiszolgáljon.

Ezen felül van lehetőség kiegészítő periféria használatára, csak akinek ez az igénye annak megmaradt az LPT vezérlés.

Előzmény: lazi, 2017-03-13 12:32:16 [18724]

A hangkártyára kitérve azért komolyabb dolgokat is lehet csinálni azzal.
Például mikor nagyba nyomtuk a rádiózást természetesen semmi legális !
Akkor 192KHz-es mintavátelezésű studió kártyával ment a MPX jel generálása plusz RDS és egyéb nyalánkságok.
Így nem kellet megvenni az Orban vagy Omnia kódolókat és hang processzorokat 2-3 millióért használtan az agybajról.
Természetesen ez is windows alatt ment , de létezik linux alá is.
Egyszer nem állt meg a dolog, mondjuk volt is alatta egy i3 proci 3GHz feletti órajellel
Voltak is kint a hatóságok, aztán kicsit elbeszélgetünk.
Mondta az ember, hogy jobban jött mint a helyi szentfazék rádió
Nem akartam lelőni a poént miért is volt így

Előzmény: keri, 2017-03-13 12:08:19 [18722]

Igen.

De miért is foglalkozzak ezzel?

"időzítő lépést minden 1000-ik órajel impulzusra kell generálnod a megszakítás kezelővel..."

"Mondjuk órajel*1000 időközönként?" na most melyik? Nem ugyanaz.


Ok ezt értem számolnom kell az órajelet és minden 1000-ik után egy megszakitásjel, kinek kell ezt jelezni?
Miért van szükség erre? Mi a cél?

De miért is foglalkozzak ezzel? Mert nem az volt az eredeti téma.

Előzmény: keri, 2017-03-13 12:11:13 [18723]

Ez a vezérlési probléma alapvetően ott lett elcseszve szinte az összes programnál, MACH-nál is, hogy mindenki egy meglévő, alapvetően nem erre kitalált perifériát buzgerál, ahelyett, hogy fejlesztettek volna egy használható szoftvert egy használható bővítőkártyával ami tojik az alapgépre, megkapja a nem túl sok adatot és kiszámol magának mindent ami a pontos működéshez kell. Amíg a MACH számolgat és küld addig szar lesz és az is marad.

időzítő lépést minden 1000-ik órajel impulzusra kell generálnod a megszakítás kezelővel...

ezt is leírjam?

Előzmény: otvenes, 2017-03-13 11:41:51 [18721]

Azért kérdezem tőled, hogy NEKED mi az elképzelésed, mert szemmel láthatólag más az elképzelésünk, és szeretnélek megérteni.

De kérlek, ezen ne múljon. Azon felül hogy a hangkártyás leírásnál már leírtam, elmondom csak a megszakítás kezelő dolgát:
A megszakítás kezelő annyit tesz, hogy egy benne beállított esemény bekövetkezése esetén, felfüggeszti (megszakítja) az aktuálisan futó programot, és elindít egy adott eseményhez rendelt programot.

Időzítésre csak úgy lehet használni, ha van olyan eszközöd ami a megfelelő időben megszakítást generál.
486-osban nincs ilyen, csak ha külön kártyán belerakod. Mikrokontrollerekben van, mert azok komplett számítógépek egyetlen chipben.

Intel procik megszakítás vezérlője valóban figyelemreméltóan komplex, míg a PIC csupán egyetlen megszakítást kezel, és szoftverből processzor időből kell megoldani a megszakítás lekezelését, amit az intel prociknál egy külön megszakítás kelező egység végez, ezzel is tehermentesítve a processzor logikai magját.

Előzmény: otvenes, 2017-03-13 11:41:51 [18721]

"Rendben. Nem vitatkozom, mert úgy érzem nem érted a megszakítás kezelő lényegét."

Akkor szivesen olvasom a magyarázatod, hogyan is működik a megszaktás kezelő.

"Inkább meghallgatlak, hogy te hogyan képzeled a pontos időzítésű STEP jel kiadását."
Előbb azt magyarázd, el hogy mihez kell időzítenem a LÉPÉS jelet?

"Mondjuk órajel*1000 időközönként?" Itt meg azt hogy miez a z idő meghatározás minek a feltétele és miért szükséges ez a formula?

Előzmény: keri, 2017-03-13 11:22:57 [18718]

Kivéve, amikor nem.

Ma már mondjuk tök mindegy.

Előzmény: keri, 2017-03-13 09:47:33 [18695]

Gondoltam, hogy elképzelésed sincsen a dologról.

Sokan nem hiszik, hogy a fehér fény a legösszetettebb szín.
Ettől még így van.

Régen venni akartam egy használt monitort.
Az eladó gyorsan feltett egy végtelenül színes képet. Bízván benne, hogy ezzel majd lenyűgöz.
Én csak annyit mondtam neki, hogy indítsa el a Notepad-ot.
Köpködések közepette megtette.
Én csak azt tudtam mondani, hogy köszi, nem kérem.
Már majdnem anyázásba kezdett, mikor otthagytam.
Pedig, milyen szép színek voltak a képernyőn. Mondja.
Lehet.
Viszont nem volt fehér a képernyő. itt bukott a mutatvány.

Előzmény: keri, 2017-03-13 10:59:50 [18713]

""időközönként az órajelhez szinkronizálva megszakítást tud generálni."
"Amikor utoljára néztem a 486-osben ilyen nem volt."
Minden processzor órajel szinkronizált. "

Rendben. Nem vitatkozom, mert úgy érzem nem érted a megszakítás kezelő lényegét.
Inkább meghallgatlak, hogy te hogyan képzeled a pontos időzítésű STEP jel kiadását. Mondjuk órajel*1000 időközönként?
Nem ragaszkodok a pontos szintaktikához, elég csak emberi nyelven leírnod.

Előzmény: otvenes, 2017-03-13 11:02:01 [18714]

Ez egyértelmű volt már a maga korában is.
Mivel már ott "kopogtatott" a Win3.1, már nem volt értelme kifejleszteni hozzá a grafikus szervert.
Sóval, rajzolgatni tényleg lehet DOS alatt is.

Előzmény: otvenes, 2017-03-13 11:14:57 [18716]

"Ha meg csak a grafikus kezelőfelület kell, ott a Win98!"

De DOS-s program is tud grafikus kezefelületet előállítani. Csak ismerni kell a videó kártyák szabványait s a parancsokat használni. A windows sem tesz mást mint használja a gragikus megjelenítő parancsait. Grafikus módba kapcsolja a videókártyát. Ugye amikor bekapcsolják a PC-t nem grafikus a megjelenítés.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-13 10:55:47 [18712]

Nekem mondjuk SoundBlaster-em volt, de ugyan abban a könyvben volt a leírása mint a Gravis-nek
Mindig irigykedtem a Gravis-esekre :D akkoriban az volt a csúcsminőség.

Előzmény: KBalázs, 2017-03-13 10:55:36 [18711]

"időközönként az órajelhez szinkronizálva megszakítást tud generálni."
"Amikor utoljára néztem a 486-osben ilyen nem volt."
Minden processzor órajel szinkronizált.


"Csak külső perifériával lehet ilyen megszakítást előállítani. Aszinkron felépítésű az egész rendszer.
Ez nem is baj, mert nem ez a feladata. Ha meg ilyen igény merül fel arra egy perifériát kell alkalmazni, mint a nyomtató, hangkártya vagy a modem."

Nos mind a nyomtató mind a modem a Pc interiupt kezelőjét használja. Feladat elvégzését a processzor végzi. ehhez neki tudnia kell mikor, ki kért időt tőle. Az LPT port esetében egy sima interuptot generál. A többi esetében, a modem hangkátya esetében tt a jelfeldolgozás maga a kártyánlévő processzor végzi. Csak akkor kér megszakitást az alaplapi processzortól ha neki küld adatot vgy kap adatot tőle. De ez már egy többprocesszoros rendszer igaz annyiban különbözik, hogy nem az operációs endszer munkájában vesz rézt hanem csak egy speciális programmal foglalkozik jelenesetben a hangfeldolgozással.

"Ehelyett felprogramoztam a DMA vezérlőt, hogy a RAMból mettől meddig van a hangminta, és a hangkártya a processzort megkerülve, a DMA vezérlőn keresztül szépen szedegette be magának a byte-okat a megfelelő ütemben"

A DMA vezérlő is kér megszakitást a processzortól mert annak akkor nem szabad igénnyel fordulnia a memóriához. Ha ez nem zökkenőmentes akkor van az hogy program vagy adat részek sérülhetnek. A DMA kezelő meg a dinamukus működésű memőria frissitást is elvégzi. Ez bizony mind megszakitás és szinkronizálás a processzornak erről tudna kelle. Szóval van benne megszakítá kezelő.

Előzmény: keri, 2017-03-13 10:41:36 [18708]

Jó kis összefüggéstelen hozzászólás.
Csak onnan tudom hogy nem chat robot vagy, mert azok már 10 éve is relevánsabb válaszokat adtak volna

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-13 10:07:37 [18701]

Van egy gyanúm.
Persze, tévedhetek is.
A Windows köznek szánt verzióját nem kifejezetten hobbi CNC alá szánták. meg tán nem is ipari CNC-k kiszolgálására.
Inkább irodai alkalmazások, multimédiás dolgok futtatására és kisebb, nagyobb hálózatok működtetésére. Ezek után talán érthető, hogy mindent kézben akar tartani, ami ezekkel kapcsolatos.

Néhol nyesegetni kell belőle és így azért sok mindenre jó.
Nem tökéletes, de használható.

A hobbi CNC-hez azért nem árt neki egy kis "finomhangolás".

Ha meg csak a grafikus kezelőfelület kell, ott a Win98!
Sokkal nagyobb szabadságot enged hardverügyben.
Nem biztos, hogy mindig a legújabb videólejátszót kell alkalmazni hobbi cnc "hajtásához". Mert hogy most ez a trendi.

Ez bizony szóról-szóra így mûködött a DOS-os idôkben, Gravis hangkártyákkal, jó móka volt. Meglep hogy Te is foglalkoztál ilyesmivel.

Előzmény: keri, 2017-03-13 10:41:36 [18708]

Naja, ez is igaz, hogy bármilyen romantikával nézünk az Assembly-re, emberileg követhetetlen egy adott szint felett.
Kisebb kritikus részfeladatokat jó vele megoldani, minden másra meg valami magasabb szintű programnyelv.

Előzmény: gab27, 2017-03-13 10:00:19 [18698]

"hanem felügyelnie kell mindent." Itt a BAJ a KELL. Ha sok dolog van amire figyelni KELL előbb-utóbb valamit kihagy. Ezért a program lefagyás például. Ezt a hatalom mániások is tudják ugyan ez van a windowsban. Mindent felügyelni akar. A megoldás a többprocesszoros rendszer a windos egyre többet akar és ehez gyorasabb proceszor kell, hogy ne menjen a válaszidő kárára. Meg újabb processzor, hogy feladatokat vegyenen át mert, a túlzottan uralni akarásba már belefárad az egyszem processzor. A megosztás elve csak szoftveresen létezik a windowsban. Ha ezt párhuzamos processzorok teszik akkor stabilabb és gyorsabb is lesz a rendszer. Ezért épitették bele a 486-s processzorokba az addig külön processzorként működő matematikai processzort. Fizika "drótos" huzalozott program alapján osztják meg a feladatot, igy gyorsabb." Ha ezt is a windows-nak KELL-ene kezelni még több lefagyás lenne.

Az iparban ezt használják is. Pl a Propeller mikrogépes alkalmazásoknál. Ott 8 db mikroprocesszor működik együtt és stbailabb műlödést lehet elérni.

"minden oprendszer a memóriában ül, ennek semmi köze a stabilitáshoz vagy a " Hát persze, hogy nincs amikor az operációs rendszer már annyi mindennel foglalkozik és sokféle szemét marad a memóriában akkor megvan az esélye annak, hogy egy program ráír valamelyik program területére.
Itt a hanyg memória kezelés. Egyszerőbb többet rakni bele mint gondoskodni a már nem futó programok nyomainak eltakarítása. (igaz ez a program iró feladata volna.) Ez külön feladat a processzornak. Akkor a windows meghal, lefagy. Ugye a windows nem is szokott lefagyni? Ez ugye nem tartozik a stabilitáshoz?

Előzmény: gab27, 2017-03-13 10:00:19 [18698]

És az mire szakít meg?
PIC-ben és Atmelban van egy(több) időzítő ami beállított időközönként az órajelhez szinkronizálva megszakítást tud generálni.
Amikor utoljára néztem a 486-osben ilyen nem volt.
Csak külső perifériával lehet ilyen megszakítást előállítani. Aszinkron felépítésű az egész rendszer.
Ez nem is baj, mert nem ez a feladata. Ha meg ilyen igény merül fel arra egy perifériát kell alkalmazni, mint a nyomtató, hangkártya vagy a modem.

Ezért írtam a hangkártyát, mert a hang kibocsájtása áll legközelebb egy CNC vezérlés pontos időzítés igényéhez.
Ott a hangfelvétel, vagy kibocsájtás esetén fel lehetett programozni a hangkártyát, hogy meghatározott időközönként letároljon vagy kiadjon egy feszültséget és ekkor megszakítást generáljon, hogy be tudd állítani a következő ilyen eseményt.
Persze gyakorlatban ilyen realtime hangkezelésnek, a tanuláson kívül, nem volt értelme mert jól lefoglalta a processzort, de ha nem volt ilyen periféria csak prociból akartam LPT porton léptetőmotort hajtani, akkor kizárólag fix idejű ciklusokra tudtam építeni, amibe beleépítettem feltételes holtidőket kompenzálandó azokat az utasításokat, amit esetleg végrehajt.

Nos ez minden csak nem elegáns megoldás. Működik? Igen. Gyors? Hogyne. Ami az LPT porton kifér, annyit kényelmesen tud a proci. Windowsos rosszabb? Igen, hiszen multitaskingot is kell kezelnie, a sok felesleges csicsa mellet.
Összességében olyan megoldás LPT porton CNC-t vezérelni mint amikor én a hangkártyát byte-ról byte-re etettem a hangmintával. Primitív, felesleges, kerülendő.
Ehelyett felprogramoztam a DMA vezérlőt, hogy a RAMból mettől meddig van a hangminta, és a hangkártya a processzort megkerülve, a DMA vezérlőn keresztül szépen szedegette be magának a byte-okat a megfelelő ütemben. Amikor pedig kiolvasott/írt adott mennyiségű adatot, általában a kijelölt hang terület felénél, akkor generált megszakítást, és csak ekkor foglalkozott a processzor azzal, hogy a hangfile következő darabkáját bemásolja a megadott memória területre. Amit persze megint csak DMA-val oldott meg az ember, így a processzornak alig pár tucat gépi kódú utasítást kellet kezelnie a CD 2*16bit*44100Khz minőségű WAV file lejátszásához.

Előzmény: otvenes, 2017-03-13 10:08:22 [18702]

Értem, köszönöm!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-13 10:08:33 [18703]

"Néha maga sem tudja,mitől fagy le.."

Az esetek 99%-ban a felhasználótól. User telepakolja 30 féle képnézegetővel, 10 video lejátszóval és a többi aminek a fele alapból vírus...

Előzmény: otvenes, 2017-03-13 09:10:29 [18691]

gab27 | 286

Hozzászólását tananyagnak ajánlanám azoknak, akik szeretnének hozzászagolni a témához.

"Az assembly előnye az, hogy a fordítóprogramokban nem implementált optimalizációs eljárások (pl. perceptivikus, vagy a hardver sajátosságaiból következő) is megvalósítható vele."

Ezt nyugodtan kőbe is lehet vésni,mert ennél tökéletesebben nem lehet megfogalmazni a problémát.

Előzmény: gab27, 2017-03-13 10:00:19 [18698]

Mellékelt ábra mutatja a [18693] hozzászólásban.
Egy 1/4 wattos 100 Ohmos ellenállatka sorban egy 0.1 µF kondenzátorral.
Ez csak az induktív terhelések kapcsolásakor bontásakor egy ívoltó szerepet tölt be a kontaktorok között, ezzel növelve az élettartamát.

Előzmény: lari, 2017-03-13 09:52:35 [18696]

"Ugye egyetlen PC processzorban sincs szinkronizálásra alkalmas időzítő, vagy periféria" Az Interupt kezelő ami többszintű a 486- ban is. Az nem ilyen célal van beépítve?

Előzmény: keri, 2017-03-13 09:47:33 [18695]

Úgy gondolom, hogy aki 5-6 egyszerű mondatban nem tudja megfogalmazni, hogy mit is csinál a fordító és a linker, az csak a téveszméit terjeszti.
Aki meg meg tudja fogalmazni, az meg nem ír marhaságokat az asm-ről, meg a magasabb szintű nyelvekről, meg úgy általában programozással kapcsolatban.

Aha...ha te mondod...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-13 07:16:14 [18689]

Windows-al csak az a gond, hogy feleslegesen fut benne annyi dolog amiről már a készítők se tudják mi mit csinál.
Van egy "file" aminek beadsz valamit aztán kiköhög a másik oldalán megint valamit, de hogy azon belül mi történik már csak az tudná aki írta, de ez az ember lehet már nem is él.
Csak azt tudják ez ehhez kell és annyi.
Aztán lehet ez a "file" a 3.1 winfosból marad az utókorra.
De programozni már csak páran tudnak, mindenki innen onnan kinyeseget dolgokat aztán kezdődik a 500Mb-os TXT Viewer.
Csak nézd meg a kkrieger játék programot. 96kB-ban van megírva.

Előzmény: keri, 2017-03-13 09:47:33 [18695]

Ez a hozzászólás kiváló példája annak, hogy fél- és részigazságokkal hogyan lehet minél hatékonyabban keverni a fals információt.

Egyszerűen arról van szó, hogy a konkurrencia kezelésének elhagyásával megengedhető, hogy közvetlenül legyenek elérhetők bizonyos erőforrások. Ahogy az eredeti hozzászóló is megállapította, más-más célokra készültek; a windows, és a többi (multiuser, multitask, multithread) oprendszer nem "túlzottan felügyelni akar mindent", hanem felügyelnie kell mindent.

Az assembly előnye az, hogy a fordítóprogramokban nem implementált optimalizációs eljárások (pl. perceptivikus, vagy a hardver sajátosságaiból következő) is megvalósítható vele. Manapság a legtöbb fordító igen jól kioptimalizálja a kódot (tapasztalataim alapján az átlag ASM programozóhoz képest pláne...), ezért az assembly nyelv használata egyes, jellemzően hardverközeli rutinokra (inline assembly) korlátozódik, mert az assembly kód produktivitás, karbantartásigény és portábilitás tekintetében egyáltalán nem versenyképes a magasabb szintű nyelvekben írt kóddal szemben, teljesítményelőnyt pedig rendkívül nehéz realizálni vele.

A második bekezdés második felétől teljes a káosz. Kb. minden oprendszer a memóriában ül, ennek semmi köze a stabilitáshoz vagy a sérülékenységhez. A Windows-nak csak egy kompatibilitási rétege (POSIX alrendszer) volt, aminek egyáltalán köze lehet a Unix-okhoz, egyébként architekturálisan eltérő koncepciót követ. A memóriakezeléssel kapcsolatos megjegyzés szerintem értelmezhetetlen. A látványosságnak pedig szerintem nincs túl sok köze a stabilitáshoz, egyszerűen annyi mindent támogat már, hogy lehetetlen ezeket 100%-ban auditálni.

Előzmény: otvenes, 2017-03-13 09:10:29 [18691]

Nem gondol ő semmire, csak hogy tudna valakit felpiszkálni.
Robsy a komoly ember, vele vitatkozz.

Előzmény: dezsoe, 2017-03-12 18:12:05 [18680]

Igen ezaz..

Egy mitshubishi PLC tápjában van és van a közelében relé is...
De akkor most mi is ez valójában, és hogy lehet megállapítani, hogy jó-e?
Hol lehet beszerezni ilyet kishazánkban?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-13 09:33:47 [18694]

Lyukkártya: Elektromechanikus gép azonos bonyolultság mellet, mindig megbízhatatlanabb mint a teljesen elektronikus, szóval az csak poén volt. Mikrokontrollerekkel/PLC-vel sokkal olcsóbban és megbízhatóbban megoldható azt amit régen lyukkártyával csináltak.

DOS meg persze hogy lefagy. Microsoft termék
Egy szálú lineáris futású oprendszer, valahol van egy hibás program, akkor ott elakad. Ez volt a baja a Win3.0-nak is. Egymásnak adogatták a task-ok a feladatot, és ha egy kifagyott akkor úgy maradt, az operációs rendszer nem tudott mit kezdeni az ilyen jellegű programhibákkal.

Persze Tibor kedvence is pont ezért a DOS, mert a lineáris végrehajtás miatt és az elavult fix órajelű processzorral, a programsorok egységes idő alatt hajtódnak végre, ezért pontosan időzíthető a processzor órajelhez a vezérlő jel.
De ugyen ez a DOS egy P4-essel, vagy újabb procival ahol az energia takarékosság és a prediktív gyorsítású számoló egységek, a párhuzamos szálú végrehajtás miatt egyáltalán nem fix idejű már egy alapvető gépi kódú utasítás végrehajtása sem, már nem működne.

És ha Tibor képes lenne más tudását meghallani és átgondolni, akkor rájöhetne hogy mi pontosan azért szeretjük a mikrokontrollereket, mert olcsóbban, megbízhatóbban, és egyszerűbben azt nyújtja mint a DOS egy 486-os géppel. Sőt igazából többet, mert minden vezérlőben vannak programozható időzítő perifériák amikkel precíz és korrekt szinkronizálást lehet végrehajtani, ezáltal nem szükséges trükközni a programsorok végrehajtási idejére építve.

Ugye egyetlen PC processzorban sincs szinkronizálásra alkalmas időzítő, vagy periféria, a BIOS lekérdezéses rendszeridőt leszámítva de az meg nem elég gyors az ilyen műveletek időzítéséhez és megszakítást sem tudott generálni a 486-oson (azt programoztam utoljára gépikódban). Ott legfeljebb egy külső kártyás periféria volt képes erre, mint pl. a hangkártya, de akkor meg ugye ugyan ott vagyunk, hogy megint egy célfeladatra felprogramozott mikrokontroller dolgozik a számítógép helyett az időzítésen, és a számítógép, csak az adattovábbítást, és felhasználói interfész szolgáltatja.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-12 16:46:31 [18673]

És megint igazam van !

http://www.bdent.com/s1201-okaya-surge-absorber.html

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-13 09:29:28 [18693]

Véletlen nem valami relé vagy mágneskapcsoló kantaktorai között volt ?
Mert tippem szerint ez nem csak kondi.
A fellelés hely sokban segítene a beazonosításában

    

Előzmény: lari, 2017-03-13 09:20:15 [18692]

Meg tudná valaki mondani, hogy a fotón látható kondenzátornak mennyi lehet a valós kapacitása?
Kapacitásmérő 93 nf-ot mutat.

  

Egyetértek A DOS stabilabb. A windows "millió" programot tölt be. Vegyükcsak a kernelt. Az ugye a gép hardware és a szoftver közé ül be. Tehát bármi ami közvetlenül a fizikai részhez akar hozzáférni az csak a kernelen keresztül történhet. A DOS-ban ilyen nincs. Ott BIOS rutinok hivásával kezeli a portokat. Közvetlenül, is hozzá lehet férni ha fizkai címmel hivatkozol rá. Ez ugye gyorsabb mert kikerüli az operációs rendszer értelmező programját. Ezért is gyorsabbak a közvetlenül assembly-ben írt programok.
A windows túlzottan felügyelni akar mindent és ettől válik bizonytalnná. A "driverek" egymásnak adogatják az adatokat amit a kernel felügyel. Minek? Ha azt akarom, hogy egy adatot írjon ki a gép akkor közvetlenül a portnak küldöm és nem hivok valakit, hogy vigye el a felügyelőnek(kernel) és ha az ráér majd szól valakinek, hogy vigye el a portnak. Az az operációs rendszer amelyiknek a működéséhez virtuális dolgok (Az egész a memóriában ül) kellenek sérülékeny és nem stabil. (A UNIX koncepciót követi és bizony volt hogy a UNIX elszállt pont azért mert mindent a memóriában tartott, csak újra bootolással lehett újra inditani.) A memória hely kezelése meg egyenes hanyag a windowsban de ezt az "apró problémát" megoldják azzal, hogy többet kell beletenni.) A windows szép látványos de az nem mondható el róla, hogy satbil. Néha maga sem tudja,mitől fagy le..

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-12 14:25:31 [18611]

Szerintem köss kompromisszumot.Ne adj érte 60 ezret.
Itt a fórumon végy 20 Amperes szűrőt 3 ezer ft körül..az még postával is 10 ezer ft.
A kétségeid eloszlatja és ha hizsel benne akkor használ::))
A maradékot pedig van hova elköltened a gép egyéb..fontos alkatrészeihez.
(viccet félretéve nem mindegy hogy plazmavágó vagy kis gravírgép lesz..Ha gond nélkül működik akkor elüzemelsz nélkülük.Ha mágis összszed mindent..akkor utólag is berakhatod.

Előzmény: gbalazs, 2017-03-13 06:13:10 [18687]

Te most nem kevesebbet állítasz, mint azt, hogy te, vagy elektron toronymagasan jobb, mint az Intel, vagy a Microsoft mérnökei. Ez azért nem kevés.
Az átlagfelhasználó a 286, legfeljebb a 386 utasításkészletét ismeri. A későbbieket már nem is ugatja. Nem publikusak széles körben, mint a PCI-busz "programozása". Meg lehet ugyan venni, de kétlem, hogy az átlag pénzt adna érte.
Szóval, zökkenj vissza a realitások talajára.
Még a végén az Intel, vagy a Microsoft sírva könyörög nálatok, hogy tanulhassanak tőletek.

Előzmény: B.Zoltán, 2017-03-13 02:04:32 [18686]

Ja!

Éppen azért írtam, amit írtam.

Előzmény: B.Zoltán, 2017-03-13 02:04:32 [18686]

Sziasztok. Az lenne a kérdésem, hogy szervo hajtásnál tényleg fontos-e az EMI szűrő. A léptetőmotoros gépeimnél is többen javasolták, de végül kihagytam és tökéletesen működik. Miután a szervo más technológia ez a kérdés ismét aktuális. 60ezer lenne a három tengelyre, szóval beruházok, ha érdemes, de a kérdés, hogy kell-e. Előre is köszönöm a választ.

Nem írt marhaságot az elektron az asm-ról, csak te nem érted a lényeget, de aki már programozott asm-ba az érti.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-12 18:26:09 [18682]

Jajj de jó, meg is támadlak egy emaillel

Előzmény: CzirákiZoli, 2017-03-12 17:21:25 [18677]

Ők tíz éve ugyan azt gyártják.
A tárcsát a brit cég otthon csinálja. Felújítani is onnan jönnek melósok.
Az itteni személyzet csak kezeli a gépeket.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-12 18:26:24 [18683]

Bizony bizony, aki ért hozzá, és van is munkája, megfelelő nagyságú darabszáma egy ilyen gépre, az kenterbe veri a CNC-t a vezértárcsás masinával termelékenység területén még ma is.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-03-12 18:06:23 [18679]

Amit írtam is.

A DOS hőskorában tényleg néha gyorsabb volt az asm-ben írt program. Valójában így nem igaz.
A magasabb szintű nyelvek voltak fejletlenek.
A DOS végére ez már nem nagyon volt igaz.
A Windows korában meg már egyenest hülyeség.

Ahogy írod a .NET végképpen felszámolta még a lehetőséget is.

Elektronra értettem, amit írtam.
Az egyik gyerek nagyot akar mondani, akkor előjön azzal, hogy az apukájának CSÉB-je van.
Erre jön elektron az asm-el.
Bár, már az ultrahangos medvecsapda korszerűbb.
Szokott néha összefüggéstelen dolgokkal előállni.

Ő még ott tart, hogy bezzeg az asm-et a processzor közvetlenül érti.
Miközben, ez kapitális baromság. Ha így lenne, nem kéne az asm-hez fordító, meg linker.
Hogy honnan veszik az ilyen marhaságokat?

Előzmény: dezsoe, 2017-03-12 18:12:05 [18680]