Bevált a Gembird PETG filament? Elég egyenletes a mérete is?

Előzmény: RJancsi, 2020-02-29 16:43:54 [25524]

Akinek még nincs, gyakran kérdezi minek a 3D nyomtató. Apróság de ma hasznosanak tűnő tárgya(ka)t nyomtattam. A motoromra akartam felszerelni a DRL lámpákat, de a gyári lemez konzol vízszintes felülethez készült, olyan meg az én motoromon nem sok van. A tank tetején mégsem lehet...
Nosza megmértem, hogy 30° lejtése van a bukócső takaró elemnek és terveztem hozzá egyedi tartókat. Szerintem egész vállalható lett. Nem törekedtem tökéletes babapopsi felületre, ezért 0,4 mm fúvókával, 0,2 mm rétegvastagsággal és 80mm/sec sebességgel nyomtattam. Fekete Gembird PETG, 240/70°C. "Természetesen" 100% kitöltés, 4 mm falvastagság.

        

Elárulom neked, sosem érdekelt a szeletelő(k) rétegeket, azok felépítését szép színesben rajzolgató monitorképe.
Épp ezért...nem is szoktam nézegetni.
Annál, sokkal jobban érdekel az épp készülő nyomat, -hogy a Te szavaiddal éljek- "kőkemény valóságot mutató" képe.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 15:45:46 [25522]

Mondom én, nem tudsz másképpen gondolkozni velem kapcsolatban, csak sajnos úgy, ahogy. '3D nyomtatás' téma, 25434. hozzászólás

Szerinted persze hogy én vagyok a hibás, amikor megkérlek, hogy muti már meg a monitor képet is.

Nekem aztán tök mindegy, hogy te azt szereted, imádod a valósággal szemben, ha szinte állandóan hazudik neked a monitor kép! Mert ugyebár nagy buborék duma az mindig van nálad, de a hazug szeletelő screen képet nem mered feltenni.
Hajrá, légy tőle boldog, és bántsad azt, aki az igazsággal szembesít, bánom is én, hiszen ezek a dolgok téged minősítenek.

Előzmény: PSoft, 2020-02-29 12:06:36 [25513]

Köszönjük!

Aki akar már ebből is sokat tanulhat, és érezni lehet, mennyire más a valóság és a monitor kép, mik a jó minőségű 3D nyomtatás határai, feltételei, lehetőségei.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-29 13:34:48 [25519]

"A Te programodhoz milyen formátum kell?"

Függvény formátum kell, azaz a P(x, y, z) = f(x, y, z), ahol f az adott feladathoz tartozó térfüggvény.

Egy G kód lista sok esetben egy fölösleges, merev, információs halmaz csak, ráaádásul a valóságnak (analóg világnak) csak egy elenyészően minimális digitális része. A több százezer sorból alapvetően mindig csak 1, azaz EGY darab számít, ennek az aktuális EGYNEK a feldolgozása, precíz végrehajtása a lényeg. A többi mintha ott se lenne, teljesen haszontalanok, hiszen már elavultak, mert feldolgoztuk, vagy még semmi szükség rájuk, csak majd mondjuk x óra múlva kell. Ez így egy borzalmas memória pazarlás, digitális környezet szennyezésnek is nevezhetjük. Amikor pedig már végrehajtottuk, teljesen feleslegesen létezik tovább.

Ha tehát van az adott feladathoz egy térleíró függvény rendszerem, akkor abból valós időben mindig kiszámolhatók az aktuális X, Y, Z pozíciók, ennek alapján pedig a step/dir jel is kiadható. Ilyen egyszerű, nem kell ide G kód ilyenkor, minek?

Előzmény: morvfer7, 2020-02-29 12:08:23 [25514]

Itt a kért teszt eredménye, 0.6 mm falvastagsággal, 1 vonallal.

Ha csak simán szaggatjuk a szál továbbítást, akkor sajnos nem lehet kilátni az ablakon, erősen redőnyös lesz, mivel a bovdenes extruderekben elég nagy túlnyomás uralkodik, ezért abban a pillanatban nem fog megállni a szál folyás.

Ha viszont be van kapcsolva a szál visszahúzás, még abban az esetben is látszik egy kis pontocska, mielőtt vissza tudja rántani, akármilyen gyorsra van állítva, mivel túlnyomás van az etruderben. (Direkt-extruder valószínű jobb eredményt adhat.)
Egyes programokban lehet állítani, hogy már korábban hagyja abba a továbbítást, hogy ezáltal csökkenjen a nyomás a vonal befejezésére.

Részemről a tesztelés befejeződött, több időt nem akarok rászánni.

  

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 10:43:09 [25510]

Világos!

Akkor ez is hasonló függvény lehet, mint az általam már korábban is említett másik.
'3D nyomtatás' téma, 25478. hozzászólás

Előzmény: kmajer, 2020-02-29 12:24:21 [25517]

Mi sem egyszerűbb: másodfokú szuppresszáns kontaminátor ami a nullához konvergál a fajansztól távolodva.

Előzmény: PSoft, 2020-02-29 12:19:30 [25516]

És ehez?...

'3D nyomtatás' téma, 25501. hozzászólás

Én ugye falusi gyerek vagyok, nagyon emléketet ez az "alakzat" valamire, de azt itt most...nem merem leírn.

Előzmény: kmajer, 2020-02-29 12:15:17 [25515]

Béka-függvény, esetleg vénusz-függvény.

Előzmény: morvfer7, 2020-02-29 12:08:23 [25514]

Ezt megnéztem, akkor pontosítom, amit szeretnék tudni.
Megtervezek valamit 3D-ben, eddig ezt stl formátumba exportáltuk ki, amit a szeletelővel alakítottunk G kóddá, ezt "etettük" meg a nyomtatóval, amiből kijött a végtermék. A Te programodhoz milyen formátum kell, hogy ki tudjuk nyomtatni és hogy működik a nyomtatás, ha nincs G-kód?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 11:53:49 [25512]

Őszinte leszek, pont erre -egész pontosan a nagy semmire- számítottam veled kapcsolatban!
Az egyszerűnek tűnő kérésemmel kapcsolatban is...
'3D nyomtatás' téma, 25503. hozzászólás

De vártam, a véres kardként most visszamutatott képemet is.
Megtehettem volna, hogy levágom a farka végét annak az alakzatnak, akár még a szeletelés előtt, akár a kész nyomaton.
Azt is megtehettem volna, hogy csak úgy egyszerűen...lehagyom a fotókról.
De...nem tettem.
Számítva rád,(is) meghagytam a támadási felületet.
Amit Te ragyogóan felismertél és éltél is a kínált lehetőséggel.

Gratulálok, csak így tovább...megint hoztad a Tőled már megszokott formát.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 07:39:07 [25507]

Van egy Robsy honlapom, ahol külön fejezet foglalkozik a 3D nyomtatással. Itt láthatsz különleges váza nyomtatást is videón.

Előzmény: morvfer7, 2020-02-29 11:13:28 [25511]

"Mellesleg azt is írtam már, az én saját fejlesztésű váza 3D nyomtató rendszeremben nincs STL modell, nincs szeletelő program, nincs G kód. Csak egy testmodell 3D matematikai függvény van, ami alapján valós időben pontról pontra egyből stepjel generálás történik mindenféle idétlen mega-giga-csicsa adathalmazok, katyvaszok NÉLKÜL."

Ez alapján el nem tudom képzelni, hogy működik így a nyomtatás.
Esetleg megtennéd, hogy csinálsz egy 2-3 perces videót, ami szemlélteti ezt a folyamatot?
Csak azért, hogy megértse itt mindenki, hogy miről is megy most a diskurzus, mert a publikus stl-ből szeletelőbe verziót mindenki tudja, de biztos vagyok benne, hogy ezen a fórumon mindenki nyitott egy másik verzióra is, hogy ki tudja próbálnimi lesz a végeredmény, és ha jobb, akkor azt fogja használni a jövőben. De ehhez értenünk is kellene, hogy miről beszélsz, abban pedig biztos vagyok, hogy ezt nem csak én nem értem.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 07:39:07 [25507]

Látod ez a baj most veled is, egy egyértelmű hiba feltárás kapcsán véded a védhetetlent, magadra veszed a szeletelő hibáját, ok nélkül besértődsz, és elkezdesz vagdalkozni, feltételezni téves dolgokat (pl. hogy én "lekicsinylően beszéltem") velem kapcsolatban.

"Váza módnak a lényege, hogy folyamatosan nyomtat, nincs benne üres mozgás, szál visszahúzás, stb. Mihelyt megszakad a folytonosság, ott vége a váza módnak."

Érdekes és mindent elnéző magyarázkodás ez szerintem.
Ha ugyanis van egy olyan váza teszt modell, ami pl. Z irányban 0.2 mm-el folytonosan emelkedik spirálisan egy vonal mentén, majd egyszer csak a felső részen lesznek rajta nyílások, akkor azt miért nem csinálja meg? Hiszen ettől ez még váza, csak ugyebár szaggatni kell az adagolást bizonyos részeken annak minden más mozgásdinamikai következményével, ami pont a teszt lényege, hogy ilyenkor mi történik, mi realizálható egyáltalán a valós gyártás során.

Ha meg nem tudja, akkor írja ki egyértelműen, de ne kábítson, hazudozzon valami egészen más rossz megoldást felkínálva. Ezért nem értem, miért véded a szeletelőt.

Egyébként meg ha már kiderült ez a hiba spirál módban, akkor csinálja meg egyvonallal úgy, hogy Z-ben nincs folytonos emelkedés (lehet ilyen is a modell, hiszen ez majdnem hogy lényegtelen), a lényeg hogy egy vonallal csinálja meg a nyílásokat az ablakos felső részeket is, és rá legyen kényszerítve az egyvonalas kivitelezés mindvégig.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-29 09:53:09 [25509]

Azért, hogy nem a Te igényeidre írták a programot, még nem gondolom, hogy hibás.
Igen is, én nagy tisztelettel állok meg azok előtt akik ezt írták.

Majd, ha jobb programot írsz ilyen tudással, akkor lehetne lekicsinylően beszélni róla.
Kitartok amellett, hogy ez a teszt már nem váza mód (vagyis spirál mód).
Váza módnak a lényege, hogy folyamatosan nyomtat, nincs benne üres mozgás, szál visszahúzás, stb. Mihelyt megszakad a folytonosság, ott vége a váza módnak.

Én ezzel nem tégedet sértegetlek. Csak azt mondom, hogy a programot nem tudod rábírni, hogy ezt a tesztet váza módban csinálja, másképp kell megoldani.

Én is szeretném egyes funkcióit megváltoztatni a programoknak, és összegyúrni több program jó tudását.
Mivel tudjuk a fiammal, hogy ez nem "piskóta", azért megfelelő szakmai alázattal fejet hajtunk egy ilyen ingyenes nagy tudású program előtt. (Egyébként jobbnak tartom, mint 1-2 fizetőst.)

Egy csomó időt rászántam a kérésedre, jó hogy nem döngölsz a földbe azért, hogy méltatom a program tudását, és nem tartom hibának. Viszont vannak valódi hibák, amik tényleg hibák, és javítják is, ha ezekről tájékoztatják a fejlesztőket. De ha ezt megírnánk hogy hiba, valószínű minket néznének hülyének.

Mellesleg én se lennék ellene, ha tudná ezt az ablakos tesztet is. De mint írtam fent, ez már nem váza mód lenne, és ezért nem hibáztathatjuk.
Ez a teszt nem egy nagy feladat lenne, megírhatja akárki G-kódban, aki egy kicsit ért hozzá.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 07:54:48 [25508]

Most őszintén?!: kezdjük el dicsérni a szeletelőt, hogy nem képes egy vonallal megoldani az egyvonalas ablakos tesztet? Ugye viccelsz velem?

Egyszer jutnánk el végre oda ezena fórumon gondolkodásmódban, hogy ami hiba, az hiba. Mindegy hogy ki világít rá erre egy teszttel, és nem szépíteni, védeni, leplezni kell a rosszat, hanem a hiba megszüntetésére, minimalizálására kell, törekedni, hogy a valóság minél inkább egyezzen meg a virtuális megoldással. Ezt szajkózom itt több mint 10 éve!

Egyszerű ám ez, csak végre szemléletet kellene váltani! A hiba az hiba, a jó az jó, ilyen egyszerű. A másik két megmagyarázós verziót (a hibás az jó, a jó az hibás) meg sürgősen hagyjuk ki életünkből, hiszen a műszaki objektív gondolkodásmód mást nem enged meg normális esetben hobbyban sem.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-29 07:16:41 [25506]

Már másodszor emlegetsz, és foglalkozol az én dolgaimmal. Pedig ennek SEMMI köze nincs ahhoz, hogy a te nyomtatód és szeletelőd milyen minőségben oldja meg ezt az egyvonalas "ablakos" teszt feladatot '3D nyomtatás' téma, 25485. hozzászólás, így tehát egyelőre a sajátoddal végezd el a tesztet, ha akarod.

Mellesleg azt is írtam már, az én saját fejlesztésű váza 3D nyomtató rendszeremben nincs STL modell, nincs szeletelő program, nincs G kód. Csak egy testmodell 3D matematikai függvény van, ami alapján valós időben pontról pontra egyből stepjel generálás történik mindenféle idétlen mega-giga-csicsa adathalmazok, katyvaszok NÉLKÜL. Magyarul mondva összehasonlíthatatlan a két rendszer eleve.

Inkább azzal "büszkélkedjél", hogy ugyan tedd már fel kontraszként a szeletelőd virtuális monitor képét a mellékelt nyomatod végéről. Vajon mekkora valóság ferdítést, hazugságot fogunk látni?

  

Előzmény: PSoft, 2020-02-28 22:22:18 [25503]

"Megcsinálja egy vonallal is"
Itt is két félvonal van egymás mellett, ami egynek tűnt a grafikán.
Viszont itt már nem lóg le a váza faláról a semmibe.
Úgy néz ki, hogy ha ilyen tesztet akarunk, meg kell írni kézzel a gkódot.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-28 21:01:35 [25494]

Úgy gondolom, hogy ezt a programot váza módra írták és tesztelték.
Az, hogy nem váza módban akarjuk használni az nem biztos, hogy hibának minősíthető, mert nem arra programozták, csak nem tudták, hogy ilyen tesztet szeretnénk vele végezni.

Én nem gondolom, hogy rangsoroltam volna a hibákat, de miért is tenném.
A nyílásoknál meg, próbáltam a programozók agyával gondolkozni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-28 22:00:46 [25500]

Kedves barátom...

Ott volt a smiley, talán...elkerülte a figyelmedet???

Előzmény: svejk, 2020-02-28 22:17:48 [25502]

„Egyszer azért hátha meszületik az a nyomat, ami tehát ilyen ablakos egyvonalas technikával épül fel akár spirális folytomnos Z vagy "ugrándozó" Z változásokkal.”

Régebben, kérdésre válaszolva mintha azt írtad volna, Neked is van 3D nyomtatód.
Gondolom, Nálad már a valóságban is "megszületett" az a nyomat, hisz úgy beszélsz róla, mint a világ legtermészetesebb dolgáról.
Mindenki okulására megmutathatnád, milyen a Te "ablakos" nyomatod.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-28 22:00:46 [25500]

"Nem is kell nekem az a fűtött asztal, csak a gond van vele. "

Ha ezt most ráhagyod akkor egy világ omlik össze bennem...

Előzmény: PSoft, 2020-02-28 22:11:16 [25501]

Kicsit, megint jobb lett a minőség...

Nem is kell nekem az a fűtött asztal, csak a gond van vele.

Még mindig, a beéllításoknál sokmindent jobban láttató váza mód...
Az "alakzat" 160 mm magas, 30 mm az induló átmérője, 150 mm-ig...egész jó lett.(ott már csak kb. 2 mm az átmérő)
Ezt is a PrusaSlicer szeletelte, most 0.1 mm réteggel.
A fúvóka 0.4-es, ami a korábbi mérések szerint a nyomaton 0.41-0.42 mm-es falat ad. 40 mm/s volt a sebesség.
Itt már, tényleg nagyítóval kell nézni a rétegvonalakat.
Az akril váz finom "rezgései" okozta "hullámokat" előbb észrevenni a nyomaton, mint a spirálvonalat.

        

A tesztnek nem az a lényege, hogy "ferde" vagy vízszintes az ablak alja (lehet így is, úgy is rajzolni eleve), hanem az hogy a nyílások miatt lehessen a szál adagolás be-kikapcsolását, gyorsulást, lassulást, megállást tanulmányozni, és az itt elkövetett hibák jól láthatóak legyenek a sokkal egyszerűbb folytonos adagolás helyett.

Az is érdekes érvelésed, hogy a dupla falvastagság, és az így alátámasztás nélküli lecsorgó részek neked kisebb hibát jelentenek, mint egy minimális ferdeség, hiszen ne felejtsük el a "menetemelkedés" ablak nyílásra eső része csak pár század mm, a két vonal meg 100%-al több mint az egy vonal.

Egyszer azért hátha meszületik az a nyomat, ami tehát ilyen ablakos egyvonalas technikával épül fel akár spirális folytomnos Z vagy "ugrándozó" Z változásokkal.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-28 21:01:35 [25494]

Igen tudom, láttam lentebb a fogaskereket.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-28 21:47:51 [25498]

Váza módban a Curánál csak a varrásban vettem észre különbséget.
Az elkalkulálást egy fogaskerék nyomtatásnál vettem észre, de vissza tudsz lépni rá.
Én is még sokszor használom a Curát egyszerűen kezelhető, jó kis program.

Előzmény: PSoft, 2020-02-28 21:19:45 [25495]

És...

Nálad is jól látható a hullámos, nem egyenletes fal!
Vajon...mi okozza?

Előzmény: MCMLXXXII, 2020-02-28 21:29:20 [25496]

Estét
Első váza módom
DIY nyomi
Pla 210/60
0.4 nozzle 0.1layer
40mm/s 80% feedrate ra vissza véve

      

„A PrusaSlicer jól csinálja, az öreg Cura 15. valamit elkalkulál a mennyiségben.”

Ha ezt a váza módra érted...
Előbbre már mutattam a Repetierbe épített Cura "varrásvonalát" váza módban.
Ezért a vázanyomtatás teszteknél, csajszit és a többieket is a PrusaSlicer-el szeleteltem.
Gyakorlatilag nálam mindegy melyikkel szeletelek, ennél is annál is megvan a csíkozás, ha aktív az asztalfűtés.
A Cura-nál meg van a varrásvonal is, de az most nem érdekel, azzal nem foglalkozom.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-27 22:55:23 [25479]

Szerintem a szeletelő korrektül jár el, amikor a nyílás vízszintes alját nem hamisítja meg ferde spirális Z mozgással.

Megcsinálja egy vonallal is, talán írtam is, akkor ha egyezik a falvastagság a fúvóka vastagsággal, de ez már nem váza, hanem réteges mód.
Váza módba folyamatosan emelkedő Z magasságnál nem azt nyomtatná, ami a valóság, vagyis a rajz.

Te is azt vallod, hogy ne térjünk el a valóságtól, ebben az esetben eltérne, és meghamisítaná.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-28 19:58:37 [25491]

Nem tudom, hogy az a 12V Omron relé milyen volt, de amit én javasolnék kipróbálni, annak külön táp, és külön TTL bemenete van, vagyis teljesen más áramkörröl mehet a relé, és másról a vezérlés.
Szerintem Ferinek is van a web-bótjában, ilyet keressél:
1 Channel Relay Module interface Board

Előzmény: PSoft, 2020-02-28 16:55:57 [25486]

Nyilván, a Te DOS-os "egysorosod" ezt is pikk-pakk hiba nélkül, ragyogóan megoldja.

Vagy...tévednék?

Azt is valószínűsítem hogy mindezt, "csodálatos/csicsás" grafika nélkül teszi, szédületes, már-már bámulatos gyorsasággal.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-28 19:58:37 [25491]

Ez elég nagy baj, ha tényleg az van, hogy ezek a szeletelők nem képesek megoldani ezt az egyszerű váza teszt feladatot, és helyette még ráadásul a nagy semmit "csodálatos" grafikán a képünkbe tolja, mint megoldást.

Semmi mást nem kellene a szeletelőnek tenni normális esetben, csak a nyílásoknál megszakítani az adagolást, amikor eléri az ablakos szint magasságot Z-ben. Ezt mutaná ez a részlet ábra, ahol jól láthatóak a zöld és piros színnel megkülönböztetett azonos anyagú rétegek alakulása spirál Z mentén.

  

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-28 18:13:48 [25490]

A váza módot akkor alkalmazza, ha a test tömör.
Ha bevágás van (a te szóhasználatoddal ablak), akkor már nem tudja spirál módba rajzolni, tehát rétegekre áll át. Persze ez lehet egy vonal is, ha a falvastagság pontosan megegyezik a fúvóka méretével. De amennyiben eltér, már körvonallal fogja nyomtatni.

A képen látható tárgy alsó részét váza módban nyomtatja (egy vonallal), a felső részét réteges módban.

Az egésznek az érdekessége az, hogy az ablak, ahol kezdődik, ott átvált két vonalra, és mivel a levegőben nem tud megállni a nyomtatás, lepotyog, ezért nem lesz értékelhető az eredmény.

(Az egyik kép Cura 15.04, a másik PrusaSlicer 2.0. Ezt a kettőt teszteltem. Ki tudja, más szeletelők hogy csinálják.)

    

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-28 09:59:42 [25484]

No még egy böfi aztán eldugulok.

- akkus táplálás csak úgy egy kapcsolóval vagy nyomógommbal
- polaritásváltás
- váltóval való megtáplálás.

valami visszahatás csak van

Előzmény: svejk, 2020-02-28 17:58:36 [25488]

Igazából én sem hittem benne, csak olyan reggeli böffentés volt.

Akkor barátom keress tovább!
Nagy előnyöd van, mert tudod a hibát bármikor reprodukálni.

Előzmény: PSoft, 2020-02-28 17:04:50 [25487]

„(no ezt sem lenne nehéz mérőórával ellenőrizni)”

Tényleg nem nehéz...meg is tettem.:)
Nincs mérhető változás az asztal üveglap síkján sehol.:(

Egészen pontosan, hidegen 8.95A az asztalfűtés induló árama 12.3V-on, majd kicsit -pár mA-t- visszaesik ahogy melegszik.

Előzmény: svejk, 2020-02-28 07:00:53 [25481]

Eddig nem mértem, de most megtettem.:)
Az SSR típusa: OMRON G3NA D210B
7.3 mA a vezérlés mért/felvett árama 12.3V szintén mért feszültségnél.

Még az SSR előtt...
Meg volt a kis, "kattogós" relé is.
Egy 12VDC 10A-es, szintén OMRON, az alaplap asztalfűtés kimenetéről kapcsolva.

A jelenség...akkor is ugyanaz volt.:(

Előzmény: dtb, 2020-02-27 19:05:13 [25476]

Pl. 25 mm hosszú oldal esetén ez a falrész így nézne a leírtak kapcsán:

  

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-28 09:59:42 [25484]

Ezt nem egészen értem. Adva van egy teszt alkatrész, amit próbáltam leírni, hogyan néz ki. Ennek a falvastagsága mindenhol azonos, csak a felső részen 5*5-ös "kicsípések", fél ablakok vannak. Miért lesz kétvonalas ettől a gyártás ezen a részen? A váza attól még váza, ha nyílások is vannak rajta.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-28 09:44:39 [25483]

Nem fogja a száladagolást szaggatni, mert akkor már nem váza mód lenne.

Addig, amíg nincs ablak egy vonallal csinálja, utána is váza, de két vonallal a körvonalakat megszakítás nélkül.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-28 08:49:49 [25482]

Szia!

Látom, benne vagy a 3D váza tesztekben mostanában alaposan.

Javasolnék neked és másoknak is majd egy olyan 20*20 mm-es mégyzetes oszlop váza teszt nyomtatást, ahol 5 mm-ig Z irányba simák (tömörek) az oldalfalak, majd az újabb 5 mm-es magassági szakaszon 5 mm-enként X és Y mentén egy-egy ablak, nyílás legyen az oldalfalon. Mivel ilyenkor a felső részen a száladagolást is szaggatni kell, valamit gyorsulni/megállni/lassulni is szükséges, bizonyára fokozottan lesz egy kis gond a technikával, hiszen még állandósult, folytonos mozgást se tud lengések nélkül produkálni a hajtásrendszer.

Sokat lehet majd egy ilyen tesztből tanulni, és elgondolkozni a kapott eredményeken.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-27 22:55:23 [25479]

Hmmm... lineáris sínek, kocsik az asztal alatt.
Gyári, valami tekercs elrendezésű fűtésszál az asztalon.
nem lehet, hogy azokat a gumilábakat pár századdal összenyomja a mágneses mező?
Megy ott vagy 6-8 A....
(no ezt sem lenne nehéz mérőórával ellenőrizni)

Bár én igazából nem látom a munkadarab képeken hogy ez Z tengely vagy inkább extruder hiba.

Előzmény: svejk, 2020-02-28 06:54:17 [25480]

Köszönöm, így már gyenge elmém is felfogta!

Megkeresem milyen is a mechanikád, meg a fűtésed....

Előzmény: PSoft, 2020-02-27 21:09:16 [25478]

Sikerült valószínűleg rájönni, hogy miért lett vastagabb a fogaskerék felső fele.

A PrusaSlicer jól csinálja, az öreg Cura 15. valamit elkalkulál a mennyiségben.
Gondolom azok után, hogy 2% változás a Flow értékében, ami kb 0,02mm méret változás a filamentnél, szinte ugyan azt a csíkozást adja, mint Bélának a csajszija.
A Cura több mennyiségű anyagot nyom itt szinte biztos, mivel minden más rendben van.

A mellékelt kép nyomtatásakor állítgattam 5-8 soronként a Flow-ot 100-98% között.

  

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-26 19:09:31 [25446]

Biztos bennem a hiba...

„Vagy csak akkor jó ha egyáltalán sehonnan sem kap az asztal fűtést?”

CSAK akkor jó, ha egyáltalán sehonnan sem kap az asztal fűtést.

Akkuról még nem próbáltam, de pld...biciklidinamóról és napelemről sem.:)

Viszont a szünetmentest -na mondom ki tudja- kivettem előle, aztán...rakhattam vissza.:)

Egyik régi tanítómesterem szokta mondani...
-a helyzet szignatúrája úgy kurdinál, ahogy a remanens preparál.

Lehet nálam...most preparál a remanens?

Előzmény: svejk, 2020-02-27 18:56:28 [25475]

Ez pont így működik. Asszem 70%-on van.
Felfűtésnél mondjuk csipog a 700W-os szünetmentesem hogy túlterhelt, de legalább nem kell sokat várni

Előzmény: nyarfa, 2020-02-27 10:44:49 [25466]

Totál be vagyok oltva elektronika ellen, de már az előző, villodzó lámpa példádnál is kérdezni akartam, (csak nem bele vau-vau) hogy azt mérted már, hogy az SSR vezérlése mekkora áramerősséget vesz fel/el? Én korábban már beleszaladtam olyan SSR-be, hogy az arduinoról nem tudtam vezérelni, hiába 3-24V volt a vezérlő feszültsége. Én kipróbálnék egy pár száz forintos TTL-lel vezérelhető kis kinai gagyi (kék, kattogós) relét, és azzal hajtanám az SSR-t, már csak próbaképp...

Előzmény: PSoft, 2020-02-27 18:26:59 [25474]