Egy fórumtársunk egy időben kis hordócsapokat gyártott fából. Még a 15 fokos egyedi kést is meg kellett rajzolni a MasterCAM-ba és úgy generálni, hogy ne torzuljanak a díszítő profil minták.
Ja, azt hittem valami másra gondolsz. Hegyes kés? az iparban nem jáccik, de az egyedi gyártásban lehet helye. Én régebben az Autocad-ben megrajzoltam minden fogást és a simító, az egy csúcsrádiuszú párhuzamos volt az elérni kívánt kontúrtól, félóra minimum, attól függően hogy mennyire bonyolult, most hogy van egy cam programom amit használni is tudok 5 perc.
"Ma már a tervezőmérnökök el vannak szállva és ha kell, ha nem telesz@rják a munkadarabokat spline-okkal."
Sajnos ez van, ez az a bizonyos "elbutulási hatás" ezeknél a rendszereknél. Így aztán gyakori a fiatalabbaknál, hogy valaki egy mezei egy lépcsős átmérő eszergálást is csak CAD/CAM-ban tud megoldani.
Nálam az aktuális szerszám leíró táblázatban lehet a rádiusszal, szerszámkopással kapcsolatos kompenzációkat megadni. A szabványos pályagenerálási kódot nem értelmezi a vezérlés, a G kódban kell megoldani az eltolási vektorok problémáját.
Az is fontos, hogy ügyes, és optimális kés geometriát kell választani, az sokszor feleslegessé teszi a kontúrkövetést.
Készítettem egy demo G kódot (letölthető az oldalamról) a fotódra hasonlító esztergálandó munkadarabra. A G kódot szabadkézzel, billentyűzetről írtam meg 15 perc alatt egy ckiccrajzról a Robsy vezérlés teszt grafikai szimulátorának próba futtatásaival. Összesen comment-el is csak 31 soros a G kód, és felhasználtam a vezérlésbe beépített hatékony nagyoló ciklusokat (G101, G111) és a kúp és rádiusz eszergáló pályagenerátor kódokat.
Gondolatban már csak azt kell hozzá képzelned, hogy a Robsy CNC eszterga vezérlő küldi a step/dir jeleket az X, Z tengelyű esztergádnak, és élesben is legyártja ezt a "bútor fogantyúszerű" alakzatot. Ez a példa is jól mutatja, van élet CAD/CAM nélkül is.
Ha van kérdésed, csak bátran írjad.
Motoros | 5099
2024-02-27 15:20:36
[47725]
A Dost kedvelem, végigpróbáltam az összes esztergavezérlőt és az én munkámhoz a Dos-os Turbocnc jött be legjobban, A viszonylag egyszerű alkatrészek miatt a menetvágásra nem volt szükségem. ez a hiányossága nekem nem jelentett gondot.
De tetszett a Linuxcnc is és tudom, hogy sok ipari cégnél az öreg vasakat ezzel fiatalítják,...van egy két mérnök akik direkt ebből élnek, mármint Linux alapon építenek a gépeknek új vezérlést. A hit alapú gondolkodás azokra jellemző akik mindíg ugyanazt mantrázzák, ez nem akar célzás lenni. Sokkal jobban járnál ha ismernéd a konkurens programokat is, így mindenkinek tudnál tanácsot adni, segíteni kiválasztani a neki legmegfelőbb programot, és kerülnéd a fikázást, mert kontraproduktív. De tényleg ugorjunk, biztos nem én leszek aki Téged "megtérít"
"Na de minek ide mindíg beszúrnod az állandó jelzőidet, pl : csicsa világ, CAD/CAM bohóckodás"
1. Mindig vannak új Fórum tagok, akik ezt a véleményt még nem hallották tőlem.
2. Tudod, elkötelezett vagyok a műszaki néphülyítés, lebutítás, az álszentség elleni küzdelemnek, és azt gondolom, a műszaki tény és lényeglátás, önálló gondolkodás lenne a legfontosabb. Nem pedig egyből lenyelni, ész nélkül használni az új dolgokat.
3. Van egy szomorú hírem a DOS "fóbiásoknak". Egy komolyabb szerszámgépen a virtuális csili-vili gépkezelő képernyő mögött a háttérben minden tengelyre egy vagy több processzoros HW van, amit még a DOS-on futó magasabb szintű nyelvekhez képest is alacsonyabb szintű assembly nyelven programoztak be. Csak ugye erről nem tájékoztatnak téged.
4. A műszaki életben mindig érdemes az irányítás/vezérléstechnikában egy előny/hátrány szempontrendszerben keresni az objektív válaszokat. Ezen gondolkodás mód mentén a DOS számos területen a földbedöngöli a mai divat dolgokat. Az hogy több 10 éves, nem jelent semmit. A zseni tudós Newton is több mint 300 éve alkotta meg a nagy művét, ami a mai napig is a komolyabb szintű mérnöki, matematikai gondolkodás, tervezés, alkotás alapjainak tekinthető. Én szeretem az időálló dolgokat, és utálom a naponta változó sokszor egyre hitványabb trendeket, mondásokat.
Persze ha valakikben csak egy megrögzött, hit alapú gondolkodás van, akkor az előző pontok, érvek rájuk nincsenek hatással, de ez legyen az ő bajuk. Egyébként meg ugyebár mindenki úgy gondolkodik, ahogy akar, és ahogyan tud, amit megszokott. A vélemény szabad.
Szerintem is jó az ha valami egyszerű, gyorsan betölt (DOS) és már megy is... a kínaiak is valami hasonlót használnak az esztergáikon...ahogy bekapcsolod a gépet már dolgozhatsz is 1 mp múlva (GSK 981..ezt ismerem) Na de minek ide mindíg beszúrnod az állandó jelzőidet, pl : csicsa világ, CAD/CAM bohóckodás stb stb. A világ ebbe az irányba megy....biztos megvan rá az oka.... nem állt meg a DOS-nál, hidd el hogy pl a Linux cnc nem lassú mert nincsenek erőforrásai. Tehát a kevesebb több lenne, engem idegesít más termékének a leugatása és a sajátod púderozása. Érdemes lenne ezt átgondolnod és tárgyilagosabban nézni a világi fejleményeket, nem minősítgetni feleslegesen, főleg akkor ha ezeket nem is ismered (pl linux) Mi ismerjük régről egymást, hidd el nem akarok beleugatni az üzletpolitikádba, inkább segítségnek vedd és gondolkozz el. De ha nem akkor nekem az is secko jedno.
Egyébként ha már ezt mgemlítetted, érdemes azt még hozzáfűzni, hogy az nagyon kellemes lehetőség, képesség, amikor egy CNC esztergán munkadarab kifogás nélkül 1, 2, 3, 4, ... oldali lapolást is el tudsz készíteni. Ez a feladat gyakran előfordul az iparban is. Ehhez a Robsy CNC szinkron eszterga vezérlésnél úgy mint a csavart excenter felületnél csak egy G3xx paraméter sor tartozik, és elkészül a kétoldali lelapolás. Nem feltétlen kell ide CAD/CAM bohóckodás az "álkorszerűség" jegyében..:) A már jelzett linken erről is van ott egy demo videó.
Sok a látnivaló egy talin! Én arra emlékszem hogy a hatszög esztergálást nem úgy oldottad meg ahogy mi gondoltuk, hanem eltolt stadion ívekből, így nem pontban kellett irányt váltani, hanem ráérősen rákészülve 120 fokonként.
Persze. Hiszen vannak paraméterezhető nagyoló ciklusok, akár oda-vissza eszergáló technológiához is, sok csatornás I/O modulok (lásd letölthető leírás). Egyébként annak idején láthattad a CNC talin ezt a pár soros feladatorientált G kód technikát, csak tudom régen volt az már ...
Bocs, de ez a G300-as sor nem hinném, hogy kompatibilis lenne más eszergavezérlőkön. Hiszen biztosan más paraméter listát használ a csavart excenter felülethez, ha egyáltalán van egy ilyen G100 feletti speciális G kódja ehhez.
Egy teljes munkadarab megmunkálása is ilyen egyszerű? Több szerszám, több feladat, nagyolás, simítás,beszúrás, fúrás , a furatban menetvágás, és aztán jön egy Robsy excenter, és leszúrás?
Nem sok értelmét látom. Ugyanis Winxx, Linux alatt ez a valósidejű felületi függvény pont generálás, kiszámolás és a step/dir jelképzés SW alapon nem nagyon menne (lassúak), hiszen minden más dolga van a processzornak, a "csicsa" leköti az erőforrásait, és a lényegre nem marad elég ideje.
Egyébként meg nem olyan borzalmas ám az egér nélküli élet egy CNC vezérlés esetén, 10 perc alatt rá lehet érezni az ízére. És hatalmába keríthet az az érzés, hogy néhány paraméterrel akár több millió soros G kód listákat is megspórolhatsz, amit ráadásul előzőleg valamilyen csili-vili, ámde igen drága CAD/CAM rendszerrel létre kell hozni. Itt pedig 1 perc elég a beprogramozáshoz, aztán egy grafikai teszt után hajrá, dolgozzon az a CNC gép.
Tibor! ezek a megoldásaid mind nagyon jók! de, futnak ezek a Linuxcnc-n? már nem akarom újjáépíteni DOS-ra. Tudod ezeket futtatni különféle hobbi vezérlő programokon? ha subrutinokkal lehetne ezeket futtatni akkor érne sokat! Még pénzt is kereshetnél vele.
Robsy G300 szinkron kód: Ezen kóddal csavart excenter felületet lehet beprogramozni. G300 Z0 L-100 H0.2 r5 R20 C360 K-6 ahol: Z - az excenter Z irányú kezdőpontja [mm] L - az excenter Z irányú hossza [mm] H - Z előtolás excenter gyártáskor [mm/ford] r - excentricitás [mm] R - az excenter kör sugara [mm] C - az excenter kör elfordulási szöge 100 mm hosszon [fok] K - szerszám kirántási X koordináta a művelet végén
A felület generálásához gyártáskor csak ez az EGYETLEN egy G300-as sor kell a szinkron vezérlőnek, ebből számol ki mindent valós időben. Természetesen van arra is mód, hogy ebből az egy sorból, ami leírja az adott felületet, a Robsy szinkron vezérlésen a háttérben futó eszterga CAM modul hagyományos, G1 kódsorozatot fejt le, jelen példa esetben ez 500 CPR-es főorsó jeladó esetén 250000 (negyedmillió) sor lenne.
Szép cserekerekes megoldás, de sajnos ez egy merev, kötött célgép mechanika annak minden előnyével/hátrányával.
Nekem izgalmasabb, korszerűbb, rugalmasabb megoldás az, ha matematikai és CNC szinkron vezérlés alapokon történik meg a körtől eltérő, szinte végtelen alakzat variációval (és akár aszimmetrikus alakzatokkal is, mint pl. tojás, szív, ovális) jellemezhető függvények mentén az esztergálás.
Így aztán amikor én 15 évvel ezelőtt komolyabban elkezdtem foglalkozni a Robsy CNC szinkroneszterga fejlesztéseimmel, egy a videón látható alakzat néhány programozható paraméterrel pillanatok alatt megadható, és már indulhat is a gyártás a szinkronvezérelt CNC esztergán. Nincs G kód, valós időben genarálja, számítja ki az aktuális szerszámpályát a vezérlés, és adom ki az ennek megfelelő step/dir jeleket.
CNC találkozókon anno élőben is láthattátok ezt egy kis modell esztergán bemutatva. Van olyan fórum tag, aki csigatengelyeket is gyártott egy CNC-sített E400 padon ezzel a módszerrel rozsdamentes acélból. Akit bővebben érdekel a téma, nézelődjön itt: Robsy CNC szinkronvezérlők
Digitális hőmérőből fordulatszám-mérő , most hirtelen ezt találtam itthon 0-10 v-os analóg jelet fogad. Ha lehet hinni a kínai műszeremnek , 1-2%-os hibahatáron belül van próbáltam beállítani 3000-5000 1/minre is. A legtöbb frekiváltóra is ráköthető , már csak egy forgó eszköz kellene ami 0-10 voltot tud előállítani (nem tudom a rezolverek alkalmasak-e rá?) Főleg ha valaki pont egy rezolveres motort rak fel a főorsónak.
Konkrétumot kértél, szerintem most, -ismerve az elmúlt ~15 év forgatókönyveit- ebben a témában egy rövidebb hallgatás/szünet következik. Persze a tévedés jogát, én is fenntartom.
Nem vitattam/ vontam kétségbe a mondatai igazságtartalmát. Az üres okoskodás viszont elborzaszt. A 6 éve, 89 évesen elhunyt nagyapámtól sem hallottam soha a kilopond megfogalmazást tömegre, 1980 óta SI van Magyarországon, már előtte 1960 óta a nemzetközileg elfogadott mértékegységeke voltak használatban. Mint pl. kg. mint tömeg mértékegység. Számtalanszor olvashattuk tőle, hogy ez egy műszaki fórum, nem megengedhető, hogy pongyolán fogalmazzunk. Akkor fogalmazzon úgy ahogy általánosan elfogadott! Csak kértem tőle példát, videóval, hogy mit tudott összehozni. Eleddig semmit nem mutatott, természetesen ilyenkor teszi a balgát, és átlép a leírt sorokon. Akkor most van eladó cucc a kezében, vagy nincs? Én mint egyszerű user, aki majdnem sík hülye az elektronikához, és szeretnék egy egyszerű/ olcsó/ igénytelen kivitelű "sebességmérő" eszközt a gépemre, akkor nem süketelést szeretnék, hogy ugyan bizonyítsd be... TBS ezt kapta, a feladatot megoldotta, a Robsy által elvárt 2% hibahatárt tartja az általa rögtönzött eszköz. Sőt még be is mutatta! "Ezt persze lehet nem hagyományosnak nevezni, de inkább ez a valóság maszatolása, téves info kijelzéssel, hibás mérési algoritmussal." Ez a maszatolás amit József összedobott, ez simán elég egy általános, egyetemes esztergagépre, ha tudni szeretnénk a pillanatnyi fordulatszámot. Ahogy József fogalmazott, nem atomóra volt a cél. Itt a cél, az egyetemes gépre utólag felszerelt frekiváltó kontrollja. Persze ez is "luxus", mert tulajdonképpen nem ezen múlik a forgácsolás milyensége, de mint tudjuk az információ hatalom. Úgyhogy én még mindig kíváncsian várom Tiborunk mit hozott össze a tények mezején, szerintem más is van így.
Szia Tibor! Ha menetet is szeretnél majd CNC esztergálni, ahhoz is jó lesz az a 360 CPR-es encoder. Ha pedig már ott van a főorsódon, érdeklődésed esetén majd tervezek, elkészítek neked egy kis konverter áramkört, ami 1mV/rpm jelleggel igényed szerint egy mutatós vagy digitális DC panelműszeren kijelzi a főorsód fordulatszámát.
Én szeretnék felrakni a főorsóra egy 360-as encodert , a maximális fordulatszámomom 5000 1/min, ez másodpercenként 30.000 impulzus , ez bőven belefér a 100 Khz-be (de van 500 Khz-es modulom is) azért gondoltam 360-asra mert nekem ebből van több db is , legalább 1-fokonként lehetne pozicionálni a főorsót.(zárt hurok)
Csak még azt kellene megoldanom , hogy a plc-kiírja a 4db 7-szegmenses kijelzőre az aktuális fordulatszámot.
Egy teszt Arduino kijelzési pontosságáról egy EL7-RS1000P / ELM1H-1000MA80E szervószettel kiadott változó fordulatokon milyen pontossággal teljesít ez a kis program. 2600f/p. is ~2% a pontosság.
A mérés pontossága nincs, illetve csak közvetetten van összefüggésben az árcédulán szereplő nullák számával. A probléma a méréshatár két végével van. Pl. 30 fordulat/perc esetén ha csak egy jelet kapsz fordulatonként, akkor 2 másodpercenként jön impulzus. Ez gyakorlatilag alkalmatlan a pontos mérésre. Azzal lehet ellensúlyozni, hogy növeled a fordulatonkénti impulzusok számát, ami viszont a felső méréshatárnál fog problémát okozni, mert elég gyors eszközre lesz szükség a számoláshoz. Mérjünk 30-tól 2000 fordulatig egy 1024-es felbontású enkóderrel: 512-től 34133 lépést kapunk másodpercenként (kerekítve). A PLC bírja, de egy Arduino-nak már túl gyors. Itt kell eldönteni, hogy mekkora pontosságra van szükséged és mennyi pénzt akarsz rászánni, majd aszerint kiválasztani a felhasznált eszközöket.
Itt egy másik mérési mód omron plc-ve , encoder segítségével , igaz én még nem mértem vele fordulatszámot (még nem kellet) én csak abból indulok ki , hogy egy többszázezer forintba kerülő cpu gondolom pontos eredményeket ad.
Ha jól tudom a gyári cnc eszterg-maró vezérlő is +-3-5% hibahatárral dolgozik, csak ha túllépi akkor áll hibára.
Én Szalai György álláspontján vagyok , ha az alkatrész elkészül időre, méretpontos, alakhű, jó a felülete, akkor már elégedett vagyok más nem is nagyon érdekel.
Kopirnyák | 2687
2024-02-24 12:44:35
[47684]
Szokásodhoz híven beleálltál két lábbal nemcsak a témába.... most van itt a lehetőség, a fellengzős beszéd helyett, légy szíves betenni videóval, mi az amit fel tudsz kínálni/ mutatni. Hadd lássuk a DOS alapú, 13" monochrome monitor által kijelzett, valós idejű fordulatszámmérést, csicsa nélkül. Szívesen vásárolok olyat ami kompakt, egyszerű beépíthetőségű, pontos, és nem kerül egy vagyonba. Valamint nem kell hozzá egy komplett számítógépet monitorral ráültetnem az esztergára.
"A kilopond (más néven kilogrammsúly) a súlyerő régi, elavult mértékegysége, mely az adott tárgy tömegén és a Föld gravitációs erején alapul. Az SI-mértékegységrendszer bevezetése után hivatalosan nem használatos, már csak történeti jelentősége van. Helyette leggyakrabban a newton (N) van használatban, amely egy SI-alapegység."
Nem gondoltál még soha arra, hogy teleportálsz a jelenbe??
Bocs, de itt most arról van szó, hogy ha valamit mérek, konkrétan itt egy esztergagép főorsó fordulatszámát, akkor amit látok, annak mennyi köze van a valósághoz. Ez független attól, hogy egy 14 éves tanuló vagy egy 60 éves mérnök esztergál.
Gondolom ha egy mérlegre ráállsz, és tudni szeretnéd a testsúlyodat, nem örülnél, ha +-10 kp-os ingadozással vibrálva jelezné ki azt. Maradjunk annyiban, hogy manapság ha már mérünk valamit a műszaki életben, akkor 1-2%-os pontossággal illendő mérni.
"Mindegy, hogy percenként tíz fordulattal több vagy kevesebb, a darab igy is úgy is elkészül." Ez igaz, csak a fentiek tükrében ez neked se lehet mindegy, hogy mit hazudozik a fordulatszámmérő, és milyen hiedelemben tart. Valamint nagyon nem mindegy, hogy amikor pl. a stabil 30 rpm-et méri, akkor hol 20-at, hol 40-et mutat, hiszen ez ~+-33%-os hibaeltérés a valóságtól. Ezzel nem lehetsz elégedett, ettől én téged sokkal precízebb, igényesbb embernek ismerlek.
Előzmény: Szalai György, 2024-02-24 10:52:17 [47681]
dezsoe | 2934
2024-02-24 11:26:55
[47682]
A jeladó olyan lábra van kötve, amelyik tud megszakítást generálni, tehát a jelszint változásakor egy másik programrészlet fut le.
A legtöbb mikrokontrolleres fordulatszámmérő (jelen esetben Arduino-s) azon az elven működik, hogy a megszakításban számolja az impulzusokat, majd a főprogram adott időnként megnézi, hogy mennyi jött és abból fordulatszámot számol. Ez kis fordulatszám esetében oda-vissza ugrálást okoz, illetve nem is mér rendesen, ha az impulzusok között több idő telik el, mint a főprogram vizsgálati ideje.
A "nem hagyományos számlálási elv" a program eredeti írója (valószínűleg InterlinkKnight) szerint jobb közelítést ad kis fordulatszámnál, mert nem az impulzusokat számolja, hanem az impulzusok között eltelt időt. (Valóban kiegyensúlyozottabb a kijelzés és nem kell annyit várni egy használható eredményre, mint a "hagyományos" módszernél.)
Mindkét módszer esetében az utolsó néhány számítást átlagolni szokták, hogy simább legyen a kijelzés.
A válasz a kérdésedre: igen.
Előzmény: Szalai György, 2024-02-24 09:03:11 [47677]
2024-02-27 20:53:03
?
