Viszont, ha nem csak pelletben gondolkozol...

Előzmény: lovas gyula, 2011-02-28 17:24:00 [1196]

Ne tarts bizonytalanságban! Mi az? Olyan, mint az illuminátor?

Előzmény: keri, 2011-02-28 17:26:00 [1197]

De előtte ott volt a 2kW-os izzó!!! És nem a Nap melengette.

Ekkora felületen a max 30-40W nyerhető a napsugárzásból

Előzmény: PSoft, 2011-02-28 17:12:00 [1193]

Jobb mint te. Kolliminátorról hallottál már?

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 16:01:00 [1173]

AZért mielött kiadod azt a potom 6 millát érdeklödj néhány pellet használótól, hogy miként alakul az a szép grafikon.

Ott vannak pld. a forgalmasabb kereszteződésekben felszerelt domború tükrök.

Csak foncsorozni kéne a másik felét.:)

Egyik-másik elég nagy átmérőjű.

Előzmény: elektron, 2011-02-28 16:54:00 [1188]

Csak pozitívan kolléga!
Csak az elvek miatt linkeltem be. A hatásfok kérdése más dolog. Mellesleg mi nem vásárolunk ilyen dolgokat. Ez egy hobby oldal. Megcsináljuk magunknak.... )

A viccet félretéve szerintem a napenergiás stirling nem termel annyi energiát, mint a pellet ill. egyéb fűtőanyagú stirling kazánok.

Előzmény: elektron, 2011-02-28 17:03:00 [1190]

Valamikor régen,szcenikával(színpadvilágítás)is foglalkoztam.
Voltak 2KW-os,hagyományos izzóval,E40-es foglalattal szerelt színpadi reflektorok.
Valamilyen magyar gyártmányú lámpák voltak.

Na...azokban voltak kb.250mm-es átméröjű homorú,üvegtükrök az izzó mögött.
Előtte meg,üveglencsés,fókuszálható optika szintén ilyen átmérőjű lencsékkel.

De...,hol vannak már ezek,mindenhol kiszórták már őket "korszerűsítés"-kor.:)

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 16:59:00 [1189]

A napsugárzási adatok jók. >>Magyarországon 1 m2 déli tájolású és 45°-os dõlésû felületre a nyári hónapokban naponta több mint 5 kWh hõmennyiség érkezik, és ebbõl napkollektorokkal közel 3 kWh hasznosítható...<< Vagyis minimum 10 órás napsütéssel számolva ez 500W/m2, amiből 300W hasznosítható. Nem túl sok...

A pellet-kazános duma már "érdekesebb". Összhatásfok >90% Egy jobb transzformátornak esetleg... De egy kazánnak, stirlingnek és egy 3,3kW-os generátornak így egymás után? Na ehhez ma még nem ittam eleget

Előzmény: kozmaj, 2011-02-28 16:51:00 [1186]

Lásd NASA... haha...:)

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 16:59:00 [1189]

A Stirlingnél a kák színű bar miért negatív irányú ott még fizetnek a tüzelő anyagért ? Nem értem azt az ábrát, az olaj, meg pellet még érthető is de a stirlingbe is pellettel fűt nem ?
Amúgy mennyi egy ilyen masina ? Ja 22 ezer EURÓ ? Az forintba 6 milió, hát igen ha összegyűlik egy kis házra való, előbb inkább veszünk egy kazánt, majd a nyereségből a végén egy házat, 20 év múlva.

Sajnos ebben az a buktató, hogy hiába szeretnénk 2050-ben élni, de mi most vagyunk, előre nem lehet elkölteni, ami nincsen. A hitel meg ilyen hosszú távon megtriplázza a költséget, magyarán ugyanott vagyunk, mint az olajjal.

Előzmény: kozmaj, 2011-02-28 16:51:00 [1186]

három méteres üvegtükröt csak keveseknek sikerült készíteni

Előzmény: elektron, 2011-02-28 16:54:00 [1188]

Olyan nagy fémtükörrel nem is nagyon, én csak üvegtükröt tudnék de azt meg olyan nagyot nehéz lenne meg sok idő is.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 16:51:00 [1187]

Házilag semmiképpen sem lehet ilyen parabolatükröt készíteni. Néhány évig dolgoztam az esztergomi antennagyárban. A legprecízebb antennákkal kb 3-5cm átmérőjű fókuszálást tudtunk elérni. De pl egyik konkurrensünk 120cm-es offszet antennájának 20cm-es világosabb folt látszott csak a fókusztáv környékén

Előzmény: elektron, 2011-02-28 16:31:00 [1184]

Urak!

Mielőtt hitvitába megy át a dolog: )

A MÉRT napsugárzási adatok megtekinthetők a oldalon.

Működő és nem a NASA által készített stirling motor: pellet kazán.

Igaz ez nem közvetlenül napenergiával működik...
Figyeljétek meg a kazán paramétereit.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 16:30:00 [1183]

Egyébként ezek szép hobbi cnc-seknek való feladatok pontosan, mivel esztergálni marni kell mindenféle alkatrészeket. Lehetne csinálni olyat, hogy vagy 8-10 en összefogunk, és mindenki csak egyféle alkatrészből megcsinál többet utána abból össze lehet rakni, agy a szerszám gép stb. váltástól mentesülnénk. Tömegtermelés amúgy is hatékonyabb, sőt így egy gyár nélkül ugyanazt meg tudjuk csinálni.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 16:30:00 [1183]

No, meg ha tükör van, az nem lencse , a visszaverődés azért nem szórja annyira, csak erős fókuszponthoz meg nagy görbület is kell, de egy olyan 30centis fókusszal pl kb. 3mm-es a nap képe a fókuszban, arra ki lehet számolni egy 30centis tükör 0.3*0.3*0.75*700W =47W ,

sűrűség 47W/3*3*0.75 mm= kb. 7W/mm2 az nem sok, de ha növeljük és mondjuk 90centis lenne szintén ekkora fókusszal, az akkor 7*9=63W/mm2.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 16:15:00 [1180]

A filmből csak azt lehet biztosan megállapítani, hogy süt a Nap, zakatol és füstölög a csodagép és valahol van egy 12V-os akkumulátor. De hogy azt tölti-e a generátor, vagy az hajtja az egészet - hát ez már nem olyan biztos.

Ha esetleg egy árammérő is lenne a rendszerben, és látni lehetne a polaritáshelyes bekötéseket, meggyőzőbb lenne.

Előzmény: Kristály Árpád, 2011-02-28 16:14:00 [1179]

Azért kérdezem, hogy ott mennyit lehet elérni, én csak a matekról hiányoztam, mert nem szerettem számolni.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 16:15:00 [1180]

A #1180 "© elektron"-nak szól

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 16:15:00 [1180]

Számold ki! 100W 0.2mm átmérőjű körön. 3184W/mm2

A lézert azért lehet fókuszálni és párhuzamosítani, mert monokromatikus fény. A Nap a teljes spektrumot sugározza az UV-től az infráig. Sőt ezeken túl is. És mindegyik másként törik a lencsén. Ettől van a szivárvány (is). Tehát a Nap sugarait nemlehet egyetlen kisméretű nyalábbá "összefogni"

Te is lógtál a fizikaórákról?

Halihó itt nézzetek körül:
Alternativ lins

Kisfilm
Az elv hasonló...mint a rajz melyet említettem

árpi

Ha lehet, azt is nézd meg, mekkora teljesítmény jön ki a generátorból. Mert meghajtani még csak egyszerű. De terhelni is, az már más!

Előzmény: Kristály Árpád, 2011-02-28 16:04:00 [1175]

Az ilyen lézer vágó nyalábjának, miylen a teljesítmény sűrűsége hány W/mm2, nem tudod véletlenül ? Amikkel vagdalnak is vagy égetnek. Egy napból jövő meleget fókuszáló tükörrel lehetne így égetni is talán, ha összefókuszálnánk, csak kéne valami segédtükör is persze hogy ne szembe legyen az égetendő anyag.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 16:01:00 [1173]

Akkor csak a "Fénytan" órákról hiányzott, és jó tételt húzott az érettségin

Előzmény: elektron, 2011-02-28 16:02:00 [1174]

Szia István!
Bocs...gépépítőőő

Este megkeresem, van egy rajzom, melyben a stirling motor egy 500-W-os generátort hajt.
A parabola átmérőjére nem emlékszem...
üdv.: Árpi
Persze jól jön az általad készített napkövető

Előzmény: sasi, 2011-02-13 22:44:00 [1147]

Csillagos 5-öse, mintha tegnap mondta volna.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 16:01:00 [1173]

Lencse formájú (és minőségű) barázdák kellenek!!! Hányasod volt fizikából?

Előzmény: keri, 2011-02-28 14:12:00 [1166]

Egy olyan kicsiből vagy 0.5-1W jön ki lehet egy ilyen nem hatékony stirlinggel lehet, ha az elég valakinek ám legyen. Attól többet ér egy kis napelemke.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 15:58:00 [1171]

Alapvető tévedésben vagy! Kis helyről nagy energiát csak a mesében lehet nyerni. A szoláris állandó - mint azt már sokadszor leírom - 1360W/m2. Ennyi jön a Napból. Nem több, nem kevesebb. De ennek közel a fele (a mi földrajzi és éghajlati viszonyainkat figyelembe véve) éri el a Föld felszínét. A többi visszaverődik, szétszóródik és elnyelődik. Tehát optimális esetben 5-700W teljesítmény nyerhető 1m2 felületen. Vagyis KELL a nagy felületű parabola, paraboloid, lencse vagy csak egy sima fekete elnyelő.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-02-28 13:53:00 [1160]

Szerintem, ne akarjatok plexit lencsének alkalmazni. A nap megeszi... van valami más anyag.

Akkor sem kapod meg

Előzmény: elektron, 2011-02-28 14:45:00 [1168]

Először a távcső tükrödet esztergáld ki szerintem.

Előzmény: keri, 2011-02-28 14:09:00 [1165]

Na valahogy így kell kialakítani.

Különböző szögű prizmákat kell bele esztergálni. A szögeket pedig a középpontól való távolság/ ív sugár arcus sinuszából kapjuk meg.

A barázdák fénytörése adják az optikai hatást.
Csináltam már irattartófóliából fresnel lencsét.
Annyi hogy egy vékony átlátszó szalagot fel kell csavarni, ott a felületek határairól tükrözödik a fény és ez eredményezi a fókuszálást, a gravírozottnál nem tudom milyen profilu barázdák kellenek, de mindjárt utána nézek...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2011-02-28 14:09:00 [1164]

hülye vagyok, van esztergám, meg plexim is.
Megyek kipróbálom tudok e fresnel lencsét csinálni....

Attól még messze lesz a fresnel lencse, ha csak köröket gravírozol. Valami optikai hatásnak is kéne ott lennie.

Előzmény: keri, 2011-02-28 14:06:00 [1162]

Jó, hát nekem is van néhány maradék parabolám, még prímfókuszos is ami jó erre a célra. Az egyik apámnál van és kerti tónak használja de én már komolyabb célokban járatom az agyam. Ha lehetne olcsón házilag csinálni lencsét plexiből az lenne a legjobb.

Előzmény: Egyújabbgépépítő, 2011-02-28 14:00:00 [1161]

Igen, nekem is ez a gondolatom, hogy egyszerűbb mint a parabola.

Soha nem csináltam fresnel lencsét, de úgy képzelem, hogy simán koncentrikus köröket kell bele gravírozni a plexibe, jó sűrűn. Szóval akinek van plexije, gravírtűje, meg CNC-je az kipróbálhatná egy kis darabon.

Az írásvetítő nem jó mert drága, és energia ellátáshoz kicsi.
Lehet kapni kocsihoz valót, amit a hátsó ablakra lehet felrakni, hogy növelje a látószöget, az lehet hogy olcsóbb.
De az lenne a legjobb ha házilag lehetne csinálni, mert azért jó lenne több négyzetméter, ha villanyt akarunk csinálni belőle.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-02-28 13:53:00 [1160]

A srác akinél voltam régebben parabolákat gyártott így van neki sok maradék.
Tehát a tükör adott, bevonni tükörfóliával meg egyszerű.
Egy 3m-es fresnel nem kis pénz (talán nincs is)ez meg adott akár 3 m átmérőben is.

Előzmény: keri, 2011-02-28 13:41:00 [1158]

irásvetitöbe az van jo nagy 20x30cm is kb néz meg a kialakitást nem egyszerü pedig szerintem kis helyen nagy energiát lehet vele elérni nem mind az oriási parabolákal szenvedni....

Előzmény: keri, 2011-02-28 13:41:00 [1158]

Ja csak ők hasadó anyaggal fűtik
Amúgy a Nasa konstrukciója is termoakusztikus elven működik, csak ők kicsivel pontosabban méretezték mint az amatőrök, és nem dugattyút, henem lengő membránt használnak az energia kicsatoláshoz.

Előzmény: Egyújabbgépépítő, 2011-02-28 13:31:00 [1157]

Ahogy nézegettem, elég sokan használnak ilyen kísérletezésre fresnel lencsét parabola helyett.
Nem lehet plexiből gravírozni?

Előzmény: keri, 2011-02-28 13:21:00 [1156]

A NASA már megoldotta a jó hatásfokú Stirling motort.
Már folyik a valóban energia termelő Stirling tervezése és gyártása, remélhetőleg sikerrel.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 12:41:00 [1151]

Generátort mikor kötöd rá?

Nem tudom nézted-e a termoakusztikus stirling motorokat.
Nagyon egyszerű a szerkezetük.
Itt van egy.
Ezen jól látszik a felépítés, de ha rákeresel a single piston stirlingre, vagy a thermoacustic engine, rengeteg videót találsz.

Előzmény: Egyújabbgépépítő, 2011-02-28 11:29:00 [1148]

Előzmény: svejk, 2011-02-28 13:04:00 [1154]

Nocsak, már megint Erdélyi házi pálinkát szlopáltál?

Előzmény: Egyújabbgépépítő, 2011-02-28 11:29:00 [1148]

Erőmű??? Nocsak! Merre? Megnézném.

Előzmény: celophant, 2011-02-28 12:44:00 [1152]

Szia!

Léptecs, akad bárhol... dinamó kevésbé. A Stirling alkalmas áramfejlesztésre... Csepelen is van két ilyen erőmű.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-02-28 12:41:00 [1151]

Jé, feltalálták a dinamót százszoros áron! Tudod, zongorával is lehet tüzelni - csak egy kicsit drága...

A Stirling forog. Ezerrel. Üresen. Gondolod, hogy képes lenne annyi energiát termelni, amivel önmagát állandóan pozícióban tartja? Én nem hiszem. De játszani jó. Meg néha utána számolni, mennyi is az annyi.

Előzmény: celophant, 2011-02-28 12:32:00 [1150]