Pénzt egy fillért sem látsz. Mindig a Bank nyer
Elméletileg egy visszatáplálós inverter közbeiktatásával eltehetnéd az éjszakai áramot nappalra.

De ahogy András mondja ezek digitális mérők. Valószínűleg lebuknál.

Akkor már egyszerűbb ha feldobsz egy vezetéket a villanyoszlopra ahogy a cigányok csinálják.

Vagy berakhatsz egy mágnes kapcsolót a nappali és éjszakai óra közé, hogy az éjszakairól menjen minden, amikor van. Ugyanis manapság nappal is elég gyakran bekapcsolják.

De ez mind lopás, szóval meg..nak érte.

Egyébként mocskok az elműnél. Az éjszakai áramot ki kell fizetni kollégámnak, hiába van mínuszban a nappali mérő, nem vonják le, szóval szépen lekötött mindent arról az óráról. Bár nem tudom mi a fene mehetett neki róla, mert a melegvizet napkollektorból, gázból és fatüzelésből is elő tudja állítani.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-18 00:01:00 [3069]

Persze, meg az éjszakai mérő által fogyasztott villanyt is fizeted.
Csak a mérő lehet, hogy tudja miből táplálsz vissza. Ha egy fázisod van akkor nem csináltál pont semmit.
Ha külön fázison van, akkor meg durran egyet.

Előzmény: n/a (inaktív), 2014-02-18 00:01:00 [3069]

Érdekes ez a visszatáplálós link. Ezek szerint az is működhet, hogy az éjszakai áramáról visszatáplálok és a nappali áramár 85%-át kapom vissza? Napelem sem kell, csak dől a pénz. Hááát...

Én nem is akkut mondtam, hanem virtuális tárolót és szerintem más is így gondolta.
Mindenki tudja, hogy az akku szó szerint mit jelent. Itt most egy kicsit más értelemben használták a kifejezést.
Tehát ugyanarról beszélünk mindannyian, nehogy már ilyesmin civakodjunk !

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-17 22:48:00 [3066]

Azt írtam: "akku helyett" nem akkuként
Ha már a kötekedésnél tartunk.

Nyilvánvalóan nem áll szándékodban megérteni, vagy elfogadni azt amit más mond, ezért nem is magyaráznám tovább. Ha érdekel, majd a google barátod segít.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-17 22:48:00 [3066]

Nem akku helyett használja.
Amikor termeli a villanyt akkor a felesleget a hálózatba nyomja.
Mikor nem termel akkor a hálózatból él a rendszer.
Nem egészen az, mint az akku.
Akkus rendszert közel sem tud akkora teljesítményen használni, mint egy visszatáplálóst.

Előzmény: GB35, 2014-02-17 22:31:00 [3064]

Pl. itt

Kicsit alacsonyabb lóról beszélj, mert még leszédülsz róla.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-17 22:21:00 [3063]

Pedig ez így van.
Magát a hálózatot egy virtuális tárolóként használja a visszatáplálós rendszer.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-17 22:21:00 [3063]

Hálózatot csak akku helett használja???????????

Ezt hol olvastad????????

Tényleg nem ismered a működését.

Előzmény: keri, 2014-02-17 21:53:00 [3060]

Egyébként Andrásnak igaza van, sok parasztvakítás van ezen a téren, de a napelemek ára néhány év alatt töredékére esett, ezért vált rentábilis befektetéssé.

Amikor elkezdett érdekelni Wattonként 1300forint volt külföldön, most itthon áfával 244forint.

Egyébként apám is most telepíti a saját napelemes rendszerét.
Én csak azért nem mert nincs hova.
Jobb befektetés mint a banki betét.

Milyen saját elfogyasztott árammal?

Minden áramot elfogyaszt az ember, mert az elmű nem fizet normális árat, de nem is kell.
A hálózatot csak akku helyett használja.
Visszaforgós óra van, csak azt kell fizetni amit mutat.

Úgy térül meg hogy azt a pénzt nem az elműnek fizeti. Annyival több marad a pénztárcában.

Előzmény: kozmaj, 2014-02-17 18:50:00 [3057]

Mivel nincsenek olyan régen napelemek, ezért 20-25évet szoktak garantálni.
Inverter kibír annyit, nem jellemző a meghibásodás, csak a ventilátort kell kicserélni 2 év után a forgalmazó tapasztalata alapján egy jóra.

Ja és a jégesőt is bírja

Előzmény: kozmaj, 2014-02-17 18:50:00 [3057]

6-7 évet kibír egy inverter meghibásodás nélkül?

Előzmény: keri, 2014-02-17 18:40:00 [3056]

Tehát 6-7 év alatt megtermeli azt a pénzt amibe került? A saját elfogyasztott árammal együtt? Mennyi idő alatt öregszenek el a cellák?

Előzmény: keri, 2014-02-17 18:40:00 [3056]

3600Wp-s rendzser 1,5millió volt a teljes ára engedélyezéssel együtt.
Kollégáé a rendszer. Elosztotta a valós megtermelt villany árával és ez jött ki.

Előzmény: kozmaj, 2014-02-17 18:29:00 [3055]

Azért egy 6-7 éves megtérülésre írhatnál konkrét számításokat, mert picit hitetlenkedek....

Mekkora teljesítménnyel számolsz?

Előzmény: keri, 2014-02-17 18:23:00 [3054]

Németországban dupla annyiba kerül a villany. így aztán fele annyi idő a megtérülés mint nálunk.
Nálunk gyakorlati mérések alapján 6-7 év a megtérülése egy visszatáplálós napelemes rendszernek.

Előzmény: elektron, 2014-02-17 18:09:00 [3052]

Azért a hálózatnak is sokkal jobb a sok szarabbnál szarabb inverter, mint a generátor!
Kötélen kell vezetni lassan 10ampert is.

De legalább nem jegesednek a vezetékek.

Előzmény: elektron, 2014-02-17 18:09:00 [3052]

Azoknál nem azért van, mert jobban megérné, hanem mert jobban állnak anyagilag szerintem, ebből is látszik, hogy "jól teljesítünk".

Előzmény: keri, 2014-02-17 17:29:00 [3050]

Ezen vagy öt percig nevettem, hangosan.

Előzmény: jani300, 2014-02-17 16:57:00 [3049]

Ez igaz. Ahhoz még nem elég olcsó ez, hogy hozzánk megérje telepíteni, de Spanyoloknál van már ilyen, meg Afrikába akar telepíteni ilyeneket az EU.
Nálunk a kisebb napelem rendszerek szintjén éri meg. Magyarország napsütés terén jobban áll mint Németország, aztán mégis náluk van minden teli napelemekkel, de nem csak a Németek hanem a Csehek és Osztrákoknál is.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-17 15:39:00 [3046]

Milyen egyformákat írtok

moderálva

Előzmény: kari, 2014-02-17 15:49:00 [3047]

moderálva

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-17 15:12:00 [3045]

Azért a sivatagot és a mérsékelt égövet ne keverjük.
De tényleg szépen mutatna, mondjuk a merci gyár mellett.
Van elég nagy terület még ott.

Előzmény: keri, 2014-02-17 12:52:00 [3039]

moderálva

Előzmény: kari, 2014-02-17 13:34:00 [3042]

Addigra már meleg lesz itt is.

Előzmény: elektron, 2014-02-17 13:40:00 [3043]

Egyébként meg teljesen mindegy hogy ha elfogyik majd a fosszilis energia, mert a trópusokon akkor is meleg marad, csak lejjebb kell költözni. Meg hét nem köll ilyen sok ember és kész.

moderálva

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-17 13:11:00 [3040]

Rögtön a gyapotföldek mellett...az is volt már arrafelé.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-17 11:51:00 [3038]

Úgy érzed, hogy nélküled a fene nem jött volna rá?
Szerintem, én nem ezt írtam.

Előzmény: kari, 2014-02-17 10:44:00 [3033]

Ahogy neked sincs fogalmad róla

Hőtároló közeget szoktak használni ezeknél, így viszonylag független a napsütés hirtelen változásaitól a teljesítmény leadás.
A tükrök meg jól bírják a jégesőt, mivel befordítják függőlegesbe ha ilyen kockázat van.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-17 11:51:00 [3038]

Pont azért mondom, hogy milyen szép lenne.
Lenne sok szép tükör, amiben nézhetnénk magunkat, ha nem süt a nap.
Meg a jégeső is milyen szépen mutatna a tükrökön.

Csak amikor a környezettudatos sötétek előhozakodnak ilyen hírekkel, kinyílik a bicska a zsebemben!
Csak a számokat látják, a működéséről meg fingjuk sincs.
De szépen hangzik, mert szembe megy mindenkivel.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2014-02-17 10:51:00 [3034]

Nem elnézte, hanem nem ismerte! Ezért nem is merte leírni. De valóban kb 100$/MWh

Előzmény: elektron, 2014-02-17 10:51:00 [3035]

De hiába több sokkal nem lesz ám majd miből csinálni nem is olyan sokára. Jó, minket nem érdekel, akkor már nem itt fogunk fórumozni ...

Előzmény: Rabb Ferenc, 2014-02-17 10:51:00 [3034]

Szerintem MWh akart írni, úgy reális lesz talán. Csak a mértékegységet nézte el talán.

Előzmény: kari, 2014-02-17 10:34:00 [3031]

Valóban szépen mutatna.

A beruházási költsége a tervezett Paks2-nek a hetede. Teljesítménye a negyede. De éjjel még a korlátlan lehetőségek országában is csak mérsékelten süt a Nap, tehát nyolcada. A energia előállításának költsége pedig több mint a két és félszerese a szénerőművekének. (a számok rosszak, de az arányok jók !!!)

A negyedik blokk megépítését a sötétzöldek akadályozták meg, mert ott laknak a sivatagi teknősök...

Ja, és nézz fel az égre, milyen szép szürke.

De tényleg jól nézne ki

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-17 10:29:00 [3030]

Sajnos sokszor itt a fórumon is ez történik.
Valaki mond valamit aztán mindenki .. ....

Előzmény: Törölt felhasználó, 2014-02-17 10:38:00 [3032]

Éppen én is azt akartam írni, hogy parasztvakítás, meg nagyüzemi pénzlenyúlás az egész.

De nincsen gond, mert a baromságra iszonyat a kereslet.
Tíz közül kilenc (és nem csak fogorvos), nem képes gondolkodni.

Amit elé öntenek a médiából, azt két pofára habzsolja.

Idézet a cikkből:

"Az energia naperőművekben való előállítása még mindig jelentősen drágább a hagyományos, szénalapú energiatermelésnél. Széntüzelésű erőművekkel egy kilowattórányi energia 100 dollárba kerül, ugyanez az ár naperőművek esetében 261 dollárt tesz ki az energiaügyi minisztérium 2011-es adatai szerint."

Ha 1 Kwh energia 100 dollárba kerülne hát bizony nem sok ember használna elektromos áramot.
Ezeket a híreket általában bulvárlapok újságírói írják teljes szakmai hozzánemértéssel.
Sajnos a mai sajtó itt tart. szinte nincs olyan sajtóorgánum (beleértve még a szakmai oldalakat is) melyeknek el lehet hinni azt amit leírnak.

kilowattórányi energia

Előzmény: Kristály Árpád, 2014-02-17 10:10:00 [3029]

Milyen szépen mutatna egy ilyen nálunk is valahol az ország közepén!

Mekkora energia nagyhatalom lehetnénk.

Előzmény: Kristály Árpád, 2014-02-17 10:10:00 [3029]

naperőmű...

Itt van a laser fúzió legújabb bejelentése.

Előzmény: elektron, 2014-02-08 13:22:00 [3015]

Ahhoz képest nekem a Cisco routeremen 250mW-ig fel lehet nyomni a teljesítményt okosított szoftverrel :D persze ez már nem egészséges neki, de amikor a szomszédnak valami szar routere kiütött mindent felnyomtam 150mW-ig aztán most ugrálj kicsi csíra

Előzmény: sanyi, 2014-02-12 22:58:00 [3026]

Arról nem is beszélve, hogy 100mW EIRP van megengedve a 2,4 GHz ISM sávban azaz tilos mindenféle antennacsere az adó oldalon ha ezt a teljesítményszintet meghaladja az adó. Azaz ha nagyobb az antenna nyeresége akkor csökkenteni kell az adó teljesítményét. Persze vevő oldalon lehet hsználni nagyobb nyereségű antennát.

Előzmény: keri, 2014-02-12 15:34:00 [3025]

Ez sem sokat mondott.
de a 6-8*-os "teljesítmény" az 7-9dB-s antenna nyereségnek felel meg, azért nem olyan nagy szám. Ennyit egy sima összegzett lapdipollal ki lehet hozni egyszerűen NYÁK-ból maratva.

Érzésem szerint itt is inkább arról szól a hír, hogy erre a MIMO féle reflexióhasznosításra találtak ki valami hatékonyabb karakterisztikájú antennát, de amúgy az eddigi antenna elvek alapján.

Előzmény: Kristály Árpád, 2014-02-12 14:21:00 [3020]

Az a baj egyébként, hogy az ilyen dilletáns okostojások miatt terjed a Tesla féle vízautó mítosza :D

Múltkor a Discoveryn hallottam egy ordas nagy ostobaságot.
Sűrített levegős autóról volt szó. Ott áradozott hogy ez csak levegővel megy és milyen tiszta meg ilyesmi (eddig rendben is van ha nem nézzük hogy villany kell a felpumpáláshoz), aztán a végén levezette, hogy mivel levegővel megy, ezért levegővel hajthat egy kompresszort ami meghajtja a motort...ÁÁááááááááááááá na itt fejeltem le a TV-t a sok ostoba miatt.

Előzmény: Kristály Árpád, 2014-02-12 14:11:00 [3019]

Nincs ebben semmi csoda, csak az hogy engedhetnek ilyen dilettánsokat az újságírás közelébe. Eredeti leírásban minden korrektül le van írva, csak valószínűleg nem tud angolul aki átvette a cikket.

Ugyanis ez nem tölthető újra minden rémhír ellenére, főleg nem vízzel. Sima szárazon töltött (instant) elemről van szó, ami a benne lévő anyagokkal víz hozzáadásával elektrolitot alkot és működik amíg le nem merül.

A vészjeladós mentőmellényben is ilyen elven működő elemek vannak elég régóta. Keresztapámnak volt egy ilyenje. Volt egy légzáró kupak az elemen. A CO2 patron nyitásához meg kellet rántani egy madzagot, ezzel a mozdulattal a légzáró kupakot is letépted az elemről és amikor beleesett a kuncsaft a vízbe elkezdett villogni.

De az oroszoknak volt olyan vészrádiója aminek az elemeibe akár bele is hugyozhattál, és attól kezdett működni.

Sőt, ha veszel egy jobb ólom akkut azt is szárazon töltve kapod, és neked kell az elektrolitot beletölteni, ami ugyan nem víz, hanem kénsav, de amíg nem borítod össze az is korlátlan ideig tárolható.

Előzmény: Kristály Árpád, 2014-02-12 14:11:00 [3019]

Furcsán tetted fel a kérdést. Nem is igazán értem mire gondolsz.

Állandó hőmérsékleten és térfogaton, beáll egy nyomás egyensúly is.
De akármelyiket megváltoztatod, felborul ez az egyensúly.

Ha forr a gáz, akkor ott vagy hőközlés van, ami párolgással és térfogat növekedéssel vagy nyomás növekedéssel jár. Vagy a tartály nyomástá csökkentették ami tulajdonképen térfogat növelés, ami pedig hőenergia felvétellel jár amitől megindul a folyadék-gáz halmazállapot változás, ami lehűlést eredményez, a lehűlés pedig nyomás csökkenést, amíg be nem áll az új egyensúly.

Erről szól a gáztörvény
Neem, nem a 3. rezsicsökkentésről van szó ez annál régebbi törvény

Előzmény: Vetesi75, 2014-02-09 16:37:00 [3017]