Az a gond, hogy már megvannak az SBR20-ak, és egyelőre úgysem az a célom hogy 0,001mm pontossággal marjak, ezért úgy hiszem elég lesz ez a pontosság. Az volt eredetileg a tervem, hogy ha netalán nagyon belejönnék és pontosabb-jobb gépre lenne szükségem, akkor építenék egy újat, sínekkel, ezt pedig eladnám.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-01-27 17:10:12 [45]

Mindenképp 2 motort akarok használni, legyen benne kraft Sokan építettek már dupla motorosat, bízom benne hogy nálam is beválik majd. Azt tudom hogy fontos, hogy minden vágás előtt lekell nullázni hogy legalább indulásnál biztosan párhuzamban legyenek, így kisebb az esély arra hogy elveszik a szinkron.

Előzmény: Sz.József, 2017-01-27 17:03:20 [43]

Jó lesz ez a gép kezdetnek, de javasolnék Neked némi áttervezést, átgondolást az SBR20 lin. vezetőid kapcsán a megvalósítás előtt. Ugyanis lehet, hogy ezekkel pár forintot spórolsz, de sokat veszítesz a gép merevség, mechanikai kottyanás, pontosság terén.

Így szerintem érdemes lenne lineáris sínekre/gördülő kocsikra áttérned. Az újak ára se annyira vészes (pl. Klavió Kft-nél érdemes nézelődnöd, Hiwin termékek), és itt a Fórumon is sokan árulnak használt, bontott, de még jó állapotúakat jó árban.

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-26 22:18:00 [1]

Még egy kép róla,... a 3. kép

Előzmény: Sz.József, 2017-01-27 17:03:20 [43]

""A legnagyobb félelmem egyébként ezzel a dizájnnal az Y tengely dupla hajtása. Mi van ha behal az egyik motor, de a másik menne tovább.""

Az én gépemen is dupla orsós Y van egy motorral...
Ezt a félelmet úgy lehet kiküszöbölni, hogy egy motor és a két orsó mechanikus kényszer kapcsolatban van...
Ezen a "félelmen" én is sokáig dilemmáztam...

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 16:51:41 [42]

Köszi, remélem tényleg lesz is belőle gép
Nézegettem én is azt amit harmadiknak linkeltél, de nekem úgy tűnt hogy annak van egy bizonyos holtjátéka, emiatt nem olyat rendeltem. Ezek szerint mégis azt kellett volna na majd kicserélem valamikor...

A legnagyobb félelmem egyébként ezzel a dizájnnal az Y tengely dupla hajtása. Mi van ha behal az egyik motor, de a másik menne tovább. Nyekk, belegondolni is rossz :D emiatt lehet mégis jobb ez a "gyenge" kuplung, inkább az törjön mint minden más.

Előzmény: Sz.József, 2017-01-27 16:44:32 [41]

A spirálisan behasított kivitelnél (azt hiszem e Tiéd ilyen) az szokott a gond lenni,
hogy viszonylag hamar "kifárad" / eltörik.
Nyílik-csukódik, nyílik-csukódik, egyszer csak reccs...(persze igénybevétel függő)
Ettől szerencsésebb kivitel az oldalról behasogatott. (második kép)
Na, és persze a legjobb, Gyuri által is említett betétes kivitel. (3. kép)
Te is ebben sorrendben fogod alkalmazni őket... (előbb-utóbb)

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 15:35:08 [39]

Irigylésre méltó szép precíz tervezés...
Sajnos én (is) leragadtam a kockás papír mellett.
Jó kis gép lesz ez.
De az igazi összehasonlításhoz jó lett volna mindkét esetben egyformán "kilógatni"
a marómotort a felfogató konzolból.
Pontosabban, a "kilógatott" motor nem kedvez a mechanikai igénybevételeknek...

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 14:35:42 [31]

Akkor ez már egy fokkal drágább Ilyen kuplungom van, 8 x 10mm-es, szóval a méret az stimmel.

Előzmény: Szalai György, 2017-01-27 15:26:10 [38]

Az olcsó flexibilis kuplung az a vászonbetétes gumicső, a két végén vasdróttal megkötve.
Nálam szivattyút hajt így egy 1kW-os motor évek óta. Régi HobbyCNC-ken is előfordult, de a Te géped többet érdemel.

Szerintem ide legcélszerűbb a rugalmas körmös fajta, az sem megfizethetetlen, bontott is feltűnik néha.
Ha a Te tengelyméretedre készült, akkor a tengelyre méretezett erőket is biztosan elviseli.

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 15:07:24 [37]

Köszi szépen a kommentet!

Azért nem tettem az X irány alá átlós merevítőt, mert ott jóval kisebb terhelés van mint Y irányban, csak a munkalapot és a munkadarabot kell tartania megmunkálás közben. Ja és 20 cm-rel rövidebb is mint az Y irány

Arról a T idomról később még külön is szerettem volna írni, de ha már felhoztad szóval az egy nagyon saját agyszülemény, és mindenképp rá akartam kérdezni. A magyarázat annyi, hogy ahhoz hogy az Y golyósorsó minél közelebb maradjon az aluprofilhoz, így elfordítottam a golyósanyát függőlegesbe. Eredetileg a híd lába nyúlt le odáig, ahhoz rögzítettem a golyósanyát, de úgy alátétet kellett raknom a golyósorsó csapágyházak alá is meg a motortartó elem alá is, hogy meglegyen a sík.
Nem teljesen értem, hogyan lehetne elérni azt a kívánt rugalmasságot, hogy csak Y irányban legyen merev?

Azért raktam belülre, hogy ezzel is csökkentsem a gép méretét (eredetileg kívül volt). Terveztem burkolatot, a gép jobboldalán fent is hagytam. Még abban is gondolkodtam, hogy a híd lába mellett a munkatér felőli oldalon egy magasítást is teszek a burkolatból kiállva, ez persze csak a híd aljáig mehet felfelé.

Azért áll ki a gép oldalából, mert ez tűnt a legegyszerűbb megoldásnak persze nekem is jobban tetszik az általad említett megoldás, az érv emellett csak annyi, hogy így egyszerűbb. Ennek kapcsán amúgy még lenne egy kérdésem, ilyen olcsó flexibilis kuplunggal terveztem összekötni a motorokat a golyósorsókkal, de nem tudom hogy ez mekkora motorokig ajánlott?

Előzmény: Szalai György, 2017-01-27 14:46:30 [36]

Végig nézegettem párszor a rajzaidat, mert szépek. (Sajnos én a mai napig képtelen vagyok megérteni a 3D rajzolás menetét.)

Az első elgondolkodtató az r006_.jpg volt, ami alulról láttatja az asztal szerkezetét.
Y irányú elhajlás ellen rajzoltál bele átlós merevítőket, (de azt duplán) X irányú ellen egyet sem.
Figyelembe vetted, hogy Y irányban a teljes híd és a rajta lévő szerelvények összes tömegének tehetetlenségi ereje hat, míg X irányban csak a hídtömeg nélküli rész tehetetlenségi ereje?
Vagy csak így alakult?

A következő az r005_.jpg ami a lineárisan megvezetett egységet és a golyósanyát összekötő T idomot szemlélteti.
Ez kritikus kötési pont, mert a lin. vezetéknek és a golyósorsónak tökéletesen párhuzamos együttfutásúnak kéne lennie, de a valóságban mindég egy kicsivel a végtelen előtt találkoznak.
A pici eltérés miatt a T idom túlhatározottságot eredményezhet, és felesleges erőket ébreszt a lin. sin és a golyósanya között. Érdemes lehet a továbbgondolásra, hogy az a kötés csak a golyósorsó tengelyirányában legyen kellően merev, a többi irányban meg kellően rugalmas.

r002_.jpg szemből néző képen az Y golyósorsó a lin. vezeték munkatér felőli oldalán és alig az asztallap fölött kapott helyet. Szerintem ez nehezen szerelhető-karbantartható-védhető elhelyezés.
Azt gondolom, hogy kívül célszerűbb helye lenne.

Ezen kívül esztétikailag nekem sosem tetszett, hogy kiáll a mellékhajtás motor a gép oldalából.
(Eszembe jut róla a Fülig Jimmy kagyló nyelű kése, ami a Honolulu-Star szállásmesterének hátából állt ki.)
Az tetszik, ha a motor be van fordítva.
Műszakilag meg az nem tetszik, hogy dinamikailag illesztő áttétel nélkül, direktben hajtja a golyósorsót. Az tetszene, ha fogasszíj áttételen keresztül, helyes közeli illesztéssel hajtaná, így a motor befordítására is nyílna lehetőség.
De biztosan szólnak a kilógatás mellett is érvek.

Uff. Köszönöm, hogy szólhattam.
Sok sikerélményt kívánok.

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-26 22:18:00 [1]

Csináltam összehasonlító képeket, hogy egyértelműbb legyen miről beszéltem.

Eredeti állapotban amikor legfelül van a Z, a híd alja picivel van csak feljebb mint a motor alja (de a marószerszám még úgyis kiáll, szóval akár ha nagyon ki akarnám centizni, még mehetne icipicit feljebb a motor).


Ugyanez a módosítottban, a motort maximálisan feltoltam, de még így is egyértelműen látszik, hogy alapból lejjebb van a motor (és nem is lehet feljebb rakni), tehát csökken a hasznos tér.


Itt pedig mindkettő a legalsó pozícióban. Tény, hogy a módosított változat mehetne még lejjebb (pont annyival mint amennyivel az eredetiben feljebbről indul a motor) de mivel ott a munkalap, így nem mehet tovább, hacsak meg nem emelem az egész hidat.

Előzmény: Sz.József, 2017-01-27 14:08:10 [30]

"" a jobboldali képen meg még mehet felfelé""
De minek? Hogy a híd belógjon a munkatérbe?

""jobboldalin nagyobb a megtehető távolság"
Szerintem mindkettőnél ugyan annyi...

""Lefelé mindkettőn ugyanannyit mehetnek.""
De ehhez előbb a jobb oldalinál fel kell vinned ütközésig..., szerintem

Egy biztos..., működni mindkét megoldásnál fog...

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 13:55:05 [28]

Ha mindkét X csúszkát feljebb emelném, akkor az egész Z lejjebb kerülne -> csökkenne a megtehető távolság.
Ehhez hozzájönne hogy a motor is lejjebb kerülne -> mégjobban csökkenne a megtehető távolság.

Előzmény: remrendes, 2017-01-27 13:32:07 [27]

Igen, de ha felemelem a lapot a baloldali képen, akkor a motor a legfelső pozícióban lesz, a jobboldali képen meg még mehet felfelé, ergo a jobboldalin nagyobb a megtehető távolság. Lefelé mindkettőn ugyanannyit mehetnek.

Mellesleg gratula a gépedhez, tetszetős darab

Előzmény: Sz.József, 2017-01-27 13:17:36 [26]

En a motor tartot leengednem es az X csuszkat feljebb emelnem.

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 12:42:09 [21]

Ha a lapot visszaemeled az alaphelyzetbe (baloldali képen) akkor semmi különbség.
Sőt, a jobb oldalin meg már félúton van a lap... (ebből a helyzetből indulva)

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 13:06:24 [24]

Nekem nem egyértelmű a távolság csökkenés...(ez relatív)
De biztosan jól gondolod.
További jó tervezgetést...

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 13:03:20 [23]

Pontosabban a marómotor alja és a munkalap közötti távolság...

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 13:03:20 [23]

Az utolsó pontomban ezt írtam hogy lejjebb rakhatnám, de akkor csökkenne a híd alja és a munkalap közötti távolság.

Előzmény: Sz.József, 2017-01-27 12:55:20 [22]

Csak egy apró kérdés (észrevétel)...
A bal oldali elrendezésnél miért nem a lap végére rögzítetted (rajzoltad) a maró motort?

Én így csináltam. kb. 1:25-nél látni...

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 12:42:09 [21]

Na gyorsan összedobtam a tervet, amiből nekem az jön le hogy (baloldali az új, jobboldali a korábbi)

a lap amire a marómotor van rögzítve nagyobb kell hogy legyen a lineárok miatt, ezért nem teljesen értem hogy miért lógna kevésbé a munkatérbe, inkább pont hogy jobban belelóg.
A másik, így problémás az X tengely lineár csúszkájának az elhelyezése mert ugyanoda esik, mint a Z-é. Emiatt
- vagy a Z csúszkákat rakom feljebb ami csökkenti a hasznos Z távot (nem tudok annyira lemenni)
- vagy ha csak az alsókat rakom feljebb, akkor a táv marad, de gyengébb lesz
- vagy ha az X tengely alsó lineárját rakom feljebb, ami gyengíti a hidat mivel a lineárok közti távolság csökken
- vagy ha az X tengely mindkét lineárját feljebb rakom, akkor magasabb lesz a híd (már ha tartani akarom a híd alja és a munkalap közötti - amúgy sem nagy - távolságot)
- esetleg még a marómotort rakhatnám lejjebb a Z-n, de az megint csak a híd alja és a munkalap közötti magasságot csökkentené

Szóval első körben nekem jobbnak tűnik az eredeti terv Vagy erősít ez annyit a Z-n, hogy érdemes legyen emiatt magasabbra tervezni a hidat? Vagy netalán egészen másképp csináltam meg mint ahogy elképzeltétek?

Előzmény: gab27, 2017-01-27 09:30:16 [19]

és @gab27

Értem, akkor majd átdizájnolom

Előzmény: remrendes, 2017-01-27 09:24:32 [18]

...és kevésbé lóg be a munkatérbe.

Előzmény: remrendes, 2017-01-27 09:24:32 [18]

Ez igaz, viszont mereviti azt a lemezt, amire a maromotort fogatod fel.

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 09:08:34 [13]

Uhh, hát az tényleg eléggé drága. Alternatív megoldás :D

Előzmény: Aknai Gábor, 2017-01-27 09:12:21 [15]

Hello, és ha csak az asztal tetején a vízszintes részt csinálnám 60x60-ból? Vagy mondjuk a felső külső vízszinteseket, meg a négy függőlegest, a többi 40x40?

Előzmény: Bozso777, 2017-01-27 09:06:22 [12]

Nem olcsó, egy M12-nek 16.000Ft körül van darabja.

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 09:10:32 [14]

Ja értem, szóval akkor mégis érdemes homokban gondolkodni, és egyben válaszolva Aknai Gábornak, jól néz ki ez a rezgéscsillapító talp, mennyire drága?

Előzmény: gab27, 2017-01-27 08:58:42 [9]

Láttam ilyen megoldást, de nem igazán értettem mi az előnye, ahogy elképzelem, az erők nagyjából ugyanúgy hatnak a csapágyakra.

Előzmény: D.Laci, 2017-01-27 08:29:22 [7]

Szia
A homokkal feltöltést nem a súly miatt írták, hanem a rezgés elnyelése miatt.
40x40-es zártszelvény elég erősnek tűnt nekem is mikor új vázat kezdtem építeni...de biztosra akartam menni, ezért egy kb méterea darabot két végén alátámasztottam, közepénél indikátor órát tettem fölé, és csak hüvelykujjal megnyomtam...azonnal kiderült nem kellett nagy erő hozzá hogy sokat hajoljon...

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 08:53:26 [8]

Hello, az orsót azért raktam belülre, mert nem akrtam hogy kiálljon a gépből (és véletlenül jól beletrafáljak a derekammal pl). A cnczone -on még decemberben elkezdtem az épül a gépem topicot - ami jól meg is akadt, mert nem igazán reagált a nép, így nem volt kedvem beszámolókat írni - ott az első képeken látszik, hogy kívül voltak, azután módosítottam.
A hasznos területet egyáltalán nem befolyásolja, jobban mondva a megmunkálandó területet nem befolyásolja, az viszont igaz, hogy így a munkalapon a hasznos terület mellett kevesebb hely marad (nálam a nem OSB rész).
A burkolat mindkét oldara van tervezve, csak baloldalon leszedtem, hogy lehessen látni mi van alatta Valami lemezből szeretném majd összerakni.
Az netes kutakodásaim alapján arra jutottam, hogy az aluprofil eléggé megbízhatóan egyenes (új korában). Ezért terveztem úgy, hogy a zártszelvényre rakom az aluprofilt, és így ha a hegesztés során el is görbül az asztal, a profil ezt kiküszöböli, és szükség szerint majd "kiékelem" az egyik végét, hogy vízszintes legyen, így nem kell síkra köszörülnöm a vasat. A trükkös rész majd az lesz, hogy a két profil egymással párhuzamos legyen. Az ötlet innen származik, annyi hogy ő L-vasat rak az asztalra, és arra mennek a profilok.

Előzmény: freewind, 2017-01-27 08:15:57 [5]

Szia,

a padlóra csavarozás helyett, akkor már inkább rezgéscsillapító talpakkal szereld föl az asztalt.

rezgéscsillapító talp

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 08:53:26 [8]

A homokkal történő feltöltés az üreges zártszelvény váz csapnivaló vibrációcsillapítási paramétereinek javítására való, nem csak indirekt módon, a tömeg növelésével éri el ezt a hatást. Ha egy ilyen vázat a padlóhoz csavarozol, valószínűleg el fogja húzni.

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-27 08:53:26 [8]

Köszi a válaszokat, nem tudom hogy szokás itt a fórumon ilyenkor, de most mindenkinek külön fogok írni.

Igaz, így utólag belegondolva a 40x40 nem tűnik túl vastagnak, azért ebben gondolkodtam, mert a nyáron 40x40 (és 60x40)-es zártszelvényekből építettem kerítést, és az elég masszívnak tűnt

Viszont a homok helyett szívesebben alkalmaznék valami fel-leakasztható súlyokat akár betonból, mert azt ha egyszer feltöltöm homokkal, többször könnyen ki nem szedem, és úgy nem lesz egyszerű mozgatni ha bármi miatt kéne. Még a betondübelben is gondolkodtam, nem az lenne a legjobb megoldás? Egyszerűen a padlóhoz rögzíteni, slussz.

Előzmény: remrendes, 2017-01-27 07:20:11 [4]

A Z tengelyen fordítva raknám fel a lineáris vezetőket, a mozgó szánra raknám a lineáris vezetőket, a csapágyak fixen állnának.

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-26 22:18:00 [1]

Jobboldalt burkolva van a golyós orsó, ettől függetlenül valóban csökkenti a munkateret.

Előzmény: freewind, 2017-01-27 08:15:57 [5]

Üdv!

Én is örülök a topikodnak, mert hasonló méretekben készülök én is egy gépet csinálni. Remélem gyakran beszámolsz az építésről és sok képet is felraksz majd, hogy beszámolj tapasztalatodról.
Hasonlóan hozzád én is a neten próbáltam a házi CNC-kről informálódni, különösképp itt a fórumon és a youtub-on is. Jelzem, hogy informatikusként végeztem és dolgozom azaz nem sok közöm van a CNC-hez így ha következőkben hülyeséget írok/kérdezek azt nézzétek el nekem, nem akarok okoskodni csak megérteni a dolgokat.

A rajzok alapján bennem egy gyors kérdés azonnal felmerült: látom hogy a golyósorsó a „vázon belül” van. Ez miért jó? Amit én terveztem az kívül helyezkedik el, így megnövelve a hasznos területet és ami a lényeg jobban védve van a megmunkálás során keletkezett szennyeződéstől.

Az Y tengelyt hasonlóan hozzád én is megemeltem, azonban azt is zártszelvényből terveztem. Véleményem szerint (a szakik majd megerősítenek vagy megcáfolnak), az egész asztal vasból van, és szerintem ebben a formában az aluprofil sem növeli a merevségen lényegesen és állítani sem tudsz különösebben rajta. Én is gondoltam arra, magát a „lábakat” csinálom zártszelvényből a többi részt pedig aluprofilból , tehát nem csak lineárok alá tennék alut hanem az „összekötéseket” is abból, így lehetőség is lenne a finomhangolásra, hogy a két lineár egy síkba legyen, mert zárt szelvényes hegesztés során tuti el fog mászni és ekkora méretben gondolom a síkra köszörülés nem olcsó mulatság.

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-26 22:18:00 [1]

En vaznak legalabb 60x60-as zartszelvenyt vennek, homokkal feltoltve.

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-26 22:18:00 [1]

Köszi! Remélem lesz benne sikerélményem.

Előzmény: Franczy, 2017-01-26 22:28:56 [2]

Üdv a csapatban!

Végre egy frissen jött szaki, aki kitöltötte az adatlapját, na és köszönet az új topikodért is!
Az építéshez sok-sok sikert kívánok!

Előzmény: lessthanmore, 2017-01-26 22:18:00 [1]

Üdvözletem!

Szeretném megépíteni az első CNC gépemet, és mivel itt sok a tapasztalt szakember, feltételezem hogy számíthatok majd sok jó tanácsra, ezért gondoltam megosztom már a kezdetektől a folyamatot.

Előre is elnézést kérek ha valaminek nem jól mondom a nevét, vagy éppenséggel angolul nevezem meg, ugyanis csak a netről - leginkább YouTube videókból - szereztem meg az eddigi tudásomat, aminek velejárója hogy több szakszót csak angolul tudok ebben a témában.

Egy 3 tengelyes CNC marógépet szeretnék építeni (router) aminek már meg is csináltam a tervét, de nem tekintem véglegesnek, szükség szerint még módosíthatok rajta. Még nem kezdtem el építeni, eddig csak az alkatrészek nagyrésze és a terv van meg. Az alulemezek, profilok és zártszelvények még nincsenek megvéve.

A fő alkatrészek listája (ezek már megvannak, minden Kínából van):
- léptetőmotorok: 4 db 23HS9430 Nema23 3A-es (425 oz.in) DM542A vezérlőkkel
- marómotor: 2.2kw vízhűtéses Huanyang frekiváltóval
- golyósorsók: SFU1605
- lineárok: SBR20

Méretek:



A modellen az OSB lap jelzi a hasznos területet.

Az Y tengelyt 2 db 1180mm-es golyósorsó hajtja, a lineárok 1300mm-esek, így erre a tengelyre kapok ~1000m hasznos távot. Ezen a tengelyen a lineáris vezetékeken SBR20LUU, tehát a dupla csapágyas, hosszított csúszkák vannak, oldalanként 2-2 db. A terven a kocsik közötti távolság 80mm, így a híd lábainak teljes szélessége 96 + 80 + 96 = 272mm.

Az X tengelyt egy 1050mm-es golyósorsó mozgatja, 1000mm-es lineárokkal. A lineárok közötti távolság 167mm. Ezen a tengelyen (Z-n is) SBR20UU csúszkák vannak, a csúszkák között 60mm. Így kapok ~800mm hasznos távot. Az elemek már meg voltak rendelve mielőtt elkezdtem a tervezni (szettben jöttek a lineárok a golyósorsókkal) és próbáltam minél keskenybb géppé összerakni, így az X tengely golyósorsója kilóg a híd motorral átellenes oldalán.

A Z tengelyen egy 250mm-es golyósorsó van, 300mm-es lineárokkal, a csúszkák között 60mm. Ez így csak ~130mm-es hasznos távot ad ki, de ha a csúszkákat közelebb rakom egymáshoz, akkor amennyivel csökkentem a közöttük lévő távolságot, annyival tudom növelni a hasznosat. Ezen még lehet hogy fogok változtatni, nem tudom mennyire elég a 130mm Z-ben (csak ugye az sem ártana ha minél erősebb maradna).





A híd elemeit 20mm vastag alulemezből szándékozok majd összehozni. Az erősítő acél sarokelemeket 5mm-es lemezből szeretném elkészíteni.

A teljes Y tengely oldalanként egy-egy 40x80-as aluprofilra van rászerelve. Ez biztosítaná hogy a lineárok (legalább önmagukban) egyenesek legyenek, és ha bármikor túl kevésnek bizonyulna a híd és a munkalap közötti távolság, könnyen meg lehetne emelni plusz profilokkal. A lineárokat mondjuk nem lesz egyszerű rámókolni az aluprofilra, mert minden lyukat nekem kell majd a rögzítéshez kifúrnom. Talán menni fog.

A munkalapot először szintén 20mm-es alumíniumlemezből terveztem (a modellen ez is látszik), de ebben már nem vagyok annyira biztos hogy így is marad. Elég drága dolog az alumínium vastaglemez, nem beszélve arról, ha T-nútos változatban szeretnék egy ~930x1200mm-es darabot. Persze gondoltam arra is hogy majd magamnak megcsinálom a T-nútokat, de félek hogy elrontom Azért gondolkodok fémben, mert szeretnék majd fémet (alumíniumot) is marni vele, és a hűtőfolyadék miatt nem elég valami rétegelt lemez, másrészt a súlya miatt még masszívabb lenne a gép. Lehet olcsóbb lenne 20x120-as profilokat egymás mellé csavarozni, csak a síkot úgy elég nehéz lenne belőni.




Az asztalt 3mm falvastagságú 40x40-es zártszelvényből terveztem összehegeszteni.



Az elektronikát már leteszteltem, PC-vel Mach3-mal összehangoltam, gépről vezérlem a marómotor sebességét (USB-s RS485-ön keresztül Mach3 pluginnal), a közelítéskapcsolókat (proximity sensor) végálláskapcsolónak belőttem, működött is. Már nincs összedugva, de reményeim szerint ha meglesz a mechanika, ez a része már nem fog gondot okozni. Vakartam a fejem eleget, mire sikerült mindent összehangolni

A mechanika építését még nem kezdtem el, egyelőre a hely készül neki (kvázi lomtalanítás), de bízom benne, hogy 1-2 héten belül már meglesznek a zártszelvények (de először is a nekik kialakított hely) és nekiállhatok.
CAD/CAM-nek a Fusion360-at néztem ki, sok-sok videót néztem már meg róla, meg tesztelgettem is, de túl sokat még nem kattintgattam benne.

Várom az építő jellegű kommenteket, kritikákat, ötleteket, tanácsokat