Íme itt egy fotó, amit az UCCNC topikból hoztam át ide. Nagyon idevághat, mint az egyik hibaforrás összetevő az időkezelési tényező, és ennek kapcsán jól látható egy lézergravír kivitelezési hibajelenség.
Na ezért van ezeknek a teszteknek kőkemény gyakorlati vonzata, és műszaki ok-okozat gondolkodásra késztető ereje.
Nem unod ezt a stílust, neked miért szabad így írni? Mem tudnál csak a száraz műszaki tényekre koncentrálni a pár szokásos haveroddal együtt kihagyva az én személyes ok nélküli sértegetésemet?
Mert ugyebár mérési teszt adatokat még nem írtál, helyette csak fröcsögsz, vagdalózol.
Külön köszönet viszont annak a két embernek, aki viszont már írt mérési adatot, egy Mach3-as emberke is írhatna tesztidő eredményt a sokszínű, objektív igazság jegyében.
A gbrl panel laser módban az ezer soros M3 M5 parancsokat 1 másodperc alatt játszotta le, kipróbáltam M3 S20 S40 . . parancsokkal is mert a lasergbrl csak ezeket küldi el, azt is 1 másodperc alatt játszotta le, bár a lézer fényében volt egy kis szemmel látható jitter.
vadember | 1886
2018-02-24 11:27:51
[14502]
Egy olyan mérés talán többet érne a gyakorlati felhasználáshoz, hogy mi az a minimum idő ami észlelhetően megpörköli az adott anyagot. Persze ez anyag és lézerteljesítmény függő, ezért ugye nem sok haszonra teszünk szert azzal hogyha tudjuk az elérhető vezérlő kapcsolási sebességét, ha az égetés időszükséglete miatt úgyis lassabb tempót kell diktálni. Rosszul sejtem, hogy a csicsavilág által elérhető idők is bőven elegendőek ehhez? Vagy nagyon nem jól látom a dolgot?
PSoft | 18592
2018-02-24 11:24:34
[14501]
:) Mindjárt jön "fiatal kollégám". (épít egy lézer mechanikát, diódáshoz) Azt mondja... -biztos tudsz segíteni, mit...hogyan. Én se akarom elrontani...
Úgy érzem te csinálsz magadból itt örök vesztest. A téged támogató szűk réteget is magad ellen fordítod. Ezt mint kívülálló mondom neked. A te kis kiváló programodtól pedig módszeresen saját önmagad űzöd el az érdeklőket.
Pedig ahogy itt tapasztalni lehet a Mach-nak szépen lassan leáldozik. Más opciók után néz itt is mindenki, és ebből a nem kis piacból te is tudnál részesedni. Vagy ha nem akarsz, akkor pedig végleg nem értem az itteni ténykedésedet.
Mint ahogy az elmúlt, hosszú évek alatt már többször bebizonyosodott.
Ebből sose lesz konszenzus, épp ezért... Itt kellene pontot tenni a végére.
dezsoe | 2934
2018-02-24 11:10:54
[14497]
Mi rombolunk topikot, te szerencsétlen?! Gondolkozzál már egy kicsit! Ráadásul nem a felrakott remek kódjaidról írtam, mert az mérés, rendben, pipa. A másik hozzászólásodban (amire válaszoltam) összehordott baromságaidat minősítettem. Ja, és nem utolsó sorban az elmúlt egy-két hozzászólásoddal pontosan, szinte mérhetően bizonyítottad, amit írtam. Mint arra az imént Svejk is (az idők során közel századszor) célzott: alkalmatlan vagy a kommunikációra, mert csak és kizárólag a mások fikázásában leled örömödet. Hát, váljék egészségedre.
Psoft mérésről beszélt amiben tudjuk verhetetlen vagy, én meg a hülyének nézésről kapcsán csupán etikáról, amiről megint megbizonyosodhattunk hogy nem sok közöd van hozzá.
".. és aljas módon, rosszindulatúan jellemzed a programot"
Kérlek, ezt a hazug rágalmat azonnal vond vissza és fejezd be ezt a minősíthetelen stílust.
A valóság az, hogy engem nem érdekel a te saját magad által etalonnak tekintett vezérlő programod, és borzalmas elfogultságod, szubjektivitásod, tudtommal sok más vezérlőt is használnak itt az emberek (LinuxCNC, Mach3, USBplanet, GRBl, és még sorolhatnám.
Okulási, tanulási célból feltettem pár teszt G kódot, hogy akit érdekel, annak megmérhető legyen OBJEKTÍV módon egy lézer be-kikapcsolási kód műveleti sebesség képesség. Ez egy műszaki adat, jellemző. PONT. Két eset lehetséges: vagy elégedett vagy a mérési eredménnyel más vezérlőkhöz képest, vagy nem. Nem érdekel a mesevilág, hogy mivel magyarázod a gyengécske eredményt! Mit kell ebbe minden mást belekeverni, mi közöm van hozzá? SEMMI! Gondolkozzál már egy kicsit a realitások, tények mentén is, mielőtt engem ok nélkül bántasz sokadszor, és topikot rombolsz te is, mint CNCdrive.
A lényeg tehát: ezek a teszt G kódok azonos feltételeket teremtenek minden CNC vezérlő számára, letölthetőek, kipróbálhatóak, a tanulságok levonhatóak a TÉNYEK tükrében.
"Szerinted hagy nyomot a lézer ennyi idő alatt? Szerinted hagy nyomot a lézer ennyi idő alatt? Egyszer gyakorlatban is kipróbálhatnád az elméleteidet."
?????!!!!!! Mindent kipróbálok, bemérek a gyakorlatban a munkám során, sokak tévállításaival itt szemben az elmélet csak addig érdekel, addig viszont CNC fejlesztésekkel foglalkozó mérnökként nagyon, ameddig annak fontos gyakorlati, minőségi hatása van a CNC, mechatronika világában. Utoljára 2015-ben tartottam Robsy CNC lézervezérlő bemutatót (ha jól emlékszem egy verseny is volt akkor egy gravír feladatra) a székesfehérvári CNC találkozó kapcsán. Gondolom ez elég gyakorlati dolog volt, a neten megtalálhatod az erről szóló videókat, fotókat.
A kérdéseid számszerű értékeire válaszolva pedig pont az a fő kérdés, mennyi az annyi. Az 1660-as évek óta tudjuk a nagy zseni fizikus, matematikus Newton révén tanulmányaink kapcsán, hogy t idő alatt a megtett utat úgy kapjuk meg, hogy a mozgás sebesség függvényét 0 és t között integráljuk. Ennek primitív esete az az általános iskolai képlet, miszerint s=v*t. Kérlek helyettesítsél be ide egy 80 W-os lézer esetében, ahol akár 500 mm/s is lehet a gravír sebesség.
Nos ha kiderül, hogy a te vezérlőd pl. 1-2 ms alatt tud csak be/kikapcsolni, akkor számolgass kicsit, milyen hibautat kapsz. MEG fogsz LEPŐDNI!!! És akkor még hol van a motor hajtás valós pozíció hibája, a lézer vezérlő átviteli függvénye, a gyakorlatban ezek se viszik át az egységugrás jelet, csak kimérhető időállandóval.
Azt pedig köszönöm, hogy megnézted a G kód tesztet GRBL1.1-el, nem rossz az a 100 s egy ilyen kis mini vezérlőtől, persze lehetne jobb is.
Csaba. Ne izgasd fel magad. Inkább gondolkozz te is azon, hogy melyik az az élet helyzet, amikor szükséged van 100000 ki-be kapcsolásra a főorsónak tengely mozgatás nélkül. Ha eljutsz oda, akkor neked is szükséged lesz a Tibi féle progira, mert 2,1s az tényleg jó De addig biztos nem lesz neked se rá szükséged :D
Még utoljára összeszedem magam és amennyire lehet, kulturáltan írok, pedig már egyre nehezebb. Nagyon szépen megkérlek, hogy a jövőben a nagylábujjaddal játszál, ha unatkozol. (Esetleg találsz mást is.) Tudom, hogy nem vagy hülye, tehát nem a képességeiddel van baj, egész egyszerűen csak nem akarod felfogni, amit mások leírnak. Kicsit a Däniken-félékre emlékeztetsz, mert téged sem zavarnak a tények, ha valamiről van egy elképzelésed.
Hogy konkrétabban fogalmazzak: megint kezded az előzményben az időzítéseket elemezni és aljas módon, rosszindulatúan jellemzed a programot és ezen keresztül a készítőit. Fogd már fel végre, amit az UCCNC topikban 15-én és 16-án többször leírtunk, hogy az M3-M4-M5 makrók szöveges makrók, így van fordítási, betöltési, ellenőrzési stb. feladat vele, mielőtt végre lehetne hajtani.
De ez téged egyáltalán nem érdekel, mert szétvet a rosszindulat, és csak hajtogatod a demagóg idiotizmusodat, a tényeket és kapott információkat teljesen figyelmen kívül hagyva. Csak és kizárólag olyan adatot fogadsz el, ami beleillik az általad alkotott képbe. Rajtad kívül bárki, aki csak létezik, folyamatosan hazudik, szakmailag nulla, és különben is, ki engedte meg, hogy egyáltalán létezzen és véleménye legyen? Pláne, tiédtől eltérő?! Csak az utóbbi pár alkotásodat olvasd vissza, és nézd meg, hogy hány embert rágalmaztál meg. Ha összeszámoltad, akkor vond le a következtetést, esetleg mondd el a kezelőorvosodnak. (Remélem, hogy van!) Szánalmas vagy. Még haragudni sem tudok rád igazán, csak sajnálni tudlak: szar lehet ilyen lelkivilággal élni.
Hát, ezen már én is elgondolkodtam párszor, és igen, már megérett a dolog.
Kérdés, hogy UCCNC vagy valami önálló vezérlő legyen inkább az irány. A lézernél a kérdés hogy a TTL jelet miként és hogyan érdemes kiépíteni.Már a Gkód miatt is. Ügye sokan egy motortengely step-dir kimenetéről oldják meg, vagy ez nem az igazi? Igazából azért lenne jó tudni hogy gyakorlatban mely megoldás az ami valóban a legideálisabb , mert akkor nem kell felesleges köröket, próbálkozásokat futni a gyakorlatban. Arduinoval szerencsére szűkebb és egyszerűbb volt megoldani kis lézernél, de nagyobb gépen összetettebb vezérlőnél "picit" több lehetőség van. Szeretem én is ha gyorsabban és egyszerűbben mennek a dolgok... Bár legtöbbször a kiforrott működő megoldások körül nagy köd és titkolózások lebegnek... És marad a saját tapasztalaton alapuló szamárlétrás előrejutás.
Előzmény: Török Tamás, 2018-02-24 09:08:32 [14488]
Lézerrel próbáltad már? Szép hogy, "2.1 s : Robsy * T2- * Dos6.22 * P3/733 Hhz" viszont mi értelme is van? Szerinted hagy nyomot a lézer ennyi idő alatt? Egyszer gyakorlatban is kipróbálhatnád az elméleteidet. Egyébként 100s GRBL 1.1 és 3dpburner a 2-es teszted. 5,5W-os lézerhez is gyors. Bár azt sem értem miért M3-M5, nekem egy db M3 parancs van a gkódban és 1 M5. A többi mind Sxx.
Üdv! Egy picit megszakítanám a feszengős hangulatot egy kis technikai kérdéssel. Volna egy 80W-os Co2 csövem + MYJG-80W táp hozzá. Ezt ügye már M3-M5 kódokkal a sima analóg módon nem érdemes vezérelni. Mi az a irány amit érdemes tartani a lézer vezérlésénél? Inkább a gyakorlatbeli tapasztalatokon alapuló irány érdekelne, szóval aki használ is ilyesmit és tényleges tapasztalata van a témában. A vezérlő egy UC300-as lenne nagy valószínűségél. Használata pedig vágás és gravírozásra lenne.
Köszi!
Törölt felhasználó
2018-02-24 08:21:49
[14485]
Erre a sok hazugságra, feltételezésre, műszaki nonszensz állításra még visszatérek, csak most se kedvem, se időm erre.
PSoft | 10218 Válasz erre Tegnap 20:32:35 +⚐ Kedvenc Törlés | [14468] [⫗]
"Aki lézerezik, tudja, milyen jelentőséggel bírnak ezek a lézerkapcsolási idők, nem árt ha tudja, mit tud a vezérlője."
Ez bizony...igaz!
[Előzmény:] Robsy, Tegnap 20:13:38 [14465]
svejk | 25491 Válasz erre Tegnap 20:29:14 +⚐ Kedvenc Törlés | [14467] [⫗]
Tehát továbbra is hülyének nézel.
PSoft és Svejk! Most akkor igaz dolgokról szól ez a mérés vagy hülyének nézés? A kettő egyszerre nem lehet helyes, valós megállapítás, javaslom, döntsétek el egymásközt.
"De gondolom az is jó eredményt ad, ha levonom az 1002 sorból az összes késleltetést, így 42sec jön ki eredményül."
Logikus gondolat, ha IGAZ LENNE a setup ablak tartalma.
Csakhogy amikor kinulláztad, 60 másodpercet kaptál, tehát sajnos az ablak "delay" paraméter műszaki igazság tartalma megkérdőjelezhető, hiszen jelentősen (~50%-al) eltér a valóságtól. Arról már ne is beszéljünk, hogy ha nulla, akkor miért kapunk 1 perc futás időt nyamvadt 1000 db be-kikapcsolásra. Nyilván a 60 ms nem nulla, csak ezt próbálja neked bemesélni a program.
Köszi Balázs, tegnap este megtaláltam én is. Amúgy semmi extra dolgot nem várok, számomra tökéletesen működik az UCCNC és bármi amit eddig kitaláltam, hogy mit szeretnék csinálni vele, hibátlanul megy rajta. Ezek nagy részét Dezsoe-nek köszönhetem, illetve persze Nektek. Csupán a kíváncsiság miatt futtattam le a G kódokat, hogy Tibor mit fog belőle leszűrni.
Rákattintasz a mezőre (DRO), beírod az új értéket, nyomsz egy Enter gombot. Majd ha érvényesíteni akarod a beállításokat akkor Apply Settings gombot nyomsz. Ha nem akarsz Enter gombot nyomkodni a bevitelek végén akkor kikapcsolod a Configban az Appearance settings fülön a "Validate settings with Enter key only" checkbox-ot és akkor nem fog Enter-t kérni a szövegbevitel végén.
Egyébként mit szeretnél megtudni? Hátha tudok segíteni információval.
Svejk, ahogy már említettem múltkor Tibor már csak ilyen, szereti ferdíteni a dolgokat, úgy hogy az neki minél jobban megfeleljen. Azokat a műszaki paramétereket amik neki tetszenek azokat kiemeli amik nem azokat elhallgatja. Ezt a "csicsavilágot" is csak azért találta ki, mert hát DOS alatt rajzolni párhuzamosan azzal, hogy végrehajtson neki step/dir jel generálást az ugyebár nem megy. Nem azt mondom, hogy nem lehet, de neki láthatóan ez a dolog nem megy. Múltkor is jót nevettem amikor azt olvastam, hogy ő ki se jelzi a tengely koordinátákat g-kód futtatás közben, mert az már "csicsavilág". Persze azt sem azért nem jelzi ki amit mond, hanem mert akkor máris nem tudna x GHz step frekiket generálni. Mármár a röhej kategóriának tartom amikor azt írja, hogy azért nem jelzi ki a koordinátákat mert az nem pontosan annyi abban az időpillanatban amikor kijelzi. Ennyi erővel semmit se jelezzünk ki, sőt, ne is vezéreljünk CNC gépet, hiszen a kijelzésnél a katódsugárcsőnek is idő mire kijelez, az LCD-nek is van frissítési frekije. A léptetőmotornak is időbe telik mire lép egyet. Sőt, tovább megyek, CNC gépet se építsen senki, hiszen már amivel megméred a gép mechanikai paramétereit, már az a mérőeszköz sem elég pontos ahhoz hogy utána a beállított steps per érték alapján egyáltalán ki merj jelezni bármit is. Ha ezt a logikát folytatnánk, akkor gyakorlatilag az ember ne csináljon semmit, mert úgyse az lesz a végeredmény amit elméletben el szeretne érni. És ő ezt nevezi mérnöki szemléletnek, illetve szakmai gondolkodásnak. Hát én is mérnök vagyok, illetve ismerek sok mérnököt és ez bizony nem az.
Szóval nagyon ferdék ezek a dolgok amikkel előáll állandóan. Hülyének nézi az embereket, szid mindent amit nem ő csinált vagy talált ki és közben pedig az ő dolgaihoz amikkel példálózik nem ad hozzáférést. Mondjuk arra is kíváncsi lennék az ő szoftverével kapcsolatban, hogy hogyan oldja meg, hogy a felhasználó személyre szabja a makrókat, a felületet vagy akármit. Sejtem hogy sehogy, de mivel még senki sem látta közelről a progiját, ezért ez is csak egy sejtés marad. Választ se várok rá, mert tudom hogy ez egy kényes kérdés Tiborunknak és vagy nem válaszol rá, vagy a válasza trágár lesz. Szóval ha érdemi választ nem tudsz írni Tibor akkor nem is kérek rá választ. Trágárságot kérem mellőzni.
Még egy kis értelmezés a futási időhöz, bár azt hiszem ez egyértelmű.
Szóval ha pl. 100 s az eredmény, akkor 2. 3. 4. esetében 100/100000 = 0.001 s egy kód végrehajtási ideje (1. esetén csak 1000-el kell osztani az időt). De itt ha bekapcsolok valamit, ki is kell, így a periódus idő 2*0.001=0.002 s. Ez pedig a példánknál 500 Hz-es maximális kapcsolási frekvenciát jelent, amiből már sok minden számolható, kikövetkeztethető a lézer feladataink kapcsán.
Ha azt mondják egy kódra, hogy gyors működésű, és az valóban az is, akkor furcsa lenne, ha egy "ravasz" mozgásutasítás végrehajtás beelőzné. De majd ezzel is játszadozhatunk, generálok ilyesmi G kódot is szívesen, ha lesz pár teszt eredmény, lesz mihez hasonlítani.
Amiről lentebb/előbbre írtam... (cső, vagy táp?) hibás kínai K40-es gép. Azóta már ok! Táp csere megoldotta a problémát.
De, nem is ez a lényeg. Ez a gép, érdekes módon (még elég újszerű lévén)tudja a gyári specifikációkat! Miszerint, a valóságban is 500-550 mm/s sebességgel rója a sorokat gravírozásnál. Ilyen sebességnél azonban már, szemmel láthatóan...fogynak a vezérlő képességei.
Persze nem lóverseny ez, hobby lévén, ráérünk...nem sietünk sehová!
Ezek pedig sallangmentes, közvetlen teszt G kódok, a lehető legkedvezőbb végrehajtási feltételekkel, hiszen semmilyen elmozdulást nem tartalmaznak. Csak annyi a tesztelt CNC vezérlő feladata, hogy egy nyamvadt 1 bites kimeneten ki-be kapcsolgasson minél gyorsabban.
Szerintem tehát lézerezőknek alapvető, hasznos tény adatokhoz lehet így jutni, és nem árt azt tudni, mi mennyi, mi a valóság. Persze lehet alternatív valóságban is élni, de a műszaki élet nem erről szól, ha picit is komolyan vesszük.
Épp a múltkori méricsgéléseim fényében ez nem teszt, hanem önfényezés, mit nem homályosít el az a senki által vitatott tény sem, hogy a DOS ilyen szempontból verhetetlen. Ergo kár tesztelni.
Komolyan mondom, nem értelek, miért írkálsz ilyet? "Tibor, ne nézz már hülyének bennünket, tudod Te jól a pontos adatokat.."
Nem nézek hülyének senkit, nem tudom, csak sejtem az eredményt. Egy embert kértem meg magánban, mert én nem foglalkozom WinX alapú CNC vezérlővel, így nincs is ilyenem, nem tudom futtatni, csak a saját fejlesztésemet.
Az UCCNC topikban te magad is méricskétél. Ezekkel a teszt G kódokkal objektíve összemérhető teszteket tettem lehetővé, hiszen bárki letöltheti, szembesülhet at ereményekkel. Arról én nem tehetek, hogy valószínűleg nem lesznek túl jók ezek bizonyos vezérlőknél.
Aki lézerezik, tudja, milyen jelentőséggel bírnak ezek a lézerkapcsolási idők, nem árt ha tudja, mit tud a vezérlője. Akit meg nem érdekel, ne teszteljen.
"Ez a klikkelős csicsavilág néha, meg-meg tréfálja az embert."
Van ilyen, nem tudom az okát, nem is értek a net rejtelmeihez.
Nem csináltam semmit azóta, valószínűleg hirtelen sokan klikkeltek, a letöltésre, és nem győzte a szerver!:) Örülök, ha már minden ok., akkor csak jók a linkek.
Ki milyen programot használ a gépe vezérlésére? (Arduino CNC shield + GRBL) Ha lehet kérni, nevezzetek meg minden programot, ami használatban van a lézeres munkáitok során. (Például: tervezéshez Adobe Illustrator, vágáshoz 3DPBurnersender stb)
A válaszokat előre is köszönöm!
PSoft | 18592
2018-02-23 19:54:06
[14460]
Mostmár műxik, akár megnyitással is.:) De az előbb, a honlapja sem volt elérhető.
Hiába nahhh! Ez a klikkelős csicsavilág néha, meg-meg tréfálja az embert.:)
Tibor, ne nézz már hülyének bennünket, tudod Te jól a pontos adatokat.
Eleve van egy óriási helyzeti előnyöd, hogy Te tudod bármelyik Hobby CNC vezérlő progit futtatni, míg mi nem a Tiédet. (Meglehet nem is akarjuk )
Gondolom a Linux (direkt ezt írtam mert semmi közöm hozzá, még nem is használom) fejlesztői is tudnának olyat kérni Tőled amit épp most nem tudna a programod, nem hogy lassan de egyáltalán nem. De biztos vagyok benne, hogy megmagyaráznád, vagy jó esetben gyorsan megírnád hozzá az alkalmazást.
Fel kellene már érned, hogy nekünk hobbystáknak egy mindent tudó szoftver kell, ami nem baj ha sántít, nem baj ha csicsa, csak ne kelljen várni rá.
Képzeld el magadat abba a helyzetbe, hogy csak az itt levő több mint 2000 tag annyi igényét kellene kielégítened mínusz időn belül amennyi funkciót bármelyik másik program tud. Meglehet a Te szakállad is kinőne... Pedig huszonpár év alatt lett volna már rá időd kifaragni egy akár világszínvonalú, az iparban is helytállót de Te nem éltél a tálcán nyújtott lehetőséggel.
2018-02-24 11:51:19
( vedd legyintésnek)
