Kösz a linket, éppen tegnap néztük végig a fiammal. Én ezen kívül gondoltam, hogy kell még valamit tudni? De ami pozitívuma lesz ennek a kontrolleres megoldásnak, hogy minden menetárok folyamatosan készül, és így egyforma mélyek lesznek. Remélem ez nem hátrány a hagyományos módszerhez képest. És ha nem menne rá az idomszer, akkor szerencsére mélyíteni lehet rajta egy lusta menet ciklussal. Értem én, hogy van menet mikrométer is, akinek van.
Nem kíván a kés alakjának köszörülésén kívül nagyon nagy szakértelmet a több bekezdésű menetvágás sem.
Ilyen kérdésem lenne, de ez a program szempontjából nem fontos, hogy univerzális menetkések (Banggood) csak kis menetemelkedésnél lehet gondolom használni?
Fanuc-on G76-nál a kezdő Z kordinátát tolom el - ekkor két lépésben készül - itt úgy tudom nincs egyszerű lehetőség az index-hez való elforgatásra, viszont fogásmegosztással menetel és tartalmazza simító ciklust is. A menetkifutás meredeksége egyszerűen állítható. G92-nél az egyes fogások mélységét programból adjuk meg, itt van lehetőség elforgatásra. Ha két mondatonként emelem a fogásmélységet és minden másodiknál elforgatom a kezdőpontot, akkor egyszerre vágja ki, de fogásmegosztásra csak az elforgatással való trükközéssel van lehetőség (Lehetne tolni a kezdő koordinátát is Z-ben, de az már 1-soros G92 lenne, ami gyakorlatilag G32-nek felelne meg). A menetkifutás meredeksége csak a paramétertáblában állítható (trükk: az utoljára futott G76-nál eltárolt értéket veszi alapul). G32 kb. a lusta menetvágásnak felel meg.
Meséljetek a több bekezdésű menet problémájáról. Mi arra gondoltunk, mint hozzá nem értő amatőrök, hogy egymás után egy időben csinálja meg mondjuk mind a három menetet. Nem úgy, hogy megcsinálom készre az elsőt, elforgatom a menet helyzetét utána a másodikat stb.
Igen, elforgatásra. Ez megoldás lehet a több bekezdésű menetekhez is, de egyre többet találkozok sajnos olyan cuccokkal, ami nem teljesen forgástest és a menetkifutás helyzetét előírják rajta. (Lehet, hogy valahol oktatják is, mert azt kétlem hogy szinte minden mérnök saját kútfőből meríti az ötletet...) Még egy kenéstechnikai horonynál érthető is, de egy sima metrikus menetnél? Mit csavarhatnak rá, lógóval ellátott zárt csavaranyát?
Ami biztos ,hogy 2000Ford/perc és 1000-es enkóderrel ki lett próbálva esztergán. Elméletileg tudja a 3000, de le tesztelem valóságosan is. Az eszterga nem forog gyorsabban, majd kitalálok valamit. Menetvágáshoz remélem sok is a 2000f/p. Persze szeretném, ha tartalék is lenne, a 2000f/p biztos, és inkább kisebb értéket fogunk paraméternek megadni, mint a bizonytalan maximumot.
Az index jelhez való késleltetésen gondolom az oldalfogásra gondolsz. Az bizony nélkülözhetetlen, ha éles, trapéz vagy fűrész menetet készít az ember fia.
Köszönöm a válaszaidat. Örülök, hogy a sebesség túllépés sípolásos figyelmeztetésére is gondoltatok, és a gyorsulásra is vannak távlati terveitek. Azt is érdemes egészen konkrétan kimérni, hogy pl. 4X encoder módban egyáltalán az ATmega tényleg győzi-e a 200 kHz-es jelfeldolgozást, step-dir jel küldést, ha 3000 a főorsó rpm, és 1000-es az encoder.
Szervusz! Nem köteekedni szeretnék, de a menetkifutásnak csak, és csak akkor kell beszúrás, ha azt az alkatrés tervezője úgy álmodta meg. A műszaki rajzokon külön jelölése van a KIFUTÁSOS menetnek.
Köszönöm a válaszod. Nem kötekedni akartam, ezért is örülök, hogy ezek a megoldások tisztázódnak. Én bízom a hozzáértők tudásában.
Mindenképpen marad a körbe esztergált lehetőség, aminél vagy előre vagy utólag rádiuszosra lesz javítva a beszúrás, mert a menetkés az nem igazán jó. Ezért kisebb terhelésű helyeken biztos sokan úgy fogják hagyni.
Azért a gyors kés kiemeléses opciót is bele kéne tenni, ha könnyen megvalósítható.
A rendszer beállítások menüben lehet állítani az X Z gyorsulását, és a max sebességeket. A menetkés kiemelésénél külön kellene valószínűleg, de ez még nincs meg programozva.
Mivel, hogy én nem vagyok gépész, még esztergályos sem, ezért gyűjtögetem az infókat, és kérdezek esetleg furcsa dolgokat. Nem akarnák értelmetlen dolgokat megcsináltatni a fiammal.
A kérdésed nagyon jó és fontos is, nem egyszerű igazi megoldást találni erre. A menetvágás különböző sebességeken történhet, nagyobb emelkedésnél lassabb, kis emelkedésnél, akár 900-1000 ford/perc, vagyis amit a mechanika bír. A ketyere méri a fordulatot is, ebből ki kalkuláljuk a lehetséges gyorsulást a beállításnak megfelelően. A sebesség kalkuláció, csak a menetvágás kezdetén lesz. Menetvágás közben nem illik tekergetni a sebességet, mert akkor előfordulhat, hogy túllépi a megengedett értéket, és sípolhatunk, de a menet már esetleg rossz lesz. A sebesség állításnál a frekvenciaváltóval ill. a kis esztergákra gondoltam, aminek a sebességét folyamatosan lehet állítani.
A főorsó sebességét nem a berendezés adja, így nincs mód a letiltásra sem. Bár a sípolás, annyiban jó lehetne, hogy ne növelje a sebességet, csökkenteni szabad, maximum lassabban gyorsul, de a szinkron az megmarad a léptetőmotor nem téveszt lépést. Hogy erre milyen kompromisszumos megoldást találunk, még nem igazán dőlt el, és még itt van a különböző eszterga típusok problémája.
Arra gondolunk, hogy mindenkinek le kell tesztelni az hajtását, hogy mi az a gyorsulás, amit még biztonsággal tud, és a programnak ezt nem szabad túllépni.
Nem biztos, hogy mindenben tökéletes megoldást fogunk tudni találni minden problémára.
A menet végén legegyszerűbb, ha az előre kiesztergált beszúrásba fut a kés bele, még balos menetnél is elég hely lehet a gyorsulásra.
A menet elején van elég hely a gyorsulásra a menetvége az kicsit torzulhat, ha a lassulás nagyra van állítva. A Z tengely S görbe szerűen gyorsul, Tibor te biztos tudod a problémát, hogy nem is olyan egyszerű dolog a szinkront tartva a főorsóval gyorsítani, ráadásul S görbével.
A fiam ígéri, hogy megcsinálja az S görbét is, reméljük összejön. Két esztergán megy ez a program, az enyém a nagyobb "ceruza hegyező" a másik kisebb, biztos nem olyan dinamikus mint lehetne, mert én valahogy sajnálom az esztergámat, ha megálláskor nagyot koppan ezért inkább finomabbra veszem a gyorsulások. Az X tengely az már egyszerűbb eset.
"Gondolkozzál már picit logikusan, objektíven!!!!"
Fent látod? "HobbyCNC fórum"
Egyébként műszakilag igazad van!! Csak értsd meg, hogy a nagy többség hobby-ból csinálja és nem érdekli, hogy 3 menetből csak EGY lesz jó, örül neki mint majom a f@rkának.
Írd le a véleményed a nézőpontod, sokat tanul belőle az aki fogékony rá, a többit meg hagyd had csinálja HOBBYBOL (szabad idő tevékenység).
Micsoda??? Egy műszaki Fórumon nem lehet megkérdezni, hogy a gyorsulás hogy van lekezelve egy menetvágáskor?
Te meg ebből még utána ilyen agyrém hazugságokat írkálsz, híresztelsz mint hogy: "Tibor meg ismét "puffog" hogy szakmailatlan."
Gondolkozzál már picit logikusan, objektíven!!!! Jó lenne ha megértenéd végre, hogy ezek a dinamikai kérdések azzal az alapvető technológia fogalmakkal kapcsolatosak, hogy pl. adott menetmelekedést mekkora maximális főorsó fordulattal tudsz hiba nélkül legyártani, valamint a rendszer gyorsulási képesség miatt mekkora a minimális rá- és lefutási távolság, amíg nincs szinkron, azaz anyagba sem érhet a kés!!!! Persze lehet úgy élni, hogy te hobbystaként ezzekkel se törődsz, de akkor mit keresel egyáltalán egy esztergagép mellett?
És a legfontosabb: a szakmai kérdésemet a 43706-ban a tervezőhöz B.Zoltán-hoz intéztem, és nem hozzád, akinek lövése sincs a motorokhoz saját bevallásod alapján. Tudtommal egy műszaki Fórumnak az az értelme, hogy mindenki tanuljon is a dolgokból szakmai alapon. A süket előítéleteket, téveszméket, rágalmakat, hitéletet meg hanyagoljuk máááááá itt, ha lehetséges!!!
Én is értem mit akar mondani Tibor, ne értsetek félre. De kicsit kötekedésnek érzem amit elkezdett.
Valószínűleg ez a kütyü nem az iparnak készült ahol minden miliszekundum fontos gépidőben... A hobbista meg (sajnos?) megveszi kínából a léptetőt, esetleg néz egyel nagyobbat. Vagy ráteszi amit évek óta rakosgat "majdjóleszvalamire" alapon... Aztán örül hogy végre tud menetet vágni azon a gépen amihez nincs cserekereke. Pont. Tibor meg ismét "puffog" hogy szakmailatlan.
Íme itt a masina működés közben. Egy fogásból kell megcsinálni az alkatrészt, és a végén van egy kicsi UNF menet, ezért aztán sok fogásból tudom csak csinálni a menetet. Egyébként 80mm hosszan egy század kúpolás sincs benne. A főorsó futáspontossága is nullás a P4-es csapágyaknak köszönhetően.
A motor és hozzá való vezérlő független a step jelek előállítására hivatott készüléktől . Nem is értem miről beszéltek Hogy gazdaságtalan a túlméretezett beavatkozó egység ? Hát hobbiban ki a fenét érdekel ? Értem Tibor mondandóját , de hát az is élmény ha működik . És ne akarjatok meg győzni , nem kell :)
Hol említettem egységugrást ebben a hozzászólásomban. Sehol!!!
Arra nem gondoltál, hogy az "egyszerű hobbystára" ugyanúgy érvényesek a fizikai, műszaki törvények, lehetőségek (ha van tudása ezekről, ha nincs)?
Ne felejts el soha: ha léptető motort merészelsz használni, aminek fogalma sincs, hogy professzionális vagy hobbysta kezekben van, ő a főnök a vasba öntött tudásával, műszaki paramétereivel, amiket neked is TISZTELETBE kell tartanod. Egyébként olyan apró gondjaid lehetnek, hogy pl. lépéseket téveszt a motorod. A téves pozíciókat és az abból fakadó selejtet pedig gondolom te se akarod.
Az X és Z tengelyek maximális sebességét, gyorsulását hol lehet beállítnai a vezérlődben? Illetve veszélyes vagy az adott léptetőmotoros hajtás dinamikával már nem megvalósítható fordulatszám/menetemelekedés paramétereknél ad figyelmeztetést vagy letiltást?
A "hadd esztergálja csak körbe" még egy kb. menetemelkedésnyi rádiusszal a magátmérőn teljesen jó dolog, de menetkéssel nem igazán, mert a kicsi rádiusz miatt pont a törést segíti elő.
Most megnéztem én is egy 3/4 es lefújó szelepet . Ott 3 fogás látszik kb 90 fokkal hátrébb megállva fogásonként . De ezeknek a nullához közelítő falvastagságú vizes cuccoknak nem sok köze van a gépiparban használt menetekhez . Mondjuk egy autó gömbfején kellene megnézni a menetet . Most éppen nincsen ,de szerintem feltűnt volna ha beszúrás nélküli menetkifutása lenne . De megnézem ,majd . Cnc pedig nem volt akkor amikor én ezekről tanultam Automaták voltak .
Hát én azt gondoltam most, hogy ezeket a vizes cuccokat láttam, amit CNC-vel csináltak, és nincs a menet végén sehol beszúrás, hogy a menetvégi beszúrás csak azért kellett, mert hagyományos esztergán úgy volt könnyebb megcsinálni.
Pedig programozhatták volna úgyis, hogy van a menet végén. Ki érti ezt, hogy miért nem úgy csinálták. Csak arra gondoltam én naivan, hogy CNC-vel már megtudják csinálni beszúrás nélkül is.
Hát én nem vagyok profi esztergályos, de most nézegettünk egy visszacsapó szelep belső menetét, és ott láttam ezt a megoldást, hogy 180 fok hosszban van a kés szépen kiemelve. Ez egy CNC esztergálás, ezek után gondoltam, hogy legyen egy ilyen lehetőség is, aztán ki-ki belátása szerint csinálja.
„Ez azért is jó, mert pl egy tengely végén ha a menet csak "úgy" véget ér, ott szokott anyagfáradásos törés, szakadás keletkezni...”
Én még nem találkoztam ilyennel, hogy a menetkifutásnál tört volna az anyag. Olyannal viszont igen, hogy a lecsökkentett keresztmetszetű, rádiuszos beszúrásnál tört le a menetes vég.
A beszúrás sokszor szükséges, főleg lyukban, amúgy külső menetnél ki lehet kapkodni a kést a menet végén. Annyival is nagyobb marad a keresztmetszet. És sztem ez utóbbi a hagyományos esztergálás, nem a beszúrásos. Gyakorlott esztergályosok ezt megerősítik itt bizonyára.
A hagyományos esztergálásnál a menetkifutás beszúrásban ér véget normál esetben. Ez azért is jó, mert pl egy tengely végén ha a menet csak "úgy" véget ér, ott szokott anyagfáradásos törés, szakadás keletkezni, egy megfelelő sarokrádiusszal kialakított beszúrásnál ez nem fordul elő. Szóval inkább hadd esztergálja körbe az anyagot, abból kisebb gond származhat.
Egy példánynál ez a leggyorsabb, és az ember utána leolvassa a menetmélységet, és beírja az automata módnak, és utána mehet a sorozatgyártás.
Még egy észrevétel a német készülékhez.
Nem láttam a menet végén a kés gyors kiemelés lehetőségét, de nem azt mondom hogy biztos nincs, viszont akkor miért titkolja? Így menet végén, mint még a videón nekem is, körbe esztergálja. Mi még szeretnénk mindenképpen állíthatóra csinálni is, hogy kiemelés meredekségét is lehessen állítani. Egy lehetséges megoldás pl. 0-nál nincs kés kiemelés csak egy körülfordulás után, ekkor körbe esztergálja, 10-nél a leggyorsabb meredek kés kiemelés lesz.
Kezdem írni a használati utasítást, abban majd leírom a többit.
Írjál csak minél többet! A "fényezés" nem így szokott kinézni! Nekem német ELS-em soha nem lesz, bármennyit is tud. Viszont a ti megoldásotok egyre csábítóbb. Gábornál láttam a "lusta menetvágást". Ha az is benne van, az nagy rugalmasságot és sikerélményt adhat az olyan koca esztergályosoknak is, mint jómagam lennék.
Nagyon számítok egy készletre. Veheted előrendelésnek is.
Én ez a berendezést, már próbáltam behatóan megismerni egy évvel ezelőtt is.
Most az éjszakámat is azzal töltöttem, hogy ennek a gépkönyvét nézegettem, mivel hogy kérték többen a leírást tőlem. A véleményem róla:
Jó kis készüléknek néz ki, küllemre szebbnek mondható, mint amit mi csinálunk az biztos. Tudását tekintve a menetvágás elég szerényen van megcsinálva benne. Nehézkes a kezelése a miénkhez képes. Viszont a kúp, gömb funkciókkal és kombinációjával nagy tudásúnak látszik.
Mi nem ebbe az irányba mentünk, inkább a menetvágás könnyű kezelhetősége, lefejtő marás, kúp stb.
Egy példát írok, a mi berendezésükkel egy automatavágás után átáll manuálvágásra, az úgynevezett "lusta menet" funkcióra, és ha még nem megy rá az anya, akkor egyszerűen nyomunk egy startot és csinál egy ciklust, aminek a fogását külön be lehetett már korábban állítani.
Mondjuk 0,02mm-re van beállítva, akkor nyomhatok startot, úgy hogy fogás nélkül megy egy ciklust, vagy akár megnyomom a fogás adagolást háromszor egymás után, és utána a startot és így 0,06mm fogást vesz.
A több bekezdésű menetről nem olvasok benne, de lehet hogy mégis tud, csak nem találtam azon a két oldal leíráson, amit a menetvágásra szánt.
Nekünk a felbontásunk 10-szer nagyobb a menetvágásnál. Az ELS II-es csak 400-as enkódert kezel, nagyobbat nem, és 400 lépést emleget elsősorban, mert hogy nem bírja a program. Nekünk akár 1000-es enkóder is lehet, 1600 mikrolépés, és 3000-es fordulat. A mi programunk assemblerben készült ezért is gyorsabb, de talán már a III-as az nekik is gyorsabb.
Véleményem szerint, nagyon nehéz német tudás nélkül eligazodni benne.
De nem írok többet, mert úgy gondoljátok, hogy fényezni akarom magunkat vagy már meg is tettem? A lényeg: Nem tűnik egyszerűnek beüzemelni még a leírás alapján sem egy németül nem tudó embernek. No én ezek után könyörögtem a fiamnak, hogy csináljunk egyet, mert engem a sírba vinne egy németül tudó berendezés.
Mindezektől függetlenül egy nagyszerű készüléknek tartom én is, nem volt semmi ezt is összehozni.
Mi elsősorban nem a küllemre mentünk, de azon még lehet alakítani, mondjuk egy hasonló kinézetű készülékben én is gondolkodom, ha lenne rá igény, és persze lesz hozzá elég energiám.
Frédi | 1667
2019-04-15 14:20:21
[43693]
Még azt megemlíteném,mivel "láma vagyok hozzá"(mások okulására is)hogy a szakmai háttértámogatás léte vagy nemléte is megfontolandó!
Ez a forrás kicsit rejtve ugyan, előjött az előző linkekben is, de Frédi fórumtársunknak volt még egy kritériuma: ...reális bekerülési költséggel. Az ELS II. vagy III. megvásárolható rendszerek jóval többet tudnak, mint a felvázolt igény, de nem is olcsók. Természetesen az értékarányosságot nem vitatom.
Pár napja teljesen véletlenül bukkantam hasonlóra. "Igorkawa" a 18. perc környékén mutatja be a kapcsolást. (Akik már régebben ismerik, azoktól elnézést kérek. Közben olvasom, hogy bőven van Fórumos előzmény is!)
2019-04-16 19:51:39
