Valószínűleg igen, csak azt nem tudom, hogy a nevezett kódnál hova kell/célszerű ezt beírni?
Pl. ha azt szeretném, hogy készítsen egy reteszhornyot, majd az x0-t tolja el 200mm-el, s ott is készítse el ugyanezt a hornyot.

Előzmény: Béni, 2018-02-02 06:42:55 [5102]

Gondolom, a G92 erre is megoldás.

Előzmény: lari, 2018-02-02 06:32:15 [5101]

Egy ilyen paraméteres programozásnál, hogyan lehet azt gyorsan megoldani, hogy pl. ugyanezt a reteszhornyot megadott távolságra az x tengelyen ismételten megcsinálja?
Gondolok itt arra, hogy az x y kezdő nullpontot eltolom x irányba eltolom a megadott mértékkel, csak nem tudom, hogy ilyen esetben hogyan, milyen kóddal kivitelezhető...

Előzmény: Béni, 2018-01-30 08:16:56 [5083]

Itt nem arról van szó, hogy N sorszámozás kell, de a Goto parancs is kér legalább egy N sort hogy tudja, hogy hova ugorjon. Én pl imádom a gépi program írást is, de szeretek kézzel is progit írni, úgy gondolkozhat az ember. Pár sorral komoly műveleteket meg lehet írni, és kis módosítással könnyen változtatható, és nem kell új progit generálni. Jó dolog ha nincs közeleben pc.

Előzmény: dezsoe, 2018-01-30 23:10:24 [5092]

Előre is köszönjük,hogy foglalkozol vele.

Előzmény: dezsoe, 2018-01-31 10:18:22 [5097]

Szia Csaba,

no problem, van még ott ahonnan ez jött.

Amúgy részemről nem sürgős a dolog, megvárom és örülök, hogy tudsz vele foglalkozni.

Üdv, Gábor

Előzmény: dezsoe, 2018-01-31 10:18:22 [5097]

Kicsit szottyadt lesz a pattogód, mire a végére jutunk. Ez a téma kimeríthetetlen gépelési forrás, úgyhogy - mivel Tibcsi is érdeklődik - inkább itt folytatom, amit levélben elkezdtünk.

Az, hogy a bemérés hogyan zajlik, általában az M31 makróban dől el. (Lehetne másik is, de a RUN képernyőn a bemérő gomb az M31-et hívja meg.) Az teljesen a felhasználón múlik, hogy milyen műveleteket hajt végre. Ha fix mérőpont van, akkor oda kell menni, ha mozgatható, akkor nem (vagy mégis). Van-e a mérőnek magassága? Ha igen, mennyi? Használ-e szerszámhossz korrekciót? Milyen sebességgel mérjen? Általában kétszer mérünk: elsőre olyan gyorsan, amit a lassítással együtt még a mérő biztonsággal tud kezelni, nem károsodik, majd visszaemelés és egy második mérés kifejezetten lassan, hogy nagyon pontos legyen. (Az első, gyors mérés azért fontos, mert ha pl. 100mm-re van a szerszám a mérőponttól és 25mm/perc sebességgel mérünk, akkor éppen 4 percig lehet várni, míg odaér a szerszám. )

Nem is olyan olyan egyszerű, mint elsőre látszik. És akkor még a különböző védelmekről, hibakezelésről nem is beszéltünk. (De fogunk.)

Ahogy tegnap is írtam, megpróbálom az évek során írt mérő makrókat és a hozzájuk tartozó információkat egybegyúrni és egy használható és olvasható formába önteni. Ez biztos, hogy egy pár napot igénybe fog venni, mert van más, ami sürgősebb, de kitartás, nemsoká jövök az eredménnyel.

Előzmény: Aknai Gábor, 2018-01-31 07:21:15 [5096]

Bedobom a popcorn-t a mikróba, oszt figyelek én is.

Előzmény: Tibcsi, 2018-01-31 07:00:26 [5095]

Sajna, az elejéről, mert ismeretlen pálya számomra.

Előzmény: dezsoe, 2018-01-30 23:16:08 [5093]

A két mód ugyanaz.
A Fanuc vezérlők jó része a megfelelő paraméter beállításával tudja az azonos állományban lévő "alprogramokat" kezelni. Csak a Fanuc felhasználók 99,99%-a erről nem tud.
Az UCCNC-nél ez ugyanúgy működik csekély formai eltéréssel.

Előzmény: Pabló, 2018-01-30 22:59:19 [5091]

Persze, ezek mind megoldhatók. Össze kéne már gyűjteni, mert több is elkészült már mind a felületméréshez, mind a középpont és oldalak kereséséhez stb. Van már valami működő makród, vagy az elejéről kezdjük?

Előzmény: Tibcsi, 2018-01-30 22:36:48 [5090]

(OFF: Mennyire máshogy jár az agyunk. Ha valami nagyon tud idegesíteni a g-kódok világában, az az Nxxxx sorszámozás. Szerencsére, minden általam használt kódgenerátorból sikerült már kiirtanom. Annó, amikor a nyolcvanas évek elején-közepén mikorgépen BASIC-ben írtuk az akármilyen programokat, elképzelhetetlen volt, hogy egy programban ne legyenek sorszámok. Aztán átszoktam az assembly-re, meg a különböző más, sorszám nélküli nyelvekre (főleg Pascal és dBase/Clipper/FoxPro) és ma már egy sorszámról azonnal arra gondolok, hogy micsoda őskövület, ami nem megy sorszám nélkül. )

Előzmény: Pabló, 2018-01-30 22:59:19 [5091]

Meg pl ez se lenne rosszz megoldás ha M98 Q100,az azt csinálja fanuc-nálhogy az M30 után ha van n100 sor, oda ugrik m99 utn pedig visszatér az m98 sor utn folytatásra.vagyis nem kell az M98 O.. alprogram. Újjabb fanuc vezérlőn nagyon szeretem ezt az okos fejlesztést. Nem történhet olyan,hogy véletlen törlésre kerül az alrogram.

Előzmény: Béni, 2018-01-30 08:16:56 [5083]

A tapintóval, a fix munkadarab közepét szeretném megkeresni.
A magasságmérővel, pedig az adott munkadarabon a több szerszám használatát szeretném megoldani, hogy ne kelljen érintőt vennem, hanem csak csere, és már megy tovább.
A mozgásvezérlőm UC400 eth .

Előzmény: dezsoe, 2018-01-30 21:56:07 [5089]

Kicsit menj bele a részletekbe, mert egy tapintóval annyi mindent lehet csinálni (rendeltetésszerűen! ), hogy nem tudom, mire gondolsz. A szerszámbemérő ugyanígy. (Fix, mozgó, milyen anyagot dolgozol fel stb.) Az sem haszontalan információ, hogy milyen vezérlőd van.

Előzmény: Tibcsi, 2018-01-30 21:23:32 [5088]

Esetleg valami infót kérhetek, hogy hogyan tudom megvalósítani, mert az uccnc leírásában nem találtam. Előre is köszönöm a segítséget.

Előzmény: svejk, 2018-01-30 20:56:42 [5087]

Igen, tudja mindkettőt.

Előzmény: Tibcsi, 2018-01-30 20:50:30 [5086]

Sziasztok!

Megoldható az Uccnc-ben a szerszám magasságmérő, és 3d tapintó használata?

Sziasztok,

Svejk: Ugyan már, ki vagyok én hogy bárkit is helyrerakjak. Csupán furcsálltam, hogy te ezt ennyire alapnak látod és gondoltam rákérdezek, hogy milyen hiper-szuper progikat használsz nap mint nap, ha ez neked ennyire alap dolog.

Béni: Semmi gond. Az említett kódot megfogom vizsgálni, de egy kis időbe fog telni.

Előzmény: svejk, 2018-01-30 08:30:01 [5084]

Nem veszem én bántásnak, inkább helyrerakásnak.
Néha rám fér...

Előzmény: CNCdrive, 2018-01-29 22:21:36 [5081]

Gyorsan írtam két kis programot. Mindkettő megfelelően működik. Elnézést kérek!

A vélelmezett hibába egy svejknek írt példánál futottam bele és más kóddal nem ellenőriztem, hogy ugyanúgy jelentkezik e a probléma.
Az alábbi kódnál az öröklődött G1 az O100 utáni sornál G0-ra változik anélkül, hogy az adott sor G kódot tartalmazna.
A föltételezésem innen származott.

(SVEJK RETESZHORONY X IRANY)
(UCCNC VERZIO)
(XY ZERO: RETESZ KOZEPE)
G0 G40 G50
G54 G64 G80 G17
G90 G91.1
M6 T1
S380 M3 
( - - - - - - -)
#1=8 (SZELESSEG)
#2=30 (HOSSZ)
#3=3 (SZERSZAM RADIUSZ)
#4=0.2 (SIMITASI RAHAGYAS)
#5=200 (ELOTOLAS)
(---)
#6=#1/2-#3
#7=#6-#4
#10=-1*#7
#8=[#2-#1]/2
#11=-1*#8
#9=-2
G0 X#8 Y0 Z10
G1 Z1 F1500
Z0 F200
M98 P100 L2
#7=#6
#7=-1*#7
#10=-1*#7
#11=#8
#8=-1*#8
M98 P101 L1
G0 Z20 M5
M30
O100
X#11 Z#9 F#5
O101
Y#7
G3 X#11 Y#10 I0 J#10
G1 X#8
G3 X#8 Y#7 I0 J#7
G1 X#11
Y0
#9=[#9-2]
#10=#7
#7=[-1*#7]
#11=#8
#8=[-1*#8]
M99
%

Előzmény: CNCdrive, 2018-01-29 22:29:50 [5082]

Erről írhatnál egy példát, mert egyelőre sajnos szerintem vagy nem értem, hogy mire gondolsz, viszont ha mégis jól értem, akkor szerintem épp úgy működik az UCCNC ahogy te írtad, hogy működnie kellene.
A modal1-es csoportot az UCCNC-ben elvileg csak az írja felül, ha programozva van valahol G0/G1/G2/G3/G81 stb.
Írj légyszi egy példát ami szerinted nem jól működik és írd le kérlek azt is hogy hol és mi nem jó.

Előzmény: Béni, 2018-01-29 21:28:01 [5078]

Szia Svejk,

Nem bántásnak szántam a választ. Ahogy Dezsoe is írta az "alapvető" kifejezésre írtam, mert azért annyira nem alapvető dolog ez szerintem. Bár nézőpont kérdése, ha valaki a MFt-os vezérlőkhöz szokott annak lehet "alapvető" az ilyesmi, viszont a hobbi szinten szerintem kevésbé alapvető.

De hogy válaszoljak is a kérdésedre, egyelőre nincs tervbe véve ennek a fejlesztése, egyelőre így is túl hosszú sajnos a listánk, azt próbáljuk faragni.

Előzmény: svejk, 2018-01-29 19:34:10 [5058]

Köszönöm uraim, úgy néz ki csak beállítási problémám volt, sikerült pontosan belőni, majd azért még figyelgetem, az ördög nem alszik.

Akkor most megint hümm... Köszönöm az információt, ezt eddig nem tudtam/hallottam/láttam, de meg fogom nézni.

Előzmény: Béni, 2018-01-29 21:28:01 [5078]

Alprogram hívásakor és onnan visszatérve minden öröklődő G kódcsoport értékének meg kell maradni azon az értéken, amit utoljára felvett. Sem híváskor, sem visszatéréskor nem módosulhat.
Tehát, ha G1 után van alprogramhívás, akkor amíg az alprogramban ez nincs eltérő csoportkóddal felülírva, addig a koordinátaértékek G1 mondatban értelmezettek. (G0/G1/G2/G3 tartozik ebbe a csoportba.)
Az UCCNC nem eszerint működik.
Bár ez nem túl lényeges, de ezzel eltér minden elterjedt rendszer működésétől.

Előzmény: dezsoe, 2018-01-29 21:14:07 [5075]

"És javítják az alprogramhívás G kódcsoport átírási hibáját"

Ez mit is takar?

Előzmény: Béni, 2018-01-29 21:05:17 [5072]

No, ha Béni velem van akkor ki lehet ellenem?

Én csak mint amatőr játszogatok, de próbálom ellesni a nagyok dolgait és az iparban levő okos dolgokat.

Előzmény: Béni, 2018-01-29 21:05:17 [5072]

Hümm. Van igazság abban, amit írsz, de annyira nem tragikus a helyzet. A feltétel vizsgálatára talán a hosszabb vonalaknál lenne szükség. (Egyébként itt volt a skála: 'UCCNC vezérlő program' téma, 4985. hozzászólás.)

Ez mi is lenne, mert nem értem: "(És javítják az alprogramhívás G kódcsoport átírási hibáját.)"?

Előzmény: Béni, 2018-01-29 21:05:17 [5072]

Jó-jó, nem túl szép az a sok Oxxxx, de legalább van lehetőség.
(Ez egy régi progim ...)

G18 G90 G95 G40 G7 (KULSO KUPUS MENET KET BEKEZDESSEL)
(G7 - ATMERO / G8 RADIUSZ MOD)
(ERTEKEKET ATMERO MODBAN KITOLTENI! KIVEVE #5!)
#1=0 (X KEZDO)
#2=20 (X VEG)
#3=10 (Z KEZDO)
#4=-20 (Z VEG)
#5=2 (MENETMELYSEG)
#6=6 (MENETEMELKEDES Z TENGELYEN)
#7=0.4 (KEZDO FOGAS)
#8=0.05 (LEGKISEBB FOGAS)
#9=90(FOGAS CSOKKENTES %-BAN)
#10=29.5(FOGASVETEL SZOGE)
#30=0 (SIMITO FOGASOK SZAMA)
( ---- )
#11=[#1/2] (ATSZAMITAS RADIUSZRA)
#12=[#2/2] (ATSZAMITAS RADIUSZRA)
#13=[#12-#11] (DELTA X)
#14=ABS[#4-#3] (DELTA Z)
#20=SQRT[[#13*#13]+[#14*#14]]
#20=[#20/#14*#6] (MENETEMELKEDES A PALASTON)
#21=[#5*TAN[#10]] (Z VEGPONT KORREKCIO)
#22=[#21*#13/#14] (X VEGPONT KORREKCIO)
#15=[#6/2*#13/#14] (II. BEKEZDES X ELTOLAS)
S400 M3
G0 Z#3 F2
X#1
#16=#11 (AKTUALIS X KEZDO)
#19=#12 (AKTUALIS X VEG)
#17=0
O101 WHILE[[#17 EQ 0] OR [[#30+1] NE 0]]
	G0 X#1
	O103 IF[#7 LT #8]
		#7=#8
	O103 ENDIF
	#16=[#16-#7]
	#19=[#19-#7]
	#7=[#7*#9/100]
	O102 IF[#16 LE [#11-#5]]
		#16=[#11-#5] (HA ELERTE A MENETMELYSEGET)
		#19=[#12-#5]
		#17=5
		#30=[#30-1]
	O102 ENDIF
	#18=[[#11-#16]*TAN[#10]]
  (I. BEKEZDES)
	G0 X[2*#16] Z[#3-#18]
	G33 X[2*[#19-#22]] Z[#4-#18+#21] K#20
	G1 X[#2+4]
	G0 X[#1+4-2*#15] Z[#3+#6/2]
	X[#1-2*#15]
  (II. BEKEZDES)
	X[2*[#16-#15]] Z[#3-#18+#6/2]
	G33 X[2*[#19-#22]] Z[#4-#18+#21] K#20
	G1 X[#2+4]
	G0 X[#1+4] Z#3
O101 ENDWHILE
M5
X[#1+40] Z50 (KIALLAS)
M30
%

Előzmény: dezsoe, 2018-01-29 19:51:32 [5060]

Ja... amiről magánban írtam.
Folytatom ott.

Előzmény: dezsoe, 2018-01-29 20:55:28 [5069]

Én támogatlak a témában.
A minap az egyik topokban körskála lézerképét tette közzé egy kolléga, ahol a kezdő és végpontok kicsit beégtek. (Akit érdekel megtalálja.)
Gondoltam, írok a feladatra egy paraméteres programot, ahol ez ki van küszöbölve.
Hmmm ... feladtam. Sem feltételvizsgálat, sem indirekt G kód, sem tengelycím után megadható képlet ... Nem lett volna elegáns és megdöbbentően rövid.
Nagyon nem szeretem a Fanucot, de ezek a funkciók enyhítik az ellenérzésem.

Azt gondolom, hogyha a fejlesztők a manuális programozás híveinek is akarnak kedveskedni, akkor ezek megvalósítására is sor kerül. (És javítják az alprogramhívás G kódcsoport átírási hibáját.)

Előzmény: svejk, 2018-01-29 20:07:44 [5061]

Nem biztos! Ez a kényszer. Ha jó a step\unit és mégsem pontos akkor lóg az orsó. Az a 2 század még örömre is adhat okot mert lehet vele együtt élni. Ha csapágy fészket marsz akkor kell ügyeskedni vagy feszithető orsót, orsókat beépiteni 2 évente.

Előzmény: Kelepeisz Lajos, 2018-01-29 20:40:11 [5065]

Gyanús, hogy vagy kotyog, vagy nem jó a steps per unit. Ha van helyed, akkor minél nagyobb tesztet csinálj: jobban látszik (könnyebben mérhető) a hiba is, meg egyszerűbb számolni is a módosítást.

Előzmény: Kelepeisz Lajos, 2018-01-29 20:52:07 [5068]

Attól lukad ki az oldalam, hogy mit kéne g-kódbeli elágazással megoldani.

Előzmény: svejk, 2018-01-29 20:44:32 [5067]

Ugy látom még mindig a "step per unit" beállításával lehet gond, vágtam egy 30*30-as négyszöget aminek az egyik oldala pontosan 30mm a másik meg 29,5mm.
Neki kell ugorni még egyszer.

Mármint mi nem publikus?

Előzmény: dezsoe, 2018-01-29 20:42:14 [5066]

A csicsába rutinból nem köt bele senki, mert akkor teleszemetelődik a téma, meg már egy jó párszor ki lett elemezve...

Valamivel konkrétabb nem publikus? Már csak kíváncsiságból, hogy hogyan lehetne megoldani.

Előzmény: svejk, 2018-01-29 20:07:44 [5061]

ÁÁÁ, biztos ez a jó megoldás, nincs valami beállítási lehetőség inkább?

Előzmény: lovas gyula, 2018-01-29 20:33:44 [5063]

A programon nem múlik, hogy kör legyen. G51-gyel tudsz egy kicsit csalni, ha kell.

Előzmény: Kelepeisz Lajos, 2018-01-29 20:29:49 [5062]

Tervezd elipszisre a kört 2-3 század mm-re vagy amennyi az annyi.

Előzmény: Kelepeisz Lajos, 2018-01-29 20:29:49 [5062]

Sziasztok!
Az UCCNC ben nincs valami külön állítási lehetőség arra hogy a gép ne tojásosan vágja a kört, XY-kordinátára téve a tojást kb 2-3 század eltérés van, pedig a gép órával lett beállítva. Esetleg valami ötlet hogy mit kezdhetnék a jelenséggel?

Előzmény: svejk, 2018-01-29 20:07:44 [5061]

Nekem most van először ilyen elágazásra szükségem tízen pár év után, lehet többet sem lesz.

De a profik tudod mindenbe belekötnek...
De tényleg az előbbi két dolog volt a legjellemzőbb fikázási támpont.
Érdekes, hogy a "csicsába" senki nem kötött bele.

Az tény, hogy nálunk a munkahelyemen sok-sok alprogramot használnak a komák, bár javarészt eszterga gépek vannak, nem tudom az számít-e.

Előzmény: dezsoe, 2018-01-29 19:51:32 [5060]

Az iróniát az "alapvető"-re kaptad, szerintem, a kérdés önmagában nem volt problémás. Minimális makró háttérrel tulajdonképpen bármilyen vezérlést meg lehet oldani, annak ellenére, hogy azért a g-kód nem erről szól. Nézegettem pl. a LinuxCNC-s megoldását: hát, tudja, az igaz, de nekem szúrta a szemem a szintaktikája.

Csak kíváncsiságból kérdem, hogy milyen felhasználásnál elkerülhetetlen? Annyira gyakran lehet rá szükség, hogy megéri egyáltalán foglalkozni vele?

Előzmény: svejk, 2018-01-29 19:34:10 [5058]

Megérdemeltem, sokszor nagy a pofám.

Előzmény: exup, 2018-01-29 18:33:46 [5056]

Megbocsáss, de én az UCCNC-t használom már vagy 2 éve.
(eddig nem volt ilyen funkcióra szükségem, de most lesz)

Viszont veszem a visszajelzéseket.

Az egyik sarkallatos pont a szerszámsugár korrekció, ez most már úgy néz ki megoldódik, a másik pedig ez a paraméteresdizés.
Igaz, ezek a visszajelzések javarészt olyan emberektől jöttek akik az iparban dolgoznak és megmutattam nekik a programot, de itt is fel lett vetve már a téma.

Egyébként tudomásul veszem és nem fogom felakasztani magam ha nincs tervben, kérdésemmel csak azt akartam elkerülni, hogy felesleges energiát feccöljek kerülő utakba, aztán a következő verzióban meg már benne lesz.

Értem én hogy rosszul esnek ezek szurkálások, lehet óvatosabban kellett volna kérdeznem, de hidd el, hogy sok embert rábeszéltem én már az UCCNC-re.

Előzmény: CNCdrive, 2018-01-29 17:58:59 [5055]

Tegyetek bele egy <!-- c++ --> valamit és ami közte van azt értelmezze és azt ír bele amit akar.

Előzmény: CNCdrive, 2018-01-29 17:58:59 [5055]

Bumm...ezt most megkaptad

Előzmény: svejk, 2018-01-29 06:17:42 [5054]

Szia Svejk,

Melyik progit használod ami ezt az "alapvető" dolgot tudja?
Mach3? Ja, az se tudja...

Előzmény: svejk, 2018-01-29 06:17:42 [5054]

Működik!

De azért várható lesz előbb utóbb, hogy kiegészül ilyen -szerintem alapvető- dolgokkal az értelmező rész?

Előzmény: dezsoe, 2018-01-28 22:03:38 [5053]