Még egy adalék a gumicsonthoz: 0,1 mm-es osztású kézi "mérőmikroszkóphoz" készítettem skálát 0,01 és 0,02 mm-es vonalakkal. Pdf-be konvertálva egy levilágítóban készítették a filmet.
Mindkét vonalvastagsággal jól látható volt a skála.

A kíváncsiság győzőtt.

A linkelt oldal alján van egy hosszabb hozzászólás, abban van egy eljárás.


Itt van recept.

.

Lehet elírás de lehet hogy valóság. (gondolj a puffer oldatokra ott is egymást elvileg közömbösítők az alkotók) lehet Ph növelő de az is lehet hogy a képződő NaF kell (A NaF az üveget nedves állapotban megtámadja ergó marja!!! )

Előzmény: ebalint, 2012-06-27 14:20:00 [14459]

" ... a maratást HF+szóda+víz keverékével végzik, így a maratott mélység 1-2 század, matt fehér. "

Ez egy picit gyanús. A HF és a szóda közömbösíteni igyekeznek egymást. Ha a végén szódaoldattal kell lemosni, majd desztvízzel/ioncserélt vízzel leöblíteni, az praktikusnak tűnik.

.

Előzmény: sasi, 2012-06-27 12:48:00 [14457]

Szemlencséhez teljesen jó az ilyen relatíve széles vonal, de ha vetíteni kell, vagy nem a szemlencsébe kerül, hanem hátrább a fényútban, ahonnan nagyobb nagyítása van, vagy ha valamilyen skála, akkor ez már nagyon vastag.
Az üvegmaró pasztát én nem láttam művészellátóban, hanem a GM üvegezők boltjában vettem.
Maszkolás: ez az aszfaltlakk ez mi? Évtizedek óta olvasom receptekben, de fogni még nem fogtam

Ha valami felirat is kell, akkor ez a maszkolósdi nagyon nehéz lesz, mert mivel alkotom bele a betűket? (megvan: rovásírással! )

Előzmény: sasi, 2012-06-27 12:48:00 [14457]

Kikapcsolódás képen és kíváncsiságból megmértem néhány szemlencse rajzos üveglemezét, 0,0005 mm-es pontosságú mérőmikroszkóppal.
A többségük maratott volt, de akadt fémgőzölögtetett is. Kivétel nélkül 0,1 mm széles vonalakkal készültek.
Kivétel a korábban említett kalibráló lemez, melyen 1 mm van 100 részre felbontva. Ennél az üveg felületét fémgőzzel vonták be, majd 0,001 mm-es karcokkal készítették az osztásokat.
Egy hajszásomat is megmértem 0,082 az átmérője. Hát nem egy „hajszálvékony”.

Te korábban említettél egy üvegmaró pasztát, melyet művészellátókban lehet kapni. Úgy gondolom, ezzel lehetne ilyen okulár lemezeket készíteni. Maszkolást aszfaltlakk+viasz+terpentin+zsír keverékével meg lehet oldani, de méhviasz, gyertyaviasz + terpentin is jó lehet. Ez utóbbit üvegműszerek gyártásánál alkalmazzák, a maratást HF+szóda+víz keverékével végzik, így a maratott mélység 1-2 század, matt fehér.

Előzmény: rferi, 2012-06-23 10:05:00 [14384]

Köszönöm mindenkinek a segítséget!

Elnézést !
Raab Feri ==> Rabb Feri

Előzmény: RogerCo, 2012-06-26 08:25:00 [14454]

A #14452 Raab Feri leirta a pontos menetet.
Nekem túl evidens volt
Nem megnyit, hanem raszter image beilleszt. és onnan már tudos átméretezni Scale, és a mérni kívánt élekre, ívekre rajzolni (közelíteni) és azokat mérni.
Mi igy szoktunk pl tömítéseket, kisebb alkatrészeket készíteni. Lapszkenneren beszkenneljük, be az ACAD-ba ismert külméretek alapján átméretez, és a szükséges kontúrok a képen történő átrazjolása, majd a DXF mentése, felhasználása.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 23:27:00 [14449]

Szerintem meg be lehet húzni bitmap képeket Autocad layernek. Copy - Paste és még három paramétert kérdez 0,0 pont, scale és forgatás.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 23:27:00 [14449]

Az ACAD nem megnyit, hanem beilleszt képformátumot (jpg, bmp)

Ezután megméred az ismert méretet, átméretezed a pontos értékre, és minden adatát mérheted...

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 23:23:00 [14448]

Importáld a Corel-be.
Meg kell,hogy nyissa!
A 11-es biztos,én is sokszor használom.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 23:22:00 [14447]

vektorizáld PL:artcammal,mentsd DXF-be,és valamelyik cad progi megmondja a méreteket.
szerintem.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 23:07:00 [14443]

Kicsit macerás, sok benne a rádiusz és azért azokat nem egyszerű mérni, sugarat, központot, ívhosszt, de végül is ez egy megoldás.
Évekkel ezelőtt is papíron terveztek és működött.
Köszönöm ötleted.

Előzmény: RogerCo, 2012-06-25 23:17:00 [14446]

Sajnos ez sem nyit meg kép formátumot.

Előzmény: RogerCo, 2012-06-25 23:15:00 [14445]

Én is erre gondoltam, de nem nyit meg sem TIFF,RAW, Jpeg állományt.
Ha pedig előbb menem Pdf.-be akkor meg nagyon romlik a minősége.

Előzmény: sasi, 2012-06-25 23:14:00 [14444]

Vagy "B" terv: kinyomtatod egy A4-es lapra megfelelő nagyítással, és az ismert méretből (átmérő) vissza lehet mindent méricskélni akár vonalzóval is.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 23:07:00 [14443]

Autocad ?

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 23:07:00 [14443]

pl. Corel

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 23:07:00 [14443]

Ha van egy fotó fájl formátumú kép ami egy forgás test ZX metszeti képe. Ismerem a legnagyobb átmérőt és a fotó arányos nem torz.
Milyen eljárással, melyik programmal tudnám leggyorsabban, legpontosabban a többi méret beméretezni.

Most látom már megadtad . Háát Hűha

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 22:28:00 [14437]

A #14437-ben megadtam.

Előzmény: jani300, 2012-06-25 22:35:00 [14440]

Passz . De ha megadnád az átmérőt jobban lehetne következtetni . A varrat alapján kis átmérőnek tűnik.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 22:20:00 [14435]

Akkor visszavonom amit írtam, ilyen kis méretben még nem láttam hegesztést.Csak mikroplazma vagy lézer eljárással tudok ilyet elképzelni.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 22:28:00 [14437]

Inventorban hogy lehet 1fok 29 perc 15 másodperc szöget megadni? Ez 1,2915 megfelel ennek?

Már ez a fotó sem volt egyszerű.
A külső átmérő 2,3mm a varrat kb. 1,5mm átmérőn lehet.

Előzmény: vadember, 2012-06-25 22:24:00 [14436]

Ez AWI eljárás lehet.Valami más megvilágítással és szögből tudsz készíteni képet.Ez így egy kocsonyás anyaghoz vagy üveghez hasonlít leginkább.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 22:11:00 [14434]

Talán itt jobban látszik.
Ez egy másik darab.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-06-25 22:11:00 [14434]

Egy kis segítséget kérnék hegesztésben jártas fórumtársaimtól.
Az alábbi képen látható ömledék milyen hegesztésre utal AWI, lézer, stb....
Ha valaki felismeri a varratról kérem árulja el nekem.

hali a particiós dologban segíthetek.
Rendszergazdáskodok mellékállásban.:)
Teamviewer programon keresztül távsegítséget is nyújthatok, a particiós problémára.
Persze ingyen:)

Azért vagyok ilyen csapongó, mert win2000, Mileneum, win2000, win2003, a win2003-as szervert viszont tanultam, de nem fogott meg. A Vista is kimaradt az életemből.

Előzmény: rekalaca, 2012-06-25 20:02:00 [14431]

Kiegészíteném. A Win98SE-hez volt (van) olyan program amelyik kezelte az ntfs partíciót, írás olvasás. De az xp-re írt programokat, természetes, nem tudta futtatni.

FAT16: Ezt használta a DOS és az első Windows95 verziók. Maximum 2 GB lehet a partícióméret.
FAT32: Először a Windows95 OSR 2.5-ben jelent meg, de igazából a Windows 98-cal terjedt el.
Támogatja a Windows XP is.
NTFS: Az NT kernelű Windowsok fájlrendszere (4.0,2000,XP). Win98/95 nem kezeli.

http://gepcsirke.atw.hu/win/win.htm

szerintem meg a win95 OSR2/win98 -al debütáló DOS 7.1 óta van fat32 támogatás

FAT32 vs DOS

Előzmény: Kristály Árpád, 2012-06-25 18:51:00 [14428]

Bocsi...de emlékeim.... szerint a 6.-tól kezeli a Fat 32-öt is

Előzmény: MoparMan, 2012-06-25 15:46:00 [14427]

fat32-t nem kezeli a dos csak fat16-ot

Előzmény: keri, 2012-06-25 08:07:00 [14424]

Biztos hogy 6.22-es DOS ? Nem valami más dos verzió ami nem kompatibilis a mikrosoft-tal ? Lehet hülyeség de valami ilyenre gondolok . DOS alatt azt hiszem a ver parancsot kell beírni és kiadja a verzió számát.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-06-24 23:52:00 [14421]

Word 2007-ben, amennyiben vágólapon viszek át dokumentumba táblázatot, szöveget, azt angolnak tekinti az automatikus helyesírás ellenőrző, akkor is, ha eredetileg magyar volt, tulajdonképpen a vágólapon „válik” angollá.
A közvetlenül beírt szöveget viszont magyarnak ismeri.
Ez a probléma néhány napja jelentkezik, régebben nem találkoztam vele.
Szívesen vennék okos tanácsokat, hogyan tudom ezt kiküszöbölni, illetve a dokumentum nyelvét meghatározni?

Ez egyre furcsább nekem.
Sima FAT filerendszert biztosan tudja kezelni a DOS 6.22-es, emlékeim szerint talán még a FAT32-őt is, de ebben nem vagyok biztos.
Meg olyannal sem találkoztam még hogy az XP rejtett partíciónak lát egy sima DOS partíciót.
Igaz én SP3-at nem telepítek a gépemre, és az több dologban eltérhet.

Az a baj, hogy a számítógép interaktív dolog. Ha látom hogy mit csinál könnyen tudom mit kell reagálni rá.
Elmondhatjuk hogy általában hogy kell csinálni, de amint a te példád is mutatja ha az általánostól eltér valami a gépeden akkor könnyen lukra futhatunk.

Nincs kéznél valaki aki csinált már ilyet? Úgy jóval egyszerűbb, mint így távirányítással.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-06-24 23:52:00 [14421]

Ha nem gépvezérlésre használod a dosos programokat,akkor futtasd őket dosbox-ban.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-06-24 23:52:00 [14421]

2 külön számítógép, és azt egy adatkábel-el összekötni, úgy tuti hogy jó

régebben a CNC-m így működött

az XP-n készítettem a rajzot a DOS pedig konvertálta a G kódot de az XP-n volt a Dos is,már mint egy gépen a 2 oprendszer, én is tudtam váltani mivel indítsak,

meg van még most is de nem használom már pár éve de a telepítés még mindig úgy van csak mindig az XP-t indítom.
és a 2.gépen lehet látni a Dosos programokat

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-06-24 23:52:00 [14421]

Béni! Éljenek a csillagosok! No, meg a katonák:))


De sajnos az én bajom nem oldódott meg.
Adva van egy PC. Rajta 2 oprendszer. Egy 6.22 Dos, és egy XP.
Tudok választani, hogy melyikkel induljon, a PC. Azt kellene megoldanom, ami a Dosba keletkezik anyag, azt elérjem, ha az XP-t inditom aból is.
Mivel, az XP nem látja a Dos –os oprendszert tartalmazó partíciót. Gondoltam, készítek egy másikat, amit mindkettő lát.
Sajnos, a sima FAT partíciót a Dos nem látja.
Mit lehet még tenni?

Elismerem tényleg..

Előzmény: Laslie, 2012-06-24 23:21:00 [14419]

Előzmény: hostya, 2012-06-24 23:13:00 [14418]

Jól reméled...
Tényleg WS
Este van már, meg a vendégek is...

Köszönöm a helyesbítést.

Előzmény: Laslie, 2012-06-24 22:59:00 [14417]

A VSS-nél hiányoztam az iskolából....
Nekem szellentésem sincs, hogy minek a rövidítése.

Remélem nem a WS-el kevered....

Előzmény: hostya, 2012-06-24 22:33:00 [14415]

Haragról szó sincs,sőt köszönöm,hogy figyelmeztetsz erre a rossz tulajdonságomra. Úgy érzem sokkal érettebb és tapasztaltabb nálam,úgyhogy van mit tanulnom tőled.

Előzmény: hostya, 2012-06-24 22:33:00 [14415]

Úgy este 8 körül kezdtem el a hsz. írását, de közben vendégek jöttek...
De ha már ennyit pötyögtem, akkor mégis elküldöm.
=========================

"[...89-ben végeztem a középiskolában és már akkor azt tanították,hogy a hss a legrosszabb anyagminőség a szerszámok között."

Én meg 73-ban végeztem, és nekem nem ezt tanították...
Bizonyára nem egy iskolába jártunk..

Láttál már olyan fúrót amire az van ráírva hogy: VSS ?
Manapság ritkán találkozol ilyennel, de attól még van ilyen.
Ha most azt kérdezed hogy mi az a VSS, akkor azt mondom nézz utána.. (én nem fogok segíteni..)

"Azért lett gyors a többi edzett acélhoz képest,mert a köszörülés után egyből mehet a gépre és nem kell elvinni edzeni."

Az én iskolámban a kovács tanulók készítették szénacélból az esztergakéseket, és nekünk forgácsoló tanulóknak kellett megköszörülni a MESTER instrukciói alapján.
Nem emlékszem olyan esetre, hogy a köszörülés (élezés) után újra kellett volna edzeni.
A szénacél meg ugye nem HSS.

De ha mégis úgy lenne ahogy Te írod, akkor a nem HSS késeket; fúrókat köszörülés után újra kellene hőkezelni (edzeni?)
És a hőkezelés után mi lesz az előzőleg köszörült élekkel??
Vagy újra kell köszörülni..? De akkor megint újra kéne hőkezelni...

"Nem értem, mi volt a baj az előző bejegyzésemmel.? "

Megmondom neked őszintén:
Az hogy nem kellene olyan meggyőzően válaszolni egy kérdésre, ha nem vagy a válasz mögött sejthető tapasztalat birtokában.

Remélem nincs harag.

Előzmény: Áts László, 2012-06-24 21:08:00 [14414]

Ok,értem már.

Előzmény: Laslie, 2012-06-24 20:50:00 [14413]

Az volt a baj a bejegyzéssel, hogy a Hostya mondta jól.
Az a lényeg, hogy az acélok közt ő volt a nagy vágósebességű, amikor megalkották az ötvözetet.
Végül is a HSS jelölés még most is megállja a helyét, mivel csak az acél csoporton belüli megkülönböztetés. Ne keverjük bele a felette levőket, mert azok nem acélok.

Előzmény: Áts László, 2012-06-24 19:33:00 [14411]