Hali!
Csak annyit hogy Visual C# Express alatt írták
DirectShowLibNet-et(Sourceforge) használva. Szükság van még DirectX-re és .NET Framework V2.0-re. Ugyanúgy mint a DAVID esetében. Ja, és a forráskód nyílt, le tölthető. Innen

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-06-15 14:06:00 [218]

szia Laxi
minden 3d nyomtato ezen az elven müködik , itt a forditotja valosul meg !!
Nekem minden ötlet szimpatikus amihez csak kamera kell , a tejben lehetne forgatni még és akkor valodi 3d szkenelés lenne .
a szoftveréröl lehet valamit megtudni ??
tibor

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-13 12:56:00 [205]

Koszi!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-14 11:27:00 [216]

Szia Adrián! Itt is van: Tapintó (.pdf)

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-14 11:19:00 [213]

Persze, feltöltöm!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-14 11:19:00 [213]

Na és legalább az 1280 x 1024 igaz? Abban nincs semmi trükk? (annyi biztosan: ennek csak a fele a zöld és negyede a piros)

Kérdés:
Szerintetek nem lehetne digitális fényképezőgépet használni? Azok sokkal fejlettebbek és flexibilisebbek. (pl.: sorozat képek exponálása, majd avi összefűzés. Ezt a David már eszi) Az igazi az lenne, ha a képek között motorikusan mozdulna csöppet a lézer, és a vaku kimeneten villantanánk vele minden exponáláskor (talán még a folyamatos mozgás is megteszi, nem tudom...)

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-14 08:14:00 [210]

Kozze lehetne tenni a felepiteset a tapintonak?

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-14 11:07:00 [211]

Koszi! Bekakilt az esztergánk (szétszakadt a kuplung), úgyhogy egyenlore nem tudok besegíteni a tapintóval. A kozelbe nem ismersz vlkit, aki meg tudná Neked csinálni?

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-13 11:25:00 [204]

Sajnos...:
High Definition video (1280 × 1024 resolution) and still photo ( 5.0 megapixels, interpolated) quality

Előzmény: sanyi, 2007-06-13 23:14:00 [208]

"5 Mp"- Hát ez túl szép volna, félek, hardwareesen a töredéke lehet... INFO

Előzmény: sanyi, 2007-06-13 23:14:00 [208]

Szobrász a válasz itt van a monocrome kamerára:http://www.theimagingsource.com/en/resources/whitepapers/download/fwcamspecwp.en.pdf
Ebből persze az is kiderül, hogy mindenképpen jobb választás a töld lézrer a pisossal szemben, csak kicsit drágább. Ezek a profibb kamerák sokkaltöbb álítási lehetőséget engednek meg mint a WEBkamerák. Microsoft kamerából csak a VX-6000 a jó az NX-et nem ajánlják. Ez azonban valóban olcsóbb (17-20e HUF) és 5Mp ami azért elgondolkodtató. Lehet, hogy a zöld lézer és a MS webcamera a nyerő páros.

Biztosan jobban jársz Te ezzel, mint a Microsofttal (#166)? Annak fele az ára (már ha a szállítást is figyeled), nagy a felbontása, és külön topic-ja van a Davidnál.

Előzmény: sanyi, 2007-06-12 22:11:00 [203]

2,5 D.
Nekem nagyon tetszik, azért még lenne mit fejleszteni rajta!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-13 12:56:00 [205]

Egy meghökkentő ötlet ITT

ITT találtok Mach plug-int tapintóhoz.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 22:38:00 [198]

Szobrász
Íme a kamerák linkje:http://www.theimagingsource.com
vagy http://www.unibrain.com vagy
http://www.alliedvisiontec.com vagy http://www.baslerweb.com
Minedgyiknél van megfelelő a feladatra csak az ár más
Történetesen én ezt szemeltem ki: http://www.1394store.com/eshop/product.asp?dept%5Fid=55&pf%5Fid=2050
,de a kisérletezéshez egyenlőre egy hagyományos f-f panelkamerát veszek.

Szia Sanyi! Én egy ILYEN brutális teljesítményű zöld lézerre gondoltam (5-6 ezer Ft + posta). Vonaloptikának a meglévő (vörös) optikáját használnám (gondolom lehet, ez egy 1mw-os, a linkelt pedig 80mw), na és SZEMÜVEG! Nem tudtok valahol olcsó szemüveget zöld(!), tehát 532nm lézerhez?
Én még mindig a zajt tartom a fő ellenségnek, tehát világosban szkennelnék és a zöld csatornát (RGB) használnám a színes kamerán.
Be tudnád linkelni azt a kamerát, amelyikről írsz?

Előzmény: sanyi, 2007-06-12 15:35:00 [201]

Sziasztok látom jól beindult a topic

A lézerekről annyit hogy egy fókuszálható vonallkézert vettem 8USD-ért (5mW class IIIa) ez már szemre veszélyes kategória. a vonalat kb. 0.3 mm vékonyra lehetett fókuszálni. Ez szerintem elég jó. kamerából monocrome kamera kell mert érzékenyebb, és nincs interpoláció a színek meghatározásához. A felbontás persze legyen a lehető legnagyobb. A profi cuccokban firewire kamerákat alkalmaznak a megfelelő adatsebesség miatt. A kamera legyen progresszív letapogatású!
A pontosságról annyit, hogy méretfüggő, egy autónyi métetben általában 0.01 mm, de van 20um felbontású is fogászati alkalmazásokban. A david fórumán van egy használható ötlet a motoros laser vonal léptetés kombinálva a laser lépés alatti kioltásával. Így valószínüleg lehet csökkenteni a hosszú záridő problémáját.
Szintén a David fórumán lehet látni a szkennerrel készült érem 3d-s modelljét ahol a betűk és az alakzatok jól kivehetők. Igaz ehhez módosítani kellett a kalibráló ábra méretét. számításaim szerint egy ~20 cm méretű testről egy lépéses szkenneléssel (ahogy a David is működik) kb. 0,4mm felbontású térbeli kép az elérhető átlagos (640x480)-as kamerával.

A tapintós módszer egyik hátránya a laserrel szemben a lassúság illetve bonyolult forma esetén nem működik míg a laser igen. A témáról a varinex kft. tud mondani.

Köszönöm!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 22:50:00 [199]

..elment a rajz...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 22:29:00 [197]

... megpróbálhatom, nem ígérek semmit... a rajzot én is el tudom kuldeni

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 22:29:00 [197]

Szevasz Lorant!
Hátha kapható még rá az öreg. Megkérdeznéd?

Szia Balu!
Nekem is elküldhetnéd azt a rajzot!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 22:02:00 [196]

Nemtoom, azt mondta, hogy soha tobbet... de mindig ezt mondja... , ha a Vaterán hamarább láttam volna a kettot 15ez.-ér, nem is gondolkoztam volna rajta. Ezen se gondolkoztam, csak mutattam neki egy rajzot, amit azt hiszem Balu kuldott, ott hagytam nála és ez lett az eredmény...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 13:15:00 [182]

Video!!!
Na gyerekek, ha valaki be akarná szkennelni a Földet, annak erős gyomrot kívánok, mer én nudista vagyok ))) !!!

Ez persze jó lenne, és rögtön emészthető is a gépnek, csak sajna nagyon steril gondolat (Te láttál már valahol ilyet? Keresd meg valahogyan!), a valóságban nem igen alkalmas erre a fényvisszaverődés, ez inkább az ultrahangra rímel.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 14:11:00 [193]

Nem a Mindenható vagyok Egy halvány emlék dereng, de nem találom... Egyenletes, árnyéktalan fénnyel megvilágítani valamit és szürkeárnyalatosan lefotózni, a szürkeségi fokozat adja a távolságértékeket...

Még, hogy: Nem! Kapásból linkeled ami ide vág! ))

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 13:53:00 [190]

Én nem sztereó fotózni akarok most, hanem ellenkezőleg, abból csinálni 3d filet!(akármilyen felbontásban, hiszen ez pontos sosem lesz)
Én is sztereóztam, látsd: Pügmalión #60

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 13:50:00 [188]

nos, ezt már nem tudom, olyan okos sosem leszek))

Segédhálót könnyen vetíthetnénk a tárgyra, fény interferencia vakuval. Fogod a lézert, elé teszel egy üvegszilánkot, (frankó kis képeket lehet így vetíteni) és exponáláskor villan.
Segíthetne a kiértékelésben, esetleg a néhány azonos pont szükséges kézi meghatározásában!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 13:44:00 [186]

ha írsz magánt, megadom neked egy ismerősöm számát, aki sztereófotózik, és régi sztereó üvegnegákat meg papírképeket gyűjt

És a Laci által említett sztereófotós technikárol tud valaki infót? (esetleg Laci?)
Én sokat foglalkoztam sztereó fotóval, de a másik oldarról, szóval én 3d képet akartam a tárgyról, nem tárgyat a képből. Már akkor feltűnt, hogy ez hordoz minden mélység információt (2,5d) és ha az agy képes ezt kiértékelni, talán a pc is.

Photogrammetria alapelvei, vigyázat, pdf!

Erről szívesen hallanék még!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 13:26:00 [184]

Pontosan én sem tudom, soha nem volt még a kezemben De gyanítom, hogy jól, mert rómában pár templomot ilyenekkel restauráltak, hogy pontosan vissza lehessen építeni mindent, asszem az a lényege, mint a térképeszeti légifotóknak, hogy szögben "3d" veszik fel és a szögeltérésből tudják pontosan a helyzeteket, méreteket kiszámolni. Telemetria tán a kulcsszó...

Ejjhaaaa!
Ezek marha jól néznek ki! Hirtelen még nem láttam át, ezek 3d scannerek? Hogyan működnek?

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 13:09:00 [181]

Persz nem lesz ez soha pontos, de ez már igény kérdése, nekem bőven megfelele az 1-2-3 tizedes pontosság is, és ez gorsabb, mobilisabb.

Tapintóra már jelentkeznék is! Fej az van (sajna csak fej ;-( ).


Lorant! Mennyi kb. egy "fater tapintó" költsége?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-11 13:01:00 [179]

Meg persze lehet pontosan dolgozni... csak kicsit sokba kerül
Linhof, jobra alul metrika 45-re katt.

Egyetértek!
Nem véletlen, hogy olyan sokáig éltek a pantográfok, másolóesztergák...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-11 13:01:00 [179]

Ezekkel a hagyományos lézeres és fotós
digitalizáli módszerekkel
nem lehet igazán pontosan dolgozni. Egyedüli
előnyük az érintés nélküliség. Van ezeknek
egyébként profi változata, de milliótól indul.
Igazi nagyfelbontású mérési és digitalizálási
eredményeket 3D esetében sokkal egyszerűbben,
olcsóbban kapunk tapintó, mérőfejes technikával.
Éppen ezen is dolgozgatom mostanában. Ha majd
lesz komplett fej, és mérőprogram, jelzem Nektek.

Hát...
a számolás:
1/25-öt használtál, vagyis ha a lézer 0,25 mp alatt 0,1 mm-t mozdul el, szvsz értékelhető a kép.

Léptetni persze lehet, csak nem tudom, nem csúszna-e el a szinkron a kamera képkocka rögzítési sebességétől, ha nincs softwareesen egy rendszerben. Amikor rögzítünk elvileg állnia kell.
Vagy! mozoghat akárhogyan (egyenletesen egy dc motorral), de ide rövid záridő kell, na ekkor hasznos a nagy fényerő!
Mindezekhez: Én nem állítom, hogy a David nem tudja meghatározni, hol a közepe a vonalnak! Csak van pár érv a vékony, fényes, kontrasztos vonal mellett. Nézd meg az árakat az Ebay-n, nem halálos egy rendes lézer sem.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 12:23:00 [176]

BOcs, akkor a lézert, léptetni meg ti tudjátok az előtolással, én csak a fejszéhez meg flexhez értek

Szia!
Igen, a szűrést jó lenne ha valaki ki tudná próbálni.
A cncre szerelés persze a legkézenfekvőbb, de hogyan szinkronizáljuk??? (nem beszélve a mechanika dinamikájáról, nekünk csak a lézert kellene mozgatnunk, esetleg elég lehet forgatni...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 12:10:00 [173]

Esetleg, ha tudnál a szemetes és kevésbé szemetesebb képből mintát feltenni, megnézném.

-A lézerről:
fontos tudni az érzékelő panelekről, hogy csak 25%-a a vörös, viszont 50%-a zöld!!! Használjunk tehát zöld lézert, nagyobb teljesítményűt!!
Itt érdemes bogarászni!

Biztos nem vagyok benne, de elvben síma színszűrő is elég lenne, amit fekfeh fényképezéshez használnak...

Gyors próba: színezett nájlon iratgyűjtő dossziét tenni az objektív elé.

- exponációval szinkronba hozott léptetés állványról.
Öööö na és ha amarómotor helyére a fkgépet teszed?

Előzmény: sanyi, 2007-06-05 22:54:00 [151]

Sanyi! Az ára miatt ne aggódj, van itt kapásból 5-6 rendes fiú, aki összedobná NEKED Mindenki Egyért, (majd) Egy mindenkiért... Persze csak testőrőknek

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-06-04 19:31:00 [150]

éjszakán... és még ez az...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-11 11:53:00 [169]