Egyszerű a dolog:
© remrendes készít nekünk egy kis modellt. Vesz két négyzet keresztmetszetű rudat, X irányban, ami a sínek alátámasztását jelképezi. Ebbe beköti a három síkban elhelyezett 6-6 rudat. Aztán ráadja a terheléseket. A sárga és a piros rudak kereszteződésénél érdekesen fog alakulni az igénybevétel. Szerintem a rácsrendszer ebben a keresztmetszetben a leggyengébb.

A javításhoz további X irányú rudak és a síkokat kisebb háromszög mezőkre osztó, rövidebb rudakra lesz szükség.
Ezeket pótolhatná részben vagy teljesen a héjalás. És ha elértük az eredeti modell merevségét, akkor megnézhetjük a tömegarányt.

Előzmény: Szalai György, 2015-03-19 05:48:00 [9174]

Ezt a firkát azért követtem el, mert érzésem szerint pedig éppen a csőhéjnak nincsen szerepe, vagyis felesleges.
Mert pont azt mutatják az erővonalak, hogy hol „dolgozik” az anyag, és ezektől távolodva pedig csak nyomja a mérleget.

Előzmény: TROMF22, 2015-03-18 20:31:00 [9166]

A legyarthatosagot mindenkepp szem elott tartom.

Előzmény: TROMF22, 2015-03-18 22:36:00 [9172]

Könnyen ötletelünk a te kontódra, de részemről inkább csak a modellen végrehajtott változtatások eredménye izgat.
Ha ebbe az irányba haladunk tovább egyre nehezebben kivitelezhető formákhoz jutunk, bármilyen kecsegtető lesz is valamelyik új variáció, ez azért valószínűleg erős korlátot jelent.

Előzmény: remrendes, 2015-03-18 22:05:00 [9171]

Tenyleg, igazabol "be is fenekelhetem" a haromszoget.

Előzmény: TROMF22, 2015-03-18 20:31:00 [9166]

Én próbáltam. Megforgatni éppen megforgatja, ha két nem szomszédos tekercset kötsz rá, de lényegében használhatatlan.

Én is csak azt tudom mondani amit Pál.

Nem rosszak, de túl macerásak az 5 fázisú léptető motorok. Ha egyszerű megoldást akarsz akkor kétfázisú, ha jót, akkor szervó motor.

Előzmény: torrente, 2015-03-18 08:46:00 [9162]

Ezek az aranyok mi alapjan vannak meghatarozva? Vagy ez valami okolszabaly?
Az Y iranyu mereviteseket mindenkepp megdontom, de nem gondoltam meg ra, hogy ennyire, viszont egy probat ez is meger.

Előzmény: Szalai György, 2015-03-18 19:45:00 [9165]

üdv.kérdésem lenne wildta410 tipusu plotterhez keresek kapcsolási rajzot

Előzmény: Szalai György, 2015-03-18 19:45:00 [9165]

Sok olyan szerszámgép alaptest (szekrényszerű gépágy, doboz, vagy hasáb alakú, kör keresztmetszetű oszlop-elem) létezik, ami viszonylag kis falvastagságú héjból és befelé terjeszkedő bordázatból van kialakítva. Jellemzően öntvény, de hegesztett kivitel is lehetséges.
A színes vonalak által képzett rácselemeket ebben a formában én még terhelés hatására „szétcsúszónak” látom.
Viszont egy külső héjat rájuk takarva kialakulna egy derékszögű háromszög keresztmetszetű csőszelvény. Ezt a csövet merevíthetnék belülről az általad színes vonalakkal jelölt nyomvonalakon belső bordák. Ebből igen jó merevség/tömeg arány jöhet ki.
Ha kedve lesz hozzá talán ©remrendes kíváncsiságból kimodellezi nekünk.
(Sajnos az én lehetőségeim a CAD 2D-nél megálltak)

Előzmény: Szalai György, 2015-03-18 19:45:00 [9165]

Ma tovább jutottam a komolytalan kodásban.
Hogy tulajdonképpen a hídszerkezetnek az a funkciója, hogy kellő támasztékot biztosítson a rajta lévő két X koordinátájú lineáris vezeték számára.
Alá kell támasztania a síneket. Vagyis a síneken keletkező erőket, a lehető legnagyobb merevséggel, rövid úton le kell vezetnie valami fix pontokra.
A fix pontok, az Y síneken lévő kocsik. Ide kell levezetni az X síneken lévő erőket.
(Az alátámasztásnak pedig vannak a mozgó asztalos gépeknél már kitárgyalt ideális közeli arányai.)
Megrajzoltam azokat az erőlevezető vonalakat, amik a szerintem ideális helyekről a szerintem ideális helyekre, egyenesen vezetnek. A lehető leg rövidebbek, így szerintem a legjobb támasztékot adhatják.

Mi erről a vélekedés? Lehet ez alapján olyan rácsos hidat rajzolni, amiben minimális, és épp csak a szükséges az anyag és támaszték?

Hiszen már sejtjük, hogy nem annyira az anyag mennyisége, hanem sokkal inkább a minősége és a jó elhelyezése adja a jobb merevség/tömeg arányt.
Az azonos síkon lévő vonalakat (egy lapból kivághatóakat) azonos színnel jelöltem.

http://cnctar.hobbycnc.hu/Szalai_Gyorgy/remrendes1.jpg

Előzmény: remrendes, 2015-03-17 22:56:00 [9159]

Pál, köszönöm a választ!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2015-03-18 09:02:00 [9163]

Őt fázisú motorhoz öt fázisú vezérlő kell.
Nem létezik olyan csillag delta zegzug kapcsolás amivel ezt ki lehetne játszani.
Ha minden áron meg akarod mozdítani és 10 kivezetéses a motor akkor kössed unipolárisra.
A közös vezeték végére egy kis DC áramforrást és a fennmaradó 5 vezetéket rakd fázis sorrendbe és érintgessed hozzá a táp másik pólusát.
Mikor végigértél kezd előröl és így megmozdul a motor, de ez csak kínlódás.
Vagy a motort vagy a vezérlőt cseréld le, de a motor csere a járhatóbb út.
Másik megoldás ha két motort kötsz össze és az egyiket forgatod, viszont így erő nem igazán lesz benne.
Csak arra jó, hogy megmozduljon de szinkron is csak elvétve lesz közöttük.

Előzmény: torrente, 2015-03-18 08:46:00 [9162]

Sziasztok, van valakinek tapasztalata 5 fázisú léptetőkkel kapcsolatban? Az érdekelne, hogy egy ötfázisú motor kétfázisú vezérlővel meghajtható-e? Létezhet olyan bekötés ami ha nem is normál üzemszerűen, de forgatja a motort? Köszönöm

solidworks

Előzmény: n/a (inaktív), 2015-03-17 23:17:00 [9160]

Üdv.Ennek a programnak mi a neve?Köszi!

Előzmény: remrendes, 2015-03-17 22:56:00 [9159]

Azt hittem nem lesz idom foglalkozni vele, de nem birtam ki, majd alszok holnap. Csinaltam egy erokart, eltavolitottam a kozepso konnyitest es megterheltem dynamikusan 1000N-nal. A feluleti nyomas es az elmozdulas sem nott drasztikusan.

Előzmény: Szalai György, 2015-03-17 05:57:00 [9143]

Ohh, koszonom

Előzmény: TROMF22, 2015-03-17 20:26:00 [9157]

OK. ©remrendesre koncentrálok

Előzmény: kari, 2015-03-17 19:04:00 [9156]

Beleugrottál
Látod remrendes nem is válaszolt a trollkodásra.
Sajnos még itt járunk, vannak olyan fórumosok akiket csak az érdekli milyen módon tudnak valakit irritálni.
Ezt ha nem veszed észre akkor csak saját magával fog itt beszélgetni ))
Lásd #9150 #9151

Előzmény: TROMF22, 2015-03-17 09:38:00 [9152]

Igen, en is kivancsi vagyok, hogy a Z egyseg vegen terhelve mennyiben lesz mas.

Előzmény: TROMF22, 2015-03-17 09:21:00 [9149]

Ja igen.
Az előttem szóló tanult kollégáim már céloztak arra, hogy talán az alapoknál kellene kezdeni, hogy legyen mit optimalizálni.

Ezen a témán nem is igazán lehet vitatkozni.
Nekem semmi bajom általában semmivel.
Csak úgy hangosan gondolkodtam.
Szimpi? Nem szimpi?
Szerintem nem ezen áll, vagy bukik a tervezés.

Optimalizálni?
Van már mit?
Ugye, hogy nincsen.

Éppen ez a buktató, hogy lát számokat, csak nem tudja, hogy az amit lát, az jó-e neki.
Tőlem aztán hajrá.

Előzmény: TROMF22, 2015-03-17 09:38:00 [9152]

Nem szívesen keveredek veled vitába de nem tudom mi bajod van ©remrendes módszerével.
Egyáltalán nem úgy lépett föl hogy megtalálta a bölcsek kövét, és tudja a tutit.
#9137 -ben írta: "Mondjuk inkabb ugy, hogy egy "bizonytalan hobbysta" Igazabol az eredeti celom a tanulas, abba pedig sok minden belefer."

A FEA nagyon jól segít neki abban hogyan is lehet a szerkezetet optimalizálni. Gyorsan, szemléletesen megszerezhet olyan tapasztalatokat, amelyeket a korábbi korosztályoknak igazi vassal küzdve, csak több év alatt tudtak begyűjteni .
És oda is el fog jutni, hogy forgácsolásból származó tényleges, vagy ahhoz közelítő terheléseket fogja a modellbe rakni.
Nekem szimpatikus a megközelítés módja.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2015-03-17 06:44:00 [9144]

Egy dolog egy gépet "etetni" és más dolog azt megtervezni, vagy csak kitalálni.

Először is, kellene valamiféle koncepció annak tükrében, hogy mit akarok, hogyan akarom és mit várok el a tákolmánytól. Persze, némi "vasipari világlátás" sem árt a recepthez.
Különben, mit számolgatok?
Ja, hogy a nagy semmit?
Mert az elmeszüleményünk modelljére rápróbálhatjuk a világ eddig ismert és az ezután felismert függvényét, ha azt se tudjuk, mit is várunk el a szerkezettől.
Ha a léptető minden egyes lépésére "centiket" kóvályog a tákolmány, abból csak tákolmány lesz és nem gép.
Szerintem, ne a számolgatásnál kezdjük, mert egy agyon számolgatott agyrém is csak agyrém.

A számolgatás, az ellenőrzés, modellezés ezköze, de azzal az ötletet nem lehet helyettesíteni.
Az ötlet meg nehezen terem tapasztalatok nélkül.
Úgy is mondhatnám, hogy egyáltalán nem terem.
Lekoppintani egy demonstrációnak szánt dolgot, az maga a tömény hozzá nemértés. Persze, ha nem fogjuk fel, hogy az csak szemléltetés céljából készült és nem üzemszerű működésre.

A "háromszögekkel" próbálkozhatsz, az is tanulságos lesz.
Viszont arra amit ©Szalai György írt: "A leeresztett Z, mint erőkar igyekszik csavargatni a híd közepét. A csavaró erő két ellentétes irányú, de azonos nagyságú vektorral jellemezhető. Az egyik támadáspont az alsó sin, a másik a felső sin vonala. " csak egy zárt híd keresztmetszet a hatásos ellenszer.
A modelled most egy nyitott "c" szerű dolog. Ilyen jellegű igénybevételre ezen nem sokat tud javítani a bordázás.

Előzmény: remrendes, 2015-03-17 08:50:00 [9148]

Igen tudom. Egyelore kijavitom a jelenlegi hibakat, aztan rajzolok egy Z-t, es annak a veget is megterhelem.
A kozepso haromszogeket pedig lehet, hogy megprobalom majd 45°-ban (vagy 60) megdonteni.

Előzmény: Szalai György, 2015-03-17 05:57:00 [9143]

Az azert eleg jo, akkor tenyleg erdemes vele foglalkozni. Melyik szoftver volt az egyebkent?

Előzmény: Zozi, 2015-03-17 07:19:00 [9145]

Hogy egy klasszikust idézzek:

"- Mennyi?
- Harminc
- Mi harminc?
- Mi mennyi?"

Ilyenek ezek a számok.

Itt nem a modell megrajzolása és az erők rádobálása a kihívás. Meg kell adni annak a modellnek az anyagát meg az illesztések milyenségét. Én heteket küzdöttem mire sikerült egy normális és korrektnek titulálható szimulációt kiszenvednem, de mire elkészült a tényleges váz, a feszültségmentesítés után még a frekvencia is stimmelt a program tippjével.

Hát igen!
Jó dolog is a modern technika.
Egy szimulátor gombjait az is boldogan nyomogathatja, akinek tippje nincsen, hogy milyen erők is ébrednek ottan.
Ettől aztán olyan önbizalma lesz a fazonnak, hogy holnap már a katedráról hirdeti az igét.

Szerintem a szoftnak hihetsz, de a hidadat nem ilyen egyenletes és egyirányú igénybevétel éri majd.
A leeresztett Z, mint erőkar igyekszik csavargatni a híd közepét. A csavaró erő két ellentétes irányú, de azonos nagyságú vektorral jellemezhető. Az egyik támadáspont az alsó sin, a másik a felső sin vonala.
A vektorok nagysága az előtoló erő és a leeresztett Z hossza által meghatározott.
Ha megnézel egy ilyen szimulációt, már nem lesz ennyire kedvező a helyzet, és kiderül, hogy a háromszögű támaszaid nem optimálisak.

Előzmény: remrendes, 2015-03-16 21:13:00 [9142]

Ugy ertettem, hogy 8mm-es lemezt talan egyszerubben tudnek vagatni.
Egyebkent most, hogy mar nem annyira vagyok masnapos, kicsit jobban atlattam a szoftvert. De meg mindig nem tudom, hogy hihetek e neki. Ekkora kihajlassal kiegyeznek.

Előzmény: Szalai György, 2015-03-16 16:18:00 [9141]

„korulmenyesebb lenne megmunkalni.”

A megmunkálhatóság ellentéteként, a megmunkálási igény ésszerűsítése is érdekes témakör, amivel a Hobbyisták nem nagyon szeretnek foglalkozni.
Azt értem alatta, hogy ha valahonnan munka és költség árán kivág egy oda felesleges darabot, akkor a kivágott darab is pont legyen szükséges, erősítse a szerkezet egy másik pontját.
Így a legtöbb vágásnak dupla haszna van, nagyon kevés hulladék képződik és a „foltokkal” elérhető a szerkezetben az anyag vastagság változtatása is, ami optimálisabb terhelés eloszlást, jobb tömeg/merevség arányt jelent.

Előzmény: remrendes, 2015-03-16 11:12:00 [9140]

Igen, meg minden vagasnal rakok majd be egy R=5mm lekerekitest, az nem art. Illetve azon kivul is van meg mit alakitani rajta. Eloszor alapakolom a csapagy kocsikat, illetve a golyosorso anyajat es akkor mar ott tudom megforni illetve terhelni, ahol kell.
Majd kivancsisagbol megprobalom vastagabb lemezzel is, csak azt kicsit korulmenyesebb lenne megmunkalni.

Előzmény: TROMF22, 2015-03-16 09:20:00 [9138]

Én nem tudok ilyen progikat használni, de a képek nézegetéséből is rengeteg tanulság levonható.
http://element6composites.com/applications-trusses-beams.asp
Hogy mi menyire hajlik, azt javarészt a szélső rétegeinek rugalmassági jellemzője dönti el.
A szerkezeti acél rugalmassági modulusa nagyjából háromszorosa az aluötvözetnek. (Egy jobb szénszál a Dyneema vagy Spectra ennek is a sokkal többszöröse!) Közben az acél fajsúlya is kb. háromszorosa az alumíniuménak.
A kutya ott van elásva, hogy a középső rétegek rugalmassági modulusa alig játszik bele a végeredménybe, de a tömeg az ott van benne, nagyjából feleslegesen.
Szóvak a merev szerkezetben a szélére kell a nagy modulusú anyag, belülre meg mehet a térkitöltő, vagy akár a semmi.

Előzmény: remrendes, 2015-03-16 08:41:00 [9137]

A hol a "sarkokban" feszültség halmozódik próbáld meg a háromszögek csúcsát sugárral letörni. Szerintem előnyös változások lesznek.
További lépésként változtasd a lemez vastagságot csak ennél az alkatrésznél mondjuk 10 mm-re.
Tömegben nem jelentős változás az áttörések miatt, de sokat javulhat a terhelhetősége.

Előzmény: remrendes, 2015-03-15 22:26:00 [9135]

Mondjuk inkabb ugy, hogy egy "bizonytalan hobbysta" Igazabol az eredeti celom a tanulas, abba pedig sok minden belefer.
Szoval szerinted sem erdemes elsore elvetni a 8mm-es lezervagott lemezt. Mivel az alut is mereviteni kellene eleg sok helyen, igy meg lehet, hogy anyagilag is elonyosebb. Mar ha lehet hinni a szoftvernek.

Előzmény: Szalai György, 2015-03-16 06:16:00 [9136]

Idáig is eljutottunk, hogy FEA-val tervez a Hobbyista.
A kazánlemezes rajz jól mutatja, hogy hol vannak a feszültséggyűjtő pontok, és hol van felesleges anyag a szerkezetben.
Most már lehet optimalizálni.

Előzmény: remrendes, 2015-03-15 22:26:00 [9135]

Joestet.
Kicsit rajzolgattam illetve tesztelgettem. Lehetseges, hogy a 8mm-es vaslemez jobban birna a dinamikus terhelest, mint a 15mm-es aluminium? Mindket esetben szembol ered az ero es a linear csapagyak felfogasanal van a fix pont. Az alu eseten 1000N, a "kazanlemez"-nel pedig 2x1000N. Sajnalom, hogy mm-ben nem tudja megmondani a deformalodast, illetve lehet, hogy meg tudja, de a program ezen reszet most hasznaltam eloszor.

Köszönöm!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2015-03-14 11:27:00 [9133]

Kis fordulaton érdemes használni.
Max 500RPM-el szoktam megpörgetni.

Előzmény: agyaggalamb, 2015-03-14 10:51:00 [9132]

Sziasztok! Azt szeretném kérdezni aki használ mechanikus élkeresőt azt milyen fordulat mellett célszerű használni?

Nem azzal van a gondom, hanem köztes pontokat kellene beszúrnom. A pontok mozgatása megy.

Előzmény: Arany János, 2015-03-05 19:08:00 [9130]

Lehet, hogy rosszul értelek, de a kezdő pontok külön külön mozgathatók, a méretük pedig átírható!

Előzmény: yeti, 2015-03-04 21:33:00 [9127]

"Egy létező nyomtató vezérlését miért nem lehet felhasználni plotterként? Én - és kiemelem, hogy ÉN - úgy gondolom, hogy amikor a papír megy + irányba, képes - irányba is, vagy tévedek? "

Valószínűleg jól gondolod, csak azt hagyod ki a számításból, hogy a nyomtatónak nem ismered sem a hardverét, sem a szoftverét, így aztán nem is tudod a saját igényeidhez alakítani.

Előzmény: Majika, 2015-03-02 19:52:00 [9113]

Még egy gondom van, a sebességet leveszi 5mm/percre. A próbákat így plasmára állíva vágom. Ott is leveszi 60mm/perc-re, de az már legalább mozog.

Előzmény: yeti, 2015-03-04 21:33:00 [9127]

Köszi, így meglett. A vágási vonaltól már el tudom venni a szálat, A zárt objektum belsejébe is ott megy be a szál, ahol akarom, de köztes pontokat kellene felvennem, hogy ott jöjjön ki a szál, ahol bement. Így most szétkaszabolná az elkészült betűt.

Előzmény: Arany János, 2015-03-04 20:50:00 [9126]

Pedig ott van!!!
Alsó széle, Chains!

Előzmény: yeti, 2015-03-04 19:47:00 [9123]