"Az mondod, hogy az E2N tömegcikk, ne várjak nagy pontosságot, de az MVE jó" ================= Nem azt mondta hogy az MVE a jó.. (Állítom hogy jó.. 9évig dolgoztam vele/rajta..)
Hanem azt hogy: ".. MVE-kben benne van az anyag és a munkaóra."
Én azt se értem hogy HOBBI célra.. Miért kezd bele egy hobbista mindjárt a felújítás elején a szánok csúszófelületeinek a hántolásába.. (főleg hántolási tapasztalat nélkül..?)
"Ha nagy pontosságúra szeretnék hántolgatni egy 1000mm-es esztergát,..."
Egy esztergagép PONTOSSÁGA (többnyire)nem attól függ, hogy mennyire 'pontosan' vannak felhántolva a csúszófelületei... A gépkezelő../esztergályos, szakmai tudása/tapasztalata sokkal többet számít...
Nézd, az E2N-t legalább 40 éve nem gyártják, jót kifogni alig van rá esély.
Hántolgatni lehet bármilyet, ha értesz hozzá lehet még jobb is lesz mint volt, de általában a fordítottja szokott bekövetkezni.
Ezekkel a gépekkel, - főleg nem hobby-ban - nem szoktak 1 századra esztergálni. Nem lehetetlen küldetés, egyedi darabok sikerülhetnek is, de nem erre valók, arra ott vannak az ipari CNC-k.
A fentivel és az elózőekkel nem akartam senki lelki világába gázolni, nekem is Egy ilyen öreg gépem van, de nem akartam vele sose űrhajót faragni.
"Szeretnék 0,01mm-pontosággal esztergálni max. D200 ill. 600mm hosszan." Hát igen ezzel az elvárással nem vagy egyedül . Én mondjuk annyiban gondolkodom másképp hogy belátom hogy nem fog ez nekem menni . A szóban forgó MVE padnak van ilyen széles szerintem a hossz szánja . Gyári állapotában ,szakszerűen telepítve elképzelhető hogy tudta is .
Ezzel nagyjából a fél fórumnak beletapostál a lelkivilágába 500 alatt úgy hírlik nincsen is már . Na persze ha az átlagfizetéshez hasonlítom akkor nem is drága .
Szervusz, a pénz korlátoz - erősen -, azért a hántolás. Viszont E2N-t vadászok régóta, csak megjegyzésed elbizonytalanított. Most kecskelábasom van, ami már kúposan esztergál (100mm/0,1 mm). Szeretnék 0,01mm-pontosággal esztergálni max. D200 ill. 600mm hosszan. Üdv.: Péter
Kedves Svejk! Az mondod, hogy az E2N tömegcikk, ne várjak nagy pontosságot, de az MVE jó. Ha nagy pontosságúra szeretnék hántolgatni egy 1000mm-es esztergát, akkor a felépítése tekintetében melyiket javaslod? Az MVE-nek nincs 1000mm-es változata (legalábbis nem találtam). Üdv.: Péter
A csavarok nem tudják ezt billenteni. Valószínűleg más lesz a gond. Csak gondolj bele. Tegyél le egy leszúró gyorsacél lapot az asztalra és nyomd meg egy csavarhúzóval a szélességének az 1/3 vagy akár az 1/4-énél. Nem fog felbillenni. Csak akkor, hogyha hordós. Szóval nekem úgy tűnik, hogy vagy a fecskefarok felülete nem sík vagy a léc görbe. Ha mind a kettő sík felület lenne, akkor szépen egymásra feküdnének. Itt meg nagyon úgy néz ki, mintha billenne.
A harmadik képen úgy tűnik, mintha a közepének a felső részén alacsony lenne még az anyag. Szóval lehet a teljes hossz mentén magas a középvonalban. Próbáld meg a "hinge the part" módszert. Nem tudom, hogy lehetne ezt magyarra fordítani.
Szerszám: Én is mindenféle szerszámot összevásároltam, de bevallom neked őszintén, hogy az összesen 10 szerszámból 8 tömítéskaparóként végezte. A tapasztalat az, hogy a kézi hántolónak rugalmasnak kell lennie. Szóval nem jó a laposvas, vagy akármilyen reszelő stb. Ezek túl merevek. Ha ráteszem a felületre a szerszámot és a közepén megnyomom akkor látványosan meg tudom hajlítani. Mondjuk egy 30cm szerszám 5-10mm biztosan meghajlik. Svager valami laprugóból készítette az ő nyelét. Sokkal jobban és kényelmesebben irányítható a hántoló, ha rugalmas. A másik, hogy kell egy tárcsát készíteni a fa nyélre, amibe testtel bele lehet feküdni. Nem akartam én se elhinni, de sokkal kényelmesebb úgy dolgozni, hogy a szerszámot testből nyomja az ember és a kézzel csak irányítja. Arról nem is beszélve, hogy mindezt konzisztensen ritmusosan kellene csinálni. Persze lehet kézzel is csinálni, de én személy szerint abba nagyon hamar belefáradok. Lehet gyorsacélt és edzett szerszámacélt is használni, de annak nagyon hamar kimegy az éle. Pláne, mivel negatív 5 fok körülire van köszörülve. Az iparban keményfém betétek használnak. Az is nagyon hamar kimegy, pláne ha gépi hántolót használ az ember. Szóval azt javaslom, hogy mindenképpen térj át keményfémre, mert különben rengeteg időt fogsz tölteni a szerszám élezésével.
Tusírozás: Fontos, hogy vékony legyen a festék, mert különben hamis mintát fogsz kapni. A kontraszt anyag sokat segít, de meg lehet oldani anélkül is. Én kezdetben az ebayről vettem Strauss spotting blue-t. Az olaj alapú. Nem egyszerű egyenletesen elteríteni. Van egy nagy hátránya, hogy mivel olaj alapú ezért nagyon nehezen lehet kimosni, lemosni akármiről. Szóval mindenem csupa kék lesz tőle, aztán vakarázhatom magamról a csap alatt. Újabban Charbonnel Aqua wash- al kísérletezem. Ezt az Amazonon vettem. Sajnos nem olcsó, de ez víz alapú, ezért sokkal könnyebb utána megmosakodni. A másik alternatíva a Dykem blue vagy yellow, de ez Európában szinte beszerezhetetlen. A BIAX árul, de annyira drága, hogy semmi értelme. Ha van Amerikában ismerősöd, akkor vele kell vetetni és hazahozatni. Amúgy én az elején vettem betonfestéket is. Nem volt olcsó. Három színben is van. Őszintén szólva, ki se próbáltam. Ha jól emlékszem, akkor sárgát és pirosat vettem. Fél kilós a legkisebb kiszerelés. Azt hiszem egy életre elég lenne... Majd kipróbálom, de szívesen adok is belőle. Ki kell próbálni, hogy vízben vagy olajban jobb e feloldani. Mivel vettem én is gyári festéket ezért igazán soha nem merült fel az igény, hogy kísérletezzek ezzel.
Itt egy kép, hogyan néz ki egy 20PPI felület. Ez kézi hántolással készült.
Ha jól megnézed, akkor látszik, hogy a szerszám milyen nyomokat hagy a felületen. Ez 90 es rádiusszal csináltam. A lökethossz olyan 5mm volt. Nagyon fontos, hogy egy vonalban haladj és ne érjék egymást az egymás utáni hántolások. Se hosszban se egymás mellett. Mármint se a sorok, se az oszlopok ne érjenek össze. Nehéz elmagyarázni, majd ha lesz egy kis időm, akkor lehet készítek egy videót, hogy mire gondoltam.
Egyébként ez az egyik nagy előnye a gépi hántolónak. Csak vezetni kell egy vonalban és a többit a gép megcsinálja.
Nekem is E2N-em van, de eszembe sem jutna hántolgatni, főleg nem egy kéziszánt, ami az esetek többségében úgy is szorosra van állítva.
Abban az időben ezek a gépek nem a precizitás szellemében készültek, nem is kell tőlük csodát várni. Valaki írta a minap, hogy gazdaságossági szempontból nem ékléccel készültek. Lóf@szt, ez csak mérnöki trehányság még ha a politikára is fogjuk, tehát már a tervezőasztalon eldőlt, hogy vacakok, tömegcikkek lesznek.
Persze csináltak jó gépeket is, pl. az MVE-kben benne van az anyag és a munkaóra.
Kedves Zozo! Itt a lényeg: az osztókör kisebb, mint a fejkör, oszt mégis beletalálhat a fejkör-osztás az osztókör osztásba. Ez matematikailag lehetetlen!!! Gyakorlatilag mégis lehetséges: "For a 360 tooth worm wheel with 1.5 pitch worm gear we need a outer diameter of 172.84mm, instead of 171.89mm. Trust me, it works! The simple equation is [ (360+2) * pitch ] / PI. http://www.mini-lathe.org.uk/05-worm-wheel-outer-diameter.shtml
Csak egyet tudok elképzelni: a csiga egy fordulatra többet hajt a csigakereken, mint egy fognyit (esetünkben 1,5mm helyett 1.5x362/360=1,5083mm-t). És ahogy mélyül a "jól vezetett" marás, végig megmarad a 360 fogszám.
De mitől függ ez a túlhajtás? Sebesség, fogásmélység, marófogak száma? Nem beszélve a geometriai okokról (pl. az ív mindig hosszabb, mint a húrja). Üdv.: Péter
Sajnos nem az a gond, van neki elég bevágás, csak azon a képen nem látni. Ott ahol nem kellene nem ér az öntvényhez. Picit olyan érzésem van, mintha a csavarok felfelé billentenék. A lécen látni hogy korábban is így üzemelt... A lécen a csavaroknak simán befúrtak fúróval, nincs egyenes felület a süllyeszték alján, igaz a csavarfejek sen egyenesek. Picit megigazítottam a csavarok végét, de ugyanaz a helyzet.
A szán alsó és felső része nem gyári páros volt? A lécből szedj le ha ugyis ezzel akarod megcsinálni..a fecskafarkat ne gyengitsd le..nagyon sokat kelle kiszedni belőlle és bonyolultabb is.. Örülök hogy jó helyre került a párhuzammérő..nállam csak porosodott..
Ezzel mit csináljak? A lécet vagy a prizmát kellene igazítani?
Unyi Ferenc | 60
2020-01-05 11:07:40
[44725]
Szia! Én is hasonló munkában vagyok és nekem is gond volt a megfelelő festék megtalálása. Most ezt használom, erre van kitalálva: Tusírfesték Ez a mennyiség évekre elég egy hobbystának. Felhordáshoz egy kézreálló méretre vágott hungarocell kocka kiválóan megfelel, nem szívja be a drága festéket, és szépen el lehet vele teríteni az anyagot. A kapirgáláshoz pedig Biax hántolót használok, kicsit egyszerűbb mint kézzel.
próbáld ki a Dykem steel blue-t. Múltkor rendeltem a marómoci tartójának síkba csiszolásához és klasszul bevált. Álmomban sem gondoltam volna, hogy a gyári német tartó ennyire nem sík. 1 napom ráment, de végül sikerrel jártam és ebben nagy segítségemre volt ez a festék. Gyorsan szárad és a spray-vel egyenletesen lehet felhordani a felületetre.
A kosz bennemaradáson én is gondolkoztam már utólag, de nincs cérnám tizedjére is áthántolni a felületét. Igazság szerint hobby gép lesz, nem termelésben fog menni. Terveztem valami gumilapot a szán elejére is hogy takarja a forgácstól.
Nekem is pont az a bajom amit mondtál, hogy nem nyomon neki, így csak a felszínt kapargatom. Százados órával nézve egy mutatónyi(se néha... ). Ilyen keskeny felületen valahogy nem jött össze az elején hogy is kellene, sokat mérgelődtem. Aztán az se volt annyira triviális hogy jó lenne ha azonos magas lenne a két oldala az aljához képest. Arra is rájöttem menetközben hogy egy darab széles lapkával nem tudom megoldani, sokat kísérleteztem gyorsacéllal, meg vagdostam lapkákat. A rádiuszokat kézből csinálom (gagyi einhel köszörű, normális asztala sincs), a szöget is szemre nézem, van amikor sokadjára sikerül úgy hogy szedjen is normálisan. Gyorsacélnál ez kevésbé gond, a lapkát jobbban tördeli a korong. Tudom gyémánt kellene, de az még folyamatban. A szerszám hosszakkal és fogantyúkkal is sokat kísérleteztem, csináltam "próba" szárakat amiket lehet variálni.
A festék az sötétkék pigmentpor (még Csuhás fórumtársunktól kaptam),amit műszerolajjal keverek kb kefír álagra. A tökéletes "ecsetet" még nem találtam meg amivel a platnin el tudom rendesen oszlatni az anyagot, jelenleg filc van összetekerve, de szerintem túl kemény mert látni hogy erősen csíkozva viszi fel. Ezt tapétahengerrel (keskeny szivacs) próbálom eloszlatni. Ha sok akkor ugye telibefog, ahogy "kopik" meg törölgetem már jó, de ha nagyon vékony nem látom normálisan és mint mondtam inkább gombostűfejszerű fogáspontok vannak olyankor. Kontrasztanyag jó lenne, de az utamba kerülő hobbyboltokban nem kaptam pigmentport csak valami neonnarancsot, de az nem oszlik rendesen az olajban így az nem jó...
Ja menet közben derült ki pl hogy ha nincs prizmához kicsi etalon csak szivatom magam, mert az 500-as lécem túl nagy, hiába van lecsapva az oldala, nehezen tudok vele festeni... ilyen apróságok miatt november óta készül a kéziszán. Jelenleg a betétléc és a késtartó felülete van hátra.
Sziasztok, Saját tervezésű CNC eszterga építésébe fogtam. Abban kérném ki a tapasztaltabbak tanácsát, hogy ha szeretnék lehetőséget "manuális" vezérlésre is 2db MPG (kézikerék) beépítésével, akkor a 2 MPG-t hogyan volna leginkább célszerű ( Ár/Érték arányban )illeszteni a MACH3-hoz? Tehát milyen illesztőkártya vagy egyéb megoldás volna a leg célravezetőbb? Az eddigi legértelmesebb ötletem a 2db USB-s illesztőkártya lenne, de ez nem túl szimpatikus megoldás. A PC-be +Printer port bővítés, és így megoldva a 2db printer portos illesztőkártyára kötve a 2db MPG-t, mégkevésbé sem tetszetős... Épített már valaki 2db MPG-s Esztergát? Mi a jó irány? Köszönöm!
mdani2 | 272
2020-01-04 15:47:44
[44715]
Én nagyon nem javaslom a karcokat, mert nem csak ronda lesz tőle a felület, de ezekbe a mély barázdákba beül a kosz és a por, aztán szépen koptatja a rajta futó felületet, mintha smirgli lenne. Én azt javaslom, hogy ne foglalkozz félhold belehántolásával (flaking). A következő dolgokat vedd figyelembe ezzel kapcsolatban: -Ez ha jól látom egy kés szán, amit nagyon ritkán használsz és kicsi elmozdulásokra, ezért itt nincs jelentősége annyira az olajozásnak, mint egy hossz szánnál. -Az olajjáratok belehántolása nagyjából elfelezi a hasznos pontok számát -Flaking-et csak felső felületbe tesznek az iparban, pont azért mert, akkor nem tud belemenni a kosz. Ha jól látom ez a késszánnak az alsó része. Ide nem szokás. -Csak az egyik oldalra tesznek ilyet, nem mind a két felületre -Ha valamiért mégis alulra kell tenni ezt, akkor nagyon fontos, hogy vedd figyelembe a rajta lévő szán elmozdulását. Pl, amikor végállásba tekered a késszánt, akkor a két végen szabaddá válik az alsó felületnek egy kis része. Ide semmiképpen ne tegyél ilyen járatokat, mert mivel szabaddá válik, könnyen belemegy a kosz és utána már csiszatolod is vele a rajta futó szán felületét. Ez igaz a felső részre is. Az is szabadra fut, de kevésbé kritikus, mert az a felület lefelé fog nézni. -Kérdés, hogy vajon mennyit fog menni a gép. Mert ha napi 8 órát, akkor segít rajta a half moon flaking, de ha nem akkor meg nem érdemes vele foglalkozni.
A mostanában gyártott gépeken is inkább csak díszítésnek teszik.
A lapkákhoz alapvetően háromféle rádiusz a legelterjedtebb: - 120-as a nagyoláshoz, amikor sok anyagot kell elvenni. Viszont nagy figyelmet igényel, hogy az ember ne döntse be a szerszámot, mert sokkal nagyobb az esélye, hogy az ember belekarcol a felületbe. Van amikor emiatt a lapka szélét szándékosan lekerekítik. - 90-es rádiusz általános hántoláshoz 20-25 PPI ig. (Pont per négyzet inch) - 60-as rádiusz már csak akkor kell, ha nagyon szűk helyen, vagy nagyon finom felület kell. 25 PPI felett.
A szerszámgépek felületeit 20 PPI-re szokták az iparban hántolni. Ez neked is bőven elég.
Ha megfolyik a festék, akkor túl vastagon viszed fel. Ahogy közeledsz a végső állapothoz, egyre vékonyabban kell a festéket a sablonra felvinni és érdemes valami kontraszt anyagot is használni, ha van rá lehetőség.
Amúgy mérted már, hogy milyen mély egy hántolásod? Én általában 2-4 ezred millimétert veszek le egy műveletben. Érdemes megmérni, mert csak így tudod, hogy mit csinálsz.
Ha nem elég mély, akkor gyengén nyomod az anyagba a lapot. Ez nálam is probléma volt. Svagernél láttam először, hogy testből nyomja a szerszámot. Csak úgy lehet rendesen anyagot eltávolítani. Nem kell simogatni.
Milyen festéket használsz?
Amúgy drukkolok, mire végzel a géppel elég jól bele fogsz jönni.
Ez az első rendbetételem, sajnod még nem megy a klasszikus jó mély hántolás az olajzsbek miatt (ha széles lapkával szedem nagy felületen terül a festék, ha keskenny kicsi rádiuszúval akkor a végére ezerszámra keletkeztek pici pöttyök vékony festékkel. Vastagabbal meg majd telibeterült. Szóval van még mit tanulni... ), így próbálgattam félhold szerű valamiket elkövetni. Hát ezek lettek belőle. De az tuti hogy így marad, szerintem semmi funkcionális problémát nem okoz csak ronda. A rádiuszt nem tudom, 15 széles lapkával csináltam főképp, kb képes és videók alapján ptóbáltam azokat a rádiuszokat elkövetni.
Ez egy szuper kis szerszám. Már én is régóta vadászom, de mindig lecsúszok róla.
Nem ördöngösség a 5 pont se. A HE20 as kis gyalumon is 5 csavarral lehet meghúzni a kost. Ha ott jó, akkor máshol is, de szerintem nincs értelme ezen a kis szánon.
A három csavarral szépen, könnyen be lehet állítani a végpontokon és közte a kottyanás mentességet, de 5-tel már szívás lenne. A három és ötlábú szék esete lenne
Biztosan van, de szerintem nincs értelme ezzel bajlódni. Soha nem lesz annyira merev és pontosan állítható mint, ha ékléces lenne. Az E3N-en is három darab állítócsavar van. Az egész hátterében a gazdaságosság áll. Sokkal hamarabb el lehet készíteni és be lehet hántolni ezt a megoldást, mint az éklécest.
Egy E2N kéziszánnál van-e gyakorlati haszna hogy a betétléc beállító csavarok számát a gyári 3-ról 5-re növelném? Be lehetne közölni a gyári csavarokat...
frob | 2275
2020-01-03 09:36:36
[44707]
Bocsánat igazad van, nyomni szeretném, hasonló képen mint a videón látszik, csak sokkal kisebbet...
Ezekből az olajféleségekből a legkisebb kiszerelés általában a 60 literes hordó szokott lenni. 1-2 literes mennyiség beszerzése szinte csak valamelyik végfelhasználón keresztül oldható meg, de ekkora tételnél jó alternatíva lehet a "kannás" üregelőfolyadék valamelyike is.
Nem tudja valaki véletlenül, hogy pontosan milyen elnevezésű olajt használnak hűtésre szálautomatákon?
Köszönöm.
frob | 2275
2020-01-01 10:25:59
[44699]
Sziasztok ha már eszterga, hengeríteni szeretnék, legalább is kipróbálni, egy kúpot, aminek mindkét végén nyitottnak kell lennie nem is kicsiről van szó, mert az alja 200mm átmérő, és 2mm es lemezből
eszterga még akad, de még sosem próbáltam ilyesmit...
érdemes nekiesni, esetleg tudtok céget aki ilyet csinál? nem 1 db ról van szó, azért is lenne érdekes...
előre is köszi és BÚÉK
R.
jani300 | 12184
2019-12-31 22:24:00
[44698]
Hát jóvan ! Van éppen , úgyis megy a rádió világítás ,de nem vagyok ott ,de elmegyek akkor lekapcsolni mindent . Utoljára 1,5 fok volt bent . Idén már nem fűtöm be ... Ja forgatni azt nem fogom .
2020-01-05 19:51:12
Kb 6 rongy egy 400ml-es spray.
