Tibor!
Neked lehet, hogy az idő a legkevesebb gond.
Pedig az nálunk pénz, és nem is kevés.
Gondold el kapsz egy nap 5 digitalizálást.
Ez nem is 5 hanem 10, mert van antagonista is.
Ennél nem hagyhatod ki az idő tényezőt, mert ki rug a megrendelő. A piac diktál és nem én.
Itt pedig az ár, idő, minőség hármasa fogja meghatározni ki kapja a munkát. És lehet, hogy
őrült pontosan tudok egy éjszaka alatt 1 modellt beolvasni, de nekem ettől felkopik az állam.
Ezt pedig ismerve a befektetésem összegét, nem nagyon szívlelném.
De ahogy már többször leírtam a mechanikus scannerek,
digitalizálók szerintem is pontosabbak.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-01-23 19:47:00 [516]

Egyzserű nem akarja elkészíteni.
Pedig ott hagyná éjszakára a gépet
nekünk meg feltenné reggel a fájlt.
Én arra gyanakszom, hogy nem működik
pedig puding próbája a scannelés.

Előzmény: Hunka Tibor, 2008-01-23 20:34:00 [519]

Nem a Kavintonom gurult el , hanem lenne egy korekt összehasonlitás a két rendszer között és ez a 100 ft lenne .

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-01-23 20:19:00 [517]

Ez érdekes, nálam ez a zsákfuratos dolog úgy
van, hogy a gyártószerszámhoz közeli profilú
tapogató amibe bele tud menni, azt le is méri,
és látható pontosan, akár 100 mm mély lyukat
is. Ha már kiakad a nagy meredkség miatt, akkor
ezt veszi maximális mélységnek, hiszen a maró
is csak eddig a szintig tud dolgozni gyártáskor.
Illetve van egy programban megadható egy mélység
limit is, amin túl akkor sem mér, ha fizikilag
tudna.

Előzmény: Szedlay Pál, 2008-01-23 19:43:00 [515]

Szia Tibor!
Majd ha lesz időm, de ettől sokkal komolyabb
demókat láthattál már élőben, és most millió
más dolgom is van.
A Hobby CNC talin pl. volt pár darab visszamart
finomrajzolatú minta, és ott helyben egy kis
érme farkinca részletet digitalizáltam 3*5 mm-
es területen élőben, 1075 pontra lett beállítva
a raszterháló. Ez egy igen finom rajzolat, a
legnagyobb és legkisebb kiemelkedés a szinskála
alapján is megfigyelhető, csak 100 mikron.
A grafikai szimulátron egyből láthattad az
alábbi eredményt. Sajnálom, hogy már erre sem
emlékszel.

Előzmény: Hunka Tibor, 2008-01-23 19:18:00 [512]

Szia Pál! Hidd el, az idő a legkevesebb gond.
Ugyanis ha van egy megbízható, nagy dinamikájú
szervós rendszered, ott hagyod egész éjjelre,
és reggelre kész van (óránként akár 30-40 ezer bedigitalizált pontod is lehet, ha az
egységugrásokat szereti és viseli a hajtásrendszer.:)
A másik: A fénysugars módszernél gyors a felület
letapogatása, de utána Te mondtad, hogy órákat
képes számolni. Nálam amikor kész a tapogatás,
akkor kész a gyártó G kód is.
Tehát a kulcsrakész gyártási adatbázis
rendelkezésre állási ideje a döntő szerintem.
Azaz nagyon látványos, hogy csak 10 percig
villognak a lézer és fény sugarak, utána viszont
órákra néma csend, csodálatos grafika, és "procssszor izzás" a sok felületi elem
számolástól.
Szivacsot még nem digitalizáltam, nem tudtam
korrekt módon felfogni a gépasztalra.:)
Engem nem érdekelnek a gyári több millás vagy még drágább
rendszerek, amivel Te is dolgozol. Az én célom,
hogy ennek 1-2%-ába kerülő rendszerrel kínáljak
alternatívát. Még egy kis türelmet kérek, pár
hét, és a 4D digi rendszer is meglesz, az eddigi
tesztek már nagyon biztatók.
Ja és a zsákfurat is egy felület, nem elmélet,
előfordul a valós életben elég gyakran.
Ennyiban biztos egyetértünk.

Előzmény: Szedlay Pál, 2008-01-23 19:00:00 [509]

Izgatott és elkészítettem a furatot.
Ezzel a beállítással kb. 1 D mélységig lát be a
furatba, de mivel megfúrtam 2 D-vel így csak a fele függőleges fal látszik.
Az érdekessége a dolognak, a furat aljáról sem adott képet.

ez kb két perc szkenelés . utomunka 5 perc és került nekem max 25.000 ezer forintba . Használni tudom és más nem érdekell .

ahogy apám mondaná öröljük a szart .

légszives csináld meg a 100 ft digitalizálását , hogy BIZONYITSD hogy a tied a jobb , pali már megtette

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-01-23 17:54:00 [508]

Azonban azt hiszem, Baluval értek egyet, aki lemondott az olcsó,
de sok mindenre használható lézer digitalizálóról
a tesztjei, tapasztalatai alapján az előnyök és
hátrányok mérlegelése után.
BALU légyszives oszd meg velümk a tapasztalataidat mert máskülönben hülyén halok meg

Idézek Tőled.
"Baluval értek egyet, aki lemondott az olcsó,
de sok mindenre használható lézer digitalizálóról"
Szeretnék egy profi gyári lézerdigitalizálót venni olcsón.
Hol lehet kapni, mert én ami jó, azt csak drágán láttam.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-01-23 17:54:00 [508]

Tibor!
Sok mindenben egyetértek veled, De elárulhatnád
egy mechanikus tapintó mennyi idő alatt készít
pontos felületet mondjuk egy százasról.
Én például szivacsot remekül tudok scannelni
és Te?
Mindent arra kell használni amire lehet.
Ezt már leírtam. Ha készen lesz a fejlesztésed a 4D és egy 60*60*25mm tárgyat képes 10 perc alatt scannelni akkor rengeteget eladok neked.
Egyébként a fogászat is használ mechanikusat és nagyon gyors. egy baja van 10 Millió.
Egyébként érdekes egy szerkezet. Neked mérnöknek talán többet mond mint egy laikusnak.
A gyártója sem kutya, talán az egyik legjobb a mechanikus mérőeszközök terén.
http://media.corporate-ir.net/media_files/irol/13/139018/images/Forte_scanner.gif
A próba a zsákfuratról pedig azért nem lesz mérvadó, mert nem én szabom meg a felvételek szögét. Minimális beállítási lehetőségeim vannak.
Kifejezetten fogak optimális scanneléséhez van integrálva és nem zsákfuratokhoz. Ebben az esetben a furat tengelyéhez képest nagyon kis szögeltérésekkel kellene felvételt készíteni.
Ezt pedig ebben a rendszerben nem tudom állítani.
De a fogakban nincsenek is zsákfuratok.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-01-23 17:54:00 [508]

Nekem az nagyon nem tetszik ebben a lézeres
módszerben, hogy ennyire érzékeny a felületi
minőségre, ahgyan írjátok, tapasztaljátok.
Arra igyanis sok esetben nincs lehetőség,
hogy a mintát "összepacsmagoljam" gipsszel,
vagy akármilyen fehér porral a technológia eme
hiányossága miatt.
És akkor még nem is pontos módszer...
A mérőnyomás a mechanikus tapintónál sem
nagy (ezért nehéz jó mechanikusat csinálni),
de természetesen van valamekkora mindig.
A zsákfurat pedig egy jó teszt Mindenkinek, aki
a felület határ meredekségével idáig nem
törődött. Köszi Pál, ha majd csinálsz egy
próbát.
Az egysugaras fény sajnos szerintem még
rosszabbul viselkedik meredek részeken, mint a
tapintó, ebben szinte biztos vagyok. Az arcus
tangens ugyanis egy kegyetlen függvény
90 fok környezetében, én nagyon sokat
trükköztem a felület követő algortimusomnál,
hogy ilyenkor milyen G kódod generáljon a
digitalizáló progi.
Sajna mint minden témában, itt sincs univerzális,
jó megoldás mindenre. Azonban azt hiszem, Baluval értek egyet, aki lemondott az olcsó,
de sok mindenre használható lézer digitalizálóról
a tesztjei, tapasztalatai alapján az előnyök és
hátrányok mérlegelése után.

Előzmény: sanyi, 2008-01-23 16:09:00 [503]

ezt egy zártkörü kiállitáson láttam igy nem tudok többet rolla , de ha lessz elküldöm neked .

Előzmény: Szedlay Pál, 2008-01-23 17:26:00 [506]

A mikronos pontosságról tehetnél ide linket, mert én csak százados technológiát ismerek.

Van a 3D nyomtatás ahol semmi ijesmi gond nincs ,Izraeliek kifejlesztettek egy nyomtatot ami mikronos pontosségal képes bármien bonyolult alakzatot létrehozni : az elve az hogy két különbözö olvadáspontu viaszt nyomtat ki a fuvokán az egyik a tárgy a másik a megtámasztás és amikor kész a alakzat a megtámasztást kiolvasztják és önteni meg a szokásos eljárással lehet .

Előzmény: Szedlay Pál, 2008-01-23 16:18:00 [504]

Amit írtál persze extrém feladat, de ki fogom próbálni ha lesz időm egy furaton. Ha eggyen tudja, akkor az összesen, csak pozicionálás és idő kérdése, meg memória. Sajna nekem csak 2Gb van a gépben. Ehhez a feladathoz kell a 64Gb.
Ezt a megmunkálást egy 5 tengejes gépre kell bízni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-01-23 15:40:00 [502]

Az optikai ezsközök -amivel eddig találkoztam mind érzékeny a felületre. A legtövv esetben egy nagyon vékony finom fehér porfestékkel bevonják a felületet, hogy egy optimális visszaverő felületet kapjanak. Sem a csillogás sem az elnyelés nem jó. A tapintóssal ellentétben viszont nagyon lágy anyagok is digitalizálhatóak. Ahogy írni szoktad a a feladathoz kell választani az eszközt.
A kérdésedre viszatérve ha a levilágítás gömbfelületről történik akkor képes leképezni az összes furatot, ha csak egy körasztal akkor csak a furat szélét és a furat oldalának egy részét, de a forgástangelyre merőleges furatokat akár teljesen, és minél nagyobb a szög annál kevésbé lát bele, de az eredmény még mindíg jobb mint tapintóval.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-01-23 15:40:00 [502]

Köszi a válaszokat.
Én is azt gondoltam, hogy a felület jelentős
korlátokat okozhat a Te optikai digitalizálódnál is. Persze mivel Te nem akarsz
fém tárgyat digitalizálni, így ez nem gond.
Csak az ember azt hinné, egy gyári, több millás
cucc nem ennyire érzékeny a felületre.
A második részében a válaszodnak vannak még
homályos pontjaim..
Tehát azt állítod, hogy ha pl.
egy 40 mm átmérőjű gömbön, amelyen van a
középpontja felé irányuló sok-sok zsákfurat
5 mm átmérővel és 10 mélyen (mint egy
valamikori babilon játék műanyag gömb, amibe
pálcikákat lehetett dugdosni), akkor mindegyiket
tökéletesen beszkenneli, a zsákfuratok alja is
látszódni fog? Kivéve persze a felfogási talp
felületet.
És ha ez így van, és tökéletes az adatbázis,
mivel tudod ezt utána legyártani, mert hogy
sima X, Y, X derékszögű koordinátarendszerű
CNC gépen nem, az is biztos.

Előzmény: Szedlay Pál, 2008-01-23 15:06:00 [500]

Máskülönben a Pali prezentálta a megoldást a csillogásra

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-01-23 13:48:00 [499]

A fényes csillogó fém felülettel nem megy.
A feketével sem, bár állítható a felület sötétsége a setupban.
Nincs olyan, hogy meredekségi szög. Egy gömböt és azon a felitatokat is lehet vele scannelni.
Megnézi felülröl oldalról alulról.
Határ a gömb alsó felületén van, mert a mechanika ide már nem tudja beforgatni a tárgyat. Nyilván van olyan felület pl. egy nagy meredekségű fordított gúla ahová szemmel sem lehet belátni oda ez sem lát be.
Egyszerűen fogalmazva fogj egy tárgyat a kezedbe ne engedd el, és amit szemmel látsz azt a scanner is látja.

Szia Pál!
Lenne két kérdésem:
- egy fényes fémfelületet is tudsz
digitalizálni az optikai rendszereddel?
- mekkkora az engedélyezett felületi maximális
meredekségi szög, amit még bevesz a rendszered
3D-ben?

Előzmény: Szedlay Pál, 2008-01-23 13:37:00 [498]

Az enyémben nem a vonalzó mozog
hanem egy lcd-hez hasonló panel van a projektor elött és azt vezérlik elektromosan, hogy csikos legyen. A csíkok vastagságát és helyzetét is változtatja. gondolom közben felvételeket készít róla. erről majd készítek fotót, mert ha tudnánk ilyen scannert készíteni az egy bomba üzlet is lehetne.
Régebben a projektor rész hagyományos izzós volt.
Most már ledes.

A szoftvered ehhez is megvan... a David ezt is tudja. Egy apróság kell, nevezetesen az, hogy éles legyen az átmenet a világos és a sötét rész között. Nem egyszerű...

Előzmény: Hunka Tibor, 2008-01-23 12:47:00 [496]

Igen ezt én is megtaláltam annak idelyén , csak szoftvert nm adott hozzá , pedig igéretes lenne .

Előzmény: D.Laci, 2008-01-23 11:56:00 [495]

Mit neki lézer... egy lámpa meg egy léc...
http://www.cs.cmu.edu/~seitz/course/Sigg00/slides/bouguet/SCANNING.MPG

ez a marógépem asztalára van szerelve , és a kamera agyüt mozog a kalibráloval a lézer szőge lessz a gond ,de épitem a fügetlen rendszert mert igy nem tudok marni .

Előzmény: sanyi, 2008-01-23 08:42:00 [493]

A kaliráló ábra és a kamera egymáshoz képest nem mozdulhat el! Ez a David működési elvéből adódik. Csak a lézer mozoghat és ott is ügyelni kell, hogy mindíg kellően nagy szöget zárjon be a kamera tengelyével. De ha ez kicsi akkor a David eleve figyelmeztet.

Ez most a marógépedre van szerelve vagy direkt csináltál egy ilyet?

Előzmény: Hunka Tibor, 2008-01-22 22:40:00 [490]

Valószínüleg én nem vagyok kerek, de nem értem!
A kalibrálonak és a kamerának nem fix ponton kelene lenni? Értem ezalat hogy a lézerhez képest együt mozogni..?

Előzmény: Hunka Tibor, 2008-01-22 22:40:00 [490]

a kamera természetesen lefelé néz

Na akkor rajzolom amit én csináltam mert nem értem miért nem volt jo .

Előzmény: sanyi, 2008-01-22 21:01:00 [488]

Tök egyszerű. Egy 10 mm vastag forgácslapra feltettem két golyós fióksínt, keresztbe egy össezkötőt benne egy M5-ös menettel egy M5-ös menetes szárat hozzácsavaroztam egy léptetőmotorhoz az is M5ös tengellyel van szerelve. Ezt szintén feltettem a falapra és kész is. A sínekre rögzített áthidalón van a lézer. A H1-et kicsit paraméterzgettem. Mindössze egysoros G kóddal hajtom amit a MACH3 ból adok ki. Mindez függőlegesen fel van állítva és a Davidban a a szkennelés indítása után indítom a mozgatást. Tudom, hogy elég primitív megoldás de nem akartam a szükségesnél többet befektetni, és a kézi mozgatásnál ez nagyságrendekkel jobb.

Persze volt egy kis marós, esztergályos munka is .

Én csináltam egy kezdetleges mozgatót az elvi elmozdulás 1 lépésre 0,004 mm. Ezt egy H1-el hajtom. Akinek persze van egy CNC marója könnyebb dolga van
Légyszi áruld el hogyan csinálod

Előzmény: sanyi, 2008-01-22 17:51:00 [486]

Igen ez kiderült a korábban mellékelt PDF-ből. Sőt van ilyen program a Net-en korlátozott képességekkel ingyen, csak kell hozzá egy projektor és egy digitális kamera. A korlátoztott progival valamivel jobb eredményt lehet leérni mint a Daviddel, csak a projektor miatt drágább, és mivel a legtöbb digitális fényképező színes itt sem ideális az eredmény, bár a zöld megvilágítás miatt jobb mint a piros lézer. Gondolkodtam ezen a megoldáson is meg a CNC val kombinálton is. Nekem ez utóbbi tetszik mivel itt a méret és a felbontás nem függ össze, lehet nagyméretű tárgyat is nagy felbontással digitalizálni.

Előzmény: Szedlay Pál, 2008-01-22 08:44:00 [483]

Igen nekem ez volt az elsö ötletem a távolság mérés , de láttam egy kiállitáson és a forgatás ugyanugy probléma volt .
Viszont ha a Davided rá lehetne venni hogy forgatva és söpörve egyszerre tudjon digitalizálni az jó lenne .

Előzmény: Szedlay Pál, 2008-01-22 08:44:00 [483]

légyszives tegyél be képet a megoldásodrol . mert én a marogéppemel nem sikerült , állandoan azt irta ki hogy nem érzékeli a lézert .
a kalibrálo volt a mozgo asztalon és a kamera szintén , a lézer meg külön egy foto álványon .

Előzmény: sanyi, 2008-01-21 23:04:00 [482]

Az én scannerem nem leser scanner.
Különböző vastagságú fehér-fekete vonalakat vetít a tárgyra sokszor egymás után. A képet lefotozza és a vonalak torzulásából számolja ki a felületet. Majd a tér valamelyik irányába fordít a tárgyon és újra keszdi a müveletet.
A programban állítható hány felvételt készítsen.
Minnél több a felvétel annál hosszabban számol utána. Logikus. Majd ezeket az adatokat mármint a különböző felvételeket összerakja egybe.
A gyakorlatban az én marógépemben egy lépéshez 0.1mikron tartozik. Próbáltam vele mikrononként lépkedni, egészen pontosan lehet. Viszont irányváltásnál van benne 5 mikron "lógás", kottyanás. Hogy ez mitöl van azt még nem tudom.
Van egy non-contakt lézeres útmérőm is 1 mikronos felbontással ezzel még nem próbáltam ellenőrizni a pontosságát.
Volt egy gondolatom.
Egy lézeres távolságmérőt felszerelni a fóorsó helyére. A jobbak már 50Khz-es mintavételezést tudnak. Elindítani Z irányban valamilyen sebességgel. Az itt kapott értékeket és a Z-n lévő encoder jelét egy időben értékelni és egy táblázatba írni, Persze nem kézzel hanem egy adatgyüjtővel. Utána arréb lépni az Y tengellyel a kívánt mértékben és kezdődne előről.
A végén megkapnánk egy 3D pontfelhő táblázatot amit már lehet stl.-lé konvertálni.
Az isel is készít ilyet csak lassú, mert minden pont felvételénél megáll, nem értem miért kell megállni minden pont felvételénél.
Egyszer játszottam egy ilyennel amivel 2D-ben lehetett értákelni a felületet. Szabadkézzel áttoltam alatta a tárgyat és utána meg lehetett nézni, mérni ennek a vonalnak az adatait.

Igen a fekete-fehér kamera előnye, hogy minden pixel valós információt hordoz míg a színes kamerában csak 1/4 a valóban piros és 1/2 a zöld az össezs pixelből. Sajnos a CMOS érzékelőnek további hibája, hogy kell egy korrekciós szűrő is a helyes színérzékeléshez.
Ezt vagy az objektívre viszik fel vagy az érzékelőre. Az én esetemben az objektívre vitték fel, és mivel én kicseréltem ezért akkor is tudok szkennelni ha a piros lézernél átállítom zöldre a David-et, és az eredmény is jobb, de nem tudom valóban ez okozza a javulást. Én is kerestem már ff kamerát és ha lehet nem USB-kamerát és találtam is 640x480 felmontásút ~270 EURO áron.

A scannelendő tárgyak nem mindenesetben függenek a tárgymérettől, inkább a módszertől. Találkoztam olyan módzserrel, hogy akár több méter méretű tárgyat is lehet 0,01 mm felbontásban szkennelni, csak a fileméret lesz irdatlan nagy. Persze maga a gép is jó nagy.

Visszatérve a kamerára egy 100 forintos digitalizálásához egy 40x40 mm méretű kalibráló ábra kell, ha ezt egy 640x480 kamerával használom úgy hogy az ábra éppen beleférjen a képbe akkor ~0,1 mm felbontás érhető el ha 2x ekkora felbontást használok akkor ~0,05 mm 4x ekkora felbontás esetén ami kb. 5MP ez ~0,025 mm .
Itt jön a következő feladat a lézervonal vékonyítása, hogy ne okozzon problémát vagyis le kellene vinni 0,01 mm szélesre és még a mozgatásr is ilyen felbontással kell megoldani.
Én csináltam egy kezdetleges mozgatót az elvi elmozdulás 1 lépésre 0,004 mm. Ezt egy H1-el hajtom. Akinek persze van egy CNC marója könnyebb dolga van
Most következő lépésként a lézer további vékonyítása a cél hátha javul az eredmény, mert jelenleg nagyon változik a szélessége a tárgyon a fókuszálás miatt.

Előzmény: Szedlay Pál, 2008-01-21 09:04:00 [476]

Erős a félreértés.

Én mindössze kíváncsi vagyok.

Üdv.

Előzmény: Hunka Tibor, 2008-01-21 13:43:00 [480]

Mutass valamit mit értél el ??

Előzmény: ebalint, 2008-01-21 12:43:00 [479]

Hölgyek, -tudtommal nincsenek - Urak!

Lehet, hogy egyedül vagyok, de azért próba-szerencse:

A David project igen jó stádiumban van.
Amennyit "lehet", összefoglalva egy helyen - tán hunbay - megoldható?

Üdv.

Egy kis érdekesség a lézerscannerek pontosságáról és felbontásáról.
Ezt csak azért teszem ide, hogy lássuk milyen felbontást lehet elérni egy laser scannerrel.
1 nanométer!!!!
http://www.keyence.de/products/vision/microscope/vk9700/vk9700_features_1.php

"de a felbontás a működési elvből adódóan függ a tárgymérettől"
Ez minden scennernél így van ha jól tudom.

Előzmény: sanyi, 2008-01-20 22:40:00 [474]

Igen jól gondoltad gipsz volt.
Ahogy olvasgattam jobb eredményt érnétek el fekete-fehér kamerákkal.
Az enyémben sincs 5Mp-es kamera itt az a gond, hogy olyan nagy méretű lesz a fájl, amihez már
Hardware.

64 bit Dual CPU with 16 GB RAM to minimize the measurement and calculation time
Easily transportable systems, based on a powerful notebook PC.
Már önmagában ez nem hobby kategória.
Az én scanneremben ez a típusú kamera van.
http://www.alliedvisiontec.de/avt-produkte/firewire-kameras/guppy.html

Előzmény: sanyi, 2008-01-20 21:36:00 [472]

Ne felejtsétek el, ez a cég legalább 6 éve fejleszti az eszközt, komoly anyagi háttérrel.
4 mérnök fejleszti a mechanikát és a mozgató softvert. Már ment duál processoron is a program a jelenlegi "frissítés" csak singlin.
A képfeldolgozó softvert ez a külsős cég fejleszti.
http://www.3d-shape.com/produkte/slim_d.php
Ez azért nem használható bár nagyon profi, mert egy 4 tagú hidat 1 órán keresztül számol.
Kinek van erre ideje? Ezért modosították és lebutították. Egyébként fantasztikus mit tud.

Sajnos a negatív minta sem javított a helyzeten mindössze az érme helye felismerhető, de más nem
Persze nem is vártam áttörést. A kalibráló ábra 15 mm osztású tehát 0,15 mm egy pixel az érme mintázata ennél finomabb. Tehát ha detektálni szeretnék valamit akkor kb a harmadára kellene csökkenteni a kalibráló ábrát, viszont ebben az esetben az érme nagyobb mint az ábra és a program már nem is működik. 5Mp felbontású kamerával megoldható lenne a feladat, de még a lézert is finomítani kellene. Gyakorlatilag a David jó kamerával a 0,1 mm felbontással működhet max., de a felbontás a működési elvből adódóan függ a tárgymérettől.

OK SolidWorks 2007 megnyitja.
Ha a David csak fele ilyen jó lenne...
Ha jól látom akkor ez egy negatív minta. Gipszből vagy fogászati mintavevő anyagból?
Én a fémpénzt próbáltam de nagyon tükröződik. Kipróbálom a negatív mintát is, ha lesz időm.