Ez jutott eszembe ...

"Akhilleusz és a teknős
A teknős versenyfutásra hívja ki a fürgelábú Akhilleuszt, aki nála tízszer gyorsabb; a hős elfogadja a kihívást, s ellenfelének 1 stadion előnyt ad. Mire Akhilleusz elér arra a pontra, ahonnan ellenfele indult, addig az is megtesz egy tized stadion távolságot, valamennyi előnye tehát marad. Akhilleusz villámgyorsan lefutja ezt is – ám a teknős újfent előrébb iszkol, ezúttal egy század stadionnyit. Mire Akhilleusz ledolgozza hátrányát, a teknős még mindig előtte marad: egy ezred stadion távolságra. És ez így megy a végtelenségig, a teknős előnye folyamatosan csökken, de soha nem fogy el: álljon ellenfele bármilyen jó futó hírében, képtelen őt megelőzni. "

Atyavilág, ezt komolyan nem írhattad! Egy kopott lánckeréken laza a lánc, induláskor lehet hogy helyezkedik is, de állandósult esetben ha a fene fenét eszik is akkor is ugyanannyi foggal fordul el az egyik kerék mint a másik ( ha nem így volna akkor át kellene ugrania a fogon a láncnak. )

Előzmény: Németh Szabolcs, 2015-02-13 10:50:00 [24891]

Neked is erősen igazad van.
A valós probléma ettől még adott. Megnézem azt a tákolmányt.

Előzmény: svejk, 2015-02-13 11:08:00 [24896]

No ez a beszéd!

A 2 mmes szíj elég kicsi ahhoz, hogy könnyen megtörténhessen.
Ha teheted te is pattintsd le a szíjterelőt akkor jobban látszik

Előzmény: Dakota25, 2015-02-13 11:08:00 [24897]

A pentek13 magyarázat lehet.
A fura az, hogy Béninek erősen igaza van. Ha 10 fog 360 fok, és 10 fog le, 10 fog fel, akkor az teljes kör.
No, megyek, megnézem, a furi áttételemet, nem lépett-e titokban mégis át a szíj egy-egy fogat.

Előzmény: svejk, 2015-02-13 11:01:00 [24894]

De értsd már meg hogy lehet apró csúszás a rossz profilok miatt de ahhoz fogugrásnak kell történnie, hogy megváltozzon az áttétel hosszú távon.

Még egy példa:
Autó vezérműszíj.
Az elhanyagolt autókon sok esetben a szíj már foghiányos a kerekek ki vannak hegyesedve és mégsem mászik el a vezérlés, csak akkor ha átugrik a fog. Ilyenkor aztán persze van galiba.
Pedig egy vezérműtengely nem tízet meg huszonötöt fordul hanem percenként több ezret ráadásul mindig egy irányba, tehát elő kéne jönnie az elméleted szerint az elcsúszásnak.

Előzmény: Dakota25, 2015-02-13 10:38:00 [24890]

(Én feladtam ...)

Előzmény: svejk, 2015-02-13 11:01:00 [24894]

Basszus ma csak péntek 13 van nem április elseje...

Na ne szórakozz már!

Hallottál Te már szinkronhajtásokról és hogy mely hajtások tartoznak ezek közé?

Előzmény: Németh Szabolcs, 2015-02-13 10:50:00 [24891]

Előzmény: Németh Szabolcs, 2015-02-13 10:50:00 [24891]

Ezzel lehetne vitatkozni,jó példa erre a lánckerék.
Ugyanazon fogszámú lánckeréken,merőben más az áttétel ,ha erősen kopott,vagy esetleg új a kerék,pontosan az osztókör változása miatt.

Előzmény: svejk, 2015-02-13 10:26:00 [24889]

Hát épp ez az!
A fogazott hajtások tekintetében pl. Sasovits azzal kezdi:
áttétel: i= n1/n2 = omega1/omega2 és
fogszámviszony: u= z2/z1
ahol z fogszámban szereplő fogak megfelelnek a fogak kapcsolódási feltételeinek.
Az én példámban ez a feltétel nem áll fenn, közvetlenül összekapcsolva a fogakat gyorsan fémforgács lenne az eredmény. A szíj mint rugalmasan torzuló elem teszi lehetővé a "hibás működést", tekinve hogy összekapcsol "összekapcsolhatatlan" fogakat.
A hajtás már nem tekinthető kényszerhajtásnak, a folyamatosan fellépő apró csúszás a dörzshajtás irányába mozdítja el a rendszert.
Ez estben hogyne számítana az osztókör méretváltozása. A változás mértékével arányos mértékben fog az egyik kerék más szögsebességgel forogni, épp a szíjszakadás "elkerülése érdekében"

Előzmény: Béni, 2015-02-13 10:13:00 [24887]

Talán a szíjtól mint szótól el kellene vonatkoztatni és a bicikli láncra kellene asszociálni.
Akármilyen kopott is az a lánckerék, ropog a lánc, amíg nem ugrik át addig az áttétel nem változik.

Bizonyára nem elég képletes a magyarázatom.

Előzmény: mex, 2015-02-13 10:01:00 [24886]

Osztókör nem számít, a csúszás sem a felvetett probléma kapcsán.
Ez mechanikus kényszerkapcsolat, nem dörzshajtás.

Előzmény: Dakota25, 2015-02-13 09:49:00 [24885]

"két kerék eltérő forgásmennyisége miatt eltérő szíjhosszt továbbít.
Könnyen belátható, hogy ez a szíj szakadását okozná. "
Nem, mert az egyik kerék hajtott.

Előzmény: Béni, 2015-02-13 09:39:00 [24882]

Igaznak tűnik. (Az is csúszásmentes esetben) Ám a hatásos sugár (osztókör) mérete is megváltozik a "beteg" kapcsolódásnál.
Az egyik keréken folyamatosan csúszik a szíj.

Előzmény: Béni, 2015-02-13 09:39:00 [24882]

Így van a torz, egyenlőtlen fogazás esetleg egy fordulaton belüli lienearitási hibát vinne a rendszerbe, de ez sem tud összeadódni.

Előzmény: Béni, 2015-02-13 09:39:00 [24882]

Szerintem annyi tud összeadódni amennyi a szíj-kerék profil hézaga, ezután már fel akarna mászni a fogtetőre.

Ha még egyben van ez a "csalós" hajtásod, akkor a saját és mi megnyugtatásunkra Te is megvizsgálhatnád tüzetesebben.
Valami ésszerű magyarázata csak van neki.

Előzmény: Dakota25, 2015-02-13 09:03:00 [24878]

Tegyük fel, hogy minden kerék egy teljes körülfordulása 360 fok. (Belátható.)
Az egyszerűség kedvéért minkét bordáskerék fogszáma legyen azonos, pl. 10.
Egyik kerék galád módon kicsit eltérő osztással rendelkezik. De csak akkora az eltérés, hogy a kapcsolódó szíj ez el tudja viselni rendellenes működés nélkül.
Ha a szíj és kerék fogainak kapcsolata nem hézagmentes, akkor komolyabb osztáskülönbséggel is képes erre.

Tételezzük fel, hogy az említett osztáskülönbség valóban okozhatja a fogszámok arányával számolt áttétel torzulását!
Ez esetben a hajtó kerék egy teljes fordulatára (360 fok) a hajtott keréknek nem 360 fokot kellene fordulnia. (A példának z1=10; z2=10 esetéről beszélünk.)
Belátható, hogy mindkét kerék egy teljes fordulatra (360 fok) a fogszámának megfelelő hosszúságú szíj szakaszt továbbít. Itt 10 osztásnyit mindkettő.
Ha az előbbi feltevést ennek fényében továbbgondoljuk, akkor arra jutunk, hogy a két kerék eltérő forgásmennyisége miatt eltérő szíjhosszt továbbít.
Könnyen belátható, hogy ez a szíj szakadását okozná.
Tehát az a feltételezés, miszerint rendes működési körülmények között az áttételi viszonyt az osztások eltérése befolyásolja, hamis.

Előzmény: Dakota25, 2015-02-13 09:03:00 [24878]

Én még attól sem riadnék vissza, hogy óvatosan lapattintsam a kis kerékről a szíjterelőt, hogy jobban látható legyen oldalról.
Utána vissza lehet szépen rakni.

Előzmény: svejk, 2015-02-13 09:32:00 [24879]

Okszi, ez megbocsájtva.

Előzmény: Rover, 2015-02-12 22:25:00 [24865]

Nem akartalak és megsérteni, azért raktam oda a mondat végére a " )" jelet.

Ha most egy átaludt éjszaka után jó a gép akkor én csak visszaraknám azt a fránya 16-os kereket és addig skubiznám amíg rá nem jönnék a hiba okára.

És először csak semmi mach3 meg szkóp...

Előzmény: Rover, 2015-02-12 22:21:00 [24864]

Viszonylag ritkán írok (akkor is minek). A magam részéről azért szóltam bele a témába, mert épp egybeesett egy saját tapasztalattal.
Amikor a kérdés elhangzott épp egy T2-es kereket házasítottam össze valami bontott angolszász-Japán szíjjal-kerékkel - mert ezt találtam hirtelen itthon és hirtelen kellett egy áttétel.
A faramuci hajtás fogátugrás nélkül működik, de a fordulatok alapján tapasztalt áttétel nem egyezik a fogszámok által meghatározottal.
Nyilvánvalóan csúszik minimális mértékben a szíj. Nem nagyot. Épp csak annyit, hogy minden fogárokban minden fogáskor van egy kis hiba, ez összeadódva eredményezi nálam az eltérést. Észre sem venni a hajtáson, látszólag jól megy, nem ropog, nem lép fel egyetlen fog sem, az áttétel mégis más.
Én ezt a jelenséget véltem felfedezni a leírt esetetekben is.
Nyilván, merev kapcsolatban ez gyorsan folytonossági hiányt okozna a fogak rendjében, de a szíj tolerálja.

Gábor! Ez egy lágy, szürke színű PUR szíj. A fekete színt a rossz fotó adja, de csak telefon volt nálam, ennél sokkal jobb fotókat szoktam csinálni...Egyébként mindenképpen a végére járunk, mert nem szeretjük az elvarratlan szálakat.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-02-13 07:25:00 [24874]

Kénytelen vagyok pár magyarázat kapcsán megjegyezni, van egy olyan érzésem, hogy az emberek maradék józan paraszt eszét is végleg elvette a kilikkelgetés, a vituális csilivili képernyőn lévő idétlen ikonerdőre, ablakokra való klikkelgetés. Lassan odajutunk a giga, csicsavilág kapcsán, hogy az 1+1=2 helyes megoldása is hatalmas feladatként tornyosul előttünk. Istenem hova jutottunk ....

Passzol bele, mint kutya szájába a tojás.
Szóval leszerelve ezt is ellenőriztük, halálpontosan passzol bele, és felszerelve is megfeszítve is befeküdt teljesen. Minden alkatrész új, egy helyről származik, egymáshoz lett kiválasztva. Gyártási pontatlanság esetén, ha nem a megfelelő átmérőn készítik el a fogas kereket akkor a végén hibás lesz az utolsó profil, ezek teljesen egyformák, és egészségesek a 16-os keréknél is.

Előzmény: mex, 2015-02-13 00:21:00 [24872]

Elküldöm az árát ha veszel egy acélkordos PUR szíjat és visszateszed a 16 os kereket . Azok a fekete szíjak nem jók ilyen kis kerékre !!!

Előzmény: Rover, 2015-02-12 23:55:00 [24871]

Már tegnap is akartalak biztatni hogy járjatok utána a dolognak mert más számára is példaértékű . Leírom hogy mire jutottam : Ha 10fordulat és 170fok volt az elmozdulás akkor az 10+170/360= 10.47 es fordulat. Helyettesítsük a tárcsákat fog nélküli tárcsákkal : A 40 fogú 5 ös osztású tárcsa kerülete 200mm . A megtett út 2094.4 mm . Ugyanennyit kell a kis tárcsának is elmozdulni de ezt 25 fordulatra teszi vagyis a kerülete 2094.4/25= 83.77 mm . Az elméleti 16 fogú 5 ös osztású tárcsa 80 mm es kerületű . A különbség 3.77 mm aminek a PI ed része 1.2 mm . Ekkora hiba nem lehet a gyártásban ( megjegyzem hogy van T5 ös és AT 5 ös tárcsa aminek az osztóköre megegyezik de a külsö átmérője különbözik Természetesen az osztókör egy virtuális méret amit nem lehet sublerral mérni ) A fotó alapján nagyon merevnek ítéltem a szíjat . Én is arra a követeztetésre jutottam hogy a merev szíj nem feküdt bele a fogakba és valami laposszíjszerű hajtás alakult ki

Előzmény: Rover, 2015-02-12 23:55:00 [24871]

Nos, akkor mi jöhet még szóba a 16 fogú keréknél?
Csakis az, hogy a fogasszíj mégsem feküdt be a helyére...
Egyébként a #24870 hsz-ben levő 0.4, és 1.28mm adatokat duplázni kell, az a helyes érték.

Előzmény: Rover, 2015-02-12 23:55:00 [24871]

Igen, a 16-os az biztosan rossz, de miért. A z általad említett 1/5" os 5.08-as osztású kerék De mérete jóval meghaladja a T5 24,6-os De méretét (25,36mm) a mi kerekünk De mérete az kottára 24,6 mm. A felirat alapján is T5. Gondoltam, hogy kínai elcserélte a feliratot , de a méret az T5-nek felel meg. Valami más okozta a bajt de nem tudom még , hogy mi. A 40-es is T5!

Előzmény: mex, 2015-02-12 23:35:00 [24870]

Nem sértő egyáltalán.
Vissza az adatokhoz:Az előző 16/40 áttételnél kézi körbeforgatásnál is mutatkozott az eltérés. Ha a 40 fogú kerék nem lett cserélve, akkor nem adódik más lehetőség, csakis a 16fogú kerék osztás eltérése. A De átmérő mérése csalóka lehet,lehet némi gyártási pontatlanság is, az eltérés kicsi a 1/5" és a metrikus 5mm osztású 16fogú kerékátmérők közt, (0.4mm a coll osztású javára). A fogasszíj elmozdulásában viszont ez már 1.28mm jelent egy körülfordulásra.

Mex, itt a 16/40-es áttétel hibája okozta a gondot. miután lecseréltük egy 20/40 re a gond megoldódott. az elvi számítások szerint a 16/40-nek is jól kellett volna működnie, de nem ezt tette. A 20/40 áttétel ugyanazzal a módszerrel átszámolva tökéletes lett. A szíjtárcsák T5-ösök. A méretük szerint is. Nem "-os méretek. Nem volt átugrás, és nem volt fordítva felszerelve a szíj. A 16/40 áttétel esetében a 16-os tárcsa 25 x körbefordítása esetén több mint 10 x fordult körbe a 40-es tárcsa. A hiba +170 fok. Amikor lecseréltük a 20/40-es áttételre, a 20 as tárcsa 20 x körbefordítása kottára 10 fordulatot eredményezett a a meghajtott fogaskeréken. Azóta jó. Ebben semmi szerepe nincs a MACH-nak, meg az EMC2-nek meg a stepek számának. Itt csak az áttétel okozta a hibát.
Mivel az összes fogaskerék T5-ös, nem értem most sem.
És erre egyedül Te adtál közelítő választ, az a 5.08-as megoldás nekem bejött volna, ha a fogaskerék De értéke nem felelt volna meg a T5-katalógus 16-os kerékre megadott vonatkozó méretének. Tehát a Te megoldásod is csak közelít a valósághoz. Nagyon remélem, hogy nem sértő amit írok.

Előzmény: mex, 2015-02-12 22:30:00 [24868]

Na ugye...

Előzmény: mex, 2015-02-12 22:29:00 [24867]

Ez az egész dolog kezd logikátlan lenni, azért nem kapsz "épkézláb" választ..
Biztos, hogy Te-Ti tévedtek, mert például svejk megírta a nyilvánvaló, és jó számítást, és ennek ellenére

Előzmény: Rover, 2015-02-12 22:21:00 [24864]

Meg kell vizsgálni az egész láncolatot, a vezérléstől ameddig eljut a szerszám végpontjáig, bármi, ami ebben közreműködik, hibát okozhat.

Előzmény: Rover, 2015-02-12 22:21:00 [24864]

Ja, igazad van, emlékezetből írtam a 360-t , de valójában tényleg a 320 ás a 160 a jó szám. ez van beállítva.

Előzmény: svejk, 2015-02-12 22:06:00 [24863]

Hááát ezzel a válasszal te is beállsz a sorba. A topic címe micsoda? Segítség, béna vagyok! Én felvállaltam, hogy az vagyok, és a válaszadók?
Ha visszaolvasod az első bejezésemtől, láthatod, hogy minden adatot megadtam, amire egy felkészült gépépítő kitalálhatja a megoldást. Én nem vagyok ilyen, de rólad sok jót hallottam, és ezért, valami megoldást várok még most is. A szívatás az férfiak esetén nem a kenyerem . Itt sokan találgattak, de konkrét válasz nem jött, pedig egyszerű: ne bízz meg a mechanikában sem. Az elvileg jól működő áttétel a gyakorlatban csődöt mondott. azt nem tudom, hogy miért. A lényeg a miérten van. Én nem azért építek gépet, hogy fasza gömbölyded tárgyakat esztergáljak, hanem a kihívásért. A miért keresése a fontos, de ma nem érkezett épkézláb válasz a miértre.

Előzmény: svejk, 2015-02-12 21:56:00 [24862]

Eleve ha ha most is féllépes azaz 400 stepre fordul egyet a motor akkor 320 step/mm-t kellene a Mach3-nál beírni.
Mivel a 2,5 mm emelkedésű az orsó, ezért 1 mm elmozduláshoz 0,4 orsófordulat tartozik. Az áttétel miatt a motor 2-szer annyit forog, tehát 0,8 motorfordulat tartozik 1 mm lineáris elmozduláshoz.
A 0,8 motorfordulat pedig 320 stepjelet kíván féllépésesben.

Még ha eszterga X tengely és átmérőben értelmezitek az elmozdulást akkor is 160 nem 180 amit most Te írtál hogy jó.

Szóval szerintem van ott még mit pontosítani.

Előzmény: Rover, 2015-02-12 20:53:00 [24861]

A véleményem az, hogy bénák vagytok/voltatok, vagy csak szívattatok minket )

Előzmény: Rover, 2015-02-12 20:53:00 [24861]

A linux esetén 360-at a Mach esetén 180-at, mindkettő 0-ás méreteket esztergált, mikrométerrel, ill órák tolómérővel mérve.
A 2,5 áttételnél 400 és 200 voltak a számított lépések 1mm-re, de ez nem volt jó, a linux esetében a 371 közelítette meg legjobban a 16-os kerékkel. A hiba biztosan az áttételben volt, de még nem emésztettük meg, hogy mi okozta. A Te véleményed?

Előzmény: svejk, 2015-02-12 20:43:00 [24860]

No de akkor most csak 1:2 az áttétel, most mit írtatok a motortuningba?

Előzmény: Rover, 2015-02-12 20:40:00 [24858]

A hiba a gépezetben volt. Pontosabban a 16T5 fogastárcsát egy 20T5-re cseréltük és voila, műxik mint az álom.

http://kepfeltoltes.hu/150212/_tt_tel_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Azért, mert úgy csicsássabban néz ki.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-02-12 20:04:00 [24851]

Így jön ki egyszerűen a 1:1,5 - 1:1,75 - 1:1,25 és az 1:1 áttétel.

Előzmény: svejk, 2015-02-12 19:58:00 [24849]

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-02-12 20:04:00 [24851]

Valóban, 44/55 a helyes.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-02-12 20:01:00 [24850]

Pedig szerintem én láttam ezt a kis gépet mikor még csak készült .A ceruzahegyezőt amiről most volt szó . Élőben hobby cnc marót is csak ott láttam
És nem nyilatkoznak mi is volt végül a hiba
Így hogy aludjak ?

Előzmény: svejk, 2015-02-12 19:58:00 [24849]

Akkor kép már sose lesz?

Előzmény: CeFReX, 2015-02-12 19:14:00 [24838]