"két kerék eltérő forgásmennyisége miatt eltérő szíjhosszt továbbít.
Könnyen belátható, hogy ez a szíj szakadását okozná. "
Nem, mert az egyik kerék hajtott.

Előzmény: Béni, 2015-02-13 09:39:00 [24882]

Igaznak tűnik. (Az is csúszásmentes esetben) Ám a hatásos sugár (osztókör) mérete is megváltozik a "beteg" kapcsolódásnál.
Az egyik keréken folyamatosan csúszik a szíj.

Előzmény: Béni, 2015-02-13 09:39:00 [24882]

Így van a torz, egyenlőtlen fogazás esetleg egy fordulaton belüli lienearitási hibát vinne a rendszerbe, de ez sem tud összeadódni.

Előzmény: Béni, 2015-02-13 09:39:00 [24882]

Szerintem annyi tud összeadódni amennyi a szíj-kerék profil hézaga, ezután már fel akarna mászni a fogtetőre.

Ha még egyben van ez a "csalós" hajtásod, akkor a saját és mi megnyugtatásunkra Te is megvizsgálhatnád tüzetesebben.
Valami ésszerű magyarázata csak van neki.

Előzmény: Dakota25, 2015-02-13 09:03:00 [24878]

Tegyük fel, hogy minden kerék egy teljes körülfordulása 360 fok. (Belátható.)
Az egyszerűség kedvéért minkét bordáskerék fogszáma legyen azonos, pl. 10.
Egyik kerék galád módon kicsit eltérő osztással rendelkezik. De csak akkora az eltérés, hogy a kapcsolódó szíj ez el tudja viselni rendellenes működés nélkül.
Ha a szíj és kerék fogainak kapcsolata nem hézagmentes, akkor komolyabb osztáskülönbséggel is képes erre.

Tételezzük fel, hogy az említett osztáskülönbség valóban okozhatja a fogszámok arányával számolt áttétel torzulását!
Ez esetben a hajtó kerék egy teljes fordulatára (360 fok) a hajtott keréknek nem 360 fokot kellene fordulnia. (A példának z1=10; z2=10 esetéről beszélünk.)
Belátható, hogy mindkét kerék egy teljes fordulatra (360 fok) a fogszámának megfelelő hosszúságú szíj szakaszt továbbít. Itt 10 osztásnyit mindkettő.
Ha az előbbi feltevést ennek fényében továbbgondoljuk, akkor arra jutunk, hogy a két kerék eltérő forgásmennyisége miatt eltérő szíjhosszt továbbít.
Könnyen belátható, hogy ez a szíj szakadását okozná.
Tehát az a feltételezés, miszerint rendes működési körülmények között az áttételi viszonyt az osztások eltérése befolyásolja, hamis.

Előzmény: Dakota25, 2015-02-13 09:03:00 [24878]

Én még attól sem riadnék vissza, hogy óvatosan lapattintsam a kis kerékről a szíjterelőt, hogy jobban látható legyen oldalról.
Utána vissza lehet szépen rakni.

Előzmény: svejk, 2015-02-13 09:32:00 [24879]

Okszi, ez megbocsájtva.

Előzmény: Rover, 2015-02-12 22:25:00 [24865]

Nem akartalak és megsérteni, azért raktam oda a mondat végére a " )" jelet.

Ha most egy átaludt éjszaka után jó a gép akkor én csak visszaraknám azt a fránya 16-os kereket és addig skubiznám amíg rá nem jönnék a hiba okára.

És először csak semmi mach3 meg szkóp...

Előzmény: Rover, 2015-02-12 22:21:00 [24864]

Viszonylag ritkán írok (akkor is minek). A magam részéről azért szóltam bele a témába, mert épp egybeesett egy saját tapasztalattal.
Amikor a kérdés elhangzott épp egy T2-es kereket házasítottam össze valami bontott angolszász-Japán szíjjal-kerékkel - mert ezt találtam hirtelen itthon és hirtelen kellett egy áttétel.
A faramuci hajtás fogátugrás nélkül működik, de a fordulatok alapján tapasztalt áttétel nem egyezik a fogszámok által meghatározottal.
Nyilvánvalóan csúszik minimális mértékben a szíj. Nem nagyot. Épp csak annyit, hogy minden fogárokban minden fogáskor van egy kis hiba, ez összeadódva eredményezi nálam az eltérést. Észre sem venni a hajtáson, látszólag jól megy, nem ropog, nem lép fel egyetlen fog sem, az áttétel mégis más.
Én ezt a jelenséget véltem felfedezni a leírt esetetekben is.
Nyilván, merev kapcsolatban ez gyorsan folytonossági hiányt okozna a fogak rendjében, de a szíj tolerálja.

Gábor! Ez egy lágy, szürke színű PUR szíj. A fekete színt a rossz fotó adja, de csak telefon volt nálam, ennél sokkal jobb fotókat szoktam csinálni...Egyébként mindenképpen a végére járunk, mert nem szeretjük az elvarratlan szálakat.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-02-13 07:25:00 [24874]

Kénytelen vagyok pár magyarázat kapcsán megjegyezni, van egy olyan érzésem, hogy az emberek maradék józan paraszt eszét is végleg elvette a kilikkelgetés, a vituális csilivili képernyőn lévő idétlen ikonerdőre, ablakokra való klikkelgetés. Lassan odajutunk a giga, csicsavilág kapcsán, hogy az 1+1=2 helyes megoldása is hatalmas feladatként tornyosul előttünk. Istenem hova jutottunk ....

Passzol bele, mint kutya szájába a tojás.
Szóval leszerelve ezt is ellenőriztük, halálpontosan passzol bele, és felszerelve is megfeszítve is befeküdt teljesen. Minden alkatrész új, egy helyről származik, egymáshoz lett kiválasztva. Gyártási pontatlanság esetén, ha nem a megfelelő átmérőn készítik el a fogas kereket akkor a végén hibás lesz az utolsó profil, ezek teljesen egyformák, és egészségesek a 16-os keréknél is.

Előzmény: mex, 2015-02-13 00:21:00 [24872]

Elküldöm az árát ha veszel egy acélkordos PUR szíjat és visszateszed a 16 os kereket . Azok a fekete szíjak nem jók ilyen kis kerékre !!!

Előzmény: Rover, 2015-02-12 23:55:00 [24871]

Már tegnap is akartalak biztatni hogy járjatok utána a dolognak mert más számára is példaértékű . Leírom hogy mire jutottam : Ha 10fordulat és 170fok volt az elmozdulás akkor az 10+170/360= 10.47 es fordulat. Helyettesítsük a tárcsákat fog nélküli tárcsákkal : A 40 fogú 5 ös osztású tárcsa kerülete 200mm . A megtett út 2094.4 mm . Ugyanennyit kell a kis tárcsának is elmozdulni de ezt 25 fordulatra teszi vagyis a kerülete 2094.4/25= 83.77 mm . Az elméleti 16 fogú 5 ös osztású tárcsa 80 mm es kerületű . A különbség 3.77 mm aminek a PI ed része 1.2 mm . Ekkora hiba nem lehet a gyártásban ( megjegyzem hogy van T5 ös és AT 5 ös tárcsa aminek az osztóköre megegyezik de a külsö átmérője különbözik Természetesen az osztókör egy virtuális méret amit nem lehet sublerral mérni ) A fotó alapján nagyon merevnek ítéltem a szíjat . Én is arra a követeztetésre jutottam hogy a merev szíj nem feküdt bele a fogakba és valami laposszíjszerű hajtás alakult ki

Előzmény: Rover, 2015-02-12 23:55:00 [24871]

Nos, akkor mi jöhet még szóba a 16 fogú keréknél?
Csakis az, hogy a fogasszíj mégsem feküdt be a helyére...
Egyébként a #24870 hsz-ben levő 0.4, és 1.28mm adatokat duplázni kell, az a helyes érték.

Előzmény: Rover, 2015-02-12 23:55:00 [24871]

Igen, a 16-os az biztosan rossz, de miért. A z általad említett 1/5" os 5.08-as osztású kerék De mérete jóval meghaladja a T5 24,6-os De méretét (25,36mm) a mi kerekünk De mérete az kottára 24,6 mm. A felirat alapján is T5. Gondoltam, hogy kínai elcserélte a feliratot , de a méret az T5-nek felel meg. Valami más okozta a bajt de nem tudom még , hogy mi. A 40-es is T5!

Előzmény: mex, 2015-02-12 23:35:00 [24870]

Nem sértő egyáltalán.
Vissza az adatokhoz:Az előző 16/40 áttételnél kézi körbeforgatásnál is mutatkozott az eltérés. Ha a 40 fogú kerék nem lett cserélve, akkor nem adódik más lehetőség, csakis a 16fogú kerék osztás eltérése. A De átmérő mérése csalóka lehet,lehet némi gyártási pontatlanság is, az eltérés kicsi a 1/5" és a metrikus 5mm osztású 16fogú kerékátmérők közt, (0.4mm a coll osztású javára). A fogasszíj elmozdulásában viszont ez már 1.28mm jelent egy körülfordulásra.

Mex, itt a 16/40-es áttétel hibája okozta a gondot. miután lecseréltük egy 20/40 re a gond megoldódott. az elvi számítások szerint a 16/40-nek is jól kellett volna működnie, de nem ezt tette. A 20/40 áttétel ugyanazzal a módszerrel átszámolva tökéletes lett. A szíjtárcsák T5-ösök. A méretük szerint is. Nem "-os méretek. Nem volt átugrás, és nem volt fordítva felszerelve a szíj. A 16/40 áttétel esetében a 16-os tárcsa 25 x körbefordítása esetén több mint 10 x fordult körbe a 40-es tárcsa. A hiba +170 fok. Amikor lecseréltük a 20/40-es áttételre, a 20 as tárcsa 20 x körbefordítása kottára 10 fordulatot eredményezett a a meghajtott fogaskeréken. Azóta jó. Ebben semmi szerepe nincs a MACH-nak, meg az EMC2-nek meg a stepek számának. Itt csak az áttétel okozta a hibát.
Mivel az összes fogaskerék T5-ös, nem értem most sem.
És erre egyedül Te adtál közelítő választ, az a 5.08-as megoldás nekem bejött volna, ha a fogaskerék De értéke nem felelt volna meg a T5-katalógus 16-os kerékre megadott vonatkozó méretének. Tehát a Te megoldásod is csak közelít a valósághoz. Nagyon remélem, hogy nem sértő amit írok.

Előzmény: mex, 2015-02-12 22:30:00 [24868]

Na ugye...

Előzmény: mex, 2015-02-12 22:29:00 [24867]

Ez az egész dolog kezd logikátlan lenni, azért nem kapsz "épkézláb" választ..
Biztos, hogy Te-Ti tévedtek, mert például svejk megírta a nyilvánvaló, és jó számítást, és ennek ellenére

Előzmény: Rover, 2015-02-12 22:21:00 [24864]

Meg kell vizsgálni az egész láncolatot, a vezérléstől ameddig eljut a szerszám végpontjáig, bármi, ami ebben közreműködik, hibát okozhat.

Előzmény: Rover, 2015-02-12 22:21:00 [24864]

Ja, igazad van, emlékezetből írtam a 360-t , de valójában tényleg a 320 ás a 160 a jó szám. ez van beállítva.

Előzmény: svejk, 2015-02-12 22:06:00 [24863]

Hááát ezzel a válasszal te is beállsz a sorba. A topic címe micsoda? Segítség, béna vagyok! Én felvállaltam, hogy az vagyok, és a válaszadók?
Ha visszaolvasod az első bejezésemtől, láthatod, hogy minden adatot megadtam, amire egy felkészült gépépítő kitalálhatja a megoldást. Én nem vagyok ilyen, de rólad sok jót hallottam, és ezért, valami megoldást várok még most is. A szívatás az férfiak esetén nem a kenyerem . Itt sokan találgattak, de konkrét válasz nem jött, pedig egyszerű: ne bízz meg a mechanikában sem. Az elvileg jól működő áttétel a gyakorlatban csődöt mondott. azt nem tudom, hogy miért. A lényeg a miérten van. Én nem azért építek gépet, hogy fasza gömbölyded tárgyakat esztergáljak, hanem a kihívásért. A miért keresése a fontos, de ma nem érkezett épkézláb válasz a miértre.

Előzmény: svejk, 2015-02-12 21:56:00 [24862]

Eleve ha ha most is féllépes azaz 400 stepre fordul egyet a motor akkor 320 step/mm-t kellene a Mach3-nál beírni.
Mivel a 2,5 mm emelkedésű az orsó, ezért 1 mm elmozduláshoz 0,4 orsófordulat tartozik. Az áttétel miatt a motor 2-szer annyit forog, tehát 0,8 motorfordulat tartozik 1 mm lineáris elmozduláshoz.
A 0,8 motorfordulat pedig 320 stepjelet kíván féllépésesben.

Még ha eszterga X tengely és átmérőben értelmezitek az elmozdulást akkor is 160 nem 180 amit most Te írtál hogy jó.

Szóval szerintem van ott még mit pontosítani.

Előzmény: Rover, 2015-02-12 20:53:00 [24861]

A véleményem az, hogy bénák vagytok/voltatok, vagy csak szívattatok minket )

Előzmény: Rover, 2015-02-12 20:53:00 [24861]

A linux esetén 360-at a Mach esetén 180-at, mindkettő 0-ás méreteket esztergált, mikrométerrel, ill órák tolómérővel mérve.
A 2,5 áttételnél 400 és 200 voltak a számított lépések 1mm-re, de ez nem volt jó, a linux esetében a 371 közelítette meg legjobban a 16-os kerékkel. A hiba biztosan az áttételben volt, de még nem emésztettük meg, hogy mi okozta. A Te véleményed?

Előzmény: svejk, 2015-02-12 20:43:00 [24860]

No de akkor most csak 1:2 az áttétel, most mit írtatok a motortuningba?

Előzmény: Rover, 2015-02-12 20:40:00 [24858]

A hiba a gépezetben volt. Pontosabban a 16T5 fogastárcsát egy 20T5-re cseréltük és voila, műxik mint az álom.

http://kepfeltoltes.hu/150212/_tt_tel_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Azért, mert úgy csicsássabban néz ki.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-02-12 20:04:00 [24851]

Így jön ki egyszerűen a 1:1,5 - 1:1,75 - 1:1,25 és az 1:1 áttétel.

Előzmény: svejk, 2015-02-12 19:58:00 [24849]

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-02-12 20:04:00 [24851]

Valóban, 44/55 a helyes.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-02-12 20:01:00 [24850]

Pedig szerintem én láttam ezt a kis gépet mikor még csak készült .A ceruzahegyezőt amiről most volt szó . Élőben hobby cnc marót is csak ott láttam
És nem nyilatkoznak mi is volt végül a hiba
Így hogy aludjak ?

Előzmény: svejk, 2015-02-12 19:58:00 [24849]

Akkor kép már sose lesz?

Előzmény: CeFReX, 2015-02-12 19:14:00 [24838]

Rájöttem a megoldásra : fordítva volt a szíj föltéve ( a gyengébbek kedvéért a hátoldala feküdt a tárcsákon )

de a harmadikat elírtad (ott már túl nagy a fogszámösszeg )

Előzmény: svejk, 2015-02-12 19:58:00 [24849]

Az EMU160-as feltérképezésénél én is pislogtam párat a Nortonnál az azonos tengelyeken levő 40/60 - 36/63 - 54/55 - 50/50 fogszámarányokon.

Aztán amikor lett gépkönyv ott írták is, hogy ezek kompenzált kerekek.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-02-12 19:32:00 [24847]

Mint írtam lehet marhaság
Nagyjából emlékszem hol olvastam , de most nincs időm visszakeresni .
A bolygókerekes hajtóműre emlékszem , itt volt róla szó és érdekes is .

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-02-12 19:32:00 [24847]

szia ! szerintem rosszul emlékszel a profileltolt fogazatnál a gördülőkörök átmérője tér el az elemi gördölőkör átmérőjétől . Extrém profileltoással azt is meg lehet csinálni hogy azonos tengelytávon eltérő fogszámú kerekek kapcsolódjanak egy kerékhez. ( Pl : K +K tipúsú bolygómű 20 ill 21 fogú napkereke kapcsolódik egy széles pl 15 fogú bolygókerékhez ( persze a gördülőkörök másak )

Előzmény: jani300, 2015-02-12 19:18:00 [24839]

Igen, pontosan annyi.

Előzmény: Sz.József, 2015-02-12 19:24:00 [24844]

Előzmény: Rover, 2015-02-12 19:24:00 [24843]

A T5 40-es De átmérője? (62.85?)

Előzmény: Rover, 2015-02-12 19:19:00 [24840]

Lehet, hogy mégsem megyek a Dunának, inkább a tenger felé veszem az utat. Ui: lecseréltük a mégegyszer mondom T516 fogas kereket egy T5 20 fogasra az imént. Az eredmény meglepő, a forgácsolt átmérők halálpontosak lettek. Erre varrjatok gombot.

Mostmár megyek én is a Dunának (vagy afelé)...

Előzmény: Rover, 2015-02-12 19:19:00 [24840]

Látom, be akartok valakit ugratni.

Előzmény: Dakota25, 2015-02-12 19:09:00 [24836]

A T5 katalógusban a De átmérő 24.60, a mért De átmérő 24.60 mm, az 1/5" katalógusban 16 fogas DE méret nem hasonlit az enyémre. Szóval ez egy T5 15 fogas, amit 2,5 áttételre terveztem, és ha a 40üet elosztom 16-al pont 2.5 lesz az eredmény.

Előzmény: mex, 2015-02-12 19:11:00 [24837]

Nekem rémlik valami midha olvastam volna olyat hogy profileltolással készített fogaskerekeknél nem a fogszám arányában van az áttétel .
Akkor furcsállottam , és az is lehet hogy marhaság .

Tegyél már fel nekünk néhány képet erről a hajtásról. Olyan nincs, hogy minden jó, és mégse jó.

Előzmény: Rover, 2015-02-12 19:02:00 [24829]

A fogak aránya változatlan, de az áttétel nem a tervezett

Előzmény: Egyújabbgépépítő, 2015-02-12 19:07:00 [24834]